walczymy z propagandą darwinizmu

norwid

jak wiadomo darwinizm to najgorsza choroba naszej cywilizacji. co demonstruje niniejszy film: http://picasaweb.google.pl/ReformedBapti.....9711947522

jako że używając różnych metod "manipulacji" informacją demonstruje kontrowersyjne tezy szczególnie odrażające dla wszelkiego rodzaju ludzi niewierzących w Boga proszę o Wasze uwagi.

Tylko nie piszcie ogólników z łaciny, bo łatkę tego typu można postawić każdej informacji opatrzonej jakimkolwiek komentarzem. Jeśli napiszecie błąd logiczny odnieście go do konkretnych słów, spróbuję się do tego odnieść.

Millais

Bueheheheheheheh!

Sorki Norwid, ale nie mogłem się powstrzymać!

Widziałem i słyszałem różne brednie! Historyczne, ideologiczne, ufo, reptilianie, ect. ect. Ale to pobiło je wszystkie!
Puszczał bym ten film na swoich imprezach dla rozkręcenia atmosfery, ale kiedy przestaję się śmiać ( z bólu gardła) uświadamiam sobie, że kupa ludzi daje się nabierać na te brednie. Zwykle są to ludzi prości, niewykształceni, wychowani w tradycyjnych domach.

Darwin odpowiada za holokaust. No to Jerzy będzie miał używanie. Hhahahaha.

Błagam nie oczekuj że ktoś o zdrowych zmysłach będzie próbował rozważać słuszność tez zawartych w tym manipulacyjnym knocie.
Słyszałem już wiele porównań do dzieła Hitlera. Sam wiele razy używam tego porównania.
Słyszałem i czytałem całe mnóstwo materiałów o podłożu zjawiska jakim jest ludobójstwo.
Ale musiało mnie coś ominąć bo z tą brednią spotykam się po raz pierwszy.

Widzę że jesteś.... „nowonarodzony”, a to forum uczyniłeś polem swojej ewangelizacji. Mam więc dla ciebie smutną wiadomość. Jeśli wierzyć w te idiotyzmy to nie ma większego „selekcjonisty” niż Bóg. Bo czym ma być Sąd Ostateczny, jeśli nie jedną wielką selekcją.
A przyznasz, do humanisty ciężko będą przemawiać argumenty, że wystarczy być świętym, żeby trafić do Nieba. Ba! Jeśli bliżej ci do katolików, to pewnie wiesz, że akurat u nich kryteria świętości są wyjątkowo rygorystyczne. I choć te kryteria noszą cechy jak najbardziej pozytywne, to okazuje się że wcale nie są takie proste. A przecież brak tylko jednej z tych cech dyskwalifikuje kandydata do Nieba. Czyż nie?
No cóż, myśl. Może młody jeszcze jesteś, i przyjdzie ci kiedyś zrozumieć, że świat nie jest tylko czarno biały.

Ale przyznasz że ziemia jest okrągła ?!!!

wiraz

nie obejrzałem do końca. nie dałem rady...
to że Adi. H. wycierał zakrwawione łapy w teorię darwina, oznacza, że teoria jest złą? wtf? teoria jest teorią - lepiej lub gorzej opisującą jakieś zjawisko. Dziesiątki zamachowców powołuje się na Koran - ten też jest zły? ilu zbrodniarzy powoływało się na Biblię?

jaki ma sens dyskusja o darwinizmie gdy przytaczasz największe skrajności? W podobny sposób mógłbym zasugerować, że zakładanie rodzin jest złe, bo słyszałem w radio i w gazecie, że mama skatowała dziecko...

btw teoria darwina głosi, co następuje:

a)świat istot żywych jest zmienny
b)proces zmian jest ciągły i stopniowy
c)wszystkie gatunki są ze sobą spokrewnione
d)zmiany ewolucyjne są wynikiem doboru naturalnego
(źródło - wiki)

z czym się nie zgadzasz? teraz mamy o czym rozmawiać..

Millais

PS Do Norwida

Obejrzałem też III cz.
Jak widzisz jestem przynajmniej konsekwentny.
Ciekawe z jaką zajadłością kreacjoniści w filmie mówią o młodzieży i edukacji. Jak to są szkodliwie indoktrynowani. Jakie katusze przechodzą nauczyciele, i jak wielką krzywdę robi się młodzieży.... ( i tu najlepsze) czyniąc z nich często morderców ( przez naukę o ewolucji)
Paradoks? Kto jak kto, ale chrześcijanie powinni wiedzieć najlepiej, że ich nauki nie były, nie są i nie będą mile widziane w zastępstwie świeckich. To jest wręcz Biblijne. Więc po co ten krzyk?
Odpowiedź?
Forsa! Żadna bowiem dziedzina nauki, a już na pewno nie geologia czy paleontologia nie otrzyma takiej forsy jak władze kościołów od swoich wiernych.
Padło w filmie krótkie wyjaśnienie, dlaczego darwinizm jest tak bardzo na rękę władzom. Otóż żeby stworzyć nowe społeczeństwo. NWO? A może po prostu historia nauczyła ludzkość przynajmniej jednej rzeczy – że jak religia zostaje w domu i w kościele to społeczeństwo funkcjonuje dużo lepiej.
Pisałeś Norwid na innym temacie, jak ważna jest przynależność wyznaniowa. Bredziłeś coś o wartościach itp. Ciekawe, że Czechy jakoś się przez ostatnie kilkaset lat nie rozpadły, a ludzie się nie wymordowali. Ciekawe, że Dania jest wzorem humanizmu, doskonałej gospodarki, najlepszemu socjalowi, i wielkiej tolerancji. A spójrz na ich słupki religijności.
Nikt jakoś nie porusza tematu pośredniego. Pewnie dlatego, że przynosi najwięcej rozsądku i najmniej korzyści materialnych. Otóż jest przecież możliwe połączenie prawd Biblijnych z Darwinizmem. Trzeba tylko trochę chęci, elastycznego rozumu i uczciwości. Po za tym, gdy już to „nieszczęsne” dziecko dowie się, że ludzie nigdy nie widzieli na oczy dinozaurów, to zawsze może przyjść do domu i mamusia wyłoży mu, że jednak widzieli. A jak bachor będzie miał jeszcze durne pytania zawsze może podreptać do kościoła. Przy odrobinie szczęścia nie dostanie od księdza w łeb za kłopotliwe pytania.

Fado

The Disasters Darwinism Brought To Humanity

Zdjecia skamienialosci totalnie przeczace darwinizmowi:
http://www.atlasofcreation.com/index.php

Wiedzmin

Ja z Darwinizmem by sie nie zagolopowywal. Zbyt usilnie jest wciskany wszedzie. Dziwi mnie, ze 12 letnie dzieci uczy sie czegos z czym maja problem naukowcy. Czemu od malego maja tluczone do glowy cos co nie wiadomo czy jest prawdziwe. W swiadomosci wielu ludzi teoria Darwina od dawna nie funkcjonuje jako teoria, ale jako pewnik. Z jednej strony mamy Darwina, z drugiej kreacjonizm. Obie teorie sa strasznie naciagane i sa teoriami. Tak samo naukowo mozemy gadac o tym jak to ulepili nas ufoludki, albo strugal z drewna mowiacy kon jezdzacy na wrotkach. Sprawa jest otwarta Smile

Faraon

Millais

Twórcą eugeniki był kuzyn Karola Darwina.

Cytat:

Eugenika (gr. eugenes = dobrze urodzony) – pojęcie wprowadzone w 1883 roku przez Francisa Galtona, kuzyna Karola Darwina, które dotyczyło selektywnego rozmnażania zwierząt lub ludzi, aby ulepszać gatunki z pokolenia na pokolenie, szczególnie jeśli chodzi o cechy dziedziczone.

wiki

Od zawsze nie podobało mi się, że coś co jest teorią wciska się nam na każdym stopniu nauczania... do czasu gdy dowiedziałem się, że to się tylko nazywa teoria.

Ni jestem naukowcem, żeby z nią polemizować, mam Zakazaną Archeologię ale nie dotrwałem do końca.

Choone

wiraz napisał:

teoria darwina głosi, co następuje:

a)świat istot żywych jest zmienny
b)proces zmian jest ciągły i stopniowy
c)wszystkie gatunki są ze sobą spokrewnione
d)zmiany ewolucyjne są wynikiem doboru naturalnego
(źródło - wiki)

Moim zdaniem z tą teorią są następujące problemy:
1. jakim cudem ewolucja przebiega w kierunku coraz bardziej skomplikowanych, wyspecjalizowanych i inteligentnych organizmów skoro najlepiej do przetrwania przystosowane są organizmy jednokomórkowe rozmnażające się przez podział? (czemu organizmy o rozmnażaniu płciowym są ewolucyjnie lepsze niż te które rozmnażają się przez podział?)

2. jeżeli pojedynczy osobnik przejdzie skokową mutację (np. rybie wykształcą się łapy), to z kim ten osobnik będzie się krzyżował płciowo (czy jego DNA nie zostanie odrzucone przez niezmutowane osobniki jego przedgatunku), a nawet jeśli uda mu się skrzyżować i otrzymać potomstwo, to czy ta hybryda będzie płodna? (patrz: konie + osły = niepłodne muły)

3. jeżeli obowiązują zasady termodynamiki (a co do tego nie ma wątpliwości) to jak to jest, że informacja zawarta w DNA nie ulega stopniowej "erozji", tylko jest coraz bardziej pojemna i złożona? Po co w każdej komórce organizmu przechowywać informacje o całym organiźmie? Po co ludzkie komórki dzielą się w trakcie celowego rozwoju i specjalizują? Czemu człowiek jest bardziej jak superinteligentny android niż jak "życie" (jakkolwiek zdefiniować to pojęcie), które powstało w całkowicie przypadkowym procesie?

Norbi

@choone
Dodaj jeszcze pomijany atawizm, jakim jest rozmiar mózgu. Wink

Jeśli atawizmem są zbędne już elementy organizmu, to po czym został nam nadmiar mózgu?
A może natura jest tak przebiegła że dała nam coś na zapas, ale chyba nie ma analogii do tego w świecie zwierząt

Choone

Norbi napisał:

@choone
Dodaj jeszcze pomijany atawizm, jakim jest rozmiar mózgu. Wink

Zostało nam to po orkach i delfinach Wink

http://www.orcinus-orca.pl/inteligencja.html

Szkoda, że po delfinach nie zostało nam coś jeszcze...

http://www.fahrenheit.net.pl/archiwum/f40/27.html

Bimi

walczymy z propagandą głupoty

norwid, Fado - 1 post/dzień.
Choone - już niebawem...

Wiedzmin - zmądrzej chłopie. Pierwsze słyszę żeby naukowcy mieli problemy z teorią ewolucji. Którzy naukowcy? David Wildcock?
Taki np. heliocentryzm też "jest usilnie wciskany wszędzie" - i co?

Aya Sophia

Adolf Hitler był darwinistą?
Był także wegetarianinem.
Czego to dowodzi? Absolutnie niczego.

Podstawowy aksjomat ewolucjonizmu można zawrzeć w stwierdzeniu :

"Jeżeli S jest zbiorem wszystkich populacji istniejących dzisiaj organizmów, to S zawiera populacje reprezentowane dla każdego rozpoznawalnego stadium przejściowego od jednego do dwóch gatunków." - Mary Williams

Poddanie w wątpliwość tej hipotezy zmusiła takich biologów jak Gould i Eldredge do ucieczki i postawiła kolejne pytanie
– czy nowe gatunki powstają jedynie w określonych momentach czasu ? Dziś wiemy że najistotniejszą przyczyną takich zmian mogą być zmiany klimatyczne na Ziemi, naturalne katastrofy, lub...pojawienie się gatunków dominujących.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjacja_sympatryczna

http://pl.wikipedia.org/wiki/Lamarkizm
http://pl.wikipedia.org/wiki/Neolamarkizm
http://pl.wikipedia.org/wiki/Mechanolamarkizm
http://pl.wikipedia.org/wiki/Ortogeneza

Choone :

Cytat:

1. jakim cudem ewolucja przebiega w kierunku coraz bardziej skomplikowanych, wyspecjalizowanych i inteligentnych organizmów skoro najlepiej do przetrwania przystosowane są organizmy jednokomórkowe rozmnażające się przez podział?

Można Twoje stwierdzenie zredukować do prostego pytania: - Dlaczego Chińczyków jest na Ziemi najwięcej ?
- Bo byli tu pierwsi...

To żaden argument Choone, żaden... Neutral

Kreacjoniści mają jedną wspólną cechę, o ile dobrze rozumiem twierdzą że wszystkie gatunki pojawiły się na Ziemi niemal jednocześnie, jak im to mówi zapisy Biblijny.
Kreacjoniści powinni jednak zastanowić się skąd znajdywane formy przejściowe? Np (rekonstrukcja):

Rys. Forma przejściowa pomiędzy rybami trzonopłetwymi, a wczesnymi czworonogami.

Ostatnimi czasy udział w ewolucyjnym pociągu ku prawdzie zaznaczyli również Polacy. Badania paleontologiczne udostępniają najbardziej przekonujących dowodów ewolucji. Organizmy prymitywniejsze, starsze ewolucyjnie znajdowane są w głębokich, starszych warstwach osadowych, zaś organizmy młodsze, stojące na wyższych szczeblach rozwojowych, pojawiają się w płytszych warstwach. Ok, logiczne.

Formy przejściowe to organizmy posiadające cechy dwóch jednostek systematycznych to między innymi:

Euglena zielona – posiada cechy roślin i zwierząt,
Mszaki – formy między plechowcami i organowcami,
Lancetnik – między bezkręgowcami i kręgowcami,
Ichtiostega – forma pomiędzy rybami a płazami,
Seymouria – łączy płazy z gadami,
Archeopteryx – ogniwo łączące gady z ptakami
Cynognathus – forma między gadami i ssakami.

Podważanie Archeopteryxa stało sie jednak obsesją Kreacjonistów. Zupełnie niepotrzebnie powołują sie na przykład strusia. Bo "ma zęby, upierzenie i jest ptakiem" Wink

Problem w tym że ryby również mają zęby...

W początkowym okresie (płodowym że tak powiem) wszystkie zarodki mają segmentalnie ułożone somity, łuki i szczeliny skrzelowe, parzyste łuki aorty, czyli naczynia krwionośne przebiegające w łukach skrzelowych, w podobny sposób tworzą się zawiązki kończyn, wszystkie mają embrionalne ogonki.

Embriony jaszczurki, kury, świni i człowieka wykazują jeszcze przez pewien czas wyraźne podobieństwo, podczas gdy zarodki ryb i płazów ogoniastych zaczynają już wytwarzać formy typowe dla tych gromad. W tym stadium z tkanki wyściełającej szczeliny skrzelowe tworzą się u ryb i płazów skrzela.

Darwin geniuszem z pewnością nie był, ale trzeba oddać mu honory że jako pierwszy (no nie pierwszy, ale jeden z nielicznych zdołał to zmieścić w logicznych ciągach przyczynowo-skutkowych) podjął temat i wyjaśnił najbardziej prawdopodony sposób wyłaniania się gatunków.
_________________
"W pozornie beznadziejnej walce, rozwiązanie tych problemów jest proste. Jedyną broń jaką mają przeciwko nam jest ukrywanie przed nami wiedzy. Musicie dużo czytać, by
poznać prawdę i dostrzec korzenie zła"

Pr0meteusz

Już ponad 700 naukowców otwarcie odrzuca darwinizm
Systematycznie wzrasta liczba naukowców odrzucających neodarwinistyczną ewolucję

Zgromadzone w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat naukowe świadectwo z wielu dziedzin nauki, takich jak kosmologia, fizyka, biologia molekularna spowodowało, że wielu naukowców zaczęło otwarcie kwestionować neodarwinizm i bardziej krytycznie przyglądać się dowodom mających go wspierać. W listopadzie 2001 roku ukazały się całostronicowe ogłoszenia w The New York Review of Books, The New Republic oraz w innych cenionych czasopismach, w których 100 naukowców otwarcie wyraziło swój sceptycyzm wobec możliwości, by przypadkowe mutacje i dobór naturalny były w stanie wytworzyć złożoność życia. Była to reakcja propagandowe deklaracje ewolucjonistów, że „wszystkie znane naukowe dowody popierają darwinowską ewolucję”, tak jak „wszyscy szanowani naukowcy na całym świecie”. Od 2001 do listopada 2006 roku lista naukowców sceptycznych wobec neodarwinizmu powiększyła się ponad siedmiokrotnie.

Podpisani naukowcy kwestionujący ewolucjonizm pochodzą z całych Stanów Zjednoczonych i kilku innych państw świata, są wśród nich biologowie, chemicy, fizycy, matematycy, geologowie, antropologowie, filozofowie i przedstawiciele innych dyscyplin. Część z nich pracuje na tak renomowanych uniwersytetach i ośrodkach badawczych jak Princeton, Massachusetts Institute of Technology, Yale, Stanford, National Laboratories at Livermore, Los Alamos National Laboratory, UCLA, University of Georgia, Tulane, Moscow State University, Chitose Institute of Science & Technology w Japonii, Ben-Gurion University w Izraelu i innych.

Duże wrażenie zrobiło zwłaszcza porzucenie neodarwinizmu przez Stanleya Salthe, autora i reaktora trzech książek dotyczących ewolucyjnej biologii (w tym jednego podręcznika). Przeszedł on jednak na pozycje antydarwinistyczne, określając teorię ewolucji jako „część modernistycznego mitu pochodzenia”. Salthe stwierdził: „Darwinowska teoria ewolucji była dziedziną mojej biologicznej specjalizacji. [...] Jednak w międzyczasie zostałem apostatą od darwinowskiej teorii i określiłem ją jako część modernistycznego mitu pochodzenia. Konsekwentnie, zgadzam się oczywiście, że studenci biologii powinni mieć przynajmniej możliwość uczyć się o wadach i ograniczeniach teorii Darwina [...]”. Innym zaskoczeniem było sygnowanie omawianej deklaracji przez Giuseppe Sermontiego, redaktora Rivista di Biologia / Biology Forum – jednego z najstarszych na świecie specjalistycznych czasopism poświęconych zagadnieniom biologii teoretycznej. Sermonti scharakteryzował z kolei neodarwinizm jako „doktrynę politycznej poprawności obowiązującej w nauce”.

„Naukowcy kwestionujący darwinizm są w zdecydowanej mniejszości ale ich liczba szybko rośnie” – wyjaśnia Stephen C. Meyer, dyrektor Center for Science and Culture w Discovery Institute w Seattle. „Jednak bardzo często zdarzają się próby tłumienia uzasadnionej krytyki teorii ewolucji i zastraszania naukowców ośmielających się ją kwestionować, a młodym uczonym grozi się zwolnieniem z pracy. Inną regułą jest odpowiadanie na naukowe argumenty atakami ad personam oraz piętnowanie wszystkich krytyków teorii ewolucji jako religijnych fanatyków. Wszystko to są jaskrawe przykłady dyskryminacji” – konkluduje Meyer.

Henry Schaefer, dyrektor Center for Computational Quantum Chemistry na University of Georgia, pięciokrotny kandydat do Nagrody Nobla za prace z dziedziny chemii kwantowej i jeden z podpisanych sceptyków stwierdził:

Niektórzy obrońcy ewolucjonizmu przyjmują takie standardy oceniania dowodów na ewolucję, które w innych okolicznościach jako naukowcy nigdy by nie zaakceptowali.

Najwyraźniej coraz więcej ludzi nauki zaczyna to rozumieć. Ewolucjonistyczny mur berliński zaczyna się powoli sypać. Sceptyczni naukowcy podpisali następujące oświadczenie:

Naukowe odstępstwo od darwinizmu
„Jesteśmy sceptyczni wobec twierdzeń o zdolności przypadkowych mutacji i doboru naturalnego do wytworzenia złożoności życia. Winno się zachęcać do dokładnego badania dowodów wspierających darwinizm”.

napiasneprzezemnie zdanie w temacie ,,ogladanie TV'' :-/ale..skoro ewolucja dotyczy tylko istoty świadomej (fauna,flora) to jak można mówić o przypadkowości ewolucji. /

jakby pokrywa sie z tym co napisane jest wyżej.

jestem bardzo zadowolony z mojego dziennego limitu 4 postów, o wiecej nie prosze, 1 bym nie chciał.
Dziękuje Bimiemu że mam te cztery, doceniam jego łaskawość i tolerancje, gdyż jak że ułomnym jestem i ograniczonym człowiekiem w jego oczach.

Choone

Bimi napisał:

walczymy z propagandą głupoty

norwid, Fado - 1 post/dzień.
Choone - już niebawem...

Wiedzmin - zmądrzej chłopie. Pierwsze słyszę żeby naukowcy mieli problemy z teorią ewolucji. Którzy naukowcy? David Wildcock?
Taki np. heliocentryzm też "jest usilnie wciskany wszędzie" - i co?

A niby za co? Za zadawanie pytań? A se dawaj mi tyle limtów ile chcesz, w końcu to Ty tutaj jesteś wszechmocnym i wszechwiedzącym Bogiem Wink

I co masz na myśli mówiąc, że heliocentryzm jest usilnie wciskany? Laughing

Że Kopernik była kobietą? Laughing

AyaSophia napisał:

Można Twoje stwierdzenie zredukować do prostego pytania: - Dlaczego Chińczyków jest na Ziemi najwięcej ?
- Bo byli tu pierwsi...

To żaden argument Choone, żaden...

Kreacjoniści mają jedną wspólną cechę, o ile dobrze rozumiem twierdzą że wszystkie gatunki pojawiły się na Ziemi niemal jednocześnie, jak im to mówi zapisy Biblijny.

Aya, ależ chrzanisz tym razem... Czy Chińczycy to odmienny gatunek? Polacy też? I Polaków jest więcej niż Czechów... Czyli Czesi byli tu później niż Polacy? To pytanie wynikało stąd, że teoria ewolucji - wg obecnych założeń - jest (przynajmniej częściowo) sprzeczna z II prawem termodynamiki.

I daj już spokój z redukowaniem pojęcia "kreacjonista" do "biblijny fanatyk". Szeroko pojmowany kreacjonizm nie ma nic wspólnego z wiarą w Biblię. Tylko biblijni fanatycy twierdzą, że życie powstało w wyniku aktu stworzenia dokonanego przez JHWH. Szeroko pojęty kreacjonizm neguje jedynie przypadkowość procesu ewolucji i proponuje teorie alternatywne np. życie powstało we wszechświecie o innych prawach fizyki i zostało przeniesione do naszego.

Bimi

Pr0meteusz napisał:

Już ponad 700 naukowców otwarcie odrzuca darwinizm
Systematycznie wzrasta liczba naukowców odrzucających neodarwinistyczną ewolucję

gdzie jest ta lista?
chętnie się zapoznam z nazwiskami, dziedziną nauki jaką reprezentują, na której uczelni pracują, oraz jaki mają tytuł naukowy.

nie mówi mi tylko że nie masz tej listy i walnąłeś sobie liczbę 700 naukowców od tak. bo wiesz co zrobię...? Smile

Aya Sophia

Choone :

Przecież to z Chińczykami to była czysta ironia. Powołałeś się na przykład organizmów jednokomórkowych. Zupełnie chybiony moim zdaniem :

Cytat:

skoro najlepiej do przetrwania przystosowane są organizmy jednokomórkowe rozmnażające się przez podział?

Co stanowi o możliwości przetrwania przez mln'y lat ?
Ich rozmiar czy możliwości przystosowania?

Pro0meteusz: jest tam ktoś z publikacjami w Lancecie, Nature, New Science, lub może Archeology Review?
Zobacz to :
http://archeowiesci.wordpress.com/category/paleontologia/
_________________
"W pozornie beznadziejnej walce, rozwiązanie tych problemów jest proste. Jedyną broń jaką mają przeciwko nam jest ukrywanie przed nami wiedzy. Musicie dużo czytać, by
poznać prawdę i dostrzec korzenie zła"

Pr0meteusz

Ok
napewno ją wstawie. musze poprostu poszukać. Daj mi czas ok. Smile

Bimi

Pr0meteusz napisał:

Ok
napewno ją wstawie. musze poprostu poszukać. Daj mi czas ok. Smile

śmiało - jak dla mnie możesz nawet dać ogłoszenie w necie z prośbą o zgłoszenie się naukowców którzy kwestionują teorię ewolucji. a nuż uzbierasz 700 szybciej niż znajdziesz ta listę.
a jako pytanie dodatkowe możesz dać 'czy byłeś kiedyś porwany przez UFO?' Smile

wiraz

u petera wattsa przeczytałem ciekawą rzecz - przetrwają gatunki nie tyle najsilniejsze, co najlepiej dostosowane. Które są najlepiej dostosowane? Te które przetrwają.

qrde, po prostu nie mam lepszej teorii wyjaśniającej te zjawiska.
Jedyne z czym mam problem to hmm... pojawienie się czegoś takiego jak świadomość. Czemu ma służyć? Obserwując świat robaków, czy innych żyjątek bez człowieka można stwierdzić, że to bangla i hula, aż miło popatrzeć Razz

Jasne, są miejsca na świecie, że jakiś gatunek dominuje nad innymi z braku naturalnego wroga, czy cuś. Ale nawet wtedy populacja tego gatunku nie przekracza liczebności krytycznej, żeby nie wyzdychały z głodu.

tylko człowiek ma inaczej. właśnie ze względu na tą 'świadomość' podejrzewam. nawet wirusy nie zabijają swoich żywicieli masowo.

inna sprawa, że ewolucja sama w sobie nie jest jakąś krzywą matematyczną którą można ubrać w jakieś proste wzory i reguły.
bo nie wiadomo z jakimi zagrożeniami przyjdzie się sprostać za jakiś czas. W jakie cechy będą musiały się uposażyć żyjątka, by kontynuować boży plan;)

wysoko rozwinięte organizmy będą miały przejebane, jak te mistyczne dinozaury. Pomimo że kilka z nich przetrwało w tej czy innej formie. Taki krokodyl albo waran z Comodo:)

Ale spoko, życie ma swoje kopie zapasowe w prostszych żyjątkach, którym łatwiej o przystosowanie:]

Choone

Wiraz napisał:

u petera wattsa przeczytałem ciekawą rzecz - przetrwają gatunki nie tyle najsilniejsze, co najlepiej dostosowane. Które są najlepiej dostosowane? Te które przetrwają.

To by znaczyło, że ta teoria niczego nie wyjaśnia. Jej naukowość jest zerowa, bo tak zbudowane twierdzenia nie poddają się falsyfikacji. A falsyfikowalność przez metodę naukową.

AyaSophia napisał:

Choone :
Przecież to z Chińczykami to była czysta ironia. Powołałeś się na przykład organizmów jednokomórkowych. Zupełnie chybiony moim zdaniem :
Cytat:
skoro najlepiej do przetrwania przystosowane są organizmy jednokomórkowe rozmnażające się przez podział?

W ogóle nie był chybiony. Wiesz ile energii jest potrzebne na rozmnażanie płciowe? Ile energii zużywa dziennie bakteria, a ile człowiek? A wiesz ile energii jest potrzebne na rozwój organizmów płciowych? A wiesz, że nie wystarczy dowolna energia? A wiesz, że odżywianie swojego organizmu i organizmu dzieci jest procesem celowym i świadomym? A skąd to wszystko w świecie, którego podstawową zasadą jest rozpraszanie energii, wzrost entropii i nieuporządkowania? Jakim cudem ewolucja przebiega w kierunku wytwarzania organizmów o coraz większych potrzebach energetycznych? Bo im więcej potrzebujesz energii do przetrwania tym lepiej jesteś do tego przetrwania przystosowany? Dlaczego kolejne etapy ewolucji komplikują DNA zamiast upraszczać? Czemu organizmy są coraz bardziej złożone "informatycznie" - przetawrzają coraz więcej (zupełnie niepotrzebnych) informacji?

I najważniejsze: skoro człowiek może coś twórczo i świadomie kreować, to dlaczego nie można założyć, że we wszechświecie są inne siły, które mogą coś twórczo i świadomie tworzyć?

PS.

Bimi napisał:

a jako pytanie dodatkowe możesz dać 'czy byłeś kiedyś porwany przez UFO?'

Zaczyna się. Jak nie można dyskutować na argumenty, to trzeba zrobić z oponentów oszołomów.

Bimi

na argumenty?
jak się kiedyś zdecydujesz co do swoich poglądów i będziesz wiedział jakiej tezy właściwie chcesz bronić to możemy zacząć rozmawiać "na argumenty".
a na razie pozwól, że przy okazji, raz jeszcze wyrażę wyrazy współczucia.

oczywiście, że od kogoś kto wierzy iż już niedługo zmutuje mu DNA i wyrośnie szósty palec nawet w najśmielszych snach nie oczekuję że uwierzy w istnienie procesu ewolucji opisanego po raz pierwszy przez darwina. szczerze mówiąc dziwię się nawet że wierzysz w teorie kopernika.

Norbi

Choone napisał:

I najważniejsze: skoro człowiek może coś twórczo i świadomie kreować, to dlaczego nie można założyć, że we wszechświecie są inne siły, które mogą coś twórczo i świadomie tworzyć?

Należałoby przywołać teorię pola morfogenetycznego jako jeszcze jednego klocka w tej układance.

Aya Sophia

Choone :

Ty sobie sam odpowiadasz na pytania jakie zadajesz Wink

Cytat:

Jakim cudem ewolucja przebiega w kierunku wytwarzania organizmów o coraz większych potrzebach energetycznych? Bo im więcej potrzebujesz energii do przetrwania tym lepiej jesteś do tego przetrwania przystosowany?

Odwróć zdanie a wszystko stanie się jasne.

By przetrwać organizm potrzebuje adaptacji do warunków. Ta adaptacja to mechanizm bardzo złożony i skomplikowany, nie mniej jednak zgodzimy się przecież że nabyte umiejętności przekładają się na grupę/gromadę/populację prędzej czy później. To tzw. Efekt setnej małpy.

Co więcej, potwierdza to pośrednio krzywa Gaussa (tzw. krzywa dzwonowa), która sprawdza się również w odniesieniu do zachowań społecznych. Bardzo upraszczając - jeśli np. chcemy osiągnąć wzrost prawdomówności w jakiejś społeczności, to absolutnie prawdomównych musi być więcej niż 5%. Jak na obrazku :

.

Uczenie się od siebie jest domeną organizmów żywych. Zauważyłeś to z pewnością Wink

Cytat:

Dlaczego kolejne etapy ewolucji komplikują DNA zamiast upraszczać? Czemu organizmy są coraz bardziej złożone "informatycznie" - przetwarzają coraz więcej (zupełnie niepotrzebnych) informacji?

Absolutnie błędne założenie! Absolutnie wszystkie informacje pobierane z otoczenia są nam niezbędne! To, że postrzegasz je świadomie jako zbędne, nie oznacza że nie są krytycznymi uwarunkowaniami dla podświadomość. Odchodzimy od tematu.

Może to w pewnym sensie zahaczać o szamanizm (żaden wstyd!), ale sądzę że rodzisz się jako jednokomórkowiec, i w efekcie zaprogramowanej ścieżki ewolucji stajesz się istotą ludzką. Z dedukcji wiec możesz stwierdzić że czas jest szczególną zmienną - określa przystosowanie gatunku, im dłużej dany gatunek trwa - tym lepiej przystosował się. I ciągle przystosowuje się na nowo. To jest ewolucja.

Dlaczego ewolucja jest faktem ? A dlatego że czas w trójwymiarowej przestrzeni biegnie tylko w przód. Takie jest prawo.

Cytat:

I najważniejsze: skoro człowiek może coś twórczo i świadomie kreować, to dlaczego nie można założyć, że we wszechświecie są inne siły, które mogą coś twórczo i świadomie tworzyć?

Ja to właśnie zakładam, i idzie to w parze z ewolucją, która primo - nie jest domeną Matki Ziemi, secundo - świadomość jest siłą uniwersalną, odpowiedzialną za stan kreacji. A skoro świadomość (nazwij to Bogiem jeśli chcesz) jest tak skomplikowana że MY - ludzie, uważamy siebie samych, za niedoskonałych (czyli - wykszłciliśmy pojęcie doskonałości i niedoskonałości dedukcyjnie!) tzn, ni mniej nie więcej, że tym samym procesom ewolucyjnym którym podlega człowiek, podlegają też inne istnienia. Proste?
_________________
"W pozornie beznadziejnej walce, rozwiązanie tych problemów jest proste. Jedyną broń jaką mają przeciwko nam jest ukrywanie przed nami wiedzy. Musicie dużo czytać, by
poznać prawdę i dostrzec korzenie zła"

M8

Macie głupie podejście do ludzkiej wiedzy, prawda nie istnieje(poza tym forum Razz

). Teoria ewolucji jest teorią a jak ktoś uważa ją za pewnik to z pewnością jest bardzo ograniczony umysłowo. To samo dotyczy innych teorii.
Poza tym popieram Darwina i eugenikę i myślę że dla dobra świata Norwid, Fado i Choone powinni zostać wysterylizowani albo zlikwidowani.
_________________
Zapraszam na forum o ezoteryce i okultyźmie: http://transgresja.em8.pl

Ordel

Norwid czy to jest reklama "Mein Kampf" ? Gadanie o ewolucji tak jak pokazane jest to w filmiku , mógłbym porównac do gadania o chrześcijaństwie zaczynając np od inkwizycji ( i mówiąc głównie o niej) .Kreacjoniści uważają ,że nie było międzygatunkowej formy pośredniej . Ale przecież ateiści to międzygatunkowa forma pośrednia Smile

Co ma rasizm wspólnego z ewolucją ? Chyba tylko to ,że ewolucja jest interpretowana jak komu jest potrzebna.
Zresztą znowu problem stwarzają intelektualne białe elity , marzące o rasie panów .
_________________
https://www.youtube.com/watch?v=0K4J90s1A2M