Ewolucja

Mijak

przeczytalem opinie jednego z forumowiczów (nie pamiętam, kogo konkretnie), że ewolucja to wielkie oszustwo.

Proszę go o dowody
_________________
Nie ma rzeczy niemożliwych. Są tylko nielogiczne i mało prawdopodobne.
GG 7434411

jabba

Mijak napisał:

przeczytalem opinie jednego z forumowiczów (nie pamiętam, kogo konkretnie), że ewolucja to wielkie oszustwo.

Proszę go o dowody

to se przypomnij "kogo" i poproś go o dowody w temacie w którym to wyczytałeś. Bo teraz to zakładasz mnogo bzdurnych tematów i prowokujesz flame

carolski123

jeżeli chcesz o ewolucji to użyj opcji "Szukaj" na forum

viewtopic.php?t=1159
_________________
viewtopic.php?t=1307

"Zaiste w ciekawych czasach przyszło nam żyć"

naghamadi

Wcześniejszy temat nie został wyczerpany do końca. Czytałem jakiś czasu temu "Zakazaną Archeologię" Michael A. Cremo, Richard L. Thompson. Dokładnie nie pamiętam, ale przedstawiają w niej dowody (wykopaliska) na istnienie człowieka w tym samym czasie co neandertalczyk! Ponadto wskazują lukę w teorii ewolucji Darwina, która została zapełniona spreparowanymi szczątkami jakiegoś praprzodka. Jednym słowem autorzy udowadniają ,że człowiek pojawił się znacznie wcześniej niż oficjalna nauka utrzymuje i pojawił się nagle. Książka dobra, ale ciężko się ją czyta bo to praca naukowa, która została skrócona i wydana w formie bardziej przyswajalnej dla organizmu.

Easy_Rider

Tematem interesuję się od dawna i uważam, że dzisiaj teoria ewolucji jest jednym z największych oszustw tego świata. Nie wiem, czy taka była od poczatku - być może Darwin wierzył w to, co ogłosił, jak również wielu jego następców, ale odkrycia naukowe ostatnich dzisięcioleci (ślady stóp ludzkich i butów, jak również różnych artefaktów sprzed setek milionów lat) po prostu nie pozostawiają na niej suchej nitki, co właśnie zostało najlepiej opisane w "Zakazanej archeologii".

Oczywiście, nie wszystko w teorii ewolucji należy potępiać w czambuł, gdyż pewne zjawiska na małą skalę ("mała ewolucja") mają miejsce - chodzi o procesy przystosowawcze, takie jak np. cechy zewnętrzne osobników (kolor skóry lub upierzenia, kształt dzioba itp.). Ale nie bardzo wyobrażam sobie, aby jeden gatunek tak sam z siebie, bez ingerencji z zewnątrz, miał nagle przejść w inny gatunek i nie bardzo wiadomo, jakie mechanizmy na poziomie DNA miałyby o tym decydować.

Nie musimy sięgać do żadnych teorii ani prac naukowych, aby zweryfikować wiarygodność teorii ewolucji. Jeżeli ma ona charakter naukowy, to powinna mieć zastosowanie powszechne. Dlaczego jednak do dzisiaj istnieją bakterie i inne organizmy jednokomórkowe oraz cały szereg prostych organizmów - przecież już dawno powinny przekształcić się w organizmy stojące wyżej w systematyce zwierząt? W latach 30. ub. wieku u wybrzeży Afryki złowiono rybę trzonopłetwą, którą nazwano Latimeria, która to - według naukowców - nie powinna żyć od wielu milionów lat, a jednak ona sobie żyła, na złość wyznawcom Darwina. Takich przypadków gatunków zwierząt, których istnienie jest kpiną z teorii ewolucji, jest oczywiście więcej.

Pytanie do darwinowców brzmi więc następująco: dlaczego ewolucji miałaby podlegać tylko część populacji gatunków oraz na jakiej zasadzie i przez kogo miałby być dokonywany ten wybór - czyżby tutaj też należało wprowadzić pojęcie jakiegoś domyślnego, darwinowskiego Kreatora?

Najgorsze w tej całej dyskusji o ewolucji jest to, że każdy, kto próbuje poddawać tę teorię w wątpliwość, jest stawiany w jednym szeregu z cienogrodem, zacofaniem i fanatyzmem religijnym. Natomiast ten, kto w tę teorię wierzy - jest postępowy, światły i w ogóle OK. Czyżby nie było trzeciej drogi?

Naukowcy, którzy prawdopodobnie uważają siebie za najwyższą formę rozwoju intelektualnego we wszechświecie, nie dopuszczają nawet myśli, że mogą istnieć cywilizacje nieporównywalnie wyżej rozwinięte, dla których Ziemia może być miejscem eksperymentów genetycznych trwających od milionów lat. To mogą być ci bogowie, o których przekazy istnieją we wszystkich kulturach, właśnie ci Kreatorzy i przy takim założeniu pojęcie ID ma jakiś logiczny sens. Trudno bowiem wyobrazić sobie, że życie powstało na Ziemi przez jakiś przypadek i cały późniejszy rozwój świata zwierząt oraz pojawienie się człowieka to też wynik jakiegoś ciągu przypadków. Prędzej mógłbym uwierzyć w to, że ta sama osoba trafia co tydzień szóstkę w totolotka.

zulugula

Nie jestem fanem rodziny Giertychów, ale strasznie mi się nie podobało, gdy go wyśmiewano kiedy odważył się powiedzieć, że ewolucja to bujda.

Pomyślałem wtedy. Co za ludzie nie mają żadnych dowodów na potwierdzenie prawdziwości teorii tak teorii, bo do dzisiaj to tylko teoria do tego już kilka razy obalona.
_________________
http://www.youtube.com/simonus666
soundcloud.com/simonus
soundcloud.com/szymonp

Easy_Rider

Z Giertychem poszło im łatwo, bo ze względu na jego orientację polityczną, nietrudno było go ubrać w gębę fanatyka religijnego. Nie jestem fanem G., ale podobnie, jak nie cierpię Niesioła jako polityka, nie kwestionowałbym jego poglądów na temat owadów, to również uważam, że opinii G. jako biologa nie należy widzieć wyłącznie przez pryzmat jego orientacji polityczno-religijnej.

$iemo · Dołączył: 10 Mar 2007 Posty: 210 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

G. o ile mi wiadomo jest z wykształcenia prawnikiem, nie biologiem.
Myślę, że jego poglądy nt. ewolucji mają podłoże czysto polityczno-religijne.
A swoją drogą wątek ciekawy, czekam na kolejne posty.
_________________
...Nie polemizuj z idiotą, najpierw sprowadzi cię do swojego poziomu, a potem pobije doświadczeniem...

jabba

$iemo napisał:

G. o ile mi wiadomo jest z wykształcenia prawnikiem, nie biologiem.

Jeszcze jest dwóch Panów Giertychów, Roman i Maciej

ogrodnik

Był też Jędrzej

Bimi

ewolucja, czyli ewoluowanie gatunków poprzez naturalną selekcję (eliminację "słabszych") jest faktem - można to zaobserwować w krótkim okresie czasu, więc nie widzę powodu aby nie miało działac na przestrzeni miliardów lat historii życia na ziemi.

można się sprzeczać co szczegółów, czyli np. co było pierwsze: rekin czy krokodyl, albo kiedy to było...
ale nikt chyba nie podważa faktu, że życie na ziemi zaczęło się od organizmów prymitywnych (bakterii, jednokomórkowców, potem mięczaków, itd.), aby osiągając kolejne poziomy zaawansowania organizmów żywych, dojść do punktu obecnego.
nooo.. chyba, że ktoś wierzy, że świat powstał kilka tys. lat temu, w ciągu 6ciu dni, ale to już inna bajka - nie moje klimaty Smile

inne kwestie to
1) skąd się wzięło życie na ziemi za pierwszym razem (sam powstało czy zostało zaszczepione z kosmosu?)
2) skąd się wziął człowiek, a raczej jego mózg (sam wyewoluował czy został "pobudzony" przez kosmitów?)
tu można się spierać przy pomocy różnych niestworzonych teorii, ale jakby nie odpowiedzieć na powyższe 2 pytania nie znaczy to, że ewolucja jest oszustwem.

Deipnosophist

Jest profesorem dendrologii na Uniw. w Oxfordzie. Krytyka Giertycha w mediach to jeden wielki cyrk. Naturalnie ewolucja to straszna bujda, tymczasem zacne grono profesorów z zacięciem godnym lepszej sprawy przekonywało, że kreacjonizm jest nieprawdziwy, bo Giertych musi się mylić. Wyciągnięto element smoka z jego poglądów, żeby celowo go ośmieszyć. A Giertych śmieszny wcale nie jest.

Komzar

A ja uważam, że jest śmieszny Smile

Trzeba mieć ostro poharatany mózg żeby nie widzieć tego co powiedział Bimi. Mechanizmy ewolucyjne istnieją i są częścią naszej przyrody. Jednak twierdzenie, że gatunki powstają jedynie w oparciu o te mechanizmy jest zwykłym ignoranctwem i świadomym przeczeniem znalezionym dowodom.
Z drugiej strony są właśnie ludzie typu Giertych, którzy z kolei święcie są przekonani, że jedyna zasługę w tym co widzimy dziś ma dzieło stworzenia (ingerencji innych istot) a proces ewolucji można pominąć.
Widać synteza tym ludziom jest zupełnie obca nie mówiąc już o świadomości tego, że wszystkiego nie wiemy Smile

zulugula

Bo to jest po prostu manipulacja na skalę świata.

Komuś bardzo zależy by nie doszukiwać się prawdy o tym skąd się wziął człowiek na tej niebieskiej planecie.

Mechanizmy ewolucyjne? Dziwne, że tylko ubywa gatunków, a nic nie przybywa. Chyba, że zaczniemy je tworzyć sami poprzez genetykę.

A może prawda jest, gdzieś pośrodku?

Komzar

Jak to nie przybywa gatunków, co roku mamy nowe odmiany grypy Smile

to jak by nie patrzeć nowy gatunek żyjątek, hehe.
Giertychy to też nowy nigdy nie wykopany gatunek swego czasu nazwany ogniwem łączącym Smile

zulugula

To nie nowy gatunek, ani ewolucja to adaptacja wirusa do szczepionek.

Na przykładzie ludzi wytłumaczę. Gdybyś, żył w bardzo mroźnym miejscu na świecie z czasem twój organizm zacznie się adaptować. Tzn będziesz miał lepsze krążenie w stopach i dłoniach, twoje ciało zapewne wytworzyło by warstwę tłuszczu utrzymującą ciepło.

Twoje dzieci prawdopodobnie miałby już ten mechanizm lepiej wykształcony. Przykład Eskimosi

Natomiast, żyją w bardzo gorących rejonach twoje ciało nauczyłoby się zachowywać większe ilości wody. Zapewne wbrew pozorom mniej byś się pocił itd. Wszystko w celu zachowania wody. Wystarczy się przyjrzeć rdzennym mieszkańcom Afryki, lub Australii.
_________________
http://www.youtube.com/simonus666
soundcloud.com/simonus
soundcloud.com/szymonp

Bimi

zulugula napisał:

To nie nowy gatunek, ani ewolucja to adaptacja wirusa do szczepionek.

to jest właśnie nowy gatunek.
podobnie bakterie - z czasem uodparniają się na antybiotyki.
to ewolucja, która dzieje się na naszych oczach.

gdyby wybuchła wojna atomowa i na skutek skażenia wyginęłoby 99,9% ludzi to pozostały 0,1% stworzył by nowy gatunek człowieka: o wiele bardziej odpornego na tego typu skażenie.
czymże innym miałaby być ewolucja jeśli nie taką właśnie adaptacją?

jabba

czyli według Ciebie Bimi owczarek niemiecki i jamnik to dwa oddzielne gatunki?!?
_________________
http://republika.pl/blog_fa_550912/991430/sz/zwoliludu.gif
________________________________
A na drzewach zamiast liści wisieć będą komuniści
i LEWACY

Raz sierpem raz młotem w czerwoną hołotę

Easy_Rider

Bimi - jest jednak różnica między zmianami przystosowawczymi dotyczącymi tego samego gatunku, a przekształceniem gada w ptaka lub małpy w człowieka. Zmutowany wirus grypy jest dalej wirusem, a nie bakterią lub innym wyżej rozwiniętym jednokomórkowcem.

A swoją drogą ciekawe - czy te wirusy grypy takie ci mądre, że co roku mutują się tak same z siebie, czy może ktoś im dyskretnie w tym pomaga? Przecież rynek szczepionek przeciwgrypowych to dla firm farmaceutycznych ogromna kasa.

Komzar

Nie będę się spierał o definicje, kiedy jeden gatunek przechodzi w inny, czy na przykład człowiek z 6 palcami u ręki to już inny gatunek czy jeszcze nie (co niektórzy na przykład mużynów za ludzi nie uważają Smile

).
Mutacja i krzyżowanie sa faktem i są niczym innym jak powolnymi zmianami, trwające bardzo długo (tysiące pokoleń) mogą doprowadzić do zmian bardzo daleko idących co nie dowodzi, że człowiek powstał jedynie tą drogą.

frasobliwy

naghamadi napisał:

Wcześniejszy temat nie został wyczerpany do końca. Czytałem jakiś czasu temu "Zakazaną Archeologię" Michael A. Cremo, Richard L. Thompson. Dokładnie nie pamiętam, ale przedstawiają w niej dowody (wykopaliska) na istnienie człowieka w tym samym czasie co neandertalczyk!

Buchacha

. Przecież to jest w oficjlanej nauce. Jakieś 30tys lat temu ostatnich neandartalczyków homo sapiens dobił w Hiszpanii. Niezły myk sie zaczyna jak ktoś zaczyna bredzić o polowaniach homo na diplodoka.

morgan666

hm... a wiecie co ja sadze o tej calej "ewolucji"... poczytajcie sobie moj opis:P

Bimi

Easy_Rider napisał:

Bimi - jest jednak różnica między zmianami przystosowawczymi dotyczącymi tego samego gatunku, a przekształceniem gada w ptaka lub małpy w człowieka. Zmutowany wirus grypy jest dalej wirusem, a nie bakterią lub innym wyżej rozwiniętym jednokomórkowcem.

No tak, ale takie przystosowanie dzieje się na przełomie pojedynczych lat.
Pomnóż sobie to teraz przez sto milionów to dostaniesz "zmiany przystosowawcze" razy sto milionów... Czyli np. serce 4-komorowe zamiast 3-komorowego, tudzież ssaka zamiast gada.

W obu przypadkach chodzi o zmiany (mutacje) DNA. To czy te zmiany są już wystarczające aby nazwać mutanta nowym gatunkiem, czy może jeszcze nie to sprawa umowna... Zasadniczo jest to jednak kwestia czasu aby zmiany były wystarczające. Od ewolucji nie ma ucieczki - nawet człowiek ewoluuje, nie sądzę aby się zatrzymał.

morgan666

apropo ewolucji czlowieka to gdzies czytalem ze najpierw "zniknie" nam maly palec u stopy nastepnie stracimy wlosy i wszyscy ziemianie beda w ladnych zolto-czarnych kolorach (biala rasa zniknie... to nieuniknione!), potem staniemy sie wyzsi a nasza glowa jeszcze sie powiekszy... hm... a od tego juz niewielki krok do tego abysmy stali sie podobni do dzisiejszych "ufoludkow"...

Bimi

mam jeszcze pytanie do tych którzy uważają, że ewolucja to oszustwo.

czy waszym zdaniem fakt istnienia kodu DNA to też oszustwo?
inaczej mówiąc: czy wierzycie w istnienie genów, w to, że są one dziedziczone, oraz w to, że w kodzie DNA (w różnych okolicznościach) powstają mutacje?

bo moim zdaniem, pomijając nawet darwina, sama genetyka jest istotnym dowodem potwierdzającym istnienie ewolucji.