Brakujące ogniwo ewolucji człowieka odnalezione

Bimi

astrit napisał:

w końcu nasze wewnętrzne ja zawsze mówi nam najlepiej Smile

jasne. szczególnie gdy śpimy Smile

respondent

one1 napisał:

Czy tak ciezko jest zrozumiec, ze fakt (bo jest to fakt) ewolucji, nie przeszkadza zupelnie Bogu byc stworca swiata i ze nie oznacza tez wcale, ze czlowiek pochodzi od malpy?

Wybacz ale tym stwierdzeniem sam sobie zaprzeczasz.Ewolucja to tylko teoria zaznaczam teoria.Coś co jest tylko teorią nie jest faktem i nigdy nim nie będzie.

Wielu naukowców jest tego samegho zdania co niejaki doktor Popper.Oto jego wypowiedz.:

"„Dochodzę do wniosku, że darwinizm nie jest sprawdzalną teorią naukową, tylko programem dociekań metafizycznych”. Skoro teorii ewolucji nie da się sprawdzić, więc zgodnie z powyższymi definicjami nie można jej zaliczyć do nauki. Ponieważ nie da się jej poprzeć dowodami wynikającymi z obserwacji i eksperymentów, tylko co najwyżej dogmatycznymi zapewnieniami, więc rzeczywiście nie można wykazać jej słuszności metodami naukowymi. Dr Popper cieszy się wielkim uznaniem za prace nad metodą badań naukowych i na podstawie tej metody uważa, że teorii ewolucji nie można zaliczyć do teorii rzeczywiście naukowych. Według jego oceny nadaje się ona bardziej do dociekań metafizycznych niż do rozważań naukowych.

Zarówno ewolucjonizm, jak i nauka o stwarzaniu opisują to, co się w przeszłości zdarzyło albo co się zdarzyło rzekomo. Żaden człowiek nie był naocznym świadkiem tych wydarzeń. Nie da się też odtworzyć ich w laboratorium. Nie sposób dowieść ani podważyć ewolucjonizmu lub nauki o stwarzaniu jakimkolwiek naukowym eksperymentem. Rozumując w ten sposób trzeba przyznać, że jeśli sprawozdanie biblijne o stwarzaniu jest nienaukowe, to z tych samych przesłanek wypada wyprowadzić wniosek, że nienaukowy jest też ewolucjonizm.
Dlaczego więc tylu naukowców wierzy w ewolucję? „Przyczyna niemal powszechnego uznawania darwinizmu tkwi w tym”, pisze dr Popper, że „teoria przystosowywania się była pierwszą nieteistyczną teorią, która przekonywała, a teizm był gorszy niż otwarte przyznanie się do niepowodzenia, bo stwarzał wrażenie, że wszystko zostało już ostatecznie wyjaśnione”. Ewolucjonista Peter Medawar wyraził to następująco: „Biolog ma przed sobą następującą alternatywę: albo myśleć kategoriami ewolucjonizmu, albo nie myśleć wcale”.
Naukowcy uznają ewolucjonizm przede wszystkim dlatego, że nie odpowiada im druga ewentualność — teizm, wiara w Boga. Ale czy akceptowanie jakiejś teorii tylko z niechęci do innego rozwiązania jest zgodne z zasadami naukowymi? Niektórzy uczeni nie mogą tego ścierpieć, że uznanie Boga za Stwórcę oznaczałoby wychwalanie Go w razie odkrycia jakichś zadziwiających nowych faktów dotyczących Jego stwórczego dzieła. Czyżby to zbyt raniło ich dumę? Istnieje jeszcze inna możliwość, którą ujawnia choćby następujące wyznanie ateisty Aldousa Huxley’a: „Oponujemy przeciw moralności [biblijnej], ponieważ ogranicza naszą swobodę seksualną”.

@sober

Zadaj pytanie jeszcze proszę.Ale sensowne tzn dla mnie bardziej zrozumiałe Wink

Jak znajdę czas to odpowiem.

.
_________________
„Największe prawdy są zarazem najprostsze - tak też jest z największymi ludźmi”

Sikorski

Panie i Panowie na portalu racjonalista.pl walą sobie gruchę przed kompem podniecając się tym newsem! Laughing

sober

hiob napisał:

@sober

Zadaj pytanie jeszcze proszę.Ale sensowne tzn dla mnie bardziej zrozumiałe Wink

Jak znajdę czas to odpowiem.

.

Jeśli na pytania zadane w j. polskim nie jesteś w stanie odpowiedzieć, to ja również na ich rysunkowe wersję... nie mam czasu, niestety (choć niektóre właściwie były rysunkowe Very Happy

).

Potwierdziłeś tym samym to, co napisałem na początku. Z kreacjonistami którzy mają glinę i słomę pomiędzy uszami, nie warto rozmawiać. Słowotok nie na temat, wyrywane cytaty z kontekstu, zero własnych przemyśleń, miganie się od odpowiedzi, zero dialogu - taki przedstawiłeś Twój obraz własny.

Pozdrawiam i żegnam. Miłego życia życzę.

davidoski

Sikorski napisał:

Panie i Panowie na portalu racjonalista.pl walą sobie gruchę przed kompem podniecając się tym newsem! Laughing

Też mi argument...
A na portalu prawda2.info walą sobie gruchę podniecając się kolejną wypowiedzią Davida Icke'a!
Hahaha...

Wracając do ewolucji. Pytanie do tych, którzy uważają że ewolucja nie zachodzi:

1.Skąd wzięły się na Ziemi organizmy, których nie było od początku istnienie życia? Weźmy na przykład człowieka, wróbla, konia, królika.
W czasach dinozaurów ich nie było. Skąd się wzięły? Bóg je stworzył? Czy Bóg stwarza co jakiś czas nowy gatunek, kiedy tylko mu się zachce?

2.A może te organizmy były już w czasach dinozaurów? To znaczy wszystkie gatunki jakie kiedykolwiek na ziemi żyły zostały stworzone w jednym momencie i od tego czasu jest ich tylko coraz mniej, bo niektóre wymierają? W takim razie na początku musiał być niezły tłok...

Widzicie chyba, że kreacjonizm to absurd i bzdura. Widzicie czy nie?
_________________
The Truth Hurts
http://bankowaokupacja.blogspot.com

respondent

sober napisał:

hiob napisał:

@sober

Zadaj pytanie jeszcze proszę.Ale sensowne tzn dla mnie bardziej zrozumiałe Wink

Jak znajdę czas to odpowiem.

.

Potwierdziłeś tym samym to, co napisałem na początku. Z kreacjonistami którzy mają glinę i słomę pomiędzy uszami, nie warto rozmawiać. Słowotok nie na temat, wyrywane cytaty z kontekstu, zero własnych przemyśleń, miganie się od odpowiedzi, zero dialogu - taki przedstawiłeś Twój obraz własny.

Pozdrawiam i żegnam. Miłego życia życzę.

No dziękuje ze doceniłeś mój obraz własny Smile

pisany slowami.I cieszę sie że nakreśliles nam tu wszystkim równiez swój wklejając powyższe zdjęcia.Ze słoma oczywiście w tle... Shocked

_________________
„Największe prawdy są zarazem najprostsze - tak też jest z największymi ludźmi”

Goska

davidoski, skad Ty wiesz, co bylo na poczatku istnienia zycia ?
Ty najpierw sobie sprawdz, jak dlugo istnieje ksiazka i kto piszac te ksiazki mogl cos wiedziec o poczatkach zycia na Ziemi ?
Nasluchasz sie telewizji i wypisujesz glupoty. Nikt nie zna poczatkow zycia na Ziemi, a naukowcy musza zarabiac. Pamietaj o tym !

slidexman

jak narazie nie ma dowodow na to ze teoria darwina nie jest tylko teoria
a tu wciskaja ludziom kolejne malpy
to moze ich przodkowie
ale z pewnoscia nie moi
_________________
Otwarte Piramidy Finansowe

Bimi

teoria darwina nie jest o człowieku tylko o powstawaniu gatunków.
jak i kiedy powstał człowiek - tego nauka tak naprawdę nie wie. mogą tylko spekulować.

sober

Goska napisał:

davidoski, skad Ty wiesz, co bylo na poczatku istnienia zycia ?
Ty najpierw sobie sprawdz, jak dlugo istnieje ksiazka i kto piszac te ksiazki mogl cos wiedziec o poczatkach zycia na Ziemi ?
Nasluchasz sie telewizji i wypisujesz glupoty. Nikt nie zna poczatkow zycia na Ziemi, a naukowcy musza zarabiac. Pamietaj o tym !

A kreacjoniści nie muszą zarabiać. Żywią się swoją obłuda zapewne...

respondent

sober napisał:

Goska napisał:

davidoski, skad Ty wiesz, co bylo na poczatku istnienia zycia ?
Ty najpierw sobie sprawdz, jak dlugo istnieje ksiazka i kto piszac te ksiazki mogl cos wiedziec o poczatkach zycia na Ziemi ?
Nasluchasz sie telewizji i wypisujesz glupoty. Nikt nie zna poczatkow zycia na Ziemi, a naukowcy musza zarabiac. Pamietaj o tym !

A kreacjoniści nie muszą zarabiać. Żywią się swoją obłuda zapewne...

Przepraszam że wtrącę ale Ty tak sam z siebie?Czy Ci za to płacą?Rozwiń swą myśl proszę , bo głeboka zapewne...
_________________
„Największe prawdy są zarazem najprostsze - tak też jest z największymi ludźmi”

davidoski

Panowie, nie odpowiedzieliście na moje pytania.

Nie lubię się powtarzać, ale zakładając Wasz błędny punkt widzenia nie ma innej możliwości niż te dwie które opisałem. To nie żadna teoria tylko logika.
Przedstawcie argumenty, które by ją podważyły. Argumenty.

Ponieważ przy założeniu, że ewolucja nie zachodzi nie ma innej możliwości niż opisane przeze mnie 1. i 2., a obydwie możliwości prowadzą do absurdu logicznym wnioskiem jest, że założenie jest błędne.

Jest to odwrócony dowód sokratejski - Reductio ad absurdum.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum

Kumacie to w ogóle czy za trudne?
_________________
The Truth Hurts
http://bankowaokupacja.blogspot.com

eNKa

davidoski napisał:

1.Skąd wzięły się na Ziemi organizmy, których nie było od początku istnienie życia? Weźmy na przykład człowieka, wróbla, konia, królika.
W czasach dinozaurów ich nie było. Skąd się wzięły? Bóg je stworzył? Czy Bóg stwarza co jakiś czas nowy gatunek, kiedy tylko mu się zachce?

Skąd wiesz, że ich nie było? Jak udowodnisz, że nie było?

Dobrze, wracając. Mamy w tym punkcie trzy pytania.

davidoski napisał:

2.A może te organizmy były już w czasach dinozaurów? To znaczy wszystkie gatunki jakie kiedykolwiek na ziemi żyły zostały stworzone w jednym momencie i od tego czasu jest ich tylko coraz mniej, bo niektóre wymierają? W takim razie na początku musiał być niezły tłok...

Poza tym celowym myleniem mnogości rodzajów i mnogości osobników, mamy tu dwa pytania.

Dalej:

davidoski napisał:

Ponieważ przy założeniu, że ewolucja nie zachodzi nie ma innej możliwości niż opisane przeze mnie 1. i 2.,

Znowu gniemy - erystyka rulez. Jest jeszcze panspermia na przykład a do tego ustalmy, czy mówisz o ewolucyjnym pochodzeniu gatunków czy o ewolucyjnej akomodacji w ramach gatunków.

davidoski napisał:

a obydwie możliwości prowadzą do absurdu logicznym wnioskiem jest, że założenie jest błędne

Tylko gdzie dowód na absurdalność 1 i 2? Skąd dowód na absurdalność PYTAŃ?
Posługujesz się drwiną a twierdzisz, że logiką.
_________________
"każdy samolot ma skrzydła więc jest też szybowcem"
"Do protestujących dołanczają się też wszelkiego rodzaju organizacje..."
~Bimi

AzzziRel

"Ewolucyjna akomodacja w ramach gatunków" z jednoczesnym odrzucaniem "ewolucyjnego pochodzenia gatunków" to bzdura wymyślona przez tych co to się zdecydować nie potrafią Razz

davidoski

eNKa napisał:

davidoski napisał:

1.Skąd wzięły się na Ziemi organizmy, których nie było od początku istnienie życia? Weźmy na przykład człowieka, wróbla, konia, królika.
W czasach dinozaurów ich nie było. Skąd się wzięły? Bóg je stworzył? Czy Bóg stwarza co jakiś czas nowy gatunek, kiedy tylko mu się zachce?

Skąd wiesz, że ich nie było? Jak udowodnisz, że nie było?

Dobrze, wracając. Mamy w tym punkcie trzy pytania.

A co tu udowadniać? Przyjęcie, że ludzie żyli w czasach dinozaurów jest wystarczająco absurdalne dla kogoś kto ma choć trochę szarych komórek. Jeśli dla ciebie nie jest to absurdalne to znaczy, że wierzysz w zwykłe bzdury.

eNKa napisał:

davidoski napisał:

2.A może te organizmy były już w czasach dinozaurów? To znaczy wszystkie gatunki jakie kiedykolwiek na ziemi żyły zostały stworzone w jednym momencie i od tego czasu jest ich tylko coraz mniej, bo niektóre wymierają? W takim razie na początku musiał być niezły tłok...

Poza tym celowym myleniem mnogości rodzajów i mnogości osobników, mamy tu dwa pytania.

No i co z tego, że są 2 pytania? Nie powiedziałaś ani słowa o ich treści, ponieważ nie potrafisz przedstawić żadnego kontrargumentu. Wiara w istnienie ludzi w czasach dinozaurów. Sorry, ale to jakiś ciemnogród.

eNKa napisał:

Dalej:

davidoski napisał:

Ponieważ przy założeniu, że ewolucja nie zachodzi nie ma innej możliwości niż opisane przeze mnie 1. i 2.,

Znowu gniemy - erystyka rulez. Jest jeszcze panspermia na przykład a do tego ustalmy, czy mówisz o ewolucyjnym pochodzeniu gatunków czy o ewolucyjnej akomodacji w ramach gatunków.

Co gniemy? Co ma do tego panspermia? Przynajmniej przyznajesz, że nie wiesz o czym mówię. To już coś. Smile

eNKa napisał:

davidoski napisał:

a obydwie możliwości prowadzą do absurdu logicznym wnioskiem jest, że założenie jest błędne

Tylko gdzie dowód na absurdalność 1 i 2? Skąd dowód na absurdalność PYTAŃ?
Posługujesz się drwiną a twierdzisz, że logiką.

Znów muszę się powtarzać: wniosek, że ludzie żyli w czasach dinozaurów jest wystarczająco absurdalny dla kogoś kto ma choć trochę szarych komórek.
Drugi absurdalny wniosek polega na tym, że Bóg co jakiś czas stwarza nowe gatunki. Jeśli to nie jest dla ciebie absurd to daj sobie spokój z filozofią i nauką. Proponuję jakieś inne zajęcie jak przepychanie zatkanych rur lub kopanie dołów. Wytłumaczenie ci prostych rzeczy przypomina próbę nauczenia kota rachunku różniczkowego - bezcelowe.
_________________
The Truth Hurts
http://bankowaokupacja.blogspot.com

eNKa

Obawiam się, że powtarzanie w kółko ciemnogród, słoma, glina, szare komórki oraz żenujące ataki personalne świadczą, że mamy do czynienia z botem, który jeszcze nie jest gotów przejść pomyślnie testu Turinga.
_________________
"każdy samolot ma skrzydła więc jest też szybowcem"
"Do protestujących dołanczają się też wszelkiego rodzaju organizacje..."
~Bimi

davidoski

A jak w inny sposób nazwać takie przekonania?

Jeśli ktoś wierzy w nonsensy to jak to nazwać, żeby nie bolało - inteligentny inaczej?
_________________
The Truth Hurts
http://bankowaokupacja.blogspot.com

sober

@davidoski: Tak jak już napisałem. Oni się posługują wyszukaną (anty)logiką. Dla nich dowód, nie jest żadnym dowodem. A brak dowodów tylko dowodzi ich racji Dancing

Jak widzisz zresztą w tym temacie. Dowody kopalne niczego nie dowodzą. Brak dowodów kopalnych na istnienie człowieka na więcej niż ~250 tyś lat temu, to tylko dowód na to, że człowiek istniał cały czas, nawet w czasach dinozaurów... Setki milinów lat wcześniej...

@hiob: Chyba nie jesteś na tyle naiwny, żeby sądzić, że teraz ja znajdę czas, na odpowiadanie na Twoje pytania? Z ignorantami nie rozmawiam.

Entrop

Pomysl sobie, prosze, o kims za kim tesknisz..........
i o kims kto dla ciebe zrobil cos bardzo dobrego i nic w zamian za to nie chcial....
i o twojej mamie......

...czy ma to dla ciebie jakies znaczenie jak onie sie tu znalezli?

To jest troche jak z misterium dodawania kolejnych, nienamacalnych wymiarow by uproscic roznorodnosc sil
i czastek.
Tak i tu znami: kazdy ma swoje(?) zdanie na ten temat, ale po odkryciu owego niewidzialnego wymiaru okazac sie moze, ze nie jast to nam do niczego potrzebne, bo zacietrzewianie sie przy swoim to troche jakby przestac podrozowac osiadlwszy w jakims jednym, widac przyjemnym, miejscu.
Jest ci tu dobrze? OK, ale po co sie wypowiadasz o calym swiecie wbiwszy nos w jakas racje i przebierajac nozkami po najblizszych jej argumentach?

davidoski

Poezja to nie ten dział...
_________________
The Truth Hurts
http://bankowaokupacja.blogspot.com

Entrop

davidoski
czytaj miedzy wierszami

Goska

A kiedy te dinozaury zyly na Ziemi ? Jak ktos wierzy w jakies wykopaliska, to jego sprawa. Uprzedzam tylko, ze preparowanie odkryc i informacji bylo i jest domena masonerii od lat.

AzzziRel

Goska napisał:

A kiedy te dinozaury zyly na Ziemi ? Jak ktos wierzy w jakies wykopaliska, to jego sprawa. Uprzedzam tylko, ze preparowanie odkryc i informacji bylo i jest domena masonerii od lat.

O, ciekawa teoria, czyli dinozaury to twór masonerii? Rolling Eyes

Goska

Jestem tego pewna. Tworow masonerii jest bardzo duzo juz w tej chwili. W Polsce o dinozaurach nie slyszalo sie nic do 1969 roku. Wtedy zrobilam mature.

sober

Goska napisał:

Jestem tego pewna. Tworow masonerii jest bardzo duzo juz w tej chwili. W Polsce o dinozaurach nie slyszalo sie nic do 1969 roku. Wtedy zrobilam mature.

Teraz to się zastanawiam, czy aby Twoja matura nie była jednym z tych tworów masonerii...