Szczepionki - oszustwo w Polsce

Waldek

Cytat:

Podejrzana szczepionka wycofana z rynku
W BUTELECZCE PŁYWAŁY "KŁACZKI"

Podejrzana szczepionka dla dzieci została wycofana z obrotu na polskim rynku. Powodem decyzji było zauważenie przez jedną z pielęgniarek "kłaczków" w buteleczce ze specyfikiem.
Produkowana w Korei szczepionka Euvax B przeznaczona jest dla dzieci. Podawana jest jako lek przeciwko żółtaczce typu B. Główny Inspektorat Farmaceutyczny zdecydował o całkowitym wycofaniu z obrotu w Polsce tej szczepionki z serii o numerze UVA 06014 z datą ważności 04.2009. Produkty z tej serii nie spełniają wymagań stawianych przez Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego.

Pływały "kłaczki"

- Przed podaniem preparatu pielęgniarka zauważyła w jednorodnej zawiesinie "kłaczki" koloru kremowego. Zawiesina ta powinna być jednorodna - powiedziała w TVN24 Izabela Machorowska-Kiciak z Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego w Lublinie. Na tej podstawie Główny Inspektor Farmaceutyczny wydał decyzję o wstrzymaniu tego leku w obrocie na terenie całego kraju. "Badana próbka (..) nie spełnia wymagań specyfikacji wytwórcy ze względu na niehomogeniczność" - czytamy w uzasadnieniu decyzji.
Szczepionka zabiła niemowlę?

- Jeśli ktoś z rodziców rozpozna, że jego dziecku podano szczepionkę z tej serii, powinien obserwować dziecko i być w stałym kontakcie z lekarzem - powiedziała Machorowska-Kiciak.

Euvax B był już kilkakrotnie wycofywany z obrotu - ostatni raz stało się tak w październiku z powodu podejrzenia, że szczepionka spowodowała śmierć niemowlęcia w Strykowie.

http://www.tvn24.pl/-1,1596403,0,1,podej.....omosc.html
_________________
Waldek1984.info

DarkTech

Ten przypadek pokazuje chyba dobitnie sposób testowania szczepionek przed wprowadzeniem ich do obrotu. Łut szczęścia i zdrowy rozsądek przypadkowej osoby, nie zaś laboratoryjne badania partii towaru, jakbyśmy mogli się tego spodziewać. Odbiorca produktu, czyli w tym wypadku osoba szczepiona jest w Polsce żywym testerem jakości lekarstw (choć co do tego iż to są lekarstwa mam coraz większy dystans). Przeżyje - szczepionka OK, zmarł? - szukamy winnych, albo lepiej kozła ofiarnego. Nie wiem kogo bardziej winić za stosowanie morderczej medycyny. Koncerny farmaceutyczne, czy lekarzy? Myślę że gdyby lekarze dopełnili przysięgi Hipokratesa, koncerny farmaceutyczne padłyby na kolana i zginęły śmiercią naturalną...
_________________
Prawda nieraz jest bardzo trudna do ustalenia, ale nigdy nie jest tak niedostępna jak wówczas kiedy jest niewygodna.

Aya Sophia

_________________
"W pozornie beznadziejnej walce, rozwiązanie tych problemów jest proste. Jedyną broń jaką mają przeciwko nam jest ukrywanie przed nami wiedzy. Musicie dużo czytać, by
poznać prawdę i dostrzec korzenie zła"

prostynick

I można trąbić do ludzi, a jak w gazecie i w tv powiedzą, nie daj się ogłupić przeciwnikom i będą siebie i dzieci szczepić.

btw. Znam starego już wyspecjalizowanego doktora powiązany szczególnie z pediatrią i zawsze kazał unikać szczepień, a szczepić w ostateczności. On pewnie też jest idiotą wg mediów?

prostynick

Dosłownie przed chwilą był jakiś medyczny program na TVP Kraków i ciągle pierdolili, że najlepiej szczepić dzieci od małego Neutral

chokebore · Dołączył: 13 Lis 2008 Posty: 205

prostynick napisał:

btw. Znam starego już wyspecjalizowanego doktora powiązany szczególnie z pediatrią i zawsze kazał unikać szczepień, a szczepić w ostateczności. On pewnie też jest idiotą wg mediów?

Masz na niego namiary? jakie to miasto...
poszukuje kogoś takiego z okolic Lublina, Warszawy, Radomia ew. Łodzi

pozdr.

sebek2k

Witam
Na początku pozdrawiam wszystkich serdecznie, od dłuższego przeglądam forum i na wiele spraw otworzyłem dzięki Wam oczy.

W przyszły czwartek mamy wizytę u lekarza z naszą pociechą na której mamy powiedzieć którą szczepionkę wybraliśmy, płatną albo darmową. Pani Doktor oczywiście polecała te płatne, bo jak powiedziała, są dużo lepsze (skoro są lepsze to dlaczego Państwo nie szczepi tymi lepszymi tylko truje gorszymi?! ).
Więc na wizyte przygotowałem się tak (może ktoś skorzysta) Najpierw dostanie takie coś do podpisania:

POŚWIADCZENIE SZCZEPIENIA

Ja ........................ oświadczam,że szczepionka (nazwa,producent,nr serii) ............................................ przeciwko ....................... ,którą zaaplikowałem/am dziecku(imię i nazwisko dziecka) ........................................ dnia .......... w (przychodnia,szpital) ........................................ jest szczepionką w pełni bezpieczną dla życia i zdrowia dziecka. Zapewniam, że po zaszczepieniu dziecka nie wystąpi choroba, przeciwko której szczepionka została przygotowana i wykonano szczepienie oraz nie wystąpią żadne inne powikłania bezpośrednie* czy zgon.

Oświadczam, że jako lekarz jestem zaznajomiony/a z ustawą o niekorzystnym wpływie szczepień (Dz.Ust.Nr 241 poz.2097 - ”Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dn. 23.12.2002 r. w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych). W wypadku wystąpienia jakichkolwiek fizycznych lub psychicznych powikłań poszczepiennych i ich następstw jako osoba odpowiedzialna za zaszczepienie zobowiązuję się zapłacić stosowne odszkodowanie w wysokości ...................................zł (jako koszty leczenia, rehabilitacji i opieki) w stosunku do ofiary lub jego rodziców/opiekunów prawnych lub w wypadku niewypłacalności przejąć częściową opiekę nad dzieckiem, które w wyniku tej szczepionki dozna urazów czy upośledzenia.

Niniejsze oświadczenie stanowi również podstawę do dochodzenia pośrednich odszkodowań od firm czy instytucji mogących być powiązanych z tą sprawą na drodze sądowej w oparciu o stosowne przepisy prawa polskiego lub dekretów prawnych Unii Europejskiej.

................................................... ........................................
miejscowość dnia

........................................................ .....................................
podpis lekarza w pełnym brzmieniu pieczątka lekarza

* zapalenia, porażenia lub inne uszkodzenia mózgu (np. autyzm); uszkodzenia nerek; zapalenia wątroby; objawy neurologiczne takich jak encefalopatia, zespół nieustannego płaczu (krzyku), drgawki, zespół hyperaktywno-hypotensyjny; przewlekłe zapalenie stawów; plamica małopłytkowa; poszczepienne porażenne poliomyelitis; nowotwory.

Przekonany, że nie podpisze wręczę to:

"Nie wyrażam zgody na obowiązkowe szczepienie mojego syna Michała ur.
09.04.2009r.
Wg najnowszych badań prowadzonych przez amerykańskich lekarzy, a rozpowszechnianych w ostatnim czasie w Europie przez lekarzy, jedną z przyczyn autyzmu są zaburzenia pracy układu immunologicznego, w wyniku złej reakcji organizmu na szczepionki, zawierające w swym składzie thimerosal czyli rtęć.
Bardzo niebezpieczne są zwłaszcza szczepionki zawierające żywe szczepy oraz szczepionki skojarzone. Naukowcy zajmujący się profesjonalnie autyzmem informują, iż niezaprzeczalnie stwierdza się „istnienie związku między leczeniem dzieci antybiotykami i szczepionkami we wczesnym etapie życia i późniejszym występowaniem u nich zachowań autystycznych”
(Źródło: PAP - Nauka w Polsce - Waldemar Pławski 04.01.2006) Ponadto w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych. (Dz. U. Nr 241, poz. 2097) czyta się między innymi o możliwych komplikacjach i efektach ubocznych szczepień. Wśród nich wymienia się: „encefalopatia, drgawki gorączkowe, drgawki niegorączkowe, porażenne poliomyelitis wywołane wirusem szczepionkowym, zapalenie mózgu, zapalenie opon mózgowo-rdzeniowych, zespół Guillain-Barre”.
W rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wykazu obowiązkowych szczepień ochronnych oraz zasad przeprowadzania i dokumentacji szczepień. (Dz. U. Nr 237, poz. 2018) wynika, iż kwalifikacyjne badanie lekarskie do szczepień przeprowadza lekarz specjalista posiadający wiedzę o odczynach poszczepiennych i zaleca je lub stwierdza stałe lub tymczasowe przeciwwskazanie do szczepień.
Niestety nie udało się dotąd znaleźć lekarza w Polsce, który podpisze oświadczenie, iż zapewnia o tym, że jakiekolwiek z tych powikłań nie wystąpią oraz, że szczepienia nie wpłyną negatywnie na dalszy rozwój szczepionych dzieci, w tym przyczynić się do pojawienia się zachowań autystycznych.
W związku z powyższym – nie wyrażam zgody na szczepienie mojego synka Michała.
Uważam, że szczepienia te mogą być niebezpieczne dla jego zdrowia."

Mam 2 pytania do Was.
Co mi grozi względem tego naszego chorego prawa?
I czy znacie jakieś dobre sposoby jak sanepid zacznie mnie nękać wezwaniami na obowiązkowe szczepienie dziecka?

Pozdrawiam

Aya Sophia

Bardzo sie ciesze ze dołaczyles Wink

_________________
"W pozornie beznadziejnej walce, rozwiązanie tych problemów jest proste. Jedyną broń jaką mają przeciwko nam jest ukrywanie przed nami wiedzy. Musicie dużo czytać, by
poznać prawdę i dostrzec korzenie zła"

Fado

Cytat:

Co mi grozi względem tego naszego chorego prawa?
I czy znacie jakieś dobre sposoby jak sanepid zacznie mnie nękać wezwaniami na obowiązkowe szczepienie dziecka?

Sebek2k, od stycznia br. nic Ci już nie grozi.
http://wolnemedia.net/?p=12022

sebek2k

Wielkie dzięki Fado, muszę sobie koniecznie wydrukować tą ustawę i na wizycie być przygotowanym Wink

Komzar

Kary finansowe Ci nie grożą, ale jak dziecko będzie miało chorobę zakaźną to mogą je poddać przymusowym badaniom i hospitalizacji. Wcześniej tego nie było.
Ja i tak wolałem nie zaszczepić ale sukinsyny chcą normalnie traktować nas jak bydło. Jak robisz coś nie tak do do szpitala i tam cię 'wyprostują".

Fado

Ciekawa stronka z opisem dodatków do szczepionek:
http://www.blackherbals.com/vaccine.htm

kenboi

polecam forum wegedzieciak
http://wegedzieciak.pl/viewtopic.php?t=2422&highlight=szczepionka
http://wegedzieciak.pl/viewtopic.php?t=158&highlight=szczepionka
jest wiele wypowiedzi rodziców o efektach szczepionek, wypowiedzi rodziców którzy nie szczepią (mają specjalne forum) oraz porady jak prawnie zrezygnować ze szczepień

sebek2k

Witam,
Czy zna ktoś z Was lekarza pediatrę z Warszawy lub okolic, który jest przeciwny szczepieniom? Z góry dzięki za info, najlepiej na prv. Pozdrawiam

ina_majo

Nachalna promocja szczepionki HPV

Przyznaje sie szczerze, ze swego czasu uleglam psychozie, bo nie mialam najlepszych wynikow i kazdy lekarz mowil mi o zagrozeniach rakiem, no i zrobilam sobie badania na obecnosc wirusa. Na szczescie okazalo sie, ze nie mam zadnych problemow i niech tak zostanie. Samej akcji promocyjnej szczepienia nie uleglam, a od 2 lat w gabinetach jest jakas zmasowana akcja zachecania kobiet do poddawaniu sie szczepieniu za jedyne od 900 do 1500 zlotych. Dzis w programie warto rozmawiac byla omawiana sprawa szczepienia przed wakacjami. Na poczatku sadzilam, ze Pospieszalski zwariowal. Jakis lekarz od siedmiu bolesci przez 10 minut opowiadal brednie o skutecznosci szczepionki, straszyl rakiem i zachwalal obowiazkowe akcje szczepien w cywilizowanych krajach (od kiedy Niemcy sa cywilizowanym krajem?). Na szczescie reszta programu zmienila kierunek o 180 stopni i wszyscy wypowiadali sie z duza ostroznoscia o skutecznosci szczepionki a jakis lekarz z Min.Zdrowia stwierdzil, ze Ministerstwo nie bedzie finansowac szczepionki w akcji organizowanej przez samozrzady lokalne otumanione lekarzami-komiwojazerami, ktorzy w imieniu koncernow farmacutycznych wciskaja kobietom i ich corkom szczepienia. Niesamowite. Zeby zareagowali tak w przypadku szczepionki przeciwko grypie! Jak ktos nagral ten program, to warto byloby obejrzec ten program i pokazywac go zastraszanym przez lekarzy kobietom. Panom tez to g*** wciskaja.

prawie_magister

Nie wyszło strachem, to może ktoś się skusi w promocji.
Aviva poleca - tylko przez miesiąc:
http://www.aviva.pl/_files/REGULAMIN_SZCZEPIONKA_GRATIS_OST.pdf
Więc pędźmy póki sił starczy. Kto pierwszy ten ... bliżej nieba Smile

Ja już sobie rezerwuję kwaterę, później może być za późno Smile

)

Mighn

Samouczek napisał:

- taki patogen (toksyna bakterii), jest przenośny (tzw. choroba zakaźna - teoria tzw infekcyjnosci jest mitem)!

Teoria (mit) o tzw. chorobach przenośnych jest podstawa do tzw. "szczepień ochronnych"

Udowodni mi tylko następujący fakt:

- przychodzi do mnie znajoma osoba z objawami choroby
- po paru dniach te same objawy pojawiają się u mojej żony
- dzień później także u mnie
- u wszystkich nas choroba przebiega identycznie z oczywiście odpowiednim opóźnieniem związanym z momentem zakażenia

Wyjaśnij ten fenomen inaczej niż tym, że doszło do przeniesienia choroby z jednego osobnika na drugiego.

Wyjaśnij też jak to się stanie że jeżeli w takiej grupie jednej osobie podamy skuteczny antybiotyk, to taka osoba wyzdrowieje szybciej, a jak podamy na przykład Metypred to taka osoba może nawet pożegnać się z życiem, natomiast osoba nie leczona jakoś sobie poradzi a dodatkowo w ciągu dość długiego czasu (o ile nie dojdzie do osłabienia odporności) praktycznie nie ma szans ponownie zachorować, a jeżeli nawet, to choroba będzie przebiegać krótko i łagodnie - czyli osiągnięte zostanie to samo co teoretycznie powinna nam dawać szczepionka.

Oczywiście pomijam kwestie zagrożeń związanych z użyciem szczepionki, które są absolutnie nieproporcjonalnie wysokie do ewentualnych korzyści (w każdym razie w wypadku większości obecnie stosowanych preparatów), co automatycznie czyni je nie lekiem a trucizną.
_________________
Opowiedz znajomym, nie daj się systemowi!
Jeżeli 1000 ludzi uzna cię za wariata a 1 osoba uwierzy to odniosłeś sukces!!

shinobi

W ustawie z 2008 r. nie ma już kary grzywny za niewykonanie szczepienia obowiązkowego. Rodzice są jednak nadal karani na podstawie decyzji administracyjnej, wydawanej przez sanepid na mocy art. 115 kodeksu wykroczeń. Wysuwane są również wątpliwości co do zgodności obowiązkowych szczepień z konstytucją.

całość na:
http://www.rp.pl/artykul/93289,525102-Sz.....we---.html

R4S

Sezon się zaczna grypowy i zobczcie jak się rozkręcją z tematem szczepionek:

Tak dla szczepień przeciw grypie w czasie ciąży
http://www.pulsmedycyny.com.pl/index/archiwum/13531

Cytat:

Aż dziesięć różnych amerykańskich towarzystw naukowo-medycznych wspólnie zachęca kobiety ciężarne i planujące zajście w ciążę do zaszczepienia się przeciwko grypie.
Grypa podczas ciąży jest niebezpieczna zarówno dla kobiety jak i dziecka. Ciężarne są bardziej zagrożone rozwojem pogrypowego zapalenia płuc oraz odwodnieniem, a w konsekwencji hospitalizacją. Choroba ta grozi też poronieniem, przedwczesnym porodem, niską masą urodzeniową noworodka i najprawdopodobniej ma negatywny wpływ na przyszłe zdrowie dziecka. Coraz więcej przesłanek przemawia np. za tym, że zakażenie grypą w pierwszym trymestrze ciąży wiąże się ze zwiększonym ryzykiem schizofrenii u dzieci. Zgodnie z najnowszą hipotezą, immunoglobuliny produkowane przez organizm matki podczas grypy m.in. interleukina 8 zwiększają ryzyko nieprawidłowości w rozwoju mózgu płodu (Schizophrenia Research 2010, 121: 46-54).

Przeciwciała produkowane w odpowiedzi na szczepienie przeciwgrypowe chronią przed zachorowaniem zarówno matkę jak i dziecko. Ich aktywność utrzymuje się w organizmie noworodka przez około pół roku po porodzie czyli do czasu, gdy maluch może otrzymać własne szczepienie. Jedno z badań prezentowanych podczas ubiegłorocznego spotkania Amerykańskiego Towarzystwa Chorób Zakaźnych wykazało, że dzieci matek szczepionych przeciwko grypie są aż o 85 proc. mniej zagrożone hospitalizacją z powodu grypy w okresie pierwszych sześciu miesięcy życia.

List zachęcający kobiety w ciąży do szczepień przeciwko grypie podpisały m.in. Amerykańskie Towarzystwo Lekarzy Rodzinnych, Amerykańskie Towarzystwo Pediatryczne, Amerykańskie Towarzystwo Ginekologiczne oraz Centrum Kontroli i Prewencji Chorób (CDC).

dalej:

Szczepionki skojarzone całkowicie bezpieczne?

Cytat:

Obowiązkiem lekarzy jest informowanie pacjentów, że zarzuty stawiane szczepionkom albo nie doczekały się naukowego potwierdzenia, albo zostały definitywnie obalone przez wyniki wieloletnich badań.
W ostatnich latach zmniejsza się liczba szczepionych dzieci, gdyż wielu rodziców boi się powikłań poszczepiennych. Strach ten jest umacniany przez prężnie rozwijające się ruchy antyszczepionkowe. Przywrócenie społecznego zaufania do szczepień jest jednym z priorytetów postulowanych przez Europejską Federację Towarzystw Immunologicznych (EFIS).

Cztery najpowszechniejsze mity dotyczące nowoczesnych szczepień obalają prof. dr hab. Ewa Bernatowska z Kliniki Gastroenterologii, Hepatologii i Immunologii Instytutu „Pomnik – Centrum Zdrowia Dziecka” w Warszawie i doc. Bożena Bucholc z Zakładu Badania Surowic i Szczepionek Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego.

MIT 1. Zbyt duża liczba szczepień podawanych jednocześnie lub w niewielkich odstępach czasu może przeciążyć układ odpornościowy.

Codzienna ekspozycja każdego człowieka na alergeny i patogeny jest dużo większa niż ta związana z podaniem szczepionki. W ciągu roku organizm dziecka kontaktuje się z co najmniej milionem różnych antygenów, na które reaguje jego układ odpornościowy. Dlatego podanie kilkudziesięciu dodatkowych antygenów w szczepionkach w żaden sposób nie może spowodować przeciążenia układu odpornościowego.

Mimo że w ostatnich latach wzrosła liczba szczepionek podawanych dzieciom, to łączna liczba immunogennych białek i polisacharydów w tych szczepionkach spadła. W szczepionkach starszej generacji znajdowały się całe komórki bakteryjne lub wirusy, podczas gdy w nowych szczepionkach, dzięki udoskonaleniu procesów oczyszczania, są jedynie wybrane antygeny. Nowoczesna, nawet wysoko skojarzona szczepionka zawiera maksymalnie 10 immunogennych białek i polisacharydów, czyli znacznie mniej niż wyliczona teoretycznie „pojemność” układu immunologicznego.

MIT 2. Szczepionki przyczyniają się do rozwoju chorób autoimmunizacyjnych.

Szczepionki nie mogą wpłynąć na równowagę układu immunologicznego i przez to przyczynić się do rozwoju chorób autoimmunizacyjnych z co najmniej dwóch powodów. Po pierwsze, szczepienia nie powodują wzrostu liczby komórek T i B o swoistości wobec własnego antygenu. Po drugie, nie istnieją żadne hipotezy tłumaczące, w jaki sposób szczepienia mogłyby wpłynąć na obniżenie mechanizmu tolerancji obwodowej, który odgrywa istotną rolę w rozwoju autoagresji.

Wiele szczepień wykonuje się w pierwszym i drugim roku życia dziecka, czyli wtedy, kiedy ujawniają się i są wykrywane różne choroby przewlekłe. Wystąpienie objawów choroby lub zakażenia najczęściej zbiega się w czasie ze szczepieniem, ale nie ma z nim nic wspólnego.

MIT 3. Szczepienia zwiększają zachorowalność na alergie wskutek ograniczenia kontaktu z patogenami.

Przeciwnicy szczepień próbują wpisać je w powszechnie akceptowaną hipotezę higieniczną, która mówi, że do prawidłowego dojrzewania układu odpornościowego konieczny jest kontakt z patogenami. Takie myślenie jest błędem. Jak dotąd opracowano szczepionki chroniące zaledwie przed 14 patogenami i to tymi, które występują stosunkowo rzadko. Jest to niezmiernie mało w porównaniu z ilością mikroorganizmów w środowisku, z którymi styka się na co dzień każde dziecko.

Szczepionki mogą spowodować reakcje alergiczne na poszczególne składniki szczepionki, takie jak białko jaja kurzego, żelatyna czy antybiotyki. Reakcje te są dobrze zdefiniowane i występują rzadko. Szczepiąc dzieci, o których wiadomo, że są szczególnie podatne na wystąpienie reakcji alergicznych, należy zachować szczególną ostrożność.

MIT 4. Adiuwanty i konserwanty zawarte w szczepionkach są toksyczne.

W latach 90. ubiegłego wieku wysunięto hipotezę, że etylen rtęci (tiomersal), stosowany w wielu szczepionkach jako środek konserwujący, może kumulować się w organizmie, podobnie jak metylen rtęci, będący składnikiem niektórych leków.

Udokumentowano wówczas, że metylen rtęci powoduje zaburzenia neurologiczne stwierdzane u noworodków, których matki podczas ciąży zażywały leki zawierające ten składnik. Wyniki badań dotyczących metylenu rtęci automatycznie przeniesiono na etylen rtęci. Pomimo że były to tylko przypuszczenia, wielu producentów szczepionek zastąpiło tiomersal innymi konserwantami. Jednocześnie podjęto badania, które niedługo później udowodniły, że farmakokinetyka etylenu rtęci jest inna niż metylenu rtęci. Tiomersal nie kumuluje się w organizmie, lecz jest w ciągu kilku godzin w całości wydalany drogą jelitową, a zatem nie może spowodować trwałych skutków zdrowotnych. W 2008 roku GACVS wydał orzeczenie, w którym mocno podkreśla, że tiomersal jako składnik szczepionek jest całkowicie bezpieczny.

Wśród szczepionek z polskiego kalendarza szczepień, tiomersal zawiera jedynie szczepionka DTP. Jeśli rodzice boją się tej szczepionki, można zaproponować im wersję nowocześniejszą, bez tiomersalu, choć niestety odpłatną.

I na deserr

Dla kogo szczepienia obowiązkowe - czytaj o najnowszym rozporządzeniu Ministerstwa Zdrowia w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych

Cytat:

Resort zdrowia przygotował projekt rozporządzenia w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych. Dokument zakłada rozszerzenie grup ryzyka dla szczepień przeciwko pneumokokom i ospie wietrznej.
Do konsultacji społecznych trafił projekt rozporządzenia, które określi wykaz obowiązkowych szczepień ochronnych i ureguluje kwestie związane z prowadzeniem ich dokumentacji oraz kwalifikacji osób je przeprowadzających. W stosunku do obecnie obowiązującego rozporządzenia z 19 grudnia 2002 roku, projekt zmienia zakres obowiązkowych szczepień oraz tryb ich przeprowadzania.
Rozszerzono m.in. wskazania do szczepień przeciwko zakażeniom Streptococcus pneumoniae. Według projektu, szczepieniom podlegać będą dzieci od 2. miesiąca życia do ukończenia 5. roku życia, które:

– uległy urazom lub mają wadę OUN z wyciekiem płynu mózgowo-rdzeniowego;

– są zakażone wirusem HIV;

– są po przeszczepie szpiku, przed lub po przeszczepieniu narządów wewnętrznych lub wszczepieniu implantu ślimakowego;

– cierpią z powodu przewlekłych chorób serca;

– występują u nich schorzenia immunologiczno-hematologiczne (w tym małopłytkowość idioplastyczna, ostra białaczka, chłoniaki, sferocytoza wrodzona);

– chorują na przewlekłe choroby płuc, choroby metaboliczne (w tym cukrzycę), pierwotne zaburzenia odporności;

– cierpią na asplenię wrodzoną, dysfunkcję śledziony, przewlekłą niewydolność nerek i nawracający zespół nerczycowy.

W ocenie ministerialnych urzędników rozszerzenie grup ryzyka zwiększy wydatki na Program Szczepień Ochronnych o około 8,3 mln zł (co stanowi 9,9 proc. kosztów całego PSO na 2010 rok). Łącznie na PSO nakłady z budżetu państwa mają wynieść ponad 83,7 mln zł.

Ponadto projekt rozporządzenia określa wzory dokumentacji dla obowiązkowych szczepień ochronnych oraz zmienia wzór książeczki szczepień , która według nowych regulacji ma stanowić integralną część książeczki zdrowia dziecka.

http://www.pulsmedycyny.com.pl/index/archiwum/13532

R4S

A to chyba dobra wiadomość

W tym roku odnotujemy kolejne fiasko profilaktyki przeciwgrypowej
Sekcja: Felietony
Data publikacji: 2010-10-06
Mobilizowanie ludzi do szczepienia się przeciwko grypie w tym sezonie może być naprawdę trudne. Wszystko przez świńską grypę. I nie tylko.
Eksperci Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) spierają się, czy popełniono błąd wprowadzając globalny alarm w związku z pojawieniem się wirusa A/H1N1. Stan pandemii, czyli szósty, najwyższy stopień zagrożenia, ogłoszono w czerwcu ubiegłego roku. Po raz pierwszy od 40 lat wszyscy mieli się bać. Przedsięwzięto masowe środki zapobiegawcze: rządy uruchomiły zakupy szczepionek na wielką skalę, gromadzono ludzi i sprzęt na oddziałach zakaźnych, histeria ogarnęła służby medyczne na granicach, pierwsi podejrzani o zarażenie się wirusem jeździli do izolatek na sygnale itd. I nic nadzwyczajnego się nie wydarzyło. Przypadków śmiertelnych z powodu A/N1H1 było znacznie mniej (18,5 tys.) niż zgonów spowodowanych grypą sezonową (ok. 500 tys. rocznie).

W sierpniu br. WHO ogłosiła koniec pandemii świńskiej grypy. Jednocześnie trwa śledztwo Parlamentu Europejskiego w sprawie okoliczności podejmowania ubiegłorocznej decyzji WHO oraz możliwych nacisków firm farmaceutycznych. Po tych wydarzeniach każde kolejne apele WHO czy innych agend zapewne spotkają się z dużą dozą nieufności. Zwłaszcza dotyczące grypy.

Bo pandemii nie ma, ale grypa jest. Sezonowa. Już widać wzrost zachorowań i podejrzeń zachorowania na grypę – w pierwszym tygodniu września zarejestrowano w Polsce 6892 przypadki, w trzecim tygodniu zgłoszeń było już 10 399. Polacy są jednym z narodów najmniej chętnych szczepieniom przeciwko grypie. W sezonie 2009/2010 ogólna wyszczepialność naszej populacji wyniosła 6,5 proc., w grupie ryzyka, do której zalicza się pracowników służby zdrowia – 6,4 proc.

Brakuje nam autorytetów, które mogłyby skutecznie przekonać do działań profilaktycznych, przede wszystkim do szczepień. Najlepszym orędownikiem szczepień byłby lekarz, ale się nie szczepi. „Lekarze sami nie akceptują tej formy profilaktyki, a na dodatek nie są świadomi, że ich obowiązkiem jest informowanie pacjentów o szczepieniach zalecanych, do których przecież należy szczepienie przeciwko grypie” – podkreśla prof. Lidia Brydak (10-11). Problem widzi też dr n. med. Paweł Grzesiowski, członek Polskiego Towarzystwa Wakcynologii. „Zawody medyczne są na liście grup zawodowych, którym szczepienia zalecamy z przyczyn epidemiologicznych. Stanowią oni bowiem ogniwo w łańcuchu rozprzestrzeniania się zakażenia. Wiara w to, że dzięki częstemu kontaktowi z chorymi będziemy bardziej odporni na grypę jest naiwnością” – mówi dr Grzesiowski. Zwraca uwagę, że w przypadku tej choroby są tylko dwie możliwości nabycia odporności: przechorowanie albo zaszczepienie.

http://www.pulsmedycyny.com.pl/index/archiwum/13554

sebek2k

Ile bym dał, za znajomość takiego lekarza dziecinnego, który jest przeciwko szczepieniom. Podejrzewam, że 70% lekarzy, którzy wiedzą jakim złem są szczepionki, publicznie o tym nie powiedzą, bo mafia farmaceutyczno-lekarska zniszczyła by ich. I jestem przekonany, że lekarze o tym wiedzą i być może mówią o tym głośno tylko wśród swoich rodzin.
Pozdrawiam wszystkich

shinobi

[quote="R4S"]Szczepionki skojarzone całkowicie bezpieczne?

Cytat:

Wśród szczepionek z polskiego kalendarza szczepień, tiomersal zawiera jedynie szczepionka DTP. Jeśli rodzice boją się tej szczepionki, można zaproponować im wersję nowocześniejszą, bez tiomersalu, choć niestety odpłatną.
http://www.pulsmedycyny.com.pl/index/archiwum/13562/1.html

No to Puls Medycyny kłamie w zywe oczy bo szczepionki DTP (a jest ich cała gama) nie sa jedynymi ktore zawieraja tiomersal.
Tiomersal zawieraja takze szczepionki na WZW B - szczepionka domyslnie serwowana noworodkom w pierwszych 24h zycia - o nazwie Hepavax-Gene (hepb).Poza tym tez nie jest tak kolorowo jak piszą, bo szepionki alternatywne tez zawieraja np fenol, formaldechyd czy fenoksyetanol, a na dodatek szczepienie na wzwB trzeba obowiazkowo powtarzac 2 razy a na DTP aż 3 razy i to wszystko w pierwszych 6 miesiacach zycia!

R4S

Dr Al Sears o szczepionkach na grypę

Cytat:

Dear Health Conscious Reader,

I’m 54 years old, and I’ve never gotten a flu shot. Here’s why.

The effectiveness of the flu vaccine is exaggerated. The strains for the vaccine are selected a year in advance. That’s important for you to know because researchers guess on what strain will prevail each flu season. They have no other way of knowing. And if they guess wrong, the vaccine is useless.

So, many people who get the flu vaccine wind up getting the flu anyway. But it’s worse than that because the flu vaccine comes with some pretty significant toxins, like:

* Thimerosal – a preservative used in multi-dose flu vaccines. It contains 49.6% mercury by weight.1 Mercury has been linked to brain injury, organ failure and muscle weakness.
* Triton X-100 – a detergent and mercury derivative
* Polysorbate 80 – a potential carcinogen
* Formaldehyde – classified as a human carcinogen by the Environmental Protection Agency

What’s more, it really isn’t good for the very young or the very old – the folks who are supposed to need it most. For example, more people than ever age 70 and older are getting flu shots.2

Meanwhile, the University of Alberta did a study in which one group of people got a flu shot, and one didn’t. More people died in the group that didn’t get the vaccine … but when researchers looked more carefully and adjusted for other factors like existing health conditions, there was no difference between the groups.3

Children as young as six months are being recommended for flu shots, too. But get this: One study presented at an American Thoracic Society conference in San Diego revealed that children who took the flu vaccine had three times the risk of being hospitalized soon after taking the shot, compared to those who didn’t. For children with asthma, the number was even higher.

But this isn’t the only side effect of the flu vaccine. It can cause everything from headache, vomiting, fever and muscle aches to encephalitis, Guillain-Barre Syndrome4 and neurological disorders.

Here are some easy ways to avoid the flu without taking a shot:

* Get a boost of Vitamin D. A study published in Nature Immunology this year found that T-cells – your body’s major infection fighters – don’t mobilize against viruses without vitamin D.5 Vitamin D essentially activates these cells and supercharges your immunity. So soak up at least 20 minutes of sun a day. And eat vitamin-D-rich foods like cod liver oil, eggs, milk and orange juice fortified with vitamin D, sardines, tuna, beef liver and Swiss cheese. Or you can supplement. I recommend at least 2,000 I.U.
* Eat foods rich in Vitamin C. Eat plenty of citrus fruits, broccoli, beef steak and oysters. This will help you maintain a super strong immune system. You also can take supplements. I recommend 2,000 mg daily.
* Add some immune-boosting herbs
* Garlic is one of nature’s best germ killers.
* Oregano oil and turmeric help prevent viruses and ease cold symptoms.
* Green tea contains anti-bacterial properties.
* Get plenty of rest. You need eight hours of sleep each day. By losing sleep, you rob your immune system of the energy it needs to fight infection,6 and you’ll catch more colds and flu viruses.
* Exercise. Get some each day but don’t go overboard. Too much exercise can actually stress the body and weaken your immunity. Twenty minutes a day of varied intensity exercise is all you need.

To Your Good Health,

Al Sears, MD

1 “Thimerosal in Vaccines Questions and Answers,” Food and Drug Administration
2 “Flu shot does not cut risk of death in elderly.” Reuters, August 29, 2008
3 Eurich, Dean T., et al, “Mortality Reduction with Influenza Vaccine in Patients with Pneumonia Outside ‘Flu’ Season,” American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine 2008; Vol. 178: 527-533
4 “Preliminary Results: Surveillance for Guillain-Barré Syndrome after Receipt of Influenza A (H1N1) 2009 Monovalent Vaccine,” Centers for Disease Control and Prevention, 2009-2010
5 Kongsbak, Martin, et al, “Vitamin D controls T cell antigen receptor signaling and activation of human T cells,” Nature Immunology 2010; 11: 344-349
6 Palmblad, J., Petrini, B., Wasserman, J., Akerstedt, T., “Lymphocyte and granulocyte reactions during sleep deprivation,” Psychosom Med. June 1979; 41(4):273-8

http://www.alsearsmd.com/why-ill-never-get-a-flu-shot/

R4S

Cytat:

Vaccine Pushed on Infants Causes Drug-Resistant Pneumonia: JAMA Study
Aside from the direct risks of vaccination, yet another is now clearly documented: drug-resistant forms of the diseases.
by Heidi Stevenson

6 September 2010
Vaccine Pushed on Infants Causes Drug-Resistant Pneumonia

A drug-resistant strain of pneumonia is the result of a highly-praised vaccine routinely given to infants three times in their first year of life, according to a study that will be published in tomorrow's Journal of the American Medical Association (JAMA). The timing of this study is particularly interesting, as it comes shortly after the replacement of the heptavalent pneumococcal conjugate vaccine (PCV-7) with an updated version, PCV-13.

The study's introduction reads:

The rapid increase in multiresistant serotype 19A as a cause of invasive and respiratory pneumococcal disease has been associated in time with the widespread implementation of 7-valent pneumococcal conjugate vaccination (PCV-7) inseveral countries. Because spontaneous fluctuations in time and antibiotic selective pressure may have induced this serotype 19A increase, controlled studies are needed to assess the role of PCV-7.

The goal of this study was to see if suspicions of a connection between the use of PCV-7 vaccinations has caused the increase in drug-resistant pneumonias. The results are impressive. There can be no reasonable doubt that pneumonia vaccinations are creating a new, more virulent and less treatable form of the disease. Now that it's been released, what can stop it?

The authors also point out that the full effects of PCV-7 on development of the drug-resistant bacteria may not be fully defined by the study, since it focused on only the first three PCV-7 vaccinations, ignoring that the series consists of a fourth. They note, also, that their sampling method may have minimized the real story—that more drug-resistant bacteria may have emerged than they had accounted for.
The Study

Entitled "Pneumococcal Conjugate Vaccination and Nasopharyngeal Acquisition of Pneumococcal Serotype 19A Strains", the study was performed in the Netherlands and funded by the Dutch Ministry of Health. Interestingly, several authors have significant financial ties with Big Pharma. Many of them have received grants from GlaxoSmithKline, Wyeth, Pfizer, Baxter, and Novartis, making the results of this study even more remarkable. However, the lead author, Elske J.M. vanGils, MD, reported no such conflicts.

The study consisted of 1,003 healthy newborns and followed them to age 24 months. The infants were randomly assigned to groups. One group received two doses of PCV-7 at ages 2 and 4 months, the second group received three doses at ages 2, 4, and 11 months, and the third group was not vaccinated with PCV-7.

At the end of the study, 16.2% of the three-dose group had been found to harbor serotype 19A bacteria. The unvaccinated group had a 9.2% rate, and the two-dose group had a 13.2% rate.
Will the Replacement Vaccine Improve Matters?

The Centers for Disease Control (CDC) recently replaced PCV-7 with PCV-13, and those children who have already received PCV-7 are being pressed to also take the new version.

There is little reason to believe that the new vaccine will improve matters. It is, in fact, more likely to make things worse. It consists of 13 strains of pneumonia, including the ones in PCV-7. The only difference the new vaccine could make is to worsen the situation by causing even more drug-resistant bacteria to emerge.

The authors' conclusion is fairly tame:

However, we need to be aware that other serotypes with similar characteristics and disease potential may be the next in line to proliferate and therefore pneumococcal surveillance remains important after introduction of expanded pneumococcal conjugate vaccines.

It's a shame that the authors don't state the obvious: The introduction of pneumonia vaccines is resulting in far greater pneumonia risk than existed before. Even if the PCV-13 vaccine does protect against pneumonia, the fact is that, ultimately, it is producing more virulent and less treatable forms of the disease.

Doctors owe it to patients to inform them that any protection they might gain against pneumonia will ultimately come at the cost of worse disease for which there is no treatment. Parents of newborns should consider the plight of their own children as their grandchildren face virulent disease that was unknown to their grandparents, disease created by the vaccines their doctors are now pushing on them.

What is absolutely clear is that the vaccination scheme is not a carefully thought out program with testing to assure that the public's health is protected. Instead, the public is nothing but a vast testing lab, with each and every person a potential lab rat.

http://gaia-health.com/articles251/00029.....onia.shtml

R4S

Cytat:

Szczepienia najskuteczniejsza metoda leczenia ?!!
listopad 17th, 2010 Kategoria OGÓLNE by admin

dr Jerzy Jaśkowski

W związku z faktem gazetowym, że obecnie w XXI wieku, najlepszą metodą leczenia wszystkiego co się da, są szczepienia, po zapoznaniu się z obowiązującymi aktami prawnymi mam poważne wątpliwości co do roli lekarza w tym businessie .

Wygląda po prostu, że zmusza się lekarzy do generowania zysku, konkretnych firm, które zapewniają sobie przychylność ministerstwa pod postacią wpisywania na listy tzw obowiązkowych i zalecanych szczepień i wydawania odpowiednich rozporządzeń.

Ministerstwo od wielu lat stosuje przymus szczepień dzieci i młodzieży nie biorąc zupełnie pod uwagę aktualnego stanu wiedzy na temat powikłań poszczepiennych, ani też skutku synergizmu tych szczepionek w organizmie. Pragnię przypomnieć, że obecnie dziecko do drugiego roku życia, otrzymać może nawet ponad 20 szczepień, a w sumie w obiegu jest ponad 250 szczepionek.

Wydaje się , że od ok. 20 lat Polskę można nazwać państwem prawa ?. Wydaje się również, że od wielu lat KONSTYTUCJA stanowi najwyższą ustawę prawną i każdy PT Obywatel może się do tego aktu prawnego odwoływać bezpośrednio.
Zatem zarówno art. 38 i 39 Konstytucji jak i art. 68 obwiązują w każdej sytuacji. Artykuły te mówią wprost: cyt.”
Art. 38: ” Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia.”
Art.39:” nikt nie może być poddany eksperymentom naukowym, w tym medycznym, bez wyrażenia dobrowolnie zgody.”
Art.68:” 1. Każdy ma prawo do ochrony zdrowia,

Władze publiczne są obowiązane do zapewnienia szczególnej opieki zdrowotnej dzieciom, kobietom ciężarnym, osobom niepełnosprawnym i osobom w podeszłym wieku .
W tej sytuacji, inne akty prawne muszą być w zgodzie z tym podstawowym dokumentem także a może przede wszystkim rozporządzenia.
Jeżeli więc Konstytucja stwierdza, że każdy pacjent ma wolną wolę, to dlaczego stosunkowo niskiej rangi urzędnik, może w tym konkretnym przypadku - szczepień , bez żadnych konsekwencji prawnych dla siebie, pozbawić człowieka woli w majestacie i prawa i przy wykorzystaniu autorytetu państwa.
A właściwie nie tylko może pozbawić możliwości decydowania o sobie, ale jednocześnie tenże urzędnik nie bierze żadnej odpowiedzialności za swoje decyzje.
Już w 1984 roku Światowa Organizacja Zdrowia przedstawiła Model Deklaracji Praw pacjenta jako wytyczne do stosowania w poszczególnych państwach. W dokumencie tym określa się, że KAŻDY ma prawo do cyt:
” -poszanowania swojej osoby ludzkiej
-samodecydowania [ do informacji o stanie zdrowia i PROPONOWANYCH PROCEDURACH LECZNICZYCH wraz z ryzykiem i przewidywaną korzyścią, do decydowania o zgodzie lub odmowie zgody na działania medyczne],
-poszanowania integralności fizycznej i psychicznej oraz poczucia bezpieczeństwa swojej osoby [ do NIEDOKONYWANIA DZIAŁAŃ MEDYCZNYCH BEZ WYRAŻENIA ZGODY] chyba, że jest niezdolny do wyrażenia zgody, a natychmiastowa interwencja lekarza jest konieczna, niepoddawania się badaniom naukowym bez zgody i oceny komisji etycznej.”
Pragnę przypomnieć, że w Polsce na podstawie obowiązującej Konstytucji i ustaw została opracowana już przed 10 laty KARTA PRAW PACJENTA, którą Minister Zdrowia i Opieki Społecznej przekazał do publicznej wiadomości.
Ustawa o Zakładach Opieki Zdrowotnej natomiast podaje, że cyt; ” pacjent ma prawo do wyrażania zgody na udzielenie określonych świadczeń zdrowotnych lub ich odmowę- po uzyskaniu odpowiednich, wystarczających informacji.
Jak jednoznacznie wynika z przytoczonych i obowiązujących przepisów, podstawą działalności lekarza jest zgoda pacjenta na takie lub inne działanie medyczne. Mówi o tym jednoznacznie także Dziennik Ustaw z 1997 roku nr 28 pozycja 152 art 25 i dalsze, a w szczególności art ;
Art. 33. 1. Badanie lub udzielenie pacjentowi innego świadczenia zdrowotnego bez jego zgody jest dopuszczalne, jeżeli wymaga on niezwłocznej pomocy lekarskiej, a ze względu na stan zdrowia lub wiek nie może wyrazić zgody i nie ma możliwości porozumienia się z jego przedstawicielem ustawowym lub opiekunem faktycznym.
2. Decyzję o podjęciu czynności medycznych w okolicznościach, o których mowa w ust. 1, lekarz powinien w miarę możliwości skonsultować z innym lekarzem.
3. Okoliczności, o których mowa w ust. 1 i 2, lekarz odnotowuje w dokumentacji medycznej pacjenta.
Art. 34. 1. Lekarz może wykonać zabieg operacyjny albo zastosować metodę leczenia lub diagnostyki stwarzającą podwyższone ryzyko dla pacjenta, po uzyskaniu jego pisemnej zgody.
2. Przed wyrażeniem zgody przez pacjenta w sytuacji, o której mowa w ust. 1, lekarz ma obowiązek udzielenia mu informacji zgodnie z art. 31.
3. Lekarz może wykonać zabieg lub zastosować metodę, o której mowa w ust. 1, wobec pacjenta małoletniego, ubezwłasnowolnionego bądź niezdolnego do świadomego wyrażenia pisemnej zgody, po uzyskaniu zgody jego przedstawiciela ustawowego, a gdy pacjent nie ma przedstawiciela lub gdy porozumienie się z nim jest niemożliwe - po uzyskaniu zgody sądu opiekuńczego.
4. Jeżeli pacjent ukończył 16 lat, wymagana jest także jego pisemna zgoda.
5. W sytuacji, o której mowa w ust. 1, stosuje się odpowiednio przepis art. 32 ust. 6.
6. Jeżeli przedstawiciel ustawowy pacjenta małoletniego, ubezwłasnowolnionego bądź niezdolnego do świadomego wyrażenia zgody nie zgadza się na wykonanie przez lekarza czynności wymienionych w ust. 1, a niezbędnych dla usunięcia niebezpieczeństwa utraty przez pacjenta życia lub ciężkiego uszkodzenia ciała bądź ciężkiego rozstroju zdrowia, lekarz może wykonać takie czynności po uzyskaniu zgody sądu opiekuńczego.
7. Lekarz może wykonać czynności, o których mowa w ust. 1, bez zgody przedstawiciela ustawowego pacjenta bądź zgody właściwego sądu opiekuńczego, gdy zwłoka spowodowana postępowaniem w sprawie uzyskania zgody groziłaby pacjentowi niebezpieczeństwem utraty życia, ciężkiego uszkodzenia ciała lub ciężkiego rozstroju zdrowia. W takim przypadku lekarz ma obowiązek, o ile jest to możliwe, zasięgnąć opinii drugiego lekarza, w miarę możliwości tej samej specjalności. O wykonywanych czynnościach lekarz niezwłocznie zawiadamia przedstawiciela ustawowego, opiekuna faktycznego lub sąd opiekuńczy.
O okolicznościach, o których mowa w ust. 3-7, lekarz dokonuje odpowiedniej adnotacji w dokumentacji medycznej pacjenta.
Oprócz przepisów prawnych także Kodeks Etyki Lekarskiej normuje zasady postępowania lekarza w stosunku do pacjenta a w szczególności art. 13 i 15 cyt:
“Art.13
1. Obowiązkiem lekarza jest respektowanie prawa pacjenta do świadomego udziału w podejmowaniu decyzji dotyczących jego zdrowia.
2. Informacja udzielona pacjentowi powinna być sformułowana w sposób dla niego zrozumiały.
3. Lekarz powinien poinformować pacjenta o stopniu ewentualnego ryzyka zabiegów diagnostycznych i leczniczych i spodziewanych korzyściach związanych z wykonywaniem tych zabiegów, a także o możliwościach zastosowania innego postępowania medycznego.”
“Art. 15.
1. Postępowanie diagnostyczne, lecznicze i zapobiegawcze wymaga zgody pacjenta. Jeżeli pacjent nie jest zdolny do świadomego wyrażenia zgody, powinien ją wyrazić jego przedstawiciel ustawowy lub osoba faktycznie opiekująca się pacjentem.
2. W przypadku osoby niepełnoletniej, lekarz powinien starać się uzyskać także jej zgodę, o ile jest ona zdolna do świadomego wyrażenia tej zgody.
3. Wszczęcie postępowania diagnostycznego, leczniczego i zapobiegawczego bez zgody pacjenta może być dopuszczone tylko wyjątkowo w szczególnych przypadkach zagrożenia życia lub zdrowia pacjenta lub innych osób.
4. Badanie bez wymaganej zgody pacjenta lekarz może przeprowadzić również na zlecenie organu lub instytucji upoważnionej do tego z mocy prawa, o ile nie stwarza ono nadmiernego ryzyka zdrowotnego dla pacjenta.
W razie nie uzyskania zgody na proponowane postępowanie, lekarz powinien nadal, w miarę możliwości, otaczać pacjenta opieką lekarską.”
Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 17 lutego 1989roku [OSNKW 5-6/1989, poz.42] stwierdził, że cyt:” życie każdego człowieka niezależnie od wieku, stanu zdrowia i reprezentowanego poziomu wiedzy, stanu rodziny i realnej społecznej przydatności, jest wartością powszechną podlegającą jednakowej ochronie prawnej. [Pacjent] udzielając zgody na interwencję medyczną pozwala lekarzowi na naruszenie integralności w ustalonym zakresie, co stanowi przedmiot zgody”
EUROPEJSKA KOMISJA BIOETYCZNA przewiduje, że cyt.: ” Nie można przeprowadzić interwencji medycznej bez swobodnej i świadomej zgody osoby jej poddanej. Osobie tej należy udzielić uprzednio odpowiednich informacji o celu i naturze interwencji, jak również jej konsekwencji i ryzyku. Osoba zainteresowana może w każdym czasie swobodnie cofnąć zgodę’
Jak wiadomo Polska na mocy Układu Stowarzyszeniowego z `Unią Europejską, już od 1991 roku jest zobowiązana dostosować swoje prawo do prawa wspólnotowego.
Jak również powszechnie wiadomo od kilku lat jesteśmy członkiem Unii Europejskiej, na co politycy szczególnie często się powołują.
Nie podlega żadnej dyskusji fakt, że za nieletnie dzieci odpowiedzialność nie tylko etyczną ale i prawną ponoszą rodzice, chyba, że prawomocnym wyrokiem sąd w konkretnym przypadku stanowi inaczej.
Ten może przydługi wstęp jednoznacznie wskazuje podstawy prawnej działalności służby zdrowia. tak więc musi nastąpić jednoznaczne rozstrzygnięcie, czy szczepienia profilaktyczne [ nie lecznicze] są działalnością służby zdrowia w zrozumieniu prawa czy też nie są. Jeżeli są, to bezwzględnie powinny być stosowane przytoczone przepisy. Jeżeli natomiast szczepienia enigmatycznie zwane profilaktycznymi nie są leczeniem ani żadną inną formą działalności lekarzy to powinna zostać opracowana ustawa dająca podstawę prawną dla urzędników, do stosowania przymusu bezpośredniego. Pragnę przypomnieć,że obecnie obowiązująca Ustawa zezwala na stosowanie przymusu tylko i wyłącznie w przypadku ogłoszenia epidemii na danym terenie.
Należy mieć na uwadze wynikające konsekwencje ze stosowania takiego przymusu bezpośredniego. Wiadomo, że w chwili obecnej tylko policja posiada takie uprawnienia.
Otóż jeżeli na skutek zastosowania przymusu bezpośredniego, łamania praw pacjenta, polegających na naruszeniu nietykalności cielesnej, wystąpią skutki uboczne, powikłania po szczepieniu, to kto ponosi odpowiedzialność zarówno prawno - karną , jak i cywilno- odszkodowawczą?
Innymi słowy kto ma wypłacić rodzinie dziecka odszkodowanie jak i płacić rentę jeżeli zachodzi taka potrzeba i w jakiej wysokości. Wiadomo, że spraw takich znacznie , w ostatnim okresie, przybywa. Ostatnie prace naukowe [drukowane w Polsce]nie pozostawiają żadnej wątpliwości o występowaniu poważnych powikłań poszczepiennych [prace prof. Doroty Majewskiej].
Podkreślamy, sprawa szczepień zwanych profilaktycznymi w świetle obowiązujących przepisów wygląda bardzo dziwnie. Decyzję o zakresie stosowanych szczepień, rodzaju zakupionej szczepionki, podejmuje urzędnik nie zawsze najwyższego rzędu i w dodatku nie będący lekarzem praktykiem [co ma miejsce coraz częściej] wręcz ludzie zupełnie nie związani z medycyną [vide Państwowy Zakład Higieny]., a w związku w wykonaniem tej decyzji przez lekarza, pacjent lub jego rodzina roszczą pretensje do konkretnego zakładu służby zdrowia. Innymi słowy dlaczego lekarz ma płacić za decyzje administracyjne dotyczące np. zakupu nietrafnej szczepionki?vide szczepionka koreańska!!!
Sytuację pogarsza fakt tajemniczości, tj. nieinformowania [ niepublikowania zasad wprowadzania określonego rodzaju szczepionki] społeczeństwa o rodzaju i zasadach wprowadzanych szczepień. Kalendarzyk tzw. szczepień obowiązkowych jest ustalany w tajemnicy przez wąskie grono nikomu nie znanych urzędników. Nigdzie nie publikuje się ani zasad zakupu tej lub innej szczepionki, ani motywów jej wprowadzenia do kalendarzyka.
Dlaczego nawet na stronie Ministerstwa Zdrowia brak jakichkolwiek uzasadnień wprowadzenia tej a nie innej szczepionki w tym a nie w innym miesiącu?
Dlaczego brak podstaw naukowych [ prac naukowych] uzasadniających wprowadzenie takiej a nie innej szczepionki i korzyści wynikających ze stosowania tej szczepionki?
Dlaczego brak informacji o sumach wypłacanych firmom farmaceutycznym w związku z zakupem takiej a nie innej szczepionki.? Przecież ustawa o zamówieniach publicznych jest jawna!!!!
Innymi słowy dlaczego eksperymenty z dopuszczeniem tej a nie innej szczepionki są tajne i niestanowią integralnego załącznika do decyzji ministerstwa o wprowadzeniu szczepień?
Jak wyraźnie jest to widoczne, zostały naruszone zasady prawne obowiązujące w POLSCE. OGRANICZONA została w poważnym zakresie wolność obywatelska poprzez zniesienie zasady zgody pacjenta na stosowanie określonego eksperymentu, zabiegu na swoim ciele.
Decyzje za prawnie nie ubezwłasnowolnionego obywatela, podejmuje urzędnik stosunkowo niskiego szczebla, nie posiadający kompetencji merytorycznych.
Wytworzona sytuacja jest jawnym czynnikiem korupcjogennym firm farmaceutycznych będących żywotnie zainteresowanych wprowadzeniem swoich szczepionek na polski rynek. W kręgach medycznych mówi się wprost, że dopuszczenie tej a nie innej szczepionki na rynek, to są co najmniej kluczyki do samochodu klasy mercedes S
Innymi słowy, jeżeli przyjmiemy, że szczepionka jest lekiem [ a nie jest, przynajmniej w świetle obowiązującego obecnie prawa] to dlaczego w Polsce nie ma obywatel prawa wyboru rodzaju firmy, której szczepionkę chciałby stosować? Mamy przykłady zakupu szczepionek koreańskich za przysłowiowego laptopa.
Jest zrozumiałym, że część szczególnie osób biednych, ze względów finansowych, kupiłaby najtańsze szczepionki, ale jest także duża grupa ludzi, których stać na lepsze. Niestety w Polsce okazuje się, że wszyscy są ubezwłasnowolnieni i zależni, także co do zakupu od tajnej decyzji urzędnika [ lub grupy urzędników] narażonego na korupcje w sposób niewyobrażalny. Co taka sytuacja ma wspólnego z prawem pacjenta co do wyboru metody leczenia?
Dlaczego kolejne rządy tolerują od wielu, wielu lat taką niejednoznaczną sytuację?
Kolejny korupcjogeny problem powstaje z powodu dokonywania zakupów szczepionek bez stosowania ustawy o zamówieniach publicznych. Wiadomo, że niektóre instytucje nie posiadające w statucie prawa handlu sprzedają szczepionki, zamiast zajmować się kontrolą czystości i stanem higieny. Od dłuższego już czasu sprzedażą szczepionek zajmują się np. stacje sanitarno-epidemiologiczne, jak pogodzić sytuację kontroli ze sprzedażą?
Aby nie być gołosłownym podam konkretny przykład. Od września 1999 roku epidemiolodzy z pionu sanitarnego ostrzegali o grypie i przypominali o konieczności szczepienia. Nic to, że w większości nie byli lekarzami a inżynierami. Jak można to sprawdzić kampania ta była szeroko nagłaśniana w prasie i telewizji, doprowadzając do “braku szczepionek” w sprzedaży. Grypa minęła w połowie lutego 2000r. Dopiero 29 lutego 2000r. podano do publicznej wiadomości fakt wyhodowania tego wirusa, który był odpowiedzialny za minioną grypę. Okazało się, że był to zupełnie inny szczep od tego którym szczepiono ludzi. Szczepionkę z nowo odkrytym wirusem można będzie wprowadzić do sprzedaży najwcześniej za 6 - 8 miesięcy. Czyli prawie rok po minięciu epidemii. W ten prosty sposób doszło do wyłudzenia od kilku milionów osób sporej sumy pieniędzy. Było to w sumie ponad miliard złotych powodując niepotrzebne zubożenie społeczeństwa i kraju. [ pieniądze wywieziono za granicę] . Czy takimi sprawami nie powinno się zająć CBA lub pokrewne służby.
Kolejne skandale to tzw ptasia - strata 50 milionów złotych wyrzuconych w błoto tylko w Polsce, czy też świńska grypa- ok kilku miliardów w skali Europy.
Tak więc, jeżeli musi być stosowany przymus szczepień [a nie musi] , to należy opracować podstawy prawne jego stosowania. Obecna schizofrenia prawna [jedna osoba podejmuje decyzje i wydaje społeczne pieniądze a inna łamiąc prawo dokonuje przymusowego zabiegu i bierze odpowiedzialność za ten zabieg i jego skutki] rozmywa odpowiedzialność za decyzje i jest potencjalną przyczyną licznych nadużyć finansowych. W kręgach medycznych mówi się oficjalnie, że 30 % ceny szczepionki idzie na “łapówki”
Lekarz jest “wolnym zawodem” i z zasady ma decydować o metodzie leczenia a nie być ubezwłasnowolnionym do wykonywania instrukcji i procedury.
dr Jerzy Jaśkowski
Gdańsk

http://dakowski.pl//index.php?option=com.....;Itemid=53