Komorowski proponuje ograniczenie praw do zgromadzeń

85r

Kary za zasłanianie twarzy. Prezydent złoży jutro projekt

Prezydent Bronisław Komorowski zapowiedział, że skieruje jutro do Sejmu projekty zmian w prawie mających ograniczyć burdy chuligańskie.
Prezydent powiedział w programie "Fakty po Faktach" w TVN 24, że zmiany ułatwią władzom samorządowym odmowę zgody na manifestację, jeśli może ona zagrozić bezpieczeństwu publicznemu. Przewidują też wprowadzenie kar za zasłanianie twarzy i za posiadanie w trakcie demonstracji niebezpiecznych narzędzi i środków pirotechnicznych.
Mówiąc o zamieszkach 11 listopada prezydent powiedział, że w całej Europie mamy do czynienia z nasileniem wystąpień ekstremistycznych. Dodał, że chuligani zagrozili w Warszawie potrzebie świętowania Dnia Niepodległości, którą odczuwa zdecydowana większość Polaków. Zdaniem prezydenta są ludzie, którzy traktują hasła narodowe i patriotyczne jako broń wymierzoną w przeciwników, są też zwykli chuligani, którzy szukają okazji do awantury. Podkreślił, że chuligaństwu trzeba wydać zdecydowaną walkę. Należy, nie naruszając konstytucji, wprowadzić większe wymagania wobec organizatorów manifestacji, zwiększyć ich odpowiedzialność za skutki demonstracji i bardziej skutecznie ścigać chuliganów.
http://fakty.interia.pl/raport/nowy-rzad.....25773,7771
______________________________________________________________________________________________________
tusk w kominiarce

http://politykier.pl/gid,14030488,img,14030500,kat,1025795,galeria.html

shanyo

Tusiek wygląda na fotce, jak łepek z Gdańska Oruni uciekający po dziesionie Laughing

Dla Komora mam jeszcze parę pomysłów na poprawienie bezpieczeństwa w kraju:

1. Bezwzględny zakaz posiadania zarostu i obowiązkowa fryzura 5mm dla facetów

2. Dla pań w prezencie: zakaz makijażu i farbowania włosów

3. Wszystkie osoby powyżej 18 roku życia

-przebywające w miejscach publicznych muszą nosić lateksowe obcisłe ubranka, żeby nie mogły ukrywać niebezpiecznych przedmiotów.

-przekazują do centralnego banku informacji odciski linii papilarnych oraz próbkę DNA to na wypadek konieczności identyfikacji zwłok.

4. Zakaz usług prepaid co utrudni działania terrorystom.

5. Zakaz przekazywania osobom trzecim telefonów komórkowych i innych urządzeń teleinformatycznych.

Powyższe nie dotyczy urzędników i pracowników służb państwowych, bo taki policjant z pałą na manifestacji w kominiarce to norma.

I TO WSZYSTKO KURWA DLA NASZEGO DOBRA I BEZPIECZEŃSTWA Shocked

Bimi

Posłowie PiS i Ruchu Palikota chcą odrzucenia prezydenckiego projektu zmian przepisów o zgromadzeniach przewidującego m.in. zakaz uczestnictwa w manifestacjach osób zamaskowanych. Za dalszymi pracami nad projektem opowiadają się pozostałe kluby.

Projekt zakazuje uczestnictwa w zgromadzeniach osobom zamaskowanym. - W zgromadzeniach nie mogą uczestniczyć osoby, których rozpoznanie z powodu ubioru, zakrycia twarzy lub zmiany jej wyglądu nie jest możliwe - głosi jeden z zapisów projektu. Dopuszczalne byłoby uczestnictwo w manifestacjach zamaskowanych osób, jeśli byłoby to uzasadnione ochroną uczestników tej manifestacji, a protest dotyczyłby na przykład ochrony praw pracowniczych, wyrażenia sprzeciwu wobec działań określonych osób publicznych lub ochrony zwierząt.

Projekt mówi też, że za przebieg zgromadzenia odpowiadać ma jego przewodniczący, który musi być łatwo rozpoznawalny wśród pozostałych uczestników demonstracji. Zgodnie z propozycją, uczestnicy manifestacji, jak również osoby postronne zakłócające jej przebieg, muszą stosować się do poleceń przewodniczącego.

Nowelizacja zmienia też przepisy karne i wprowadza kary grzywny: do 7 tys. zł dla przewodniczącego zgromadzenia, jeśli nie wykonuje on swych obowiązków i przeciwdziała naruszeniom porządku publicznego oraz do 10 tys. zł dla uczestnika zgromadzenia, który nie podporządkowuje się poleceniom przewodniczącego tego zgromadzenia.

Projekt został przedstawiony przez Prezydenta w listopadzie. Autorzy nowelizacji dowodzą, że obecne przepisy regulujące prawo do zgromadzeń wywodzą się z początków transformacji w Polsce. Dlatego - jak wskazują - zaszła potrzeba dostosowania ustawy do nowych warunków. Sekretarz stanu w Kancelarii Prezydenta Krzysztof Łaszkiewicz podkreślił, że w ciągu ostatnich 20 lat miały miejsce nowe zjawiska społeczne, które nakazują "podjęcie działań formalnych". "Wolność zgromadzeń nie ma charakteru absolutnego" - dodał.

W przesłanej sejmowi opinii prokurator generalny Andrzej Seremet uznał, że projekt wymaga "pogłębionej analizy". Wskazał, że wprawdzie w projekcie nie wykluczono w sposób kategoryczny dopuszczalności uczestnictwa w zgromadzeniach osób zamaskowanych, ale na temat niekonstytucyjności przepisów zakazujących maskowania uczestników zgromadzeń wypowiedział się w listopadzie 2004 r. Trybunał Konstytucyjny. Ponadto, zdaniem Seremeta, część zapisów projektu jest nieprecyzyjna - na przykład zakaz posiadania przez uczestników manifestacji "materiałów pożarowo niebezpiecznych" zdaniem prokuratora generalnego "stwarza nieuprawnioną dowolność interpretacji przepisu".

czytaj całość: http://wiadomosci.wp.pl/title,Czekaja-na.....omosc.html

Hehe. Wychodzi na to że dalej mamy demokrację - z tym że teraz, 20 lat później, na innych, nowych warunkach.
Prezydent chce żeby od teraz każda demonstracja musiała mieć przewodniczącego w mundurze, a wszyscy jej uczestnicy musieli wykonywać jego polecenia, choćby nie wiem co.
Co jeszcze warte odnotowania, posłowie chcą nam pójść na rękę: pozostawią nam możliwość anonimowego uczestnictwa w demonstracjach, ale tylko takich co dotyczą ochrony zwierząt... Laughing

Bimi

Zamaskowane demonstracje dozwolone

Nie będzie zakazu zasłaniania twarzy ani zakazu dwóch zgromadzeń w tym samym miejscu i czasie - zdecydowała sejmowa podkomisja pracująca nad prezydenckim projektem zmiany ustawy o zgromadzeniach.

Te zmiany muszą jeszcze zaakceptować sejmowe komisje Administracji i Spraw Wewnętrznych i Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Potem ustawa trafi do drugiego czytania w Sejmie.

Na wtorkowym posiedzeniu podkomisji pracującej nad projektem wniosek o odrzucenie dwóch najbardziej kontrowersyjnych przepisów złożył poseł Robert Biedroń (Ruch Palikota). Oba były krytykowane przez organizacje pozarządowe i konstytucjonalistów, jako sprzeczne z konstytucją - w szczególności z dotychczasowym orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego.

Trybunał uznał bowiem w 2004 roku, że zakaz uczestnictwa w zgromadzeniu publicznym osób, których wyglądu nie można rozpoznać, w sposób nieproporcjonalny narusza wolność zgromadzeń. Z kolei w 2006 roku orzekł, że państwo obowiązane jest chronić na równi demonstrantów i kontr-demonstrantów, i że groźba kontrdemonstracji nie może być przyczyną zakazania demonstracji.

Tymczasem projekt prezydencki - zgłoszony dwa tygodnie po rozróbach 11 listopada 2011 r. związanych z Marszem Niepodległości i jednoczesną demonstracją Kolorowa Niepodległa - proponował uznać, że dwa zgromadzenia w tym samym miejscu i czasie z definicji zagrażają mieniu, zdrowiu i życiu. To zaś oznacza, że można ich zakazać, jeśli władza uzna, że nie da się ich rozdzielić.

Na wtorkowym posiedzeniu podkomisji poseł Biedroń powtórzył argumenty, które już padały m.in. podczas wysłuchania publicznego dotyczącego prezydenckiego projektu: że ten przepis daje władzy niekontrolowaną możliwość zakazywania zgromadzeń. Mimo świadomości tych zastrzeżeń na poprzednim posiedzeniu podkomisji - dwa tygodnie temu - nikt nie zgłosił wniosku o usunięcie tego przepisu. Teraz na wniosek Biedronia przepis został usunięty. Jak i przepis o zakazie zasłaniania twarzy.

Pozostał natomiast inny przepis, dotyczący dwóch lub więcej zgromadzeń w tym samym miejscu i czasie. Jeśli władza uzna, że nie potrafi ich rozdzielić tak, by sobie nawzajem nie zagrażały - występuje do organizatorów o zmianę czasu lub miejsca.

es

Źródło: Gazeta Wyborcza

Bimi

OBWE: prezydencki projekt ogranicza naszą wolność

Eksperci OBWE uznali prezydencki projekt ograniczenia wolności zgromadzeń za sprzeczny z europejskimi standardami. Tydzień temu projekt przyjęły do drugiego czytania sejmowe komisje. Komisje Administracji i Spraw Wewnętrznych i Sprawiedliwości, za zgodą przedstawiciela prezydenta, zdecydowały się jedynie wykreślić z projektu zakaz zasłaniania twarzy przez demonstrantów, jeśli nie było to wcześniej zgłoszone, i tak zmodyfikować zakaz używania "materiałów pożarowo niebezpiecznych", by było jasne, że można organizować marsze z pochodniami. Pozostała jednak cała reszta "rozwiązań" ograniczających wolność zgromadzeń.

Prezydent przygotował ustawę w dwa tygodnie po incydentach w związku z Marszem Niepodległości 11 listopada zeszłego roku, zgodnie z sugestiami prezydentki Warszawy Hanny Gronkiewicz-Waltz.

23 maja swoją opinię na temat projektu przekazało sejmowym komisjom Biuro Instytucji Demokratycznych OBWE.

Z opinii na temat prezydenckiego projektu wynika, że zagraża on wolności zgromadzeń w Polsce. Przygotowało ją pięciu niezależnych zagranicznych ekspertów, w zgodzie z Wytycznymi w Sprawie Wolności Pokojowych Zgromadzeń BDiPCz OBWE i Komisji Weneckiej (działająca przy Radzie Europy Europejska Komisja na rzecz Demokracji przez Prawo). "Wolność zgromadzeń jest fundamentalnym prawem demokratycznym. Stosunek władz do pokojowych zgromadzeń jest także sprawdzianem ogólnego zaangażowania władz w kwestie praw człowieka na szerszą skalę." - czytamy we wstępie opinii.

Eksperci uznają za naruszenie wolności zgromadzeń przepisy, które traktują dwie lub więcej demonstracji w tym samym miejscu i czasie za z definicji zagrażające zdrowiu, życiu i mieniu w znacznych rozmiarach, jeśli władza uzna, że nie potrafi ich rozdzielić. "Przeprowadzenie każdego zgromadzenia należy ułatwić bez dyskryminacji. Obowiązkiem państwa jest zapobieganie zakłóceniom zgromadzenia w razie organizowania kontrdemonstracji - które powinny być traktowane jako zgromadzenia zwołane w celu wyrażenia niezgody z poglądami przedstawianymi podczas głównego zgromadzenia."

Krytykują też przepis pozwalający władzy żądać zmiany miejsca lub czasu zgromadzenia: "Przepis ten budzi szereg wątpliwości i potencjalnie zawiera margines do nadużyć. ( ) może zachęcać do zajmowania na zasadzie pierwszeństwa miejsca zgromadzenia w złej wierze, na przykład przez kontrdemonstrantów, którzy mogą dowiedzieć się o planowanym zgromadzeniu zanim zostanie ono oficjalnie zgłoszone. Wytyczne Komisji Weneckiej stanowią, że organizator zgromadzenia nie powinien być zmuszany ani nakłaniany do przyjęcia jakichkolwiek alternatyw proponowanych przez władze ani do negocjowania z władzami istotnych aspektów planowanego zgromadzenia, w szczególności jego czasu lub miejsca. Wymóg przeciwny podważałby istotę wolności pokojowych zgromadzeń. Państwo ma obowiązek zapewnienia odpowiedniej ochrony porządku publicznego, aby kontrdemonstracje mogły odbywać się w zasięgu wzroku i słuchu ich uczestników. Ponadto władze powinny w miarę możliwości podejmować środki zapewniające możliwość odbycia wszystkich zgromadzeń, a nie wykorzystywać zgłoszenia zgromadzeń jednoczesnych dla usprawiedliwienia nakładania nieuzasadnionych ograniczeń."

czytaj całość: http://wyborcza.pl/1,75478,11809033,OBWE.....adzen.html

Bimi

Nowela Prawa o zgromadzeniach ograniczy wolności obywatelskie?

Wydłużenie z trzech do sześciu dni terminu na zgłaszanie w gminie planowanej manifestacji może utrudniać korzystanie z wolności zgromadzeń - twierdzi dr Ryszard Piotrowski, konstytucjonalistaz Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego.

Żadna wolność nie ma charakteru absolutnego, dotyczy to także wolności zgromadzeń. Jednak na przygotowanie tej nowelizacji wpłynęły negatywne doświadczenia związane na przykład z zamieszkami z 11 listopada zeszłego roku. Prawo zaś nie powinno być stanowione w taki sposób, aby absolutyzować negatywne wypadki z przeszłości poprzez wprowadzanie przepisów ryzykownych dla wolności manifestowania, natomiast zwiększających komfort funkcjonowania władzy i służb porządkowych - mówi Piotrowski.

Jego zdaniem, problem wydłużenia z trzech do sześciu dni terminu na zgłaszanie w gminie planowanej manifestacji może utrudniać korzystanie z wolności zgromadzeń. Rozwiązanie tego rodzaju jest o tyle niekorzystne, że tak długi termin może spowodować, iż zgromadzenie zwołanie w związku z konkretnym wydarzeniem po sześciu dniach stanie się bezprzedmiotowe. Dlatego będzie to stanowiło utrudnienie w reagowaniu na bieżące wydarzenia. Tym bardziej wyraźny staje się też brak w przepisach regulacji dotyczących zgromadzeń spontanicznych.

reszta: http://www.lex.pl/czytaj/-/artykul/nowel.....ywatelskie

Bimi

Sejm znowelizował Prawo o zgromadzeniach.

Za nowelizacją głosowało 224 posłów, 209 było przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Nowelizację poparli wszyscy posłowie koalicji PO i PSL, przeciw była opozycja: PiS, Ruch Palikota, Solidarna Polska oraz SLD.

Wcześniej Sejm odrzucił wniosek zgłoszony przez PiS i Ruch Palikota, by odrzucić ustawę w całości. Posłowie minimalną liczbą głosów odrzucili też cztery poprawki SLD do projektu.

Opozycja protestowała przeciw zapisom nowelizacji. Jej przedstawiciele pytali m.in. dlaczego prezydent, składając projekt i koalicja głosując za jego przyjęciem, cofają nas - jak mówili - w kierunku PRL, Białorusi i Rosji.

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1329,title,P.....omosc.html

Bimi

Zgromadzenia znowelizowane, wolność ograniczona - podsumowanie

Prezydent Komorowski podpisał dziś nowelizację ustawy Prawo o zgromadzeniach. Zmiany wejdą jednak w życie dopiero po 11 listopada tego roku. Ale czy gdyby nowe prawo już obowiązywało, czy tegoroczny Dzień Niepodległości byłby bezpieczniejszy? A może nasza wolność do pokojowego wyrażania poglądów została właśnie ograniczona?

czytaj dalej: http://panoptykon.org/wiadomosc/zgromadz.....dsumowanie

WZBG

Cytat:

Sejm zajmie się projektem ws. organizowania cyklicznych zgromadzeń 28 listopada 2016 PAP

Możliwość otrzymania na trzy lata zgody na cykliczne organizowanie zgromadzeń w tym samym miejscu zakłada poselska nowela ustawy Prawo o zgromadzeniach, którą Sejm zajmie się na najbliższym posiedzeniu rozpoczynającym się we wtorek.
Autorami projektu noweli są posłowie PiS. Zgodnie z nim, wojewoda będzie mógł wydać zgodę na cykliczne organizowanie zgromadzeń publicznych w tym samym miejscu przez trzy lata z rzędu.

Dodatkowo w projekcie przewiduje się, że gmina będzie wydawała decyzję o zakazie innego zgromadzenia, jeżeli miałoby się odbyć w miejscu i czasie, w którym odbywa się zgromadzenie cykliczne. Ponadto w projekcie przyznano pierwszeństwo zgromadzeniom organizowanym przez organy władzy publicznej oraz zgromadzeniom odbywanym w ramach działalności kościołów i innych związków wyznaniowych.

Jak wynika z uzasadnienia do projektu, aby jakieś zgromadzenie mogło zostać uznane za cykliczne, będzie musiało spełnić jeden z dwóch warunków: być organizowane przez ten sam podmiot, w tym samym miejscu lub na tej samej trasie, co najmniej cztery razy w roku według opracowanego terminarza lub być organizowane co najmniej raz w roku w dniach świąt państwowych i narodowych, pod warunkiem, że odbywały się w ciągu ostatnich trzech lat (chociażby nie w formie zgromadzeń) i miały na celu "w szczególności uczczenie doniosłych i istotnych dla historii Rzeczypospolitej Polskiej wydarzeń".

Organizatorzy takich zgromadzeń będą mogli zwrócić się z wnioskiem do wojewody o wyrażenie zgody na cykliczne organizowanie tych zgromadzeń. We wniosku organizator będzie musiał uzasadnić cel organizowania cyklicznych zgromadzeń.

Zgodnie z projektem, decyzję w sprawie zgody na cykliczne organizowanie zgromadzeń wojewoda będzie podejmował nie później niż na 5 dni przed planowanym terminem pierwszego z cyklu zgromadzenia.

Jak wskazano w uzasadnieniu, przy podejmowaniu decyzji wojewoda w szczególności będzie brał pod uwagę "okoliczność wcześniejszego organizowania zgromadzeń przez wnioskodawcę oraz przyczynę i cel cyklicznego organizowania zgromadzeń".

Wojewoda, po wydaniu zgody na cykliczne organizowanie zgromadzeń, będzie m.in. informował o tym gminę, na której terenie będzie się odbywało zgromadzenie cykliczne.

Projekt przewiduje również, że wojewoda będzie wydawał decyzję o cofnięciu zgody na cykliczne organizowanie zgromadzeń na wniosek organizatora lub jeżeli co najmniej dwukrotnie, w terminach określonych w terminarzu, zgromadzenia nie zostaną zorganizowane.

"Na podstawie jednej decyzji o wyrażeniu zgody na cykliczne organizowanie zgromadzeń zgromadzenia te będą mogły się odbywać w okresie nie dłuższym niż trzy lata od przeprowadzenia pierwszego z nich" - wskazano w uzasadnieniu.

Ponadto zaproponowano, że w przypadku wniesienia zawiadomień o zamiarze zorganizowania dwóch lub większej liczby zgromadzeń, które mają zostać zorganizowane chociażby częściowo w tym samym miejscu i czasie, zgromadzeniom cyklicznym będzie przysługiwało pierwszeństwo w wyborze miejsca i czasu zorganizowania zgromadzenia.

W przepisie przejściowym przewidziano, że do zgromadzeń, o których organizacji wniesiono zawiadomienia przed dniem wejścia w życie ustawy i które mają się odbyć w tym samym miejscu i czasie, co zgromadzenia cykliczne, będzie miał zastosowanie przepis, w myśl którego organ gminy będzie zobowiązany do wydania decyzji o zakazie zgromadzenia. "W przypadku niewykonania przez organ gminy ww. obowiązku wojewoda będzie zobowiązany do wydania niezwłocznie zarządzenia zastępczego o zakazie zgromadzenia" - głosi projekt.

Przewidywany termin wejścia w życie ustawy to dzień jej ogłoszenia w Dzienniku Ustaw.

Obecnie ustawa reguluje dwa rodzaje zgromadzeń: marsze oraz stacjonarne, zwoływane spontanicznie. Postępowanie w sprawach marszów prowadzą organy gminy, na której terenie się odbywają. Organizator jest zobowiązany zawiadomić gminę najpóźniej na 6 dni, a najwcześniej na 30 dni przed datą marszu. Z kolei jeśli organizator uzna, że planowane zgromadzenie nie będzie powodować utrudnień w ruchu drogowym, to może powiadomić o zamiarze zorganizowania zgromadzenia nie wcześniej niż na 30 dni i nie później niż na 2 dni przed planowaną datą.

Ustawa stanowi, by w przypadku zgłoszenia dwóch lub więcej marszów, które mają się odbyć w tym samym czasie i miejscu lub których trasy się pokrywają, organ gminy nie później niż na 120 godzin przed planowaną datą wzywał organizatorów na rozprawę administracyjną w celu zmiany czasu lub miejsca marszu, albo trasy przejścia uczestników. Jeśli na rozprawie organizatorzy marszów nie dojdą do porozumienia, o pierwszeństwie zdecydują data, godzina i minuta wniesienia zawiadomienia.

Gmina może zakazać marszu - nie później niż na 96 godzin przed nim - jeżeli jego cel narusza wolność pokojowego zgromadzania się lub zasady organizowania zgromadzeń albo cel zgromadzenia lub jego odbycie naruszają przepisy karne, albo gdy może ono zagrażać życiu, zdrowiu ludzi czy mieniu w znacznych rozmiarach. Od tej decyzji przysługuje odwołanie do sądu okręgowego, który musi je zbadać nie później niż w 24 godziny od jego wniesienia. Na postanowienie sądu okręgowego przysługuje w terminie 24 godzin od jego wydania zażalenie do sądu apelacyjnego, który rozpoznaje je w ciągu 24 godzin.

Przedstawiciel gminy może rozwiązać marsz, jeżeli jego przebieg zagraża życiu, zdrowiu ludzi albo mieniu w znacznych rozmiarach lub narusza przepisy ustawy albo przepisy karne, a przewodniczący, uprzedzony o konieczności rozwiązania, nie uczyni tego. Organizator ma prawo odwołać się od tej decyzji do sądu okręgowego. O rozwiązanie zgromadzenia może się zwrócić także funkcjonariusz policji.

Zgromadzeń tzw. spontanicznych nie trzeba zgłaszać gminie, ale policja może je rozwiązać, jeśli na przykład zagrozi ono bezpieczeństwu lub zakłóci ruch drogowy.

Krzysztof Markowski(PAP)

http://forsal.pl/wydarzenia/artykuly/996.....adzen.html
_________________
Dzieje się krzywda dokonywana przez jednych na drugich.