...zresztą handel mięsem przez rolnika też jest chyba niemożliwy.
Niezupełnie !
Handlowcy
chcący nadal sprzedawać
mięso, wędlinę i inne produkty
spożywcze na bazarach, muszą wyposażyć
swoje stoisko w bieżącą wodę,
chłodnie, podłogi łatwo zmywalne,
ściany wyłożone kafelkami.
Dokumenty od lekarza weterynarii potwierdzające,
iż mięso jest wolne od chorób, pasożytów etc
Wszystko po to, by zwiększyć bezpieczeństwo sanitarne i zapewnić
konsumentom naprawdę zdrową
żywność.
Pewnie pomyśleli tak: zrobimy taką możliwość ale sprawimy, że będzie ona nieopłacalna, na jedno wychodzi
Co innego kwestia zdrowia, wychowałem się na mięsie wyrabianym w domu i mleku prosto od krowy i nic mi nie jest.
_________________ ...Każdy sen, ten czarowny i piękny, zbyt długo śniony zamienia się w koszmar. A z takiego budzimy się z krzykiem...
Co innego kwestia zdrowia, wychowałem się na mięsie wyrabianym w domu i mleku prosto od krowy i nic mi nie jest.
Tak samo jak ja
Do powyższego należy dodać jeszcze warzywa z przydomowego ogródka i owoce z własnego sadu
Nie ma takiej siły aby zabronili jeść produktów z mojej działki.
Jednakże trzeba wiedzieć, iż za czasów realnego socjalizmu, nie wolno był zabić dla własnych potrzeb świni, lub cielaka. W przyszłości historia może się powtórzyć.
_________________ Błędem jest jedynie założenie, że w świecie obowiązują prawa logiki klasycznej.
Tymczasem świat trzeba badać, a nie przyjmować założenia.
W panstwie policyjnym mozna zmusic obywateli nawet do tego.
Moze przyjsc armia urzednikow i nakladac kary finansowe lub nawet wiezienia.
Z konopia im sie to udalo.
Oni tylko potrzebuja paragraf.
Dołączył: 24 Sie 2008 Posty: 15
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 15:42, 26 Paź '08
Temat postu:
Spektrometr napisał:
Zoltan_Ch napisał:
Co innego kwestia zdrowia, wychowałem się na mięsie wyrabianym w domu i mleku prosto od krowy i nic mi nie jest.
Tak samo jak ja
Do powyższego należy dodać jeszcze warzywa z przydomowego ogródka i owoce z własnego sadu
Nie ma takiej siły aby zabronili jeść produktów z mojej działki.
Jednakże trzeba wiedzieć, iż za czasów realnego socjalizmu, nie wolno był zabić dla własnych potrzeb świni, lub cielaka. W przyszłości historia może się powtórzyć.
Sama pamiętam jak w czasach głębokiego kryzysu przyjeżdzały kobiety z pobliskiej wsi i zaopatrywali się u nich wszyscy mieszkańcy ulicy. Szynę wędził dziadek w ogródku, zawsze przed świętami kupował żywe kury, kogutki i mięsko było pewne. Bimber też jeszcze niektórzy potrafią zrobić. Polacy są bardzo zmyślnym narodem i z głupimi zakazami sobie dobrze radzimy. Gorsza sprawa ze źródłem dostaw, bo w tej chwili na wsiach ludzie praktycznie nie trzymają zwierząt bo mają przeważni pracę w mieście która z dojazdem zabiera zbyt dużo czasu. To samo z nasionami, syn miał hodować na biologię fasolkę i okazało się że nasiona były naświetlone, rozmiękły i pracę domową szlag trafił.
Ale dowodzi, to że wszystko się da.
Bardzo ważną kwestią, jest to, aby ludzie byli świadomi i chcieli walczyć o swoje.
Można wywierać ogromną presję na lokalne władze, można ich zaszczuć i zamęczyć.
Trzeba tylko chcieć.
Każdemu zależy na stołku, więc będzie robił wszystko, jeżeli protestujących będą setki, bo te setki to również wyborcy.
_________________ Zobacz też tutaj
Dołączył: 19 Sie 2008 Posty: 465
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 09:24, 30 Paź '08
Temat postu:
Cytat:
Żywność ekologiczna coraz bliżej natury
Projekty
06:45 30.10.2008
czwartek
Nie ma żadnych dowodów na to, że rośliny modyfikowane są groźne dla człowieka.
(fot. JupiterImages/EAST NEWS)
Wyhodowanego w ekostawie karpia będziemy mogli popijać ekowinem. Pewność, że mamy do czynienia ze zdrowymi produktami, zyskamy, sprawdzając logo na etykiecie.
Od początku przyszłego roku ekologiczni rolnicy będą musieli dostosować się do nowych unijnych przepisów. Będą one ostrzejsze niż dziś.
W praktyce wszystkie składniki zdrowej żywności będą musiały pochodzić z prowadzonych ekologicznie gospodarstw. Dzisiaj można produkt uznać za ekologiczny, jeżeli 70 proc. jego składu jest ekologiczne – mówi Dorota Metera z firmy certyfikującej rolnictwo ekologiczne Bioekspert.
Zgodnie z nowymi unijnymi regulacjami będzie znacznie ograniczone stosowanie dodatków do ekożywności. Nie będzie można też uznać za ekologiczną żywności, w której zostaną wykryte choćby śladowe ilości organizmów genetycznie zmodyfikowanych. Zakazano także stosowania promieniowania jonizującego do konserwacji.
Dłuższa lista eko
Dzisiaj na liście produktów ekologicznych nie ma choćby drożdży, ryb czy wina. Zmieni się to po 1 stycznia. Komisja Europejska kończy prace nad rozporządzeniami dotyczącymi tych produktów. Już zostały wydane przepisy określające, kiedy wina owocowe można uznać za ekologiczne. Trwają prace nad analogicznymi przepisami dla win gronowych. Wkrótce będą też przepisy dla tzw. akwakultur pozwalające uznać za ekologiczne ryby, małże czy glony. To duża szansa także dla polskich hodowców.
Zmiana przepisów wymusza też ustalenie, w jaki sposób mają powstawać dodatki do ekologicznych potraw czy napojów. Dzięki temu zyskamy choćby ekologiczne drożdże, które będą niezbędne do produkcji ekopiwa czy zdrowych wypieków.
Kłopot z logo
Nowe regulacje ułatwią też klientom rozpoznawanie, czy sprzedawany w sklepie bądź przez rolnika sok, miód lub ser jest zdrowy, bo wyprodukowany zgodnie z surowym reżimem. Na etykiecie trzeba będzie zamieścić unijne logo rolnictwa ekologicznego oraz numer i nazwę jednostki certyfikującej.
Etykiety będą musiały znaleźć się na tych wszystkich produktach, które ich wymagają (nie będzie to dotyczyło warzyw, np. ziemniaków sprzedawanych luzem).
Jednolite nowe logo stosowane w całej Unii Europejskiej miało obowiązywać od 1 stycznia 2009 r. Jednakże jego wprowadzenie będzie odroczone, gdyż okazało się, że projekt jest zbyt podobny do oznakowania stosowanego w Niemczech przez sieć Aldi. Nowy znak wejdzie więc do użytku dopiero w 2010 r. Dlatego polscy producenci będą mogli nadal stosować dotychczasowy znak rolnictwa ekologicznego.
Wysokie kary
Równocześnie z unijnymi regulacjami przygotowywana jest nowa krajowa ustawa o rolnictwie ekologicznym. Zmienią się m.in. przepisy o karach. Można będzie nałożyć sankcję na nierzetelną jednostkę certyfikującą. Ukarani zostaną również ci, którzy zechcą sprzedawać produkty konwencjonalne jako ekologiczne. Będzie groziła za to grzywna, a także obowiązek wycofania produktów z obrotu. Dzisiaj w Polsce grunty przeznaczone pod uprawy ekologiczne zajmują około 2 proc. ogólnego areału gruntów rolnych.
15 tys. gospodarstw ekologicznych znajduje się na terenie Polski opinia
Michał Rzytki, naczelnik w Ministerstwie Rolnictwa
Nowe unijne przepisy nie powinny sprawić trudności tym rolnikom, którzy rzeczywiście produkują na rynek ekologiczną żywność. Aby uzyskać właściwej jakości plony, muszą stosować odpowiednie zabiegi agrotechniczne. Kłopoty mogą mieć natomiast ci, którzy bardziej liczą nie na sprzedaż swoich produktów, ale na łatwe uzyskanie unijnych dotacji do hektara. Aby można było uznać gospodarstwo za ekologiczne po 1 stycznia 2009 r., trzeba będzie choćby utrzymywać dobrą kulturę w sadzie, nie przekraczać terminów agrotechnicznych czy stosować właściwy płodozmian. Do tej pory jednostki certyfikujące, sprawdzające co najmniej raz w roku takie uprawy, nie mogły wyeliminować rolników nieprzestrzegających tych zasad, bo nie przekraczali przepisów.
Zofia Jóźwiak
Myślicie że Rzepa kłamie?
Coś mi się wydaje, że będzie tylko lepiej i nikt zakazu na marchewkę nawet nie proponował... za to formularz osobowy z pierwszego posta w tym temacie, wypełniło pewno wiele osób...
_________________ storyofstuff
Dołączył: 04 Sie 2008 Posty: 524
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 10:29, 30 Paź '08
Temat postu:
ALARM!!!
No kolego własnie czytałem artykuł! Nie widzisz manipulacj? O to proszę jak się manipuluje nieświadoma opinia publiczną!
To jest przykład tzw. double thinking czyli podwójne myślenie....
Po pierwsze to jest wp.pl i Rzeczypospolita
Artukuł napisany przez media korporacyjne. Wprowadza moim zdaniem zamieszanie ten artykuł.
Trzeba śledzić i wyłapywać takie artykuły.
Nierzetelne lub skorumpowane dziennikarstwo!
Co sobie ludziska po takim artykule moga pomysleć? Gmo bezpieczne! Unia dba o nasze tyłki! Będzie karac nierzetelnych! Większa kontroli rolników EKO! ?????????????
Cytat:
Żywność ekologiczna coraz bliżej natury
Piękny tytuł...
To co do cholery robi to zdjęcie robi z podpisem w artykule o żywności EKO???????
Cytat:
Nie ma żadnych dowodów na to, że rośliny modyfikowane są groźne dla człowieka.
(fot. JupiterImages/EAST NEWS)
????
Jest wiele materiałów naukowych o badaniach na zwierzętach, wykazujące ze GMO stanowi to zagrożenie dla zwierząt i dla zdrowia ludzkiego. (znajadz sobie badania np. prof.A.Pusztaja) Mam parę książek na ten temat i dziesiątki żródeł.
Cytat:
Nie będzie można też uznać za ekologiczną żywności, w której zostaną wykryte choćby śladowe ilości organizmów genetycznie zmodyfikowanych.
Przecież te przepisy sa od dawna. Poza tym nie wiem czy wiesz, że pyłki roślin rozchodzą się nawet na dziesiątki i setki kilometrów. Były już przypadki bodajże w Francj? (mam gdzieś materiały), że musieli zamknąć gospodarstwo EKO bo wykryto mutację DNA. A skąd? Pyłki przeniosły z pola z roslinami GMO oddalonego o klikanaście kilometrów.
Wykrycie najdrobniejszych zmian w DNA pozwoli zamknąć gospodarstwa EKO.
Mam jedną ksiązkę o GMO kupioną w UK prawie ....10 lat temu i tam jest już pisane o zaobserwowanych mutacjach w innych roslinach nie GMO, ale poprzez pyłki roślin GMO!
To jak żywność EKO jest taka cacy to po co EU ostro zaczyna promować GMO?
GMO i EKO nie mogą razem koegzystować!!!
Zaraz po tym jest pisane:
Cytat:
W praktyce wszystkie składniki zdrowej żywności będą musiały pochodzić z prowadzonych ekologicznie gospodarstw. Dzisiaj można produkt uznać za ekologiczny, jeżeli
70 proc. jego składu jest ekologiczne – mówi Dorota Metera z firmy certyfikującej rolnictwo ekologiczne Bioekspert.
W rozporzdzeniu Rady nr 2092/91/EWG z 2007 dotyczącej rolnictwa EKO i metody produkcji ekologicznej jest wyjaśnione, co i jak z tym 70%.
To nie jest tak po prostu 70%. Teraz dla przetworzonych EKO jest 95% .
Przecież laik pomyśli, że dodaje sie teraz 30% jakiś nie wiadomo czego i wciąż jest EKO. To nie tak!!!
Cytat:
Nowe regulacje ułatwią też klientom rozpoznawanie, czy sprzedawany w sklepie bądź przez rolnika sok, miód lub ser jest zdrowy, bo wyprodukowany zgodnie z surowym reżimem. Na etykiecie trzeba będzie zamieścić unijne logo rolnictwa ekologicznego oraz numer i nazwę jednostki certyfikującej. Zakazano także stosowania promieniowania jonizującego do konserwacji.
Przecież tak jest od wielu lat. Pierdoły!!!!
O tym, że chcą wprowadzić do EKO etylen i dwutlenek siarki to już nie piszą!!!
A za rok może dwa uznają, że napromieniowanie dla eko jest też dobre??
Przypominał, że oficjalnie FDA 22.08 br zezwoliło na napromieniowanie żywności bez potrzeby powiadamiania konsumenta!!!
W Europie już są serwisy napromieniowujące żywność!!!
Proszę mieć oczy otwarte i uważniej badać !!!
Poza tym @inecki masz linki do mediów bardziej niezależnych WP.PL czy Rzeczypospolita, gdzie możesz sobie wyrobić opinię.
Dołączył: 19 Sie 2008 Posty: 465
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 11:28, 30 Paź '08
Temat postu:
Podpis pod zdjęciem rzeczywiście jest tendencyjny... dziwne - i dlatego wrzuciłem całość...
Mam jednak nadzieję, że nie będzie zakazu na własne uprawy - to byłaby tak czarna myśl, że nie jestem jej w stanie zaakceptować.
Acha - jeśli chodzi o GMO, to zdaję sobie sprawę jakie zagrożenia ze sobą niesie - dlatego zawsze się cieszyłem, że Europa się temu przeciwstawia...
_________________ storyofstuff
Dołączył: 20 Mar 2009 Posty: 4
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 16:13, 20 Mar '09
Temat postu:
Witam,
Na wstępie chciałem napisać, że czytam to forum od ponad roku czasu, co dało mi w wielu dziedzinach mojego życia nowe spojrzenie na świat. Począwszy od WTC, sposobu odżywania się, pieniędzy... i tak dalej.
CZY FAKTYCZNIE DOTARLIŚCIE DO PRAWDY?
Na wstępie zaznaczam że moim celem nie jest "atak" na Twoje przekonania, tylko dojście do prawdy, do sedna sprawy...
Czytałem wszystkie wątki o kodeksie żywnościowym i referendum UE, przejrzałem linki które tu zamieszczaliście i nigdzie (w ustawach UE) nie znalazłem informacji dotyczących zakazu używania witamin, zakazu dotyczących leczenia medycyną naturalną i tym wszystkim o czym piszecie, w tym i podobnych wątkach. W żadnej ustawie UE nie ma takiego zapisu.
Jeżeli taki zapis jest to proszę o linka do ustawy (zamieszczonej na oficjalnych stronach parlamentu EU) wraz z cytatem, który o tym mówi (zabrania używania witamin lub korzystania z medycyny naturalnej). Wtedy dla mnie wszystko będzie jasne.
Natomiast teraz przeglądając wszystkie wątki jest pełno stron www, które zostały już powyżej podane i wszystkie alarmują o tym samym. Wszędzie są podobne artykuły, filmy itp. gdzie ludzie alarmują o tych wszystkich zagrożeniach, ale nigdzie nie znalazłem tych zapisów o których wszyscy piszą.
W tym momencie mam wrażenie, że o zagrożeniu informuje mnie jedna strona www, w której powołują się na dane z innej strony www i tak dalej. Informacje są powtarzane, a co za tym idzie ich źródło może się gdzieś zagubić.
Zaznaczam że nie chodzi mi o negowanie wypowiedzi naukowców, lekarzy, czy specjalistów ds. odżywiania. Wszystkie te informację są dla mnie bardzo przydatne. Chce tylko żeby ktoś mi wskazał konkretny zapis, w ustawach UE (na oficjalnych stronach UE!) gdzie będę mógł wywnioskować że zakazane będzie korzystanie z medycyny naturalnej.
Napewno dotarles do dokumentow UE, gdzie probuja ustalic minimalne i przede wszystkim maksymalne dzienne dawki witamin i mineralow. Czy do ciebie trafia ta argumentacja ? Bo do mnie absolutnie nie.
Jak mozna ustalic normy tam, gdzie kazdego czlowieka trzeba traktowac indywidualnie, bo kazdy ma inne zapotrzebowanie ?
Jak mozna chciec ustalic tak niskie dawki selenu tam, gdzie wykazano, ze duzo wyzsze dawki sa zbawienne ?
Jak mozna ustalic tak niskie dawki wit. C, gdy lekarze alternatywni zalecaja bardzo wysokie dawki ?
Jak mozna chciec ustalic maksymum tam, gdzie nigdy nie wykazano objawow ubocznych przyjmowania bardzo duzych dawek ?
Jak mozna nawet nie rozroznic naturalne witaminy od syntetycznych w takim wykazie ?
Poszukaj dokument z 'risk assesment', i sprawdz, kto sie tym zajmuje.
Jak mozna z drugiej strony powiedziec, ze amalgamat jest bezpieczny, skoro najmniejsze dawki sa niebezpieczne ? I jeszcze wprowadzic przymusowo zarowki rteciowe. Wszystko w dokumentach UE.
Jak mozna sie odwolac w dokumencie UE do prac Salforda, ktory wykazal na myszach, ze promieniowanie EM (komorki) zmienia mozg, a w tym samym dokumencie napisac, ze jest to bezpieczne - bo inne prace tego nie wykazaly ? Poszukaj opinie UE, poparte naukowymi badaniami.
Jak mozna pozwolic na GMO (i jeszcze chciec karac kraje, ktore sie bronia), skoro w badaniach na zwierzetach na zdrowiu im to nie wyszlo ?
Dołączył: 07 Mar 2009 Posty: 106
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 18:20, 20 Mar '09
Temat postu:
Rozumiem, ze niektórzy potrzebuja konkretnych dowodów i przepisów żeby mieć pewność że UE robi źle. Myślę że te czasy minęły ... techniki przekonywania ludzi poprzez przepisy sprawdza sie tylko wtedy kiedy ludzie sami je chcą... na ludzi teraz trzeba lepszych sposobów. I to wiedza Ci, którzy chcą manipulować społeczeństwami. Także myślę, ze bezpośrednich przepisów zakazujacych nie zobaczymy jeszcze długo... ale... poprzez np. nieopłacalność, samosiejki GMO itp itd ogranicza się dostep do nich ... i ... tak, krok po kroku dojdziemy do tego, że nie będziemy mogli zdobyć zdrowej żywności... ten "ewolucyjny" proces właśnie trwa.
_________________ Ludzie są gotowi uwierzyć we wszystko, tylko nie w prawdę.
— Carlos Ruíz Zafón
Cień wiatru
Oj szykuje się szykuje, bo ludziom berety pospadają gdy dowiedzą się o tym, ze głosujac na UE teraz dostaną po dupach.
Myślisz że media przedstawią to zagadnienie w sposób radykalny? Sądzę że zacznie się kampania opowiadająca bajeczki na temat zalet płynących z modyfikowanych genetycznie roślin (preparowanych ziarenek), stosowania antybiotyków u zwierząt hodowlanych itd. Poprzedzone to zostanie wykryciem jakiejś groźnej choroby która uśmierciła lub trwale okaleczyła XXX ludzi, lecz dopiero teraz naukowcy odkryli przyczynę tego schorzenia... Propagatorzy "Płyt Prawdy" zapewne są zorientowani w temacie, więc wspomnę tylko iż w materiale pt. "czy wiesz co jesz?" traktującym o wędlinach, pada stwierdzenie że przyczyną stosowania solanek, fosforanów i innego świństwa jest duże zapotrzebowanie rynku konsumenckiego na tanie wyroby z mięsa! W świetle braku przepisów zakazujących stosowania chemicznych dodatków do pożywienia, producenci dostają zielone światło dla ich stosowania i zyskują rzeszę konsumentów chętnie oszczędzających na zakupach. Często staję przy pobliskim warzywniaku i obserwuję "konsumenckie gusta".
Pomidorek? - O, tak! Tylko musi być ładny, błyszczący, bez fałdek i skaz.
Jabłuszko? - Podobnie
Ogóreczki? - tak samo!
Banany? - Eeee, tam. Takie malutkie i bez naklejki "Ciquita"? Przecież każdy wie że banan musi mieś przynajmniej 30 cm długości .
Takich schematów konsumenci nauczyli się z mediów i hipermarketów. Chodzi przecież o kasę, nie o nasze zdrowie i życie. Smacznego. _________________ Prawda nieraz jest bardzo trudna do ustalenia, ale nigdy nie jest tak niedostępna jak wówczas kiedy jest niewygodna.
Dołączył: 04 Sie 2008 Posty: 524
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 19:15, 20 Mar '09
Temat postu:
Co pojawia sie USA za krótki czas bedzie "promowane" na całym świecie jako postępowe.
Ktoś chciał konkretną ustawę to ją ma:
Cytat:
Criminalizing Organic Farming? Bills: HR 875 and S 425
Pay special attention to
* Section 3 which is the definitions portion of the bill-read in it’s entirety.
* section 103, 206 and 207- read in it’s entirety.
What it Does:
* Legally binds state agriculture depts to enforcing federal guidelines effectively taking away the states power to do anything other than being food police for the federal dept.
* Effectively criminalizes organic farming but doesn’t actually use the word organic.
* Effects anyone growing food even if they are not selling it but consuming it.
* Effects anyone producing meat of any kind including wild game.
* Legislation is so broad based that every aspect of growing or producing food can be made illegal. There are no specifics which is bizarre considering how long the legislation is.
* Section 103 is almost entirely about the administrative aspect of the legislation. It will allow the appointing of officials from the factory farming corporations and lobbyists and classify them as experts and allow them to determine and interpret the legislation. Who do you think they are going to side with?
* Section 206 defines what will be considered a food production facility and what will be enforced up all food production facilities. The wording is so broad based that a backyard gardener could be fined and more.
* Section 207 requires that the state’s agriculture dept act as the food police and enforce the federal requirements. This takes away the states power and is in violation of the 10th amendment.
Kiedy sie pojawi w EU cos podobnego?? Robimy zakłady??
W EU na razie podchodzi sie subtelniej robiąc min. ludziom wodę z mózgu naklejając na wiele produktów ECO -label. Zobacz ZIELONA KSIEGA..
Zobaczcie na stronie IŻŻ Instytutu Żywności Żywnienia jaki stoicki spokój wobec:
- naprominiowania
-nanotechnologi
- GMO
czy konserwantów
jednoczesnie informując, że wyższa wartośc odżywcza EKO żywności to mit...
Skasowali wątek o wpływie glutamininu sodu.
Holenderski naukowiec Frans Kampers przekonuje, że żywność, którą zawdzięczamy nanotechnologii, jest zdrowsza i lepiej wchłaniana przez organizm. Wg niego, problem polega na tym, że ludzie nie rozumieją, jakim modyfikacjom podlega pokarm i obawiają się, że może im zaszkodzić.
Niemal każdy uważa, że nanotechnologia to nanocząsteczki, a te są niebezpieczne. I tak rodzi się obawa, że nanocząsteczki w pokarmie mogą niekorzystnie oddziaływać na zdrowie. Kampers wyjaśnia jednak, że dzięki tej dziedzinie nauki można zmodyfikować skład produktu w taki sposób, by uwalnianie wartościowych substancji stało się bardziej wydajne, a związki niepożądane przechodziły przez organizm niemal niezauważenie.
Co więcej, wszystkie nanostruktury projektuje się tak, by ulegały rozłożeniu podczas trawienia. Holender podkreśla, że europejscy specjaliści uzyskiwali już konstrukcje, które pozwalały na dostarczenie składników odżywczych do konkretnych lokalizacji, co zapewniało maksymalny efekt.
Zachowując obiektywizm, Kampers wspomina także o kontrowersjach związanych z nanocząsteczkami, w tym o wykorzystywaniu metali, np. srebra, w opakowaniach. Zabieg ten ma spowolnić psucie, a zatem wydłużyć okres przydatności do spożycia. Ekspert uważa jednak, że zanim upowszechni tę technologię, trzeba lepiej poznać kinetykę i dynamikę nanocząsteczek. Trzeba się upewnić, że nie przedostają się one z opakowania do pokarmu lub napoju.
Wyobraźmy sobie taką zjedzoną nanotechniczną żywność w nieco innej akcji...
Załóżmy że nasz ulubiony majonez w żołądku postanowił zmienić swój kształt, bo taki dostał rozkaz z zewnątrz...
_________________ Prawda nieraz jest bardzo trudna do ustalenia, ale nigdy nie jest tak niedostępna jak wówczas kiedy jest niewygodna.
Witaminy, zioła itp. chcą zwalczać dla naszego zdrowia, a na GMO pozwalają po tylu negatywnych badaniach? Dlaczego ktoś mi ma ograniczać wybór naturalnych suplementów, a na GMO zezwala mimo iż nie przeprowadzono porządnych badań i to kilkuletnich?
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa) Strona: « 1, 2
Strona 2 z 2
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
