USrańcy pertraktują zawieszenie broni z Talibami w Afganistanie, może to świadczyć o zredukowaniu ilości wojska i przerzuceniu go ... no właśnie gdzie? Iran, Syria? Czas pokaże.
_________________ "...odejdziemy, ale tak trzaśniemy drzwiami, że cały świat zadrży..."
@KingPaulus
Bardzo ciekawy tekst, aczkolwiek wychodzi na to, co wiadomo, że winą za jakiekolwiek konflikty dyplomatyczne, społeczne itd. należy obarczać rządy i religie (jedna strona domaga się wykreślenia Izraela z map m.in. z pobudek religijnych a druga strona pragnie zniszczenia ośrodków badawczych no i zapewne ropy). Poza tym nigdy nie słyszałem w tv, żeby nazywano przeciętnego Irańczyka terrorystą. Co innego Palestyńczyka. Podsumowując, mam nadzieję, że Iran będzie dalej się reformował (może jak odejdzie Ahmadineżad za rok).
Aha wiadomo coś na temat daty ataku? W Stanach wybory na początku listopada a w styczniu 2013 zaprzysiężenie. Także wątpliwe żeby na początku kadencji przyszły prezydent "wydał rozkaz". Wydaje mi się, że jeszcze długo poczekamy na ten konflikt. Chyba, że nastąpi jakieś wydarzenie jak zablokowanie cieśniny Ormuz. Trzeba przygotować portfele na pewny wzrost cen ropy.
Dołączył: 19 Sie 2008 Posty: 465
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 07:54, 24 Sie '12
Temat postu:
matt881 napisał:
(...)
Aha wiadomo coś na temat daty ataku? W Stanach wybory na początku listopada a w styczniu 2013 zaprzysiężenie. Także wątpliwe żeby na początku kadencji przyszły prezydent "wydał rozkaz". Wydaje mi się, że jeszcze długo poczekamy na ten konflikt. Chyba, że nastąpi jakieś wydarzenie jak zablokowanie cieśniny Ormuz. Trzeba przygotować portfele na pewny wzrost cen ropy.
No ja myślę, że zgodnie z tradycją będzie to element kampani wyborczej - czyli przed wyborami.
_________________ storyofstuff
Strach przed wojną w Izraelu. Rozdają maski przeciwgazowe.
Obywatele Izraela przygotowują się do ewentualnej wojny na własną rękę. Rozdawanie masek przeciwgazowych - to częsty widok ostatnimi czasy w Jerozolimie. Na horyzoncie zaczyna majaczyć konflikt zbrojny z Iranem. - Mamy nadzieję, że nie będziemy potrzebować tych masek, że nie będziemy musieli ich użyć. To wygląda bardzo, bardzo niebezpiecznie - mówi jedna z osób, która przyszła zakupić maski.
Z tej wiadomości można by odnieść wrażenie że to biedny Izrael się boi a Iran za chwilę zaatakuje ..
ale dalej .....
Codziennie pojawiają się nowe pogłoski i teorie. Alon Ben-David, reporter telewizyjny, który spędził sporo czasu wśród pilotów izraelskich sił powietrznych, mówi, że rząd premiera Netanjahu nasila przygotowania do uderzenia na irańskie instalacje nuklearne.
Czyli czego oni się boją swoich reakcji, konsekwencji swoich działań ?
Dla mnie ta informacja brzmi
"Zlękniony i niewinny nardów Izraelski ma poważne obawy że ewentualna wojna zaczepna przeciwko Iranowi może narazić Naród wybrany na nikczemny odzew ze strony ewentualnych pozostałych przy życiu Irańczyków...
Dalej jest Stały element dziennikarski typu copy/paste
Oczekuje się, że najbliższy raport Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej będzie stwierdzał, że Iran przyspieszył prace nad programem atomowym.
Sorry nie doczytałem.... Raport nawet nie stwierdził tylko....
Oczekuje się, że najbliższy raport Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej będzie stwierdzał, _________________ Gaza Strefa śmierci
Dołączył: 10 Mar 2011 Posty: 198
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 22:54, 09 Wrz '12
Temat postu:
Cytat:
W razie konfliktu militarnego Izrael mógłby zniszczyć irańską sieć elektryczną, używając specjalnie zaprojektowanej bomby elektromagnetycznej - napisał "Sunday Times". Materiał brytyjskiej gazety natychmiast obszernie omówiły media izraelskie.
Taka bomba, zdetonowana na dużej wysokości, wygenerowałaby potężny impuls elektromagnetyczny, który zakłóciłby funkcjonowanie wszystkich urządzeń na ziemi - wskazali cytowani przez gazetę eksperci.
"Sunday Times" pisze, że sięgnięcie po taki środek przez Izrael zaczęto rozważać w kontekście ewentualnego ataku na irańskie obiekty nuklearne. Według brytyjskiej gazety taki atak "cofnąłby Iran do epoki kamiennej".
Promieniowanie gamma "usmażyłoby" wszelkie urządzenia elektryczne i elektroniczne. Zniszczone zostałyby systemy łączności. Ostatecznie doprowadziłoby to do załamania gospodarczego.
Wojna Izraela z Iranem zacznie sie 25 wrzesnia 2012 co w ostatecznym rozrachunku doprowadzi do III Wojny Swiatowej - twierdzi byly zastepca sekretarza stanu ktory wspolpracowal z Henry'm Kissingerem, Cyrus'em Vance i James'em Bakerem oraz sluzyl 4 prezydentom: Gerald'owi Ford, Jimmy'emu Carter, Ronald'owi Reagan i George'owi H.W. Bush.
Cytat:
Former State Dept. Veteran Drops Bombshell: WWIII Starts Sept. 25
Speaking with Infowars’ Alex Jones, former Assistant Deputy Secretary of State Dr. Steve Pieczenik says Israel plans to attack Iran before the U.S. elections of Nov. 6., and, that an attack on Iran will assuredly kickoff WWIII, according to him.
Moreover, Pieczenik, a man whose career inspired the character Jack Ryan of the Tom Clancy book series, says the ‘October Surprise’ will not take place in October. Instead, the big surprise will come earlier, in late September.
Dr. Pieczenik says the specific date of the strike on Iran is Sept. 25th or 26th, Yom Kippur—the Jewish holiday, which commences in the year 2012 at sundown on the 25th, and ends at nightfall, the following day.
“It [an Israeli attack on Iran] could be earlier than October, because we have Yom Kippur. And I predicted on your radio show, and I predicted to our national security people, privately, that Benjamin Bibi Netanyahu would start something on Rosh Hashanah,” says Pieczenick.
“This [prediction] was over a year ago, and I said it on your radio show. He was as predictable as a clock, and the Israelis will be very predictable, on Yom Kippur,” he adds.
Pieczenik says it’s clear to him that Israeli prime minister Bibi Netanyahu has already planned to attack Iran and has been desperately trying to enlist the U.S. to back him up. But, with or without U.S. direct help, Pieczenik is certain that Israel will attack Iran.
Moreover, he says Netanyahu is an extremest, who will “lie” for his personal and selfish cause, a conclusion also drawn by many Israelis who protest his regime.
“Everything Bibi is saying to the Americans and the American Jews is an absolute, unmitigated lie,” Pieczenik, a Jew, himself, says forcefully,
“What we have here is a collusion between Saudi Arabia, neocon Jews of America and Israel, against a president, who, whether I like or dislike, and may have lied about Osama Bin Laden,” he adds, “he [President Obama] is the son . . . a son of a CIA operative, the grandson of a CIA operative, who understands very well what the issues of intelligence are.”
With help from his neocon friends, Netanyahu threatens the entire world with the suicidal notion that Iran must be attacked, and the Israeli prime minister must be stopped, even if it means assassination, according to Pieczenik
“In a couple of weeks, they [Israel, Saudi and neocons] will try to initiate another war, unless their ex-Mossad operatives and their ex-Shin Bet will take out Netanyahu, and do to Netanyahu what happened to Rabin,” exclaims Pieczenik. “They know what I’m talking about. Otherwise he will bring down Israel, the world, and there will be a third world war.”
He also says, “What we are, is [sic] at the brink of war, that is being precipitated by two major countries. That is, Israel, particularly Bibi Netanyahu, who knows his country is failing economically, socially, politically.” And the other country is “Saudi Arabia.”
Pieczenik says the Israelis, Saudis and neocons were behind the 9-11 attacks, an accusation also made some years ago by many researchers of the incident. Once considered a crazy idea forwarded by some ‘conspiracy theorists’, who seek to see a conspiracy in every major world event, the conspiracy theorists have been mostly vilified, though no reinvestigation of the 9-11 incident has been seriously proposed by any member of Congress.
Today, the ‘conspiracy theory’, or ‘inside job’ theory, appears to be much, much closer to ‘fact’ than the account of that day was published through the official Congressional report of 9-11, giving rise to a strong possibility of a Mossad, Saudi and neocon conspiracy to carryout a false-flag attack on the United States and blame the crime on Osama bin Laden, Iraq and Afghanistan.
Given evidence of Mossad’s checkered past and involvement with the attack of the USS Liberty on Jun. 8, 1967, killing 34 American soldiers, Pieczenik comments won’t be received as a big surprise to many Americans.
I want Netanyahu to “begin telling the truth, that the involvement of Israel was, in 9-11” says Pieczenik. “Over 134 Mossad operatives were picked up on 9-11. The FBI picked them up [and] debriefed them. They were clearly involved with the Pakistani ISI and Saudi Arabian intelligence” on 9-11.
And, as far as the U.S. Ambassador to Libya, Christopher Steven: he was murdered by the Israeli, Saudi Arabia and Zionist neocons cabal, according to Pieczenik.
“The killing of the ambassador is to precipitate war, so that Israel can finally get into Iran and try to destroy Iran,” he says. “It will be the beginning of the end of Israel. It’s Armageddon for Israel,” if it attacks Iran.
“The Pentagon source informed me the distance between the Libyan embassy, where the ambassador was, and where the rioters were, was so large, and two days of delay in response . . ., simply that they [the killers of Stevens and three other embassy employees] were professionals ready to take out our ambassador,” he adds, and with the “approval from Saudi Arabia.”
Adding to Saudi Arabia’s involvement of the two-plane demolition job in NY City, the crash of another alleged plane into the Pentagon, and the alleged downing of another plane into the woodlands of Pennsylvania, he says, “Saudi Arabia and Israel are twins. . . . There’s no way you can separate Israel from Saudi Arabia, or Saudi Arabia from Israel. They go back all the way to 9-11.”
Then the subject of the killing of alleged mastermind of 9-11, Osama bin Laden. According to Pieczenik, the account of Navy Seal Admiral William McRaven and President Obama regarding bin Laden’s death in Pakistan is another unmitigated “lie.”
“Then we get to the issue of Osama Bin Laden, which Obama said incorrectly and lied to the public that Osama Bin Laden was killed by Seal Team 6,” states Pieczenik. “Admiral McRaven had lied, repeatedly—unfortunately, a decent admiral, but for whatever reason he repeatedly insisted on saying Seal Team 6 killed Osama Bin Laden.”
Pieczenik says Bin Laden had already been dead, and McRaven had known that.
And the names that came out of 9-11 unofficial investigation are, what Pieczenik calls, the “neocon chicken hawks” of “Paul Wolfowitz, Elliot Abrams and Michael Chertoff.”
He adds, “Chernoff, the Chernoff Group, which is nothing more than a cover for the CIA and FBI, run by Charles Allen, a former CIA operative.”
Moreover, U.S. intelligence was behind the uprising in Libya, the assassination of Libyan president Muammar al-Gaddafi, and the murder of U.S. Ambassador to Libya Christopher Stevens, according to Pieczenik.
“Why this particular ambassador,” Pieczenik asks, rhetorically. “I think it’s very important for your audience to understand . . . Stevens was an ‘Arabist’. . . ”
He goes on to explain to the Infowars listeners that so-called Arabists are experts of Arabic culture, language and Arab history. But, these State Dept. professionals also could pose a threat to Israel’s ongoing propaganda war in a long-standing effort to elicit sympathy for the Jewish state.
Israel is no friend of America, according to Pieczenik.
He says, “From a geopolitical point of view, Israel is a strategic liability and has been a strategic liability for over 20 years. Since 1968, we have had no for Israel other than the fact it covered us under the Soviet Union on the eastern, southern and northern flank.”
Israeli speculation over Iran strike reaches fever pitch
The talk is now of a timetable of weeks, rather than months, and before the US elections in November
In the past few days, the Israeli public has been hit by a blizzard of speculative articles suggesting a military strike against Iran's nuclear sites is imminent.
The talk is now of a timetable of weeks, rather than months and some observers believe that Israel will act in the runup to the US presidential election – at a time when it could be difficult and damaging for President Obama to withhold his backing in the face of a hawkish and vehemently pro-Israel opponent, Mitt Romney, who has already indicated his support for unilateral action by the Jewish state.
On Tuesday, an article in Ma'ariv suggested that Netanyahu and Barak have set a deadline of 25 September for Obama to clearly state that the US itself will take military action. The date is the opening of the UN general assembly in New York, and also the eve of Yom Kippur, one of the most significant dates in the Jewish calendar.
The implication is that, in the absence of a public declaration, Israel will press on with its own plans to strike at the Iranian nuclear programme.
But it was two articles last Friday that kicked off the current storm. Writing in Israel's biggest-selling daily, Yedioth Ahronoth, Nahum Barnea and Simon Shiffer, both respected commentators, said: "Insofar as it depends on Binyamin Netanyahu and Ehud Barak, an Israeli military strike on the nuclear facilities in Iran will take place in these coming autumn months, before the US elections in November."
But, it pointed out: "There is not a single senior official in the establishment – neither among the [Israeli Defence Forces] top brass nor in the security branches, or even the president – who supports an Israeli strike at the moment."
Nevertheless, Netanyahu and Barak are determined, according to the authors. Despite US assurances that Obama is committed to stopping the Iranian nuclear programme, "Netanyahu assessed that this was empty talk. That Obama will not take action. Barak was less confrontational, but his conclusion was similar. He said that Israel could not entrust its security in the hands of a foreign state … The US can live with a nuclear Iran. Israel cannot."
On Monday morning, Barnea reported that he and Shiffer had been "bombarded with phone calls from people who asked if it was time to hide in the bomb shelters" over the weekend.
Barak is also widely assumed to be the "decision maker", the anonymous key figure whose views were spread over two pages of Haaretz's weekend magazine on Friday. This thinly disguised figure said time was running out to act against the Iranian nuclear programme, and the "immunity zone" - the point when key components of the programme are beyond reach in deep bunkers - was approaching.
According to the decision maker: "As the Iranians continue to fortify their nuclear sites and disperse them and accumulate uranium, the moment is approaching when Israel will not be able to do anything. For the Americans, the Iranians are not yet approaching the immunity zone – because the Americans have much larger bombers and bombs, and the ability to repeat the operation a whole number of times. But for us, Iran could soon enter the immunity zone. And when that happens, it means putting a matter that is vital to our survival in the hands of the United States. Israel cannot allow this to happen. It cannot place the responsibility for its security and future in the hands of even its best and most loyal friend."
Added into the mix was a much-quoted comment, made by Mossad chief Ehraim Halevy, to the New York Times the week before, in which he said: "If I was an Iranian, I would be very fearful of the next 12 weeks."
It's possible that the single short quote was taken from a long, measured interview, but it should be assumed that Halevy understood that his words would have impact.
He was swiftly followed by another former intelligence chief, Aharon Zeevi Farkash, former head of military intelligence in the IDF, who said: "It seems to me that [an Israeli attack] could come in the near future," that is, weeks or a couple of months."
Despite the rising decibels, a decision by Netanyahu and Barak to take Israel into a war against the advice of current and former military and intelligence bigwigs, and against the opposition of most of the cabinet, would be an enormous political risk, even leaving aside the military, security and diplomatic consequences
Former prime minister Ehud Olmert was the latest public figure to throw in his cautionary tuppence-worth, in a speech on Sunday. He said: "There is no reason whatsoever for Israel to act in the near future, not in the coming weeks and not in the coming months … We do not have to be hysterical. We have to calm down … I am part of the circle that believes that Israel can not allow Iran to obtain nuclear weapons. The question is, how do we proceed with this? … This process must be made in full compliance with the international community."
What about the Israeli public? According to an opinion poll in Ma'ariv last Friday, 41% believe sanctions and diplomacy alone will not stop the Iranians developing a nuclear bomb, 22% retained their faith in sanctions and diplomacy and 37% didn't know.
A subsequent series of questions showed that most people hope for US involvement in military action, and believe it will be forthcoming.
But if it comes to "the latest possible date that Israel can seriously harm the Iranian nuclear programme on its own", 35% said Israel should go it alone, 39% said leave it to the US and international community, and 26% said they didn't know.
Four out of 10 said they trusted the judgment of Netanyahu and Barak on this issue, compared with 27% who answered in the negative.
There are still those who believe Netanyahu and Barak are playing a dangerous game of bluff aimed at forcing America's hand. But, for now, those who believe Israel is heading towards war are speaking with louder voices.
Twenty-five plus countries prepare for strike in Iran
With tensions building in the Middle East, over 25 countries have moved warships into the Persian Gulf, prepared for a strike against Iran. These warships are being placed in the Strait of Hormuz.
The Telegraph also reported on September 15 these warships are getting into place to try to keep Iran from placing mines or blockading this shipping lane. About 35% of the world’s oil is moved through the Strait of Hormuz, approximately 18 million barrels each day.
Iran has been threatening Israel for some time now. It is believed that Israel is considering a pre-emptive strike against Iran’s nuclear weapons.
The countries preparing for a strike against Iran include Great Britain, France, Saudi Arabia, the UAE and the United States. This is the largest “war games” ever in the region. There are three carrier groups in the Strait of Hormuz. Those carriers have at least 13 battleships, as well as destroyers, ballistic missile cruisers and assault ships. The carriers along have more aircraft than the entire Iranian Air Force.
Should war break out, it is believed that the Islamic Revolutionary Guards Corps navy will target U.S. warships. It is also expected they would go after merchant ships.
The current violence against Americans and attacks on American embassies around the world by radical Muslims is only adding to the tension. With attacks from France to Australia, mostly concentrated in the Middle East and other Muslim countries, the situation in the Middle East is not improving. After the murder of Ambassador J. Christopher Stevens and three other Americans in Libya and the storming of the embassy in Tunisia and Egypt as well as Sudan refusing to allow additional U.S. Marines to guard the American ebmassy, it is unknown what the future holds and whether or not a war is inevitable.
Zbliżają się wybory prezydenckie w Gruzji. Nastroje społeczne w tym kraju i dodatkowo połączone z nimi działania wywiadu rosyjskiego stwarzają realne szanse na zmianę opcji politycznej z pro-amerykańskiej na pro-rosyjską. Ostatnimi dniami ujawniono skandal polityczno-społeczny, związany z torturowaniem więźniów politycznych w Gruzji - przeciwników obecnego prezydenta. Niewątpliwie pomoc w ujawnieniu tej afery musiała być niesiona przez wywiad rosyjski. Gruzja to ważny partner strategiczny NATO w regionie. Po zmianie opcji na prorosyjską NATO będzie miało większy problem z akcją w Iranie, na którą się szykują. Wniosek z tego, że nie będą bo nie mogą zwlekać z rozpoczęciem wojny z Iranem. NATO nie może ryzykować, że po przegranej Saakaszwilego Rosja będzie miała ułatwione działania w ewentualnym przyszłym konflikcie.
Atak Izraela na Iran? 26 września? Chyba nie tego roku...
By zaatakować Iran musi wcześniej być cała masa przygotowań, ćwiczeń, koncentracji, logistyki i setek innych znaków o przygotowaniach do wojny. To nie gra komputerowa.
Izrael nie dysponuje odpowiednią liczbą wojska by zaatakować Iran, Iran ma w zasięgu swoich rakiet nie tylko Izrael ale i wszystkie bazy amerykańskie w rejonie. A jakoś nie widać, by amerykanie dokonali masowych uzupełnień wojskowych w tym rejonie.
Atak Izraela na Iran jest czymś o czym marzy Iran... Bo to da mu swobodę w masowym rakietowym uderzeniu na Izrael.
Iran to kraj potężny, najmniej 4x większy od Iraku z bardzo monoteistyczną religią i jednolitym narodem. Iran nie miał lat odcięcia od świata jak Irak, nie... żadnego ataku na Iran nie będzie. Atak na Iran oznaczał by samobójstwo Izraela który ma własne problemy, zwłaszcza z wrogo nastawionym rządem w Egipcie. Państwa NATO nie dają sobie rady z Syrią a co mówić o Iranie... Kraju, który wysyła w kosmos swoje satelity.
Bankrutujące po woli USA nie dadzą rady kolejnej wojnie na pełną skalę. Już to pisałem, by okupować Iran tak jak Irak potrzeba najmniej 750 tyś wojska jak nie więcej. USA ledwo zmobilizowała do Iraku 200 tysięcy. Operacja logistyczna dostarczenia takiej ilości wojska, zaopatrzenia, sprzętu... to miesiące jak nie lata przygotowań, których nie da się ukryć.
A Izraela co może sam zrobić? Oni nie byli w stanie pokonać wojsk Hezbollahu w Libanie 2006 kiedy to dostali łupnia po kilkunastu dniach wojny. Ledwo parę km przeszli w głąb Libanu a już straty były znacznie wyższe niż oczekiwano i to w sytuacji kiedy Hezbollah nie dysponuje ciężką artylerią i lotnictwem.
Fajnie się walczy na pustyni, kiedy przeciwnik nie ma lotnictwa (Irak, Afganistan, Libia) i można kosić ile wlezie z powietrza...
Liban to jednak nie pustynia i tu lotnictwo nie wiele pomogło, Iran to jeszcze bardziej zróżnicowany geograficznie kraj. Poza tym Iran dysponuje lotnictwem jak i siłami przeciwlotniczymi.
Nie 26 września to może co najwyżej ktoś wygłosić kolejne przemówienie w stylu miału słownego.
Bądźcie realistami.
Zbliżają się wybory prezydenckie w Gruzji. Nastroje społeczne w tym kraju i dodatkowo połączone z nimi działania wywiadu rosyjskiego stwarzają realne szanse na zmianę opcji politycznej z pro-amerykańskiej na pro-rosyjską. Ostatnimi dniami ujawniono skandal polityczno-społeczny, związany z torturowaniem więźniów politycznych w Gruzji - przeciwników obecnego prezydenta. Niewątpliwie pomoc w ujawnieniu tej afery musiała być niesiona przez wywiad rosyjski. Gruzja to ważny partner strategiczny NATO w regionie. Po zmianie opcji na prorosyjską NATO będzie miało większy problem z akcją w Iranie, na którą się szykują. Wniosek z tego, że nie będą bo nie mogą zwlekać z rozpoczęciem wojny z Iranem. NATO nie może ryzykować, że po przegranej Saakaszwilego Rosja będzie miała ułatwione działania w ewentualnym przyszłym konflikcie.
Saakaszwili nie cieszy się już takim poparciem jak 10 lat wstecz. Niektórzy zarzucają mu nawet fałszerstwo ostatnich wyborów. Poza tym należy do dyktatorów którzy krwawo rozprawiają się z opozycją, tam nie musi być żaden wywiad rosyjski by to wiedzieć.
Saakaszwili nie może już być prezydentem, bo sam ustanowił konstytucję w myśl której można być tylko dwie kadencję.
On planuje - z tego co piszą zachodnie media - by wygrał wybory człowiek jego ekipy, który nie będzie silną osobowością a on zostanie premierem. Dzięki temu nowy prezydent się mu nie postawi, coś jak Bronek w Polsce czy poprzednio Kaczyński.
Ale USrańce nie prowadzą wojen po to, żeby je wygrywać, tu chodzi bardziej o kontrolę społeczeństwa, o wspólnego wroga (jak w książce i opartym na niej w starym filmie władcy much), chodzi o to, żeby wzmocnić zadłużenie od banków. Nikomu nie chodzi o wygranie wojny, nie chodziło o to ani w II wś (tej wojny sami nie wywołali, ale przystąpili do niej zupełnie woluntarystycznie), ani w wietnamie. Dla nich wojna to fajna sprawa po prostu, pomaga im utrzymywać stosunki wewnętrzne w kraju w takim kształcie, jaki jest dla nich pożądany i o nic więcej może tu nie chodzić.
Ale USrańce nie prowadzą wojen po to, żeby je wygrywać, tu chodzi bardziej o kontrolę społeczeństwa, o wspólnego wroga (jak w książce i opartym na niej w starym filmie władcy much), chodzi o to, żeby wzmocnić zadłużenie od banków. Nikomu nie chodzi o wygranie wojny, nie chodziło o to ani w II wś (tej wojny sami nie wywołali, ale przystąpili do niej zupełnie woluntarystycznie), ani w wietnamie. Dla nich wojna to fajna sprawa po prostu, pomaga im utrzymywać stosunki wewnętrzne w kraju w takim kształcie, jaki jest dla nich pożądany i o nic więcej może tu nie chodzić.
Trochę uogólniasz i spłacasz.
II Wojna światowa miała na celu ekspansję na wschód, Wietnam - to neokolonialne działania, gdzie USA "pomagało" Francji w utrzymaniu tej koloni głównie ze względów strategicznych, Indochiny.
Irak, to kontrola nie tylko nad zasobami ropy ale też nad całym rejonem który jest głównym dostarczycielem energii.
Jak również obrona dolara, Saddam chciał zacząć handlować ropą w euro z Francją i Niemcami czym złamał by monopol petrodolara, jedynego zabezpieczenia amerykańskiej waluty.
Afganistan, to poza złożami gazu i strategicznym punkcie (od wieków Afganistan był celem kolonialnych zapędów angielskich), Afganistan jest od czasów upadku Brytyjskiego Imperium w konflikcie granicznym z Pakistanem, tak, że tam główne interesy też wietrzą w Pakistanie, stąd taka przyjaźń z USA.
Iran to ostatni kraj w tym rejonie który może zagrozić dolarowi a więc całej potędze USA.
Wojny mają to do siebie, że można je przegrać, tak jak to miało miejsce w Indochinach. Iran jest potężny, USA obecnie nie są w stanie doprowadzić do szybkiej okupacji Iranu. To nie słabiutki Irak który był przez 10 lat szpiegowany wręcz w otwarty sposób. W Iranie należy się liczyć ze śmiercią najmniej 10% żołnierzy USA, to przy zaangażowaniu sił w okolicy 750 tyś da ok. 75 tys ofiar, tego USA nie jest w stanie poświęcić.
Podobnie było z Bagdadem, który był przez oficerów Saddama zamieniony na twierdzę. Tam analitycy spodziewali się najmniej 20 tyś ofiar wśród wojsk inwazyjnych i ponad 200 tys cywili. Tego świat by nie przełkną.
Bagdad padł bez strzału, bo USA zaoferowała nieznanej wielkości konta bankowe oficerom irackiej armii i bez represyjne przejście do cywila żołnierzom. Kwota za jaką kupiono Bagdad nie jest ujawniona.
Skoro więc w Bagdadzie spodziewano się takiego obrotu sprawy to porównaj to z krajem najmniej 4x większym o jednolitej etnicznie populacji. Bez szans.
Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 23:51, 21 Wrz '12
Temat postu:
USA zyskały najwięcej na I wojnie światowej. Przyjmując koncepcję znaną z detektywistyki, że winny jest ten, co najwięcej zyskał, na II wojnie najwięcej zyskali USA. Praktycznie nic nie stracili oprócz paru frajerów, co pozwolili się zabić, podobnie, jak w przypadku I wojny. Patrząc kto sponsorował Hitlera i jego nazi partię. Przyglądając się temu w jaki sposób Republika Weimarska z '23 stała się III Rzeszą z '36 roku. Czytając przemówienia wyborcze takich pajaców, jak Reagan, Bush, Obama, Nixon i wielu innych. USA jest najbardziej nazistowskim państwem, jeśli chodzi o zachowania jej władz na przestrzeni ostatnich 100 lat. Niemcy to przy tym pikuś. Jestem zdania, że II Wojnę wywołali ju-es-mańcy, a nie do niej przypadkowo przystąpili. Na pewno przypadkiem nie była, nie było Pearl Harbor, a na pewno nie była Lusitania. Inne wojny to tylko wojenki rozszerzające strefy wpływów nazi narodu . Dziś fakt jest, jednak jeden kto podskoczy "najwspanialszemu narodowi świata", "narodowi , który wymyślił pojęcie wolności", ten dostanie w łeb raz, dwa. Iran podnosi łeb, więc ten zostanie strącony.
Używane języki (razem z dialektami):
perski 58%
języki tureckie 26%
kurdyjski 9%
luri 2%
beludżyjski 1%
arabski 3-4% społeczeństwa uważa go za swój pierwszy język (znaczna część populacji zna go na poziomie przynajmniej podstawowym)
inne 3%
Niemiecki koncern elektrotechniczny Siemens odrzucił w niedzielę oskarżenia o dokonanie sabotażu w programie atomowym Iranu. Wpływowy irański deputowany twierdzi, że dostarczone przez Siemensa części zawierały ukryte ładunki wybuchowe.
Alaedin Borudżerdi, który przewodniczy komisji bezpieczeństwa narodowego i polityki zagranicznej parlamentu Iranu, powiedział, że irańskim ekspertom udało się odpowiednio wcześnie wykryć materiały wybuchowe ukryte w urządzeniach, przeznaczonych dla programu badań atomowych.
- Miały wybuchnąć po podłączeniu urządzeń i sparaliżować cały program atomowy - powiedział Borudżerdi w wywiadzie dla portalu internetowego Chanehe Mellat.
Rzecznik Siemensa zdementował te rewelacje. - Nie uczestniczymy w irańskim programie nuklearnym i nie dostarczamy żadnych części przeznaczonych dla tego programu - powiedział przedstawiciel koncernu agencji dpa.
Right... Załóżmy hipotetycznie, że to prawdziwa informacja. W takim wypadku byliśmy krok od rozpoczęcia wojny ;p
Używane języki (razem z dialektami):
perski 58%
języki tureckie 26%
kurdyjski 9%
luri 2%
beludżyjski 1%
arabski 3-4% społeczeństwa uważa go za swój pierwszy język (znaczna część populacji zna go na poziomie przynajmniej podstawowym)
inne 3%
Tacy tu eksperci na tym forum jak goral - zajmuja sie rzeczami o ktorych nie maja ani pojecia, ani na ktore nie maja wplywu
Ile razy już pisałem, by wikipedie przynajmniej ROZUMIEĆ i umieć zastosować?
Co za idiota pisze w Wikipedii, są religie:
szyici 89%
sunnici 10%
chrześcijanie, zoroastrianie, żydzi i bahaiści 1%
A wy jak pingwiny to powtarzacie.
Szyici i Sunnici to MUZUŁMANIE!
Nawet z tego zestawienia wynika, że Iran jest krajem mono religijnym gdzie 99% stanowią muzułmanie a 1% reszta.
Uczyć się kurde... A nie przyklepywać bezsensownej polskiej wersji wiki-głupot.
(ciekawe ilu z was wie czym się różni szyita od sunnity hehehe, widać bubek który piszą to w Wikipedii też nie miał bladego pojęcia o czym pisze al;e napisał a potem takie Farnk12 (czy 12 to wiek? to by tłumaczyło, przyklepuje to i uznaje za jedyne źródło wiedzy... - czy Polską wersję Wikipedii piszą nastolatki?)
Sprawa następna to język...
Jak FRANK12 podaje za Wikipedia mamy:
Używane języki (razem z dialektami):
perski 58%
języki tureckie 26%
kurdyjski 9%
luri 2%
beludżyjski 1%
arabski 3-4% społeczeństwa uważa go za swój pierwszy język (znaczna część populacji zna go na poziomie przynajmniej podstawowym)
inne 3%
Łolaboga, toż to wieża Babel... Jak oni się dogadują?
i co to są tajemnicze "języki Tureckie"? Lub arabski?
Ludzie tam się mówi po persku, j. perski jest na całym terenie od praktycznie Afganistanu po Iran, Irak, Syrię a nawet grek zrozumie persa. Nie mówiąc o Turkach i ich "językach" które i tak są pochodnymi .. perskiego.
Można to odnieść do Polski pisząc, że w Polsce też mamy kilka jak nie kilkanaście języków, począwszy od Polskiego wielkopolskiego, po mazowiecki Polski, i małopolski, do tego kaszubski, góralski, łemkowski, śląski, białoruski, słowacki, niemiecki.... Czy to oznacza, że w Polsce ludzie nie posługują się j. Polskim w 99%?
Tak samo w Polsce kaszub czy góral powie po polsku i zrozumie j. polski, tak samo i w Iranie: perski, który ma wiele odmian często bardziej lub mniej różniących się ale wywodzących się z tego prawie samego korzenia.
J. perski jest językiem którym posługują się ludzie na całym tak zwanym bliskim wschodzie.
Odmiany językowe zapisane na Wikipedii o Iranie są odmianami perskiego (j. tureckie to głównie Kurdowie, jak wyżej napisałem też pochodzenia perskiego) nawet arabski składa się z elementów perskiego.
Narody i grupy etniczne:
Persowie: 65%
Azerowie: 16%
Kurdowie: 7%
Lurowie: 6%
Arabowie: 2%
Beludżowie: 2%
inni: 2%
Czyli jak w Polsce:) Górale, Ślązacy, Kaszubi, Wielkopolska, Polacy, Łemki, Cyganie, Niemcy, Rosjanie...
Jeszcze raz wam mówię, Iran jest jednolitym krajem kulturowym, o jednolitym języku i religii.
Irak był podzielony, nawet politycznie. Partia BASS z której wywodził się Saddam Husein była partią socjalistyczną. Która oddzielała władzę kościelną od władzy świeckiej.
Iran ma swojego przywódce duchowego (coś jak papież w Polsce). Ten sam język i ta sama religia.
Kurdom znacznie lepiej jest w Iranie niż w Turcji czy w Iraku.
Można nawet pójść dalej i stwierdzić, że Iran jest znacznie bardziej jednolity niż Polska.
I proszę was po raz kolejny: weryfikujcie Wikipedię!!! To nie jest wiedza absolutna! Wikipedia jest dobra jako informacje z nauk ścisłych jak matematyka, fizyka lub geografii ale nie geografii politycznej (państwa i podział ludności jak i językowy to geografia polityczna). A przede wszystkim przestańcie używać Wikipedii polskiej... Ją tworzą osoby z grona kilkunastu przyjaciół kółek różańcowych, angielską Wikipedię znacznie łatwiej weryfikować, ze względu na ilość ludzi posługujących się tym językiem (zresztą zobaczcie na ilość informacji na jakieś hasło (nie polskie) w wersji angielskiej a polskiej).
Dołączył: 30 Sie 2012 Posty: 19
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 02:41, 24 Wrz '12
Temat postu:
goral_ napisał:
ludzi posługujących się tym językiem (zresztą zobaczcie na ilość informacji na jakieś hasło (nie polskie) w wersji angielskiej a polskiej).
góral, czy ty naprawdę nie widzisz, że dżuma którą nosisz w sobie - uwielbienie sld- odstręcza od wyznawanych przez Ciebie poglądów, większość użytkowników tego forum?
Ilekroć czytam twoje posty zawsze staram się zrozumieć kto i w jakim środowisku Cię wychował. Uchylisz rąbka tajemnicy?
Dołączył: 05 Mar 2009 Posty: 1459
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 09:41, 24 Wrz '12
Temat postu:
goral_ napisał:
Atak Izraela na Iran jest czymś o czym marzy Iran... Bo to da mu swobodę w masowym rakietowym uderzeniu na Izrael.
Bzdury góral piszesz ...Iran to kraj który dzięki pokojowi ma szansę być super potęgą pod każdym względem...
Iran ma wszelkie środki aby to osiągnąć ale wojna to coś co może te plany pokrzyżować...Bez względu na to czy Iran spalił by Izrael na popiół czy spalili by się nawzajem to Iran stracił by szansę stania się prawdziwą potęgą bliskiego wschodu bo wojna na ich terenie cofnęła by ten kraj a także Izrael o dziesięciolecia wstecz ..Iran z takiej podróży w czasie nie miałby już nigdy szansy aby się podnieść w przeciwieństwie do Izraela który swoje małe państwo traktuje ja militarną bazę a nie kraj który ma być potęga czy ważnym ośrodkiem ze względu na istnienie tam części ludności ....Zrozum że Iran w Iranie ma wszytko mieszkańców ,dziedzictwo ,surowce ,przyszłość...Izrael w Ziemi świętej ma tylko biblijne legendy armię i trochę drzew oliwnych ...Cała Potęga Izraela mieści się gdzie indziej np. Nowym Y , Londynie , Berlinie czy Moskwie a dokładnie w parlamentach wielu Państw ....NIe zapominaj że ludność Izraela ponad w połowie nie zamieszkuje w "ziemi świętej" na stałe a tylko wpadają tam na pielęgnowanie pamięci o Holokauście ...I nie zapominaj że większymi patriotami są ci poza krajem...Twoje słowa góral brzmią na pozór całkiem podobnie do prawdy ale nią nie są ...
Atak Izraela na Iran jest czymś o czym marzy Iran...
Atak na Iran i w konsekwencji tego wojna z Izraelem to marzenie Syjonistów którzy siedząc w wygodnych fotelach drukować będą banknoty które podsyca ogień tej wojny i spalą raz na zawsze Iran który to wraz z innymi pobitymi już krajami bliskiego wschodu przejmie w posiadanie naród Żydowski i zbuduje tam wymarzoną potęgę jakiej do tej pory nigdy nie było ...Powtórzę po raz setny Państwo Izrael będzie "ofiarą" na której zgliszczach powstanie potęga ...
Ps.Nie zdziwił bym się gdyby już w głowach syjonistów powstawały podręczniki do nauki historii nowego super państwa które po raz kolejny podniosło się z popiołów dając tym samym powód do dumy przyszłym Izraelczykom oraz powód do nienawiści wobec reszty świata który to znowu swoją biernością doprowadził do ponownej zagłady małego pokojowego Izraela z rąk okrutnego Perskiego diabła o którym przecież ostrzegali cały świat... Mówcie co chcecie ale kiedy ważni ludzie zaczną uciekać z Izraela to reszcie pozostanie już tylko położyć się w przydrożnym rowie zakryć głowie dłońmi i nie patrzeć na błysk....A będzie to błysk ich własnej bomby....
Ps...Zanim żydofile z forum zaczną pisać że jestem antysemitą to uprzedzam nie jestem zwyczajnie żal mi tego zmanipulowanego narodu który idzie na zagładę bo nie oszukujmy się jest to w końcu naród wielu wybitnych i niezwykle zdolnych ludzi...I jest to naród który 70 lat temu już raz zapłacił podobna cenę bez względu na to jak oceniamy liczby i holokaust to ginęły tam ludzie tysiącami zazwyczaj zwykli prości i niekoniecznie najbogatsi ludzie w ogromnej mierze dzieci...I nie chodzi mi o statystyki czy analizę prawdziwości cegieł z krematoriów ale o to co na ten temat ma do powiedzenia nie jeden starszy człowiek który pamięta wojnę a taki pamięta że na żydów Niemcy polowali ...Dzisiaj syjoniści robią wszystko aby Iran tez zapolował na Izrael i na pewno mu w tym pomogą już niebawem...
goral_ napisał:
Atak Izraela na Iran jest czymś o czym marzy Iran... Bo to da mu swobodę w masowym rakietowym uderzeniu na Izrael.
zapomniałeś dopisać / Co w konsekwencji doprowadzi do uderzenia odwetowego większej części świata podległego żydo-amerykańskiej potędze ...Która z racji prowadzenia wojny na terytorium wroga będzie miała niczym, nie ograniczone możliwości użycia dowolnego rodzaju broni i siły nie narażając na szwank własnego terytorium nie pozostawi Iranowi cienia szansy co według ciebie jest właśnie owym marzeniem Iranu o samozagładzie ... _________________ Gaza Strefa śmierci
Atak Izraela na Iran jest czymś o czym marzy Iran... Bo to da mu swobodę w masowym rakietowym uderzeniu na Izrael.
Bzdury góral piszesz ...[ciach bo miał słowny]
Misiu piszesz jak nawiedzony małolat przed onetem.
By zaatakować Iran potrzeba większość państw w to zaangażowanych i przygotowanych na znacznie większe poświęcenie niż Afganistan czy nawet Irak.
Wierz lub nie, ale choćby cały parlament brytyjski był opanowany przez społeczności żydowskie, to i tak ograniczą się do słownego poparcia jeśli już. Pomijam już fakt, że Brytyjczycy raczej żydów nie kochają, ale o tym pewnie nawet pojęcia nie masz. Francja też się nie ruszy, bo to nigdy francuskie nie było a do tego koszt za duży.
Zostają USA i kto? Izrael z samolotami i rakietami? Po uderzeniu odwetowym Iranu na Izrael nawet lotnisk nie będzie w Izraelu, pomijam już fakt, że wówczas Palestyńczycy zwietrzą szansę na przejęcie inicjatywy w czym prawdopodobne jest to, że Egipt pomoże.
To nie lata 70-siate kiedy to samoloty Izraelskie bezkarnie mogły latać nad terenami Iranu, dziś nawet drony są przez Iran przechwytywane.
Atak Izraela na Iran będzie w konsekwencji oznaczać koniec Izraela. A teren w tym konkretnym miejscu jest potwornie strategiczny, i żaden idiota w NT czy Londynie go nie poświęci, zrozum, to nie gry komputerowe.
Dodatkowa sprawa to sojusze, Iran ma dobre układy militarne z Rosją i Chinami, nie sądzę by Rosja czy Chiny były zadowolone z faktu ataku nuklearnego tuż przy ich granicach.
Bogaty zachód nigdy nie zdecyduje się na takie zagrożenie, bo wciągnięcie Chin i Rosji oznacza koniec obecnego porządku świata i żadne banki tu już nie pomogą.
A czy Irna chce pokoju - oczywiście, że tak. Nikt w Iranie nie mówi o wojnie, tylko staraj się dokładnie słuchać co mówią i czytać co pisze:
Iran nie boi się już Izraela. Wręcz przeciwnie, atak Izraela na Iran będzie końcem problemów z Izraelem bo on przestanie istnieć. Rozumiesz teraz co oznacza, stwierdzenie, że Iran bardzo by chciał by Izrael go zaatakował?
janda
Nie jestem sympatykiem żadnej partyjki w Polsce.
Dla mnie każda partia czy to PiS czy PO czy PSL, SLD czy dUPRy i tym podobne pochodne od Korwinów to złodzieje.
SLD cokolwiek jeszcze miała z lewicowej ideologi do 2003 roku kiedy doszło do rozłamu i walk wewnętrznych o władzę wewnątrz partii.
Więc jak nie wiesz, to nie wyjeżdżaj.
Obecnie w Polsce nie ma opozycji i to jest tragedia. Ale nie będziemy o tym pisać w temacie Iranu!!!
Dołączył: 05 Mar 2009 Posty: 1459
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 22:26, 24 Wrz '12
Temat postu:
[quote="goral_"]
Iran nie boi się już Izraela. Wręcz przeciwnie, atak Izraela na Iran będzie końcem problemów z Izraelem bo on przestanie istnieć. Rozumiesz teraz co oznacza, stwierdzenie, że Iran bardzo by chciał by Izrael go zaatakował?
janda
Góral a czy ty nie dostrzegasz medialnej kampanii przed tą wojna ? Uważasz że pismaki co tydzień straszą świat Iranem od tak sobie ? Nie oni przygotowują grunt pod tą wojnę ..Piszesz że nie ma chętnych państw aby ginęły za Izrael ,otóż dziś wykreowano pogląd że albo jesteś przeciwko Iranowi i się go boisz albo jesteś terrorystą nienawidzisz kobiet i po cichu składasz w domu bombę atomową ...Wiesz dlaczego ta wojna się wydarzy bo tak jak teraz to nie jest status-quo tak jak teraz z punktu widzenia żydów czy ameryki to Iran wygrywa każdego dnia...To co dziś dzieje się w sprawie Iranu jest identyczne z tym co było z Irakiem non stop TV wałkowała jaki jest zły jak bardzo truje Kurdów gazem i jak na samochodach przewozi broń nuklearną czy biologiczną nawet czarny Vice prezydent konferencje robił multimedialne aby przekonać świat ...Wtedy też wielu myślało że do wojny nie dojdzie bo Irak jest za silny bo ma taka i siaką broń bo gwardia narodowa to same ninja i nikt by z nimi nie zadzierał..Jak wiesz do wojny doszło a i chętni na wojaczkę i jej finansowe wsparcie się znaleźli
_________________ Gaza Strefa śmierci
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
