"NOSE OUT" - analiza

aro_klb

_________________
Jestem pisowskim aparatczykiem z małym penisikiem.

Easy_Rider

@nacho66, moonwalk - czy ja coś wspominałem w tym temacie o UFO lub hologramach?

Natomiast co do czasu, potrzebnego na skadrowanie samolotu kamerą - oprócz czasu niezbędnego na obsługę urządzenia zoom, trzeba doliczyć czas reakcji na wypowiedziane zdanie oraz czas namierzania obiektu, aby móc go śledzić kamerą - to musi zająć łącznie kilka sekund.

Natomiast co do dziury po samolocie w WTC1

to racjonalne myślenie nie pozwala mi przyjąć, że jest to dziura, w którą przed chwilą wszedł gładko boeing, nie tylko ze względu na kształt. Na tych ostrych krawędziach, zaznaczonych na czerwono (nawet jeżeli same nie uległy odkształceniu), musiałyby pozostać jakieś elementy konstrukcyjne samolotu - kawałki blach aluminiowych, kable, materiał izolacyjny - cokolwiek, bo przecież te narożniki musiałyby rozpruć kadłub lub skrzydła. Ale cały obwód dziury jest pozbawiony jakichkolwiek elementów konstrukcyjnych samolotu i w większości równy, jakby przycięty szlifierką kątową. Ponadto, jest rzeczą dla mnie oczywistą, że dziura nie powinna zionąć czernią - powinien być widoczny przynajmniej końcowy fragment kadłuba, bo przecież cały nie miał prawa nie tylko że przejść na wylot, to schować się we wnętrzu konstrukcji. Ciekawe, czy bezpośredni świadkowie znajdujący się w tej dziurze telefonowali do kogoś zanim wieża się zawaliła i czy wspominali o samolocie wewnątrz?

goral_

nacho66 napisał:

@goral

nie no... masz tam w miare jakas odpowiedz na kazde pytanie. Ciezko polemizowac z tym, ze tylko 3 stacje nadawaly LIVE, wiec co ja moge powiedziec Smile

Rozumiem, ze pracownicy tych stacji bioracy udzial w transmisji, wiedza wszystko, ale zagrozono im lub ich rodzinom zablokowaniem kont lub smiercia.
Po prostu nie wierze w animowane samoloty. Nie wierze ze wsrod tylu ludzi nie bylo nikogo kto amatorska kamera nie zlapalby 'braku samolotu', albo rakiete, albo ze byl tylko wybuch, bez zewnetrznej ingerencji

Ależ właśnie świadkowie twierdzą, że widzieli mały samolot... Ja nie wiem, ale potęznego boeinga chyba można odróżnić od małego samolotu?
Mieszkam w miejscu, gdzie kilka kilometrów dalej, zaczyna się korytarz schodzenia samolotów do lądowania, są co prawda dość wysoko tak, że nie da się odczytać logo - ale bez problemu widać czy to kolos czy mniejszy samolot.
A teraz spróbuj odróżnić pocisk rakietowy od małego samolotu! Rakiety średniego zasięgu nie wyglądają jak te kosmiczne:) to są małe samoloty, ze skrzydłami, statecznikami, nosem, ogonem...
Wśród relacji świadków w ciągu pierwszych minut pojawia się jedynie informacja o:
- mały samolot
- rakieta
- nie wiadomo co to było.
Żadnego świadka, który widział kolosa boeinga! Nie znalazłem wśród świadków pierwszych 30 minut. A przeglądałem rożne archiwa. Pominąłem jedynie relacje wyższego kierownictwa CNN:))
Piszesz, że nie jest możliwe ustawić wszystkich... oczywiście. Ale można załatwić to bardzo prosto.
Po pierwsze spikerzy w FOX i angielskiej ITV pojawili się nowi:) więcej ich już nie było!
Po drugie, obraz był identyczny we wszystkich stacjach - jak to możliwe.. bardzo prosto!
Niedawno były ME2008 jak oglądałeś mecze na Polsacie miałeś logo Polsatu ja oglądałem na BBC i miałem logo BBC - oglądaliśmy ten sam obraz!!!
Jeśli masz wątpliwości co do materiału filmowego z różnych stron "teorii spiskowych" dlaczego sam nie sięgniesz po archiwa CNN, FOX.... Są dostępne za darmo! Po analizuj, zobacz sam jak to wygląda. W tym cały ambaras, że to są filmy oryginalne wówczas idące na żywo (choć część została zdjęta z archiwum...).
A co do dziennikarzy, wiesz, oni maja takie gaże, że choćby nie wiem jak ich w piekle przypalać na madejowym łożu to pary z gęby nie puszczą, zobacz ile Lis dostał za transfer...

Bimi

Easy_Rider napisał:

@nacho66, moonwalk - czy ja coś wspominałem w tym temacie o UFO lub hologramach?

bronisz tezy że mogło nie być samolotu.
ale jeśli nie było samolotu ani nie było hologramów to jakim cudem nie ma świadków na brak samolotu? przecież mnóstwo ludzi widziało uderzenia samolotów nie w tv, ale na własne oczy. jeśli nie było samolotów to musiałyby być hologramy - bo jak inaczej?

goral_

Bimi napisał:

Easy_Rider napisał:

@nacho66, moonwalk - czy ja coś wspominałem w tym temacie o UFO lub hologramach?

bronisz tezy że mogło nie być samolotu.
ale jeśli nie było samolotu ani nie było hologramów to jakim cudem nie ma świadków na brak samolotu? przecież mnóstwo ludzi widziało uderzenia samolotów nie w tv, ale na własne oczy.
jeśli nie było samolotów to musiałyby być hologramy - bo jak inaczej?

Nie Bimi nie hologramy!
Mnóstwo świadków widziało "mały samolot" a jak już wyżej napisałem, odróżnienie rakiety od małego samolotu w locie jest niemożliwe dla kogoś kto nigdy rakiety nie widział jak leci.
W TV masz wmawiane non stop "samolot", "samolot", "samolot", "porywacze", "samolot", "al kaida", "samolot"....
Sam wiesz jak to działa.
Zobacz na dzisiejsze rakiety i porównaj z małymi samolotami.
Na filmie jest jeden świadek który nie tylko widział boeingi ale i trzęsienie ziemi oraz... Smile

))

Bimi

1. "Mnóstwo świadków" to pojęcie względne. Którzy konkretnie? Ilu?
Nie zapominaj że to był Nowy York, a nie jakieś Klewki. Gdyby nie było samolotu słyszelibyśmy na ten temat relacje setek świadków, już od pierwszego dnia po tym zamachu.

2. Samolot bardzo łatwo odróżnić od rakiety, bo:
a) ma skrzydła
b) leci o wiele wolniej

nacho66

Easy... jaki znowu czas namierzania obiektu. Przeciez kamera patrzy przed siebie caly czas... nie wiesz o czym mowisz i najwyrazniej nigdy w zyciu nie robiles zdjecia chocby najmniejszym aparatem fotograficznym

Co do WTC i twoich bazgrolow. A czemu lewy zaznaczony przez ciebie naroznik nie mogl znajdowac sie tuz nad skrzydlem, a prawy tuz pod... Czemu odrzucasz taka ewentualnosc.
Co do samolotu, pewnie widziales juz "Scientists simulate jet colliding with World Trade Center" (wklep na youtube). Powiedz mi co ci w tej symulacji nie pasuje.

@goral
Tez slyszalem swiadkow, ktorzy mowili o malym samolocie. Ale popatrz na wielkosc WTC, perspektywe widoku z ulicy, nie wspominajac o ewentualnym umiejscowieniu swiadka. Nie wiem no, ciezko odnosic sie do tego jak postrzegali sytuacje swiadkowie

@bimi
Przeciez ja nie bronie tezy hologramow. Ja uwazam ze samoloty byly

Bimi

nacho66 napisał:

@bimi
Przeciez ja nie bronie tezy hologramow. Ja uwazam ze samoloty byly

przecież ja nie pisałem do ciebie - zacytowałem easy_ridera.

nacho66

Bimi napisał:

nacho66 napisał:

@bimi
Przeciez ja nie bronie tezy hologramow. Ja uwazam ze samoloty byly

przecież ja nie pisałem do ciebie - zacytowałem easy_ridera.

mea cupla

jakos nie zauwazylem, ze to cytat z Easy

moonwalk

Cytat:

Żadnego świadka, który widział kolosa boeinga!

a tak poza tym, to w domu wszyscy zdrowi? Shocked

Cytat:

racjonalne myślenie nie pozwala mi przyjąć, że jest to dziura, w którą przed chwilą wszedł gładko boeing, nie tylko ze względu na kształt.

to samo racjonalne myslenie, pozwala ci przyjac, ze taka dziure robi ekplozja materialu wybuchowego? Masz jakis przyklad, gdzie po wybuchu wewnatrz budynku tak wyglada dziura?
No by chyba nie powiesz, ze to hologram wyciosal taki otwor. Laughing

_________________
"Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".

Voltar

samolot nie leci o wiele wolniej, na pełnych obrotach leci tak samo szybko jak pocisk Cruise

świadków, co nie widzieli samolotu jest cała masa, więcej niż przy Pentagonie, gdzie WSZYSCY mówią o samolocie, którego rzekomo nie było - wystarczy sięgnąć do archiwów online CNN, BBC, FOX, WABC - robiłem już analizy

9/11 okiem CNN - dziwne fakty i tv-fakery - 8:48 do 9:55 AM
viewtopic.php?t=1166
- 6'10'' - pierwszy świadek z ulicy - reporter: czy w budynek coś uderzyło czy ekplozja nastąpiła wewnatrz? kobieta: No! It was INSIDE!
- 14:56" BLACK SCREEN (w momencie uderzenia), po czym widać eksplozję
- 20:15 reporter: sth hit the building, sth hit both buildings, some people said they tought they saw a MISSILE, this was a MISSILE ATTACK... [cięcie]

FOX jako dowód edycji archiwów:
viewtopic.php?t=1178

Przed godziną dziewiątą kanały informacyjne FOX - m.i.n FOX 11 i inne - przechodzą na WNYW, słyszymy rozmowę ze świadkiem uderzenia na WTC 1 - Jimem Friedlem. jednakże w archiwum FOX5 między 9:00 a 9:05 mamy głos ze stacji WNYW natomiast całkowicie inny obraz! po 9:05 na antenę znowu wraca obraz z NY Good Day - wycięto właśnie Nose Out video i zastąpiono je materiałem z innej stacji!

37:50 Dick Olivier zostaje zdjęty z anteny w momencie jak zaczyna mówić "sam people said they thougt..." Na antenie CNN mamy dalszy ciąg tego zdania "they thought they saw a missile... that it was a missile attack" W FOXie następuje natychmiastowe zdjęcie z anteny.

Bob and Bree Video - uderzenie UA175 zostaje wycięte podobnie jak początek zawalenia się wieży WTC1...

Racjonalnie rzecz biorąc w WTC 2 uderzył UA175, co najwyżej zdalnie sterowany... Tylko czemu tak duzo telewizyjnej ściemy wokół tego uderzenia? Pierwsi świadkowie - szefowie stacji, specjaliści ds. finansów CNN etc, reporterzy w studiu mylący się i mówiący "missi... ee plane", relacje świadków o atakach rakietowych nagrane przez policję itd... Dziwna rzecz i wymagająca zgłębiania. Jak ktoś wierzy że w Pentagon nie uderzył samolot pomimo 150 naocznych świadków tylko rakieta i że podobnie było w Shanksville (rakieta zamiast samolotu) to niech pozwoli innym wierzyć że w WTC również wleciały pociski cruise przefarbowane medialnie na samoloty Smile

Ja mam mieszanie odczucia i po prostu zbieram jak najwięcej informacji...

goral_

Bimi napisał:

1. "Mnóstwo świadków" to pojęcie względne. Którzy konkretnie? Ilu?

Nie wiem... może 10 może 100 a może 1000?
A ilu świadków widziało samolot (bez uprzedniej informacji z TV)?

Cytat:

Nie zapominaj że to był Nowy York, a nie jakieś Klewki. Gdyby nie było samolotu słyszelibyśmy na ten temat relacje setek świadków, już od pierwszego dnia po tym zamachu.

Błąd! W Klewkach zobaczono by nawet szybowiec:))
W NY samolot to rzecz normalna, sam mieszkałem dawno temu na Batersea w Londynie, tamtędy przebiegał korytarz do lądowania na Heathrow, po 3 dniach nawet nie słyszałem samolotów Smile

By o oglądaniu się w niebo nie wspominając, z jednym wyjątkiem:)) o 17:15 leciał concorde - trudno było go nie słyszeć Smile

)) z tym wyjątkowym rykiem.
A relacje świadków słyszeliśmy podczas tych wydarzeń, zarówno strażacy jak i zwykli ludzie (nawet reporter cnn) mówili o "małym samolocie", "rakieta!", "coś, niewiadome co" - dosłownie takie były głosy, reporterka ze studia od razu wówczas zapytała, czy to był samolot? "nie, nie wiem, ale raczej nie".

Cytat:

2. Samolot bardzo łatwo odróżnić od rakiety, bo:
a) ma skrzydła

Rakieta też ma skrzydła! Zwłaszcza dalekiego zasięgu. Wyglądem przypomina mały odrzutowy samolot.

Cytat:

b) leci o wiele wolniej

Leci z tą sama prędkością. Prędkość dolotowa wynosi ok, 700 czy 800 km/h w przypadku manewrów zachowuje się tak samo jak samolot. Patrz np. rakieta Tomahawk.
Poza tym świadkowie słyszeli dźwięk określany mianem "sonic" czyli cos w okolicy prędkości dźwięku.

aro_klb

Ja tutaj widze samolot...
W necie jest pełno watpliwości czy to niby jest samolot UA czy jakiś inny.

_________________
Jestem pisowskim aparatczykiem z małym penisikiem.

Voltar

A ja widzę trzy... te dwa obok wleciały w WTC 7...

Voltar

tutaj bestia w powiększeniu, te piksele dookoła to pewnie jakiś efekt kompresji? mooniek z chęcią wytłumaczy, on jest specem od zdjęć

przypomniał mi się od razu wklejony lądownik na jednym ze zdjęć bimiego...

dla porównania United Airline 175 za życia:

Bimi

goral_ napisał:

Bimi napisał:

1. "Mnóstwo świadków" to pojęcie względne. Którzy konkretnie? Ilu?

Nie wiem... może 10 może 100 a może 1000?
A ilu świadków widziało samolot (bez uprzedniej informacji z TV)?

jakbym miał strzelać: uderzenie drugiego samolotu musiały widzieć na własne oczy tysiące osób.
wiele telewizji transmitowało to na żywo, jeszcze więcej prywatnych kamer było wycelowanych w wtc po uderzeniu pierwszego samolotu.

kiedy pojawiły się pierwsze doniesienie świadków twierdzących że nie było samolotu? gdyby faktycznie go nie było to pierwsze takie doniesienia pojawiłyby się od razu - pierwszego dnia. nie sądzicie?

Voltar

właśnie oglądam archiwum kolejnej stacji - ABC
http://www.archive.org/details/abc200109110831-0912

- 23:02 (8:55)
rozmowa z Donem Dahlerem, stojącym tuż pod WTC1

"there was a loud sound that I can only describe as a MISSILE, not an airplane. An then it was a loud explosion... "

- 31:45 (9'03'00) "I haven't seen a plane going in. That. That just has exploded. (reporter ze studia: I saw a plane) You did. It was out of my view.

33:16 - Don, did you hear that second plane? - No, I didn't hear.

Facet stal obok WTC. Ale nie slyszał samolotu bo mu syreny policyjne zagłuszyły. Podobnie jest na innych stacjach.

ABC, CNN - świadkowie o godz. 9:05 mówią o "pociskach", mówią że widzieli samą eksplozję, - być może się mylili, byc może stali z innej strony, ale nie mów że nie ma takich relacji

Bimi

no spoko, są to jakieś poszlaki. ale do dowodów im daleko.

1. nie wiem jak brzmi lecąca rakieta i dlaczego inaczej niż samolot odrzutowy.

2. dziennikarz powiedział "I haven't seen a plane going in", a nie "there was no plane going in".

3. już raz o tym mówiłem, wszystko zależy od wiatru. każdego dnia jeżdżę do pracy przejeżdżając obok lotnika - prawie zawsze mijam samolot który albo startuje albo ląduje. samolot jest góra 300metrów ode mnie, zazwyczaj dużo bliżej. i bardzo rzadko jest go słychać - wszystko zależy od wiatru. czasem samolot jest bardzo daleko i słuchać go bardzo głośno, a czasem bardzo blisko i nie słychać go w ogóle. to że gość stojący na ulicy nie słyszał samolotu wlatującego w wtc nie jest dowodem na to że samolotu nie było.

goral_

Bimi napisał:

jakbym miał strzelać: uderzenie drugiego samolotu musiały widzieć na własne oczy tysiące osób.
wiele telewizji transmitowało to na żywo, jeszcze więcej prywatnych kamer było wycelowanych w wtc po uderzeniu pierwszego samolotu.

Jak to kiedyś, ktoś mądry powiedział:
"prawda żyje najwyżej 15 minut od zaistnienia wydarzenia, potem jest już oficjalna wersja" Smile

)
"wiele telewizji" jak piszesz miało jeden i ten sam obraz pochodzący z 3 może czterech stacji. Głównie FOX i CNN.
Był jeden helikopter z kamera w powietrzu, nie było reporterów na ulicach (po pierwszym uderzeniu) żadnych kamer "na dole". Jedynie statyczne obrazy ze studia i ten jeden helikopter. Tak naprawdę jak pozbierasz zdjęcia z netu, to okaże się, że jest ich dosłownie kilka... może kilkanaście. Ja osobiście nie widziałem, żadnego amatorskiego filmu! Czysto amatorskiego. A jeśli nawet jakiś jest to dość obrabiany co wyraźnie słychać (przede wszystkim słychać) i widać.

Cytat:

kiedy pojawiły się pierwsze doniesienie świadków twierdzących że nie było samolotu? gdyby faktycznie go nie było to pierwsze takie doniesienia pojawiłyby się od razu - pierwszego dnia. nie sądzicie?

Od razu, właśnie pierwsze doniesienia mówiły, że to nie samoloty! Dopiero po ok godzinie w TV już nie było żadnych wątpliwości co walnęło.
To pierwsze doniesienia mówiły o wybuchach wewnątrz WTC.
Osobiście jak sięgnę pamięcią pamiętam tekst od jakiegoś współpracownika CNN, że to był samolot cargo, bez logo, bez okien...i mały - na pewno nie boeing.

goral_

Bimi napisał:

no spoko, są to jakieś poszlaki. ale do dowodów im daleko.

1. nie wiem jak brzmi lecąca rakieta i dlaczego inaczej niż samolot odrzutowy.

Inne silniki, inne rozmiary.

Cytat:

2. dziennikarz powiedział "I haven't seen a plane going in", a nie "there was no plane going in".

Owszem, ale to wychodzi na to, że on de facto nie widział samolotu.

Cytat:

3. już raz o tym mówiłem, wszystko zależy od wiatru. każdego dnia jeżdżę do pracy przejeżdżając obok lotnika - prawie zawsze mijam samolot który albo startuje albo ląduje. samolot jest góra 300metrów ode mnie, zazwyczaj dużo bliżej. i bardzo rzadko jest go słychać - wszystko zależy od wiatru. czasem samolot jest bardzo daleko i słuchać go bardzo głośno, a czasem bardzo blisko i nie słychać go w ogóle. to że gość stojący na ulicy nie słyszał samolotu wlatującego w wtc nie jest dowodem na to że samolotu nie było.

Brawo!
Dlatego polecam analizę filmową pod kontem dźwięku! Dźwięk jest dużo trudniej "zmanipulować" niż obraz! Są w archiwach dostępne filmy z FOX, CNN z "oryginalnymi" stereofonicznymi dźwiękami.

Bimi

goral_ napisał:

Osobiście jak sięgnę pamięcią pamiętam tekst od jakiegoś współpracownika CNN, że to był samolot cargo, bez logo, bez okien...

no ok - tej wersji akurat nikt nie zaprzecza, spójrz na ankietę.
zaprzeczamy jedynie wersji że nie było samolotów.
ludzie by to zauważyli i ogłosili światu, nie ma szans - szczególnie w przypadku drugiego samolotu.

gdzie są filmy dobrej jakości przedstawiające wybuch bez samolotu?
czyżby w XXI wieku żaden niezależny mieszkaniec nowego jorku nie miał kamery wycelowanej w oba wtc po tym jak pierwszy zaczął płonąć?
nowy jork to jeden z najbardziej zaludnionych zakątków świata.
kto by się ośmielił zrobić taki przekręt bez samolotów?

Cytat:

...i mały - na pewno nie boeing.

to akurat już sobie sam dopowiedziałeś.
polecam film "in plane site" - jest tam relacja o której mówiłeś; istotnie gość mówił że samolot nie miał okien, ale nie twierdził że był mały, ani że nie był to boeing. proponuję przytaczać konkretne źródła i cytować, jak voltar.

Cytat:

Owszem, ale to wychodzi na to, że on de facto nie widział samolotu.

ja też nie widziałem - co z tego?
zresztą 4 minuty dalej przyznał że to mógł być samolot i wcale się nie upiera...
po tym jak reporterka ABC powiedziała, że nie wiedzą co to było, ale mają doniesienia od różnych świadków że rozbił się tam samolot
polecam wszystkim obejrzenie tego filmu który dał voltar i wyciągnięcie własnych wniosków - jest to zapis transmisji tv z tamtego poranka. bardzo ciekawy.

goral_

Bimi
Specjalnie dla ciebie:))
http://www.boeing.com/defense-space/missiles/calcm/index.html

Bimi

no ok - ostatecznie jestem w stanie uwierzyć w cruisa.
ale nie rozumiem po co mieliby to robić skoro mają zdalnie sterowane boeingi.
jaki motyw?

Voltar

a mnie cieszy "0" dla trzeciej opcji Very Happy

Scorpio

nacho66 napisał:

... tylu wyznawcow 'spisku' podaza tak zajebiscie waska droga

mocne słowa i prawdziwe
oddają sens większosci wypowiedzi na tym forum