September Clues - dążenie do prawdy

Voltar

Cytat:

Jak to możliwe że graficy który mieli tworzyć fałszywe video zamiast relacji na żywo, pomylili się w tak wielu miejscach że powstało ponad 10 odcinków SC !? Przecież nie mogli by sobie pozwolić na to żeby to wyszło na jaw, prawda

jak to możliwe że CIA/Mossad popełnił tyle błędów 9/11 że na ten temat powstały już setki tysięcy analiz i dziesiątki filmów? Przecież to niedorzeczne! To MUSIAŁA być AlKaida! Laughing

A SC ma 10 odcinków bo na yutubie filmy dzieli się na segmenty dziesięciominutowe... litości... w dodatku większa część z nich zajmuje się innymi relacjami a nie tylko UA175, chociażby analizą rozmów prowadzonych w studiach czy KTO był na miejscu katastrofy z danej sieci telewizyjnej

najbardziej rozbawiło mnie wyemitowane oświadczenie szefa jednej stacji że bodajże Associated Press (nie pamiętam dokładnie) wcale nie urządzało sobie piknika przed Pentagonem w dniu 9/11 a ogromna ilość reporterów - świadków uderzenia AA77 była dziełem przypadku Laughing

Scope

Co ty znowu wkręcasz, czy ktoś tu mówi, że samolot przeszedł bez szwanku? Otóż nie! Według Ciebie samolot nie miał prawa przelecieć nawet jego części, nie miał prawa także wbić się cały w WTC. Wiec filmik rozumiem w Twoim domniemaniu powinien wyglądać, że samolot rozpłaszcza się o ścianę WTC i spada na dół? Very Happy

Nose-out był wszędzie taki sam - wylatuje jako części samolotu i rozpada się w chwili wybuchu. Części te nie przeleciały ot tak budynku ponieważ samolot ewidentnie utracił swoją prędkość wraz z momentem wbicia się w WTC. goral_ takie sa fakty i tego nie zmienisz, można to zobaczysz na wszystkich filmach i niemożliwe to byłoby do fake'owania. Skrzydło mogło po prostu się nie tyle przeciąć co wlecieć w wolne przestrzenie okien - reszta nawet zatrzymując się na konstrukcji byłaby mało widoczna w dodatku przy eksplozji. Pierdoły o tym czy samolot powinien się rozbić czy nie zachowaj dla siebie. Nikt tego nie wie i wątpię, aby miał się on po prostu rozlecieć. Nagrania są prawdziwe, ale ty zdajesz się nie przyjmować do siebie jakichkolwiek argumentów - prawie jak urojenia. Pentagon to zupełnie inna sprawa, a w tym temacie chodzi głównie o September Clues oraz wieże WTC. Nie rozumiem co to za trick "Widział pan samolot?". Jak ty to sobie wyobrażasz - że nikt tego dnia nie zrobił 'prawdziwego nagarnia'? Czemu dziwnym trafem wszystkie filmy pokazują samolot pasażerski, a nie bombę czy rakietę. O jakich błędach mówisz podczas nose-out? Nie ma tam żadnych błędów. Kluczowanie - powiedz mi co na celu miało kluczowanie różnymi barwami kolorów, bo to jak dla mnie nie ma żadnego znaczenia. Myślisz, że każda stacja otrzymała materiał, który ma puścić - pokazując to samo ujęcie w różnych barwach? Przecież to jest śmiechu warta teoria, która nie ma sensu.

Cytat:

Nie, zmiana tła to kluczowa sprawa. Robiłeś kiedyś film amatorsko (nie mam na myśli samego kręcenia ale zabawę w montaż)? Po co stosuje się kluczowanie kolorem? Po to by zmienić tło. Można w ten sposób scenerie przenieść w kosmos, do piekła czy na wspaniała hawajską plaże. Na filmach z tamtego dnia mamy ewidentnie jeden materiał który został powielony ze zmienionym tłem i puszczony jako różny.
Tło w TV to podstawa. Są dwa kolory do zastosowań -niebieski do relacji live i zielony do filmów Smile

Chcesz mi powiedzieć, że wieże WTC stały w kosmosie czy piekle i przeniesiono je na tło Nowego Yorku? Czy może kluczowali tło, aby w ogóle go nie zmieniać. Na tle widoczne są smugi chmur człowieku i nie ma on zmienionego tła, lecz CAŁĄ SCENERIĘ - wieże, samolot, miasto - wszystko różni się kolorem - wniosek z tego taki, że zmieniano barwę CAŁEGO materiału, a nie tylko samego tła. Gdyby to było kluczowanie to byłoby tak jak mówisz - zmieniono by tylko tło.

Co do czarnego obrazu powtórzę - pochodzi on tylko ze stacji lokalnych i w momencie wybuchu (może chwileczkę po nim). Czy to kogoś dziwi?

voltar - popełnili dużo błędów, ale nikt nie twierdził jeszcze, że nie było samolotów - dokonywano analiz samolotów, w których rzekomo był podczepiony ładunek i to naukowcy - myślisz, że analizowali samolot, którego nie było? Smile

Voltar

Cytat:

ponieważ samolot ewidentnie utracił swoją prędkość wraz z momentem wbicia się w WTC

na żadnym filmie nie ma deceleracji, a w szczególnie na "ghost plane" BBC, tym bardziej "ewidentnej"

Scope

Pokaż o jaki film Ci chodzi, a udowodnię Ci że jest.

Voltar

--> google

outlaw87

September Clues jest świetne ,oglądałem je chyba ze 5razy ,polecam wszystkim tym co jeszcze nie widzieli ,jest tam naprawde wiele interesujących rzeczy

Bimi

Scope napisał:

Pokaż o jaki film Ci chodzi, a udowodnię Ci że jest.

każdy film jaki zdołasz znaleźć.
na każdym z filmów ogon samolotu wlatuje w budynek z taką samą prędkością jak dziób.
a na niektórych to nawet dziób wylatuje z taką samą prędkością z jaką wlatuje... Smile

Voltar

Pytaniem nie jest czy samolot przebił WTC na wylot bo nie przebił, tylko czy aluminiowe skrzydła oraz STATECZNIKI PIONOWE na obu wieżach były w stanie przebić kratownicę (oraz poziome belki wzmacniające - bo samolot uderzył pod kątem 30') niczym struś pędziwiatr...

w Pentagonie statecznik nawet nie zadrasnął futryny...

znalazłem właśnie fajną fotkę z północnej wieży:

http://www.cs.purdue.edu/homes/cmh/simulation/phase3/Run12/SideBySide.jpg

a tutaj ogromne foty dziury w WTC2:

http://www.libertynews.org.nyud.net:8090/wtc/P7300431.JPG

http://www.libertynews.org.nyud.net:8090/wtc/P7300432.JPG

ciekawi mnie dlaczego we wszystkie 3 budynki samoloty uderzyły pod identycznym kątem... w końcu AA11 leciał prosto nie tak jak UA175, który skręcał

qski

Cały czas narzekacie, że samolot to słaba konstrukcja, czy to takie dziwne że wkleił się łatwo w WTC? Faktem jest że nie przetrwał tam w ogóle. Wiem jak to działa - gdy już wiecie, że nose-out to ściema to trzeba wyjaśnić następne dziwne rzeczy. Otóż dla mnie jest zrozumiałe że samolot jako lekka konstrukcja przy tej prędkości wleciał w WTC bez problemu rozpadając się w budynku na kawałki.
_________________
"Źle się wywdzięcza mistrzowi, kto zawsze tylko jego uczniem zostaje." F. Nietzsche

outlaw87

świetne video coś ala September Clues

w 4:17 w TV widac samolot ale koleś który sie wypowiada dla ABC go NIE WIDZI.

Generalne 911 to nic innego jak TV FAKERY i tyle.

outlaw87

Mam pytanie ,czy nigdy nikogo nie zastanawiało dlaczego nie ma żadnych zdjęc lub zapisów wideo z helikopterów krążących na WTC tuż po pierwszym uderzeniu ???

Na materiałach z 911 archive (relacje CNN ,NBC ) widac wyraźnie helikoptery telewizyjne.
Dlaczego nie ma żadnych ujęc ??

goral_

Kolejny atak z użyciem porwanego samolotu!

outlaw87

goral_ napisał:

Kolejny atak z użyciem porwanego samolotu!

No właśnie ,dzięki za tą wrzutke ,teraz każdy niedowiarek powienien sobie zdac sprawe jak łatwo sproparowac takie uderzenie

qski

outlaw87 napisał:

goral_ napisał:

Kolejny atak z użyciem porwanego samolotu!

No właśnie ,dzięki za tą wrzutke ,teraz każdy niedowiarek powienien sobie zdac sprawe jak łatwo sproparowac takie uderzenie

Nie rozumiecie czegoś. Co z tego, że uderzenie łatwo spreparować? Po uderzeniu muszą zostać identyczne dziury takie jak po domniemanym 'dorabianym' uderzeniu. Dorobić je trzeba w tym samym punkcie gdzie wybucha przypuśćmy ładunek co jest ekstremalnie trudne i niewykonalne. Takie rzeczy tylko w filmach. Życie to nie jest pół-film. I według was to było dorabiane na żywo - co do setnej sekundy i różnych kątów na XX nagraniach. Sorry, ale wasze IQ... kaczka to max co może z Was być.
_________________
"Źle się wywdzięcza mistrzowi, kto zawsze tylko jego uczniem zostaje." F. Nietzsche

aro_klb

outlaw87 napisał:

Mam pytanie ,czy nigdy nikogo nie zastanawiało dlaczego nie ma żadnych zdjęc lub zapisów wideo z helikopterów krążących na WTC tuż po pierwszym uderzeniu ???

Nie wiem dokładnie ale znalazłem coś takiego:
http://www.dailymotion.pl/video/x23o1s_911-wtc-images-from-helicopter_news
i początek związany z helikopterem
http://video.google.com/videoplay?docid=65460757734339444
http://www.rense.com/general17/wtc.htm
_________________
Jestem pisowskim aparatczykiem z małym penisikiem.

outlaw87

U CANT DENY THE TRUTH !!!

Polecam cale 2 godziny dla prawdziwych poszukiwaczy prawdy co do 9/11.
TO + Judy Wood + 9/11 Conspiracy Solved (kasa) = THE TRUTH !