zdjęcie z amsterdamu jest z takiej odległości że ledwo widać dźwig, więc o ogonie czy silnikach nie może być mowy (chyba że ktoś ma bujna wyobraźnię). daj inne, najlepiej z drugiej strony
Znowu lecisz w czlona,
bo doskonale pamietasz, ze dawalem rozne zdjecia tego samolotu,
z roznych stron, z przodu, z tylu z boku.
Pewnie wybralem nie te co trzeba wiec bardzo prosilem o JAKIEKOLWIEK ZDJECIE
gdzie widac jakas duza czesc tego samolotu z Holandii.
Skrzydla i ogon to przeciez powinny byc wlasciwie w calosci na trawniku, co nie?
Nie doczekalem sie.
Przypomne pare waznych faktow dotyczacych tego samolotu:
1. Duzo wiekszy samolot do tych z 911
2. Uderzajacy z duzo mniejsza predkoscia (energia kinetyczna rosnie do KWADRATU predkosci)
3. uderzenie w budynek mieszkalny z wielkiej plyty o sciankach grubosci kilkunastu cm,
to w porownaniu z pantagonem jak domek z kart
4. Widac drzewa, sporo drzew. Zawinietych wokol nich skrzydel nie ma
Jednym slowem wszytsko wskazuje, ze samolot powinien tam byc prawie caly,
lekko porysowany kadlub i wygieste skrzydla co najwyzej, zgadza sie?
PS. i zeby bylo ciekawiej, to ja widzialem zdjecia wiekszych kawalkow,
ale wy ich pewnie nie znajdziecie.
Co udowadnia tylko,
ze jesli nie ma zdjecia dostepnego w google na 1 stronie wynikow wyszukiwania,
to jeszcze nie znaczy, ze cos nie istnieje
_________________ "Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20416
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 22:19, 07 Sie '09
Temat postu:
a masz jakieś foty w lepszej rozdzielczości?
np. takiej żeby było widać twarz człowieka.
albo chociaż rękę.
wydaje mi sie ze na tym zdjeciu widac szczatki samolotu.
http://img14.imageshack.us/img14/5541/474x.png
ale przydałaby się lepsza rozdziała
pamietajcie ze te bloki to nie wtc bo wtc byly jak cala dlugosc tego bloku tam byl rdzen i jak patrze na to zdjecie z tym kawalkiem jakiegos samolotu przywiezionego z pustyni mojave to az smiac mi sie chce wszystko bylo ukartowane dla wielkich korporacji w podobnym bloku mieszkam i mam dokladne pomiary bloku wiec plyta szerokosci 20 cm przednia a reszta to 5-20cm wiec z tego 747 cco w amsterdamie sie rozwalil powinny zostac niemalze cale silniki troche sprzetu i trzeba pamietac ze wtc mial szerokosc 60m wiec tyle co 2 te bloki w wysokosci plus rdzen grubosci paru metrow samolot niema szans przeleciec nawylot a zwlaszcza paszport agenta cia i mossadu jezeli belki byly co 1 metr samolot najpierw by zostal pokrojony jak ziemniaki na frytkownicy a potem zmiażdzony pogiety, spalony i wysrany po drugiej stronie budynku wg mnie juz niema co udowadniac w tematach o wtc gdyz to nie mit tylko prawda o ich wyburzeniu wg mnie to nie wlecial w wtc samolot hologram tylko specjalnie do tego przystosowany boeing z pasazerami kierowany przez radio a zapisy z czarnych skrzynek latwo podrobic wszystko jest proste i logiczne samolot mogl miec w roznych miejscach ladunki wybuchowe napalm itp ktore oslabialy konstrukcje a potem detonacja ladunkow wybuchowych w wtc.
_________________ And the jewelry is louder than an an engine sound
...a zapisy z czarnych skrzynek latwo podrobic ...
a jak sie ma monopol na szukanie tych skrzynek to jeszcze latwiej "nie znalezc ich", lub po prostu zostaly one zniszczone przez przez nano-thermite lub inne materialy wybuchowe ktorych byly setki ton.
_________________ Wolność słowa na internecie.
Wolność - albo wszyscy sa wolni, albo nikt nie jest. Inna mozliwosc nie istnieje.
Jesli nie jestes czescia rozwiazania, to jestes czescia problemu.
Oczywiście. Pomijając szczegół, że oprócz bycia fantastą-teoretykiem w życiu nie miałeś okazji obejrzenia zapisu czarnej skrzynki na własne oczy Wyobraźnię masz, chłopaku, ale niestety przegrywa ona w starciu z brutalną rzeczywistością
Tabasco napisał:
wszystko jest proste i logiczne
Zalecam wizytę u specjalisty...
Tabasco napisał:
samolot mogl miec w roznych miejscach ladunki wybuchowe napalm itp ktore oslabialy konstrukcje a potem detonacja ladunkow wybuchowych w wtc.
Myślałem, że w przypadku rozpędzonego samolotu uderzającego w nieruchomą przeszkodę nie trzeba osłabiać konstrukcji. Jeszcze trochę a kolejny debil napisze np o usuniętym co drugim nicie z poszycia i powykręcanych śrubkach
Arwena, wciąż powątpiewasz, dobra, wróćmy jeszcze na chwilę do Pentagonu. Adun już podrzucił link do materiału w którym kompetentny fachowiec zidentyfikował szczątki silnika. Oczywiście spiskowcy nie wezmą tego pod uwagę, bo zaburza to ich dogmaty wiary.
Tymczasem jeszcze okazało się, że nie tylko silnik udało się zidentyfikować poprawnie.
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0290.shtml
Powiedz, nie nurtuje Cię wrażenie, że za dużo tu dowodów na to że jednak to był 757?
Mówisz, że mało szczątków. To w takim razie co powiesz na te zdjęcia?
http://www.flight77.info/debris.html
Ach ci spiskowcy. Nie dość, że wysadzili Pentagon, to jeszcze podrzucili szczątki do zniszczonego budynku i przemieszali je z gruzami...
Jedyny logiczny wniosek jaki można z powyższych informacji wyciągnąć, to fakt, że to był Boeing 757, że uderzył on w Pentagon i nie macie absolutnie żadnych dowodów na to, że mogłoby być inaczej. Jedyne czym się podpieracie, to mgliste teorie i fantastyczne mrzonki, stawiane przeciw żelaznym dowodom.
Czekam na jakiekolwiek logiczne argumenty obalające analizę szczątków silnika i felgi koła. Argumenty poparte rzeczową retoryką i zdjęciami, jasno i dobitnie pokazujące, że te szczątki mogą pochodzić z innej maszyny.
I co, Panowie paranoicy ze szczątkowym wykształceniem?
Podejmie któryś wyzwanie?
Tabasco - Po pierwsze, jak w takim razie wytłumaczysz fakt, że w katastrofach lotniczych czasem się znajduje fragmenty całkowicie nietknięte, wyglądające jakby były po prostu odcięte od konstrukcji? Albo cały samolot spłonął, poza kilkoma kawałkami poszycia?
Po takim tekście to dopiero sobie pomyślałem: "och, fuck, ależ dzieciak ma płytką wyobraźnię"
Traktujesz WTC jakby to była lita, betonowa konstrukcja, tymczasem każde piętro z powierzchnią biurową wyglądało mniej więcej tak:
Oprócz ścian zewnętrznych i filarów rdzenia była tam cała masa pustej przestrzeni
Poza tym, bardzo mądrze udało Ci się napisać:
Tabasco napisał:
jezeli belki byly co 1 metr samolot najpierw by zostal pokrojony jak ziemniaki na frytkownicy a potem zmiażdzony pogiety, spalony i wysrany po drugiej stronie budynku
Niezupełnie, ale wystarczająco blisko.
Naturalnie wg niektórych inteligentnych inaczej, szczątki samolotów były później podrzucane na przestrzeni kilku przecznic, a cała masa świadków mówiąca np o spadających kawałkach samolotu, tuż po uderzeniu, czy upadku całej kratownicy ze ściany zewnętrznej z wbitym elementem podwozia, musi po prostu bezczelnie łgać
A to świnie
A dobił mnie już całkowicie jeden z czołowych oszołomów:
lukup napisał:
[...]zostaly one zniszczone przez przez nano-thermite lub inne materialy wybuchowe ktorych byly setki ton
Mistrzu, może masz problem z ogarnięciem większej treści, więc zakładam, że po prostu przeładowałeś mózg, czytając mój wcześniejszy post
Dlatego jeszcze raz zadam pytanie. Proste jak drut:
Pokaż mi jak można podłożyć steki ton materiałów wybuchowych na elementach które są na widoku! Oczywiście że nie podasz, bo tępo i mechanicznie powtarzasz zasłyszaną gdzieś teoryjkę, dowodząc jedynie swojej totalnej tępoty i absolutnego braku logicznego myślenia, jeżeli nie potrafisz po obejrzeniu zdjęć jak wyglądał rdzeń, stwierdzić, że "setki ton" to jest coś, czego w WTC nie można było upchać.
Poza tym, co to jest ten "nano-thermite"? Jakiś wzór chemiczny substancji i może link do dokumentu opisującego standard i kategorię tego materiału?
WTC 7 runęło w trochę więcej niż te 6,5 sekundy, tu masz dowód:
No, panowie, fantaści-teoretycy. Czekam na rzeczową argumentację, popartą analizą i materiałem dowodowym, że:
- w Pentagon nie uderzył Boeing 757.
Aby nie komplikować proszę o oparcie się na tych dwóch opracowaniach:
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0290.shtml
- w WTC dałoby się podłożyć "setki ton" materiałów wybuchowych, opierając się na schemacie rdzenia budynku, fakcie, że kolumny rdzenia były na widoku, szczególnie interesuje mnie sposób poprowadzenia lontów detonujących w strukturze rdzenia tak, aby były one razem z ładunkami niewidoczne dla służb konserwatorskich.
No, panowie outlaw87, lukup i reszta oczekuję konstruktywnej kontrargumentacji obalającej powyższe wywody.
Choć najwięcej oczekuję po Arwena, mam nadzieję, że Kolega mnie pozytywnie zaskoczy i jako jedyny użyje głowy do czegoś innego niż wyzwiska i agresja
Dołączył: 06 Mar 2007 Posty: 1250
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 15:36, 08 Sie '09
Temat postu:
Bimi napisał:
ty za to scorpio, jak nikt inny, wspierasz ruch na rzecz prawdy o 9/11
w pełni szczerze i z niebagatelnym...
zaczynasz być żałosny
i już jesteś na jednym poziomie z oszalałymi ćwierć głupami z ich radosną twórczością np :
1 napisał:
niby kadlub boeinga przebil wtc spalil sie i wyparowal od uderzenia wtc niby sie zawalilo od temperatury a tu nagle wychodzi z tym plommieni kawalek samolotu dlugosci 3m nawet z nieporysowaną i niezpaloną farba
2 napisał:
Masz jakiś konkretny dowód na to że na tym zdjęiu jest częśc od boinga ? Jakiś papier z ekspertyzy lub coś innego , a nie tylko twoją chorą i zjebaną wyobraźnie która każe ci pisac na forum takie zjebane rzeczy .
... napisał:
że niby ja szerze kłamstwa jakie ? To że otworzyłem oczy na co to stało sie tamtego dnia nie znaczy że kałmie . No tak ale to typowa reakcja
ps tego nie doczytałem , głupota nr 1 :
i na koniec debil napisał:
niby tyle zostało z dwóch boingów a to ciekawe , powiedz jeszcze co to wogule jest , bo na silnik ni wygląda
trzeba mieć konkretnie sprany mózg przez yt aby pierdolić takie smuty
powiem więcej jutro bo teraz idę popływać i coś dowychlać za wasze zmanipulowane szare galaretki
ps2 egzorcysta moją skromną osobę ma w ignore , lecz jest czujny niczym
ważka
ps983 tej perełki nie doczytałem , fragment który wkleję niżej absolutnie potwierdza poziom spiskomaniaków
Cytat:
kompletna kompromitacja popatrzcie na krawedzie tego fragmentu sa przyciete a samolot po takim uderzeniu rozpadl by sie na setki tysiecy kawalków farba w moment wyparowalaby a ten fragment zrobiony z aluminium powinien by wygladac jak spalona puszka wszucona do ognia a potem zdeptana a tu nagle nawet okna i ramy okien przetrwaly
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20416
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 15:56, 08 Sie '09
Temat postu:
Scorpio napisał:
Bimi napisał:
ty za to scorpio, jak nikt inny, wspierasz ruch na rzecz prawdy o 9/11
w pełni szczerze i z niebagatelnym...
zaczynasz być żałosny
zawsze taki byłem. może odpowiesz, zamiast standardowo opluwać?
znalazł się kurwa przodownik ruchu na rzecz prawdy o 9/11
nie kpij sobie chłopczyku - koło ruchu na rzecz prawdy to ty nigdy nawet nie stałeś.
za to idealnie reprezentujesz ruch na rzecz ludzkiego skurwysyństwa.
No, panowie outlaw87, lukup i reszta oczekuję konstruktywnej kontrargumentacji obalającej powyższe wywody.
no chyba cie pogieło jak myślisz że nie mam nic innego do roboty tylko tłumaczenie ci wszystkogo od początku ,poczytaj troche na forum a nie dupe zawracasz.
Po co mam sie wysilac jak i tak taki debil jak ty będzie pisał swoje.. nawet jakby Bush przyznał sie w TV że to on stoi za 911 to ty byś pisał że kłamie
Z takimi jak ty nie opłaca sie prowadzic żadnej dyskusji bo to głupie i bezcelowe. Idź lepiej przejżyj fakta lub obejrzyj tvn24 tan napewno znajdziesz jakieś ciekawe informacje
Dołączył: 03 Sie 2009 Posty: 39
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 21:25, 08 Sie '09
Temat postu:
Hejka Gherbid. Mam pytanko na ktore chcialbym abys szczerze odpowiedzial. Ludzie tacy jak ty widza duza wad w naszych "teoriach spiskowych", a nie widza bledow w tym jak jest przedstawiana rzeczywistosc przez media, czy tez w oficjalnej wersji wydarzen. Moje pytanie brzmi: czy rzeczywiscie niczego nienormalnego dostrzegasz w calych wydarzeniach z 11 wrzesnia?
Wiekszosc teorii spiskowych ma swoj poczatek w tym, ze ludzie dostrzegaja cos dziwnego w tym co stanowi nasza rzeczywistosc i zaczynaja ja kwestionowac. Ich wnioski nie zawsze sa doskonale, oczywiscie ze maja swoje wady, ale wciaz nie przekresla to wszystko tego, ze ta cala "prawda" ma dosyc dyslogiczne fundamenty i sama nie jest pozbawiona wad. Samo osmieszanie czy to przez media, czy to przez ludzi, czy to przed ekspertow od pojedycznych elementow calej ukladanki, nie eliminuje problemu, a problem stanowi to, ze gdy popatrzymy na caly obrazek wydarzen z tamtego dnia, to okazuje sie ze rysunek w niektorych miejscach jest nieziemsko przerysowany i ma braki. Proponuje od tego zaczac.
Hejka Gherbid. Mam pytanko na ktore chcialbym abys szczerze odpowiedzial. Ludzie tacy jak ty widza duza wad w naszych "teoriach spiskowych", a nie widza bledow w tym jak jest przedstawiana rzeczywistosc przez media, czy tez w oficjalnej wersji wydarzen. Moje pytanie brzmi: czy rzeczywiscie niczego nienormalnego dostrzegasz w calych wydarzeniach z 11 wrzesnia?
Czesc Gherbid, jush miałem odpisywać, ale kolega Kesh wyprzedził mnie z moją własną myślą.
Chciałbym wiedzieć, czy aby na pewno nie masz żadnych wątpliwości co do 9/11 i okoliczności (i z biegów okoliczności) towarzyszących przed, po i w dniu zdarzenia, w szczególności także jakości dochodzenia jakie było przeprowadzone w USA odnośnie tej sprawy
Gherbid niepotrzebnie az tak sie podniecasz tym co napisalem, chyba ze ktos ci placi za takie podniecanie sie.
Z jednej strony jak sie czyta to co piszesz to nie mozna powiedziec ze jestes debilem i chyba znasz angielski (wnioskuje po twoich cytatach), znasz dobrze sposoby manipulacji (ulubione metody zgnilej rasy) i je tutaj stosujesz na kazdym kroku.
Nawet jesli nie lubie, takiego prymitywnego zachowania nie licz na to ze zrazisz mnie do posiadania wlasnej opini i wyglaszania jej, tylko dlatego ze tobie ona sie nie podoba.
Zamiast sie glupio pytac co to jest Nano-thermite wziol bys poszukal i przeczytal na wikipedi
http://en.wikipedia.org/wiki/Nano-thermite
Oczywiscie po polsku jeszcze nie ma artykulu o tym. Niemniej jednak sklad jest taki sam jak thermitu z tym ze czasteczki wchodzace w sklad nie sa mikrometrowych wymiarow ale sa nanoczastkami co sprawia ze reakcje sa szybsze....
W video ktore podalem naukowiec tam sie wypowiadajacy wspomnial o setce ton materialow wybuchowych, chosc byc moze chcial przez to powiedziec ze ilosci byly ogromne, nie koniecznie doslownie 100 ton. Jak by nie patrzyl to byly tony materialow wybuchowych. Birac pod uwage ze jeszcze 3 tygodnie po katasrofie chajcowalo sie zdrowo w ruinach, byc moze setki ton nie jest stwierdzeniem bezpodstawnym.
W wierzach prowadzono prace zwiazane z "rozbudowa" srodkow telekomunikacji. "Przewody" nie koniecznie musialy byc przewodami, a czesc prawdziwych przewodow mogla sluzycz do detonacji. Takich przewodow mozna mnostwo poprzeciagac nawet w najbardziej widocznych miejscach bez wiekszego problemu.
Jak obejrzysz wideo
(jesli video nie dziala to zobaczcie je na
http://www.youtube.com/watch?v=FuSPi16MVUo&feature=player_embedded)
to zobaczysz ze "niepozorny przewod" moze sluzyc do niszczenia grubego betonu. A biorac pod uwage ze o nowosciach nie mowi sie w TV mozna zalozyc ze istnieja jeszcze bardziej skuteczne srodki do burzenia i nie koniecznie sa one "chalasliwe".
Napisales:
Cytat:
WTC 7 runęło w trochę więcej niż te 6,5 sekund
a dlaczego
nie zawalila sie? Palila sie bardzo dlugo, nawet widac plomienie! Kawalek sie zawalil ale wierza mimo to nie rozsypala sie w drobny pyl.
Ja tez czekam na rzeczową argumentację, popartą analizą i materiałem dowodowym.
_________________ Wolność słowa na internecie.
Wolność - albo wszyscy sa wolni, albo nikt nie jest. Inna mozliwosc nie istnieje.
Jesli nie jestes czescia rozwiazania, to jestes czescia problemu.
Czy przy obecnej technologii mistyfikacja w stylu Ghostplane jest nie możliwa? A jeśli możliwa to czy aż tak nieprawdopodobna? Polecam artykuł z dziennika p.t. "Najgłośniejsze zdjęcia świata to oszustwa". Nawet zdjęcie Lincolna wiszące w każdej amerykańskiej szkole to fotomontaż.
http://www.dziennik.pl/magazyn-dziennika.....ustwa.html
Czy przy obecnej technologii mistyfikacja w stylu Ghostplane jest nie możliwa?
Z pewnoscia jest mozliwa, a po obejrzeniu materialow podanych mozna nawet sobie zadawac pytanie jak to bylo z tymi samolotami? Niemniej jednak te samoloty, prawdziwe czy tez iluzjonistyczne sa bez wiekszego znaczenia, one sa jak paleczka iluzionisty robiacego "cudy". Wazne sa paleczki, ale tylko do odwrocenia uwagi widza, a czy paleczka jest czerwona czy zielona niczego nie zmienia, gdyz "cud" jest wynikiem ukrytych manipulacji, a najlepszym dowodem jest WTC7 gdzie nawet nie uzyto paleczki.
Byc moze to byly 4 zwykle zdalnie sterowane pociski, ktore po "obrobce" technicznej wygladaja jak samolot. To by moglo tlumaczyc "akrobacje" i mala dziure w Pentagonie, dlaczego nie widac samolotu przed uderzeniem w duzej odleglosci, oraz dziure bez resztek samolotu w polu, kto wie moze ten pocisk mial wlasnie trafic w WTC7?
Ten artykul o fotomontarzach jest ze tak powiem bardzo koscher. Nalezalo by wymienic niesamowita ilosc podrobionych zdiec udowadniajacych holokaust, jak na przyklad egzekucji, czy niby po egzekucji gdzie gole baby sie polozyly i udaja martwe (z ustami tak skierowanymi aby nie dotykac ziemi i aby wygodnie lezec podczs zdiecia...). w innym zdieciu, gdyby je w ten sposob robiono to strzelajacy z karabinow sami by byli narazeni na rykoszety kul od muru ktory byl nie wiecej niz 1 metr od lufy karabinu....
_________________ Wolność słowa na internecie.
Wolność - albo wszyscy sa wolni, albo nikt nie jest. Inna mozliwosc nie istnieje.
Jesli nie jestes czescia rozwiazania, to jestes czescia problemu.
Dołączył: 06 Mar 2007 Posty: 1250
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 12:23, 10 Sie '09
Temat postu:
lukup napisał:
....
Z jednej strony jak sie czyta to co piszesz to nie mozna powiedziec ze jestes debilem i chyba znasz angielski (wnioskuje po twoich cytatach), znasz dobrze sposoby manipulacji (ulubione metody zgnilej rasy) i je tutaj stosujesz na kazdym kroku....
a dlaczego
nie zawalila sie? Palila sie bardzo dlugo, nawet widac plomienie! Kawalek sie zawalil ale wierza mimo to nie rozsypala sie w drobny pyl.
.
nie zawaliła się ? i się paliła?
lukup , to nie wieża tylko hotel
wtc 400 metrów (z hakiem),Windsor w madrycie 100 m
całkowicie różne konstrukcje
a przychrzanił debilu
w ten hotel boeing?
nie widzisz oczywistych różnic w tych dwóch tragediach debilu?
zapewniam cię , gdyby przyjebał w ten hotel boeing nie płonął by dwa lata ku uciesze przygłupów takich jak ty i innych kapłanków prawdy
prawdopodobnie efekt byłby podobny do katastrofy samolotu w Amsterdamie
ale kapucynki twojego pokroju rozumem tego objąć nie potrafią
pozdrawiam serdecznie i zdrowej kopułki życzę
Scorpio spytam ciebie w identyczny sposob twoim jezykiem:
Cytat:
a przychrzanił debilu
w ten hotel (tu powinnes wstawic WT7)boeing?
Pozatym jakbys osilku umial czytac, zanim zaczniesz nazywac innych debilami (ostatecznie nie wszyscy sa tacy jak ty) to zajrzal bys
http://en.wikipedia.org/wiki/WTC7
i doczytal ze WTC7 mialo
The building was 610 feet (186 m) tall,
a wiec trzeba byc debilem by twierdzic ze budynek mial
Cytat:
wtc 400 metrów (z hakiem),
gdy w rzeczywistosci mial mniej niz polowe tej wysokosci i zaden samolot w niego nie uderzyl z tego co slyszalem.
No chyba ze jakis dzieciak uderzyl samolotem z papieru dla zabawy
P.S. Jak sie cos czyta to nalezy sie starac zrozumiec co ktos pisze (nawet gdy pisze tak zle jak ja), a zwlaszcz jak ma sie zamiar kogos porownac do debila _________________ Wolność słowa na internecie.
Wolność - albo wszyscy sa wolni, albo nikt nie jest. Inna mozliwosc nie istnieje.
Jesli nie jestes czescia rozwiazania, to jestes czescia problemu.
Arwen, Kesh - Dzięki za konstruktywne i ciekawe pytania. Postaram się odpowiedzieć na nie jutro (potrzeba spędzenia dłuższego czasu nad materiałem), dzisiaj jestem totalnie wypompowany - w firmie był deadline i w ostatniej chwili kolejny tępogłowy inżynierek wprowadził poprawki. Miałem naprawdę ciężki dzień
lukup napisał:
niepotrzebnie az tak sie podniecasz tym co napisalem, chyba ze ktos ci placi za takie podniecanie sie.
Szkoda, że Ty nie płaciłeś za swoją edukację. Teraz już chyba jest za późno.
lukup napisał:
Oczywiscie po polsku jeszcze nie ma artykulu o tym. Niemniej jednak sklad jest taki sam jak thermitu z tym ze czasteczki wchodzace w sklad nie sa mikrometrowych wymiarow ale sa nanoczastkami co sprawia ze reakcje sa szybsze....
OK. A teraz pokaż mi, jak za pomocą termitu, czy też nano-termitu, który nomen-omen jest składnikiem materiału tnącego RDX (również znanego jako heksagon, lub bardziej fachowo, cyklotrimetylenotrinitroamina) przeciąć HORYZONTALNIE belkę o takiej konstrukcji:
Wymiary (nie licząc piór) 52 x 22 cale (~116 x ~49cm), grubość ścianki - 5 cali (ok 26 cm)
Od razu Ci odpowiem - nie ma takiej możliwości, nawet nie przeciąć, ale żeby wertykalnie przepalić dziurkę, niezależnie co byś nie roił w swoim upośledzonym móżdżku.
Nawet z ładunkiem tnącym teoria się sypie, z prostego powodu. Belki o takiej wewnętrznej konstrukcji nie da się przeciąć za pomocą dowolnego ładunku kumulacyjnego, czy też tnącego, jak wolicie. Oczywiście fakt, że "rewelacje" dotyczące śladów termitu w gruzach WTC dotyczyły ZWYKŁEGO TERMITU, a nie nano-termitu...
lukup napisał:
W wierzach prowadzono prace zwiazane z "rozbudowa" srodkow telekomunikacji. "Przewody" nie koniecznie musialy byc przewodami, a czesc prawdziwych przewodow mogla sluzycz do detonacji. Takich przewodow mozna mnostwo poprzeciagac nawet w najbardziej widocznych miejscach bez wiekszego problemu.
Widać, że nawet nie przyjrzałeś się planom konstrukcyjnym poszczególnych pięter.
Przewody nie szły w okolicy filarów, a zwłaszcza filarów głównych. Po raz kolejny dowodzisz swojej totalnej niekompetencji.
Poza tym nie wyjeżdżaj mi z lontem detonującym nowej generacji, który nawet jeszcze na dobre nie opuścił laboratoriów. Mówimy o wydarzeniach sprzed prawie ośmiu lat, więc porównując cokolwiek stosuj się do tego ograniczenia czasowego, OK?
lukup napisał:
a dlaczego
nie zawalila sie? Palila sie bardzo dlugo, nawet widac plomienie! Kawalek sie zawalil ale wierza mimo to nie rozsypala sie w drobny pyl.
Ja tez czekam na rzeczową argumentację, popartą analizą i materiałem dowodowym.
Naturalnie z Twojej strony nie dostałem odpowiedzi na najprostsze z zadanych pytań. Typowy tępy Troll, ale niech Ci będzie.
Pożar Windsoru w Madrycie, to dobra okazja aby porównać to z wieżami WTC.
Więc szybko przejrzyjmy różnice.
Stalowe fragmenty w górnej części zawaliły się, co widać na tym zdjęciu:
Poza tym budynek miał tylko 32 piętra, zaś konstrukcja NIE została naruszona przez uderzenie samolotu, więc nie miała poważnie uszkodzonych 9, lub 7 pięter, całej konstrukcji objętej pożarem nie obciążała dodatkowo masa 12, lub też 80 tysięcy ton (nie licząc ciężaru uszkodzonych pięter), rdzeń był nie tylko NIEUSZKODZONY, ale też betonowy a NIE stalowy.
Dodatkowo, popatrz. Magia! Tam paliły się tylko meble (nawet papierów nie było ), a cóż się stało z tymi stalowymi filarami?
No kurde, normalnie żesz się wygięły...
Reasumując. Windsor Tower ma się tak do WTC, jak salwa do Salwadoru. Choć najwyraźniej Tobie ciężko spostrzec różnice.
A nie bardzo już rozumiem jak porównywać Windsor Tower do WTC7?
Hotel posiadał rdzeń betonowy, zaś WTC NIE POSIADAŁ RDZENIA jako takiego wcale, hotel nie został POWAŻNIE USZKODZONY rozpadającymi się szczątkami WTC... Wymieniać tak można jeszcze sporo czasu...
Co Ty, dzieciak,u chcesz porównywać?
Znów dowodzisz swojej niekompetencji i ignorancji w najbanalniejszych aspektach dyskusji...
Prosiłem, aby zapoznać się z materiałami w pierwszym moim poście. Najwyraźniej okazało się to wyzwaniem ponad Twoje skromne siły...
P.S. - Przypomniałeś też o manewrach samolotów? Uważasz, że Boeingi nie potrafią robić ciasnych zwrotów?
No to pewnie ten filmik to fake
Arwen, Kesh
OK. A teraz pokaż mi, jak za pomocą termitu, czy też nano-termitu przeciąć HORYZONTALNIE belkę o takiej konstrukcji:
Wymiary (nie licząc piór) 52 x 22 cale (~116 x ~49cm), grubość ścianki - 5 cali (ok 26 cm)
To ty mi kurwa powiedz jak tak gruby chuj mógł zostac zgięty przez płomienie pożaru wywołanego paliwem samolotu
Proszę cie o jedno nie wypowiadaj sie więcej w tym temacie bo szkoda oczu na twój shit
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20416
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 19:48, 10 Sie '09
Temat postu:
hehe. no teraz juz skubaniec przeszedł najśmielsze oczekiwania.
udowodnił, że ot nie mogło być kontrolowane wyburzenie, bo żadne kontrolowane wyburzenie nie byłoby w stanie zniszczyć takiej stali
co innego samolot..
mistrzostwo naprawdę - karbit mama może być z ciebie dumna.
OK. A teraz pokaż mi, jak za pomocą termitu, czy też nano-termitu, który nomen-omen jest składnikiem materiału tnącego RDX (również znanego jako heksagon, lub bardziej fachowo, cyklotrimetylenotrinitroamina) przeciąć HORYZONTALNIE belkę o takiej konstrukcji:
Zacznij troszeczke myslec, to ci nie zaszkodi, od tego nie umrzesz
Mowiac o nano-termicie NIE MOWILEM ze sluzyl do przeciąć HORYZONTALNYCH, to jest niemozliwe! Niemniej jednak bylo duzo innych ciec WERTYKALNYCH i nic nie stoi na przeszkodzie aby zastosowac termit, czy też nano-termit. Pozatym nie mowilem ze byl uzywany JEDEN I TYLKO JEDEN rodzaj materialow wybuchowych.
Czy do bydowy domu uzywa sie tylko mlotek? A jak mlotkiem nie mozna wkrecic srube to znaczy ze domu nie mozna wybudowac? Widac ze twoj sposob myslenia jest ze tak powiem bardzo blyskotliwy
Zdiecie co zamiesciles pokazuje belke z WTC7
Poniewaz nie wyglada ona tak jak nowa, wiec zakladam ze pochodzi z gruzow WTC 7.
Czy to znaczy ze ona sama sie "wylamala" a moze terrorysci ja wycieli za pomoca skladanych pilek
no bo przeciez napisales:
Cytat:
Wymiary (nie licząc piór) 52 x 22 cale (~116 x ~49cm), grubość ścianki - 5 cali (ok 26 cm)
Od razu Ci odpowiem - nie ma takiej możliwości, nawet nie przeciąć, ale żeby wertykalnie przepalić dziurkę, niezależnie co byś nie roił w swoim upośledzonym móżdżku.
A po trzecie, nikt mi nie zapłaci za czas, a moja godzina kosztuje 23 funty
Czuje sie uprzywilejowany, choc nie jestem czlonkiem narodu wysranego i tylko jestem zwyklym goyem, ze raczysz ze mna dyskutowac.
No ale skoro piszesz ze tych belek nie mozna przeciac w zaden sposob:
Cytat:
Od razu Ci odpowiem - nie ma takiej możliwości, nawet nie przeciąć, ale żeby wertykalnie przepalić dziurkę, niezależnie co byś nie roił w swoim upośledzonym móżdżku.
Nawet z ładunkiem tnącym teoria się sypie, z prostego powodu. Belki o takiej wewnętrznej konstrukcji nie da się przeciąć za pomocą dowolnego ładunku kumulacyjnego, czy też tnącego, jak wolicie. Oczywiście fakt, że "rewelacje" dotyczące śladów termitu w gruzach WTC dotyczyły ZWYKŁEGO TERMITU, a nie nano-termitu...
To uzywajac mojego upośledzonego móżdżku, zastanawiam sie ze BYC MOZE i skladana pilka nie mozna tego zrobic . No widzisz nie jest chyba az tak zle z moim upośledzonym móżdżkiem, bo on mi podpowiada ze z PEWNOSCIA urzyto do destrukcji trąby jerychońskie. Z pewnoscia Zydi od dawnych czasow je ukrywali, no ale jak one wpadly w rece terorystow arabskich to wszystkiego mozna sie spodziewac.
napisales:
Cytat:
Widać, że nawet nie przyjrzałeś się planom konstrukcyjnym poszczególnych pięter.
Przewody nie szły w okolicy filarów, a zwłaszcza filarów głównych. Po raz kolejny dowodzisz swojej totalnej niekompetencji.
Skoro tak napisales to ja ci wierze, ja nie jestem Bimi czy outlaw87 i nie osmiele sie sprzeciwiac geniuszowi, jestem zbyt skromny, no i moj upośledzony móżdżek mi na to nie pozwala.
Tak skromnie mowiac ja myslalem ze przewody do telekomunikacji wszedzie sie przeprowadza, doslownie do kazdego pomieszczenia aby mozna podlaczy internet czy telefon, no ale skoro ty mowisz ze NIE WOLNO przeprowadzac przewodow w okolicy filarow cytat:
Cytat:
Przewody nie szły w okolicy filarów, a zwłaszcza filarów głównych.
to JA CI WIERZE , moj upośledzony móżdżek mi nawet znalazl odpowied dlaczego , no ale wiadomo ze twoj to widzial juz od dawna. TO PEWNIE z powodu na interferencje pochodzace od slupow zaklucaly by komunikacje . Musze powiedziec ze jestem dumny ze chcesz ze mna dysutowac to wplywa stymulujaco na moj upośledzony móżdżek.
napisales:
Cytat:
Poza tym nie wyjeżdżaj mi z lontem detonującym nowej generacji, który nawet jeszcze na dobre nie opuścił laboratoriów.
Podejrzewam ze Mosad juz dawno zauwazyl ze jestes geniuszem i z pewnoscia ci zaoferowal robote. Jesli tego by nie zrobili to nie wiedza jaka okazje przepuscili by frajerzy. A wiec skoro ty bardzo dobrze poinformowany mowisz ze lont ten nie istnieje i nigdy nie istnial to ja ci wierze. Juz nawet zapomnialem (wymazalem z pamieci) to wideo
i nie bede o nim wspominal, a jak ktos o nim wspomnie to powtorze jak TY mnie oswieciles to tylko fikcja.
napisales:
Cytat:
Poza tym budynek miał tylko 32 piętra, zaś konstrukcja NIE została naruszona przez uderzenie samolotu, więc nie miała poważnie uszkodzonych 9, lub 7 pięter
Ja porownywalem ten budynek z WTC 7 , do dzisiaj jeszcze nie wiedzialem! ze w ten budynek uderzyl samolot, ja tylko troszeczke podejrzewalem ze :
Cytat:
No chyba ze jakis dzieciak uderzyl samolotem z papieru dla zabawy
No widac moj upośledzony móżdżek znalazl prawdziwy powod uszkodenia WTC 7, PAPIEROWY SAMOLOT!!! Dyskusja z toba Garbidz wplywa stymulujaco na myslenie.
Dziekuje ci Garbidz, ze mnie uswiadomiles ze ten gnojek z tym papierowym samolotem uszkodzil az 9 pieter. Czlowiek czasami mysli ze cos wie a tu, gdyby nie tacy jak ty to bysmy poumierali w niewiedzy, no a tak wiemy ze papierowe samoloty sa niebezpieczne i ze dzieci nie powinny sie nimi bawic!
napisales:
Cytat:
Dodatkowo, popatrz. Magia! Tam paliły się tylko meble (nawet papierów nie było ), a cóż się stało z tymi stalowymi filarami?
Aha, teraz rozumie dlaczego nie bylo plomieni w palacym sie WTC 7, bo tam bylo duzo papierow!. Jeszcze raz dzieki Garbidz ze mnie uswiadomiles, co ja bym zrobil w zyciu bez ciebie z moim upośledzonym móżdżekiem. Myslal bym ze papiery sie pala plomieniami .
Napisales:
Cytat:
A nie bardzo już rozumiem jak porównywać Windsor Tower do WTC7?
Powiedzial bym tak porownac jak wieza ktora stala po spaleniu do niepalacej sie co zawalila sie, ale pewnie sie myle wiec postaram sie wykorzystac lekcje myslenia jak mi dales, jeszcze raz dzieki Garbidz! Czyli WT ma sie tak do WTC 7 jak twoja inteligencja i to co piszesz ma sie tak do WC, czyli szajs, merde, bull shit godne wrzucenia do WC i splukac aby nie smierdzialo. A wiec widzisz skoro twoje gowniane argumenty pasuja do WC, wiec WT tez musi pasowac do WTC 7. _________________ Wolność słowa na internecie.
Wolność - albo wszyscy sa wolni, albo nikt nie jest. Inna mozliwosc nie istnieje.
Jesli nie jestes czescia rozwiazania, to jestes czescia problemu.
nie zawalila sie? Palila sie bardzo dlugo, nawet widac plomienie! Kawalek sie zawalil ale wierza mimo to nie rozsypala sie w drobny pyl.
Ja tez czekam na rzeczową argumentację, popartą analizą i materiałem dowodowym.
Naturalnie z Twojej strony nie dostałem odpowiedzi na najprostsze z zadanych pytań. Typowy tępy Troll, ale niech Ci będzie.
Jeśli się na czymś nie znasz, nie wypowiadaj się. A przynajmniej nie obrażaj. Zadawaj pytania!
Cytat:
Pożar Windsoru w Madrycie, to dobra okazja aby porównać to z wieżami WTC.
Więc szybko przejrzyjmy różnice.
"No problemo" jak to mawiają najstarsi górale.
Cytat:
Stalowe fragmenty w górnej części zawaliły się, co widać na tym zdjęciu:
Jakie kurwa stalowe fragmenty? Barierki? Weź kurwa porównaj te "stalowe fragmenty": do kolumn z WTC idioto!
Cytat:
Poza tym budynek miał tylko 32 piętra, zaś konstrukcja NIE została naruszona przez uderzenie samolotu, więc nie miała poważnie uszkodzonych 9, lub 7 pięter, całej konstrukcji objętej pożarem nie obciążała dodatkowo masa 12, lub też 80 tysięcy ton (nie licząc ciężaru uszkodzonych pięter), rdzeń był nie tylko NIEUSZKODZONY, ale też betonowy a NIE stalowy.
Jakiego budynku została naruszona konstrukcja? Ty się dobrze czujesz? Mówiłem, zadawaj pytania:)
WTC był oparty o rdzeń stalowo betonowy który nie został naruszony przez ALUMINIOWY samolot! Może wyślesz swoje genialne spostrzeżenia do wojska, by używali wycofanych z eksploatacji samolotów pasażerskich do niszczenia budynków wroga:))) Dadzą ci jobla za to:)
Cytat:
Dodatkowo, popatrz. Magia! Tam paliły się tylko meble (nawet papierów nie było ), a cóż się stało z tymi stalowymi filarami?
No kurde, normalnie żesz się wygięły...
A masz zdjęcie zrobione za dnia, najlepiej następnego dnia? Bo ja tu widzę jakieś przerobione, pochylone nienaturalnie konstrukcje.
Poza tym, jak już chcesz być taki tego, gwiazda. To pierwsze co powinno cię uderzyć to czas... czas w jakim paliły się oba budynki... pamiętaj, że ten w NY zawalił się od pożaru po godzinie. No ale dla ciebie to bez różnicy jak widać.
Cytat:
Reasumując. Windsor Tower ma się tak do WTC, jak salwa do Salwadoru. Choć najwyraźniej Tobie ciężko spostrzec różnice.
Twoja wiedza z zakresu konstrukcji stalowych ma się tak jak moja z zakresu szydełkowania artystycznego. I też ci ciężko pojąc różnice.
Cytat:
A nie bardzo już rozumiem jak porównywać Windsor Tower do WTC7?
Hotel posiadał rdzeń betonowy, zaś WTC NIE POSIADAŁ RDZENIA jako takiego wcale, hotel nie został POWAŻNIE USZKODZONY rozpadającymi się szczątkami WTC... Wymieniać tak można jeszcze sporo czasu...
WTC nie miało rdzenia? Aha stało na elewacji aluminiowej... WTC7 zostało wyburzone o czym w transmisji Live uprzedził jego właściciel, na kilka minut przez wyburzeniem - ja to widziałem w TV i pamiętam!
Poza tym budynki stalowe nie walą się od uszkodzeń spadającego budynku. Owszem, może doznać nawet poważnych uszkodzeń co może skutkować jego późniejszym wyburzeniem, ale się nie zawali, dlatego budynki powyżej 10 pięter buduje się głownie przy użyciu stali, bo jest diabelnie wytrzymała i lekka. Wzmacnia się takie budynki żelbetowymi rdzeniami, które są głównym elementem konstrukcji, inaczej było by ryzyko "skręcenia" takiej wieży. Ale co ty kurwa o tym możesz wiedzieć
Cytat:
Co Ty, dzieciak,u chcesz porównywać?
No właśnie...
Co ja o tym mogę wiedzieć Nic. Ty jesteś Krynicą wiedzy w sprawie konstrukcji stalowych.
Cytat:
Znów dowodzisz swojej niekompetencji i ignorancji w najbanalniejszych aspektach dyskusji...
Przeczytaj to do lusterka:)
Cytat:
P.S. - Przypomniałeś też o manewrach samolotów? Uważasz, że Boeingi nie potrafią robić ciasnych zwrotów?
No to pewnie ten filmik to fake
- Dzięki...za pytania..... Postaram się odpowiedzieć na nie jutro (potrzeba spędzenia dłuższego czasu nad materiałem), dzisiaj jestem totalnie wypompowany - w firmie był deadline i w ostatniej chwili kolejny tępogłowy inżynierek wprowadził poprawki. Miałem naprawdę ciężki dzień
Zlituj się nad nami i nie rób tego samego co twój inżynierek...litości... mniej litość....
_________________ Piłeś...nie jedź!
Nie piłeś...napij się!
Kesh, Arwena - Trochę treści dla Was jest na dole. Zaznaczam, że to bardzo pobieżne i po łebkach potraktowanie tematu, ale chciałbym tylko zasugerować, w jakim kierunku idą moje wnioski, a nie wciskać je na siłę każdemu, kto mi wpadnie w ręce.
Macie mózgi, potraficie robić z nich użytek - sami przebijcie się przez materiały
Ale najpierw, pomęczymy się z idiotami
outlaw97 napisał:
To ty mi kurwa powiedz jak tak gruby chuj mógł zostac zgięty przez płomienie pożaru wywołanego paliwem samolotu
Nigdy nie twierdziłem, że filary zostały "zgięte" przez pożar.
Bimi napisał:
udowodnił, że ot nie mogło być kontrolowane wyburzenie, bo żadne kontrolowane wyburzenie nie byłoby w stanie zniszczyć takiej stali
co innego samolot..
Naturalnie. Widzisz, Bimi, w przeciwieństwie do Ciebie nie zatrzymałem się na poziomie przedszkola i kredek świecowych. W szkole uważałem na tyle, że wiem czym jest zasada zachowania energii, jak również zdaję sobie sprawę, że nawet w przypadku ostrożnych wyliczeń, samolot wbijający się w wieżę WTC posiadał energię około 2500 MJ (wg niezależnych wyliczeń opartych na orientacyjnej prędkości maszyn, jest podawane odpowiednio 4 MJ dla lotu 11 i 6,2 MJ dla lotu 175), co jest więcej niż znaczną wartością i spokojnie mogło doprowadzić do uszkodzeń niektórych filarów rdzenia.
Taki drobiazg jak to, że uszkodzenia nie obejmowały jednego piętra, jest najwyraźniej dla Ciebie już nie do ogarnięcia. Zresztą nie raz i nie dwa udowodniłeś, że racjonalne i logiczne myślenie jest dla Ciebie wyzwaniem ponad siły
lukup napisał:
Mowiac o nano-termicie NIE MOWILEM ze sluzyl do przeciąć HORYZONTALNYCH, to jest niemozliwe! Niemniej jednak bylo duzo innych ciec WERTYKALNYCH i nic nie stoi na przeszkodzie aby zastosowac termit, czy też nano-termit. Pozatym nie mowilem ze byl uzywany JEDEN I TYLKO JEDEN rodzaj materialow wybuchowych.
To co najmniej dziwne, bo wszystkie Wasze teorie mówią o użyciu termitu, tudzież nano-termitu na kolumnach rdzenia.
Pragnąłbym również zwrócić Twoją uwagę na taki fakt, że w próbkach pobranych z WTC nie znaleziono nawet śladowych ilości dowolnego materiału wybuchowego. Co jednoznacznie obala Twoją teorię.
Poza tym, posłużmy się przykładem wyburzenia budynku Hudsona w Detroit, ok?
Cytat:
29 pięter było minowane przez 12 ludzi przez prawie 24 dni. Położono 4118 ładunków w 1100 miejscach na 9 piętrach. Do połączenia ładunków użyto ponad 11 kilometrów lontu detonującego, 4512 elektromechanicznych urządzeń detonujących, użyto 1400Kg materiałów wybuchowych, 36 głównych opóźniaczy detonacji i dodatkowo 216 mniejszych opóźniaczy...
Budynek był ponad 3 razy mniejszy od jednej wieży WTC. Dodatkowo, prowadzono masę prac mających osłabić konstrukcję. Gdyby tego nie zrobiono, do wyburzenia potrzebne by było od 4 do 10 razy większej ilości materiałów wybuchowych.
W świetle tych faktów, jeżeli ktoś dalej twierdzi, że zaminowanie obu wież byłoby wykonalne, bez zwracania czyjejkolwiek uwagi, to mu współczuję.
Dlatego tzw "poszukiwacze prawdy" poza pierdoleniem farmazonów w stylu "wysadzono WTC" nie dodadzą żadnej logicznej argumentacji, że o symulacji, czy choćby szkicu sytuacyjnym nie wspomnę. Bo fakty są takie, że jest to niewykonalne.
lukup napisał:
Ja ci wierze bo jestes wyjatkowo intelygentny, inaczej nikt by ci nie placil 23 funty na godzine.
Trochę się zmieniło od tamtego czasu. Obecnie mam mniejszą stawkę, ale za to mój pracodawca daje mi masę zniżek, łącznie z opłatami za dom.
lukup napisał:
Czuje sie uprzywilejowany, choc nie jestem czlonkiem narodu wysranego i tylko jestem zwyklym goyem, ze raczysz ze mna dyskutowac.
Nie bardzo łapię. Próbujesz zrobić ze mnie Żyda? To jest Twój sposób argumentacji w dyskusji?
Pudło, chłopczyku. Historia mojej rodziny jest znana na 10 pokoleń wstecz, nie stwierdzono tam żadnego pejsatego, czego, patrząc na sposób budowania przez Ciebie zdań, niestety nie można powiedzieć o Tobie
lukup napisał:
No ale skoro piszesz ze tych belek nie mozna przeciac w zaden sposob:
Tego nie napisałem, czytaj ze zrozumieniem.
Zresztą odnosząc się do reszty Twojej wypowiedzi sugeruję to samo. Delikatnie mówiąc, cała reszta Twojego bełkotu to jeden wielki FAIL
goral_ napisał:
Jeśli się na czymś nie znasz, nie wypowiadaj się.
Słuszna uwaga, goral_. Dlatego wciąż się zastanawiam, po co się wypowiadacie w tym temacie
goral_ napisał:
Jakie kurwa stalowe fragmenty? Barierki? Weź kurwa porównaj te "stalowe fragmenty": do kolumn z WTC idioto!
Stalowe barierki?
Naprawdę jesteś taki tępy, że nawet nie zadałeś sobie trudu sprawdzenia czym sa te Twoje "stalowe barierki"?
Oto one podczas pożaru:
goral_ napisał:
Bo ja tu widzę jakieś przerobione, pochylone nienaturalnie konstrukcje.
A ja tu widzę stalową konstrukcję zdeformowaną przez temperaturę.
goral_ napisał:
WTC był oparty o rdzeń stalowo betonowy
No kurwa, od kiedy?
goral_ napisał:
[...] pamiętaj, że ten w NY zawalił się od pożaru po godzinie. No ale dla ciebie to bez różnicy jak widać.
No to co? Primo - w hotel w Madrycie nie uderzył samolot, nie był on też nawet w połowie zbbliżony rozmiarami do WTC, naprawdę jesteś takim tepym ćwokiem, że nie dostrzegasz różnic, tylko jak dziecko z zespołem Downa powtarzasz wciąż jedną kwestie?
Secundo - W 1967 hala wystawowa McCormick Place w Chicago zawaliła się po 30 minutach pożaru. Cała konstrukcja była stalowa.
Bez różnicy? Owszem. Faktem jest, że w przypadku pożaru stalowe konstrukcje mają mniejszą wytrzymałość niż betonowe, lub żelbetowe.
goral_ napisał:
Twoja wiedza z zakresu konstrukcji stalowych ma się tak jak moja z zakresu szydełkowania artystycznego.
I to by była jedyna wiedza jaką posiadasz.
goral_ napisał:
Cytat:
P.S. - Przypomniałeś też o manewrach samolotów? Uważasz, że Boeingi nie potrafią robić ciasnych zwrotów?
No to pewnie ten filmik to fake
Tia... i ten samolot zapierdala 900km/h?
Zarzuty "poszukiwaczy prawdy" dotyczyły sposobu w jaki 757 zawracał nad Waszyngtonem. Nie poruszał się on wtedy z prędkością 900 km/h.
Każdy dysponujący szczątkową inteligencją potrafi znaleźć odpowiednie informacje w sieci, jednak Ty, jak widzę, wolisz produkować swoje fakty, nijak nie mające się do rzeczywistości.
W sumie, nie dziwię się. Patrząc na Waszą ekwilibrystykę intelektualną, odnoszę wrażenia, że jakby zebrać Was razem (Bimi, lukup, outlaw87 i Ciebie) do kupy, to przy odrobinie wysiłku udałoby się uskładać połówkę mózgu. Max na co dawałbym szansę, to szympans, ale tu już trochę powiewa optymizmem
Kesh, Arwena
Na końcu zamieściłem zestaw linków do stron, na których możecie znaleźć naprawdę potężną ilość informacji, mam nadzieję, że spędzicie choć trochę czasu studiując przynajmniej niektóre z nich, choćby po to, aby zrewidować niektóre teorie propagowane przez ruch na rzecz tzw "prawdy".
Owszem, jest sporo faktów, które zmuszają do myślenia. Najpierw jednak skupmy się na tym, co wiemy na pewno.
- Zarówno w obie wieże WTC, jak i w Pentagon uderzyły samoloty rejsowe.
- Ilość szczątków maszyn, sposób ich rozmieszczenia, dyskwalifikuje teorię o ich podrzuceniu. Przy takiej ilości świadków, ktoś musiałby coś zauważyć, poza tym, nie rozumiem, jak np można podrzucić fragment kadłuba na dach budynku, albo wbić fotel pasażera w samochód.
- Zeznania świadków, łącznie z tymi znajdującymi się w obu wieżach, jednoznacznie potwierdzają że to były samoloty.
- Obie wieże odniosły poważne uszkodzenia strukturalne, dodatkowe uszkodzenia wywołane pożarami spowodowały zawalenie się obu wież.
- Różnica w czasie runięcia poszczególnych wież związana jest bezpośrednio z różnicą wysokości na jakiej nastąpiło uderzenie, jak też faktem, że samoloty wbiły się w budynki pod różnymi kątami (w odniesieniu do pozycji rdzenia).
- Założenie ładunków wybuchowych w obu wieżach nie było możliwe, ze względu na fakt, że ilość materiałów potrzebnych do wyburzenia, lontów itd, nie byłaby możliwa do ukrycia.
- Na żadnym z oryginalnych nagrań, nie widać niczego co sugerowałoby eksplozje.
- W żadnej w próbek pobranych po 9/11 nie znaleziono śladów materiałów wybuchowych.
- Ślady rzekomego termitu, równie dobrze mogły pochodzić z tysięcy innych materiałów, np ścianki gipsowe.
- WTC 7 odniósł poważne uszkodzenia podczas runięcia WTC1, szalały w nim potężne pożary, strażacy długo przed runięciem mówili, że budynek się chwieje, "nie wygląda dobrze" i że "wygląda, jakby się miał zawalić w każdej chwili"
- Dziury wybite przez samoloty w obu wieżach pokrywały się idealnie z obrysem obu maszyn.
- Istnieje masa zdjęć i filmów pokazujących potężne zniszczenia w obu wieżach, jak również odkształcenia ścian zewnętrznych spowodowanych zapadnięciem się podłóg zniszczonych pięter.
- Moje własne przemyślenie.
Zamiast bawić się w karkołomną operację, angażować tysiące ludzi do zamachu, ryzykować, że kilku z tych tysięcy ruszy sumienie, znacznie łatwiej byłoby użyć broni biologicznej. Do rozprowadzenia wąglika np w Disneylandzie wystarczyłoby kilka osób, a śmiertelne żniwo byłoby znacznie większe. Dodatkowo, można by było od razu wskazać Irak, który przecież już wcześniej używał broni biologicznej. W ten sposób uniknęłoby się niezwykle kosztownej i całkowicie niepotrzebnej interwencji w Afganistanie a można by było po prostu skupić się na prawdziwym celu.
Teraz najważniejsze fakty, które dają do myślenia.
- Wiadomo, że odpowiednie agencje rządowe otrzymały "sygnały" o planowanych zamachach. Nie wiadomo, czy mieli szczegółowe informacje, choć wiele wskazuje na to, że przynajmniej część z zamachowców mogła być obserwowana.
- Reakcja niektórych polityków wskazuje na to, że byli w jakiś sposób przygotowani na informacje o zamachach.
- Sposób prowadzenia śledztwa w wielu przypadkach pozostawiał wiele do życzenia, ociąganie się z publikacją materiałów, jak też niestarannie przeprowadzane analizy mogą sugerować chęć ukrycia pewnych faktów, jednak IMHO jest to po prostu kolejny dowód na rażącą niekompetencje ludzi pracujących przy tak odpowiedzialnych zadaniach.
- Bushowi strasznie zależało na inwazji na Irak. Wiadomo, że nalegał, aby znaleźć jakiekolwiek powiązania Al Kaidy z Saddamem.
- Moje własne wnioski i hipotezy:
Załóżmy, z bardzo dużym prawdopodobieństwem, że rząd wiedział o planowanych zamachach. Nie wiedzieli może o planowanym przebiegu zamachu, ale wystarczy założenie, że dysponowali wiedzą o terrorystach. Konkluzja jest taka, że rząd świadomie dopuścił do zamachów, chcąc zwiększyć poczucie zagrożenia w kraju, "wydusić" z Kongresu więcej środków finansowych na rzecz obronności i wojskowości, jak również użyć zamachu jako potencjalnego pretekstu do ponownej inwazji na Irak. Ropa jest niezwykle cenną walutą.
Reasumując, mimo otrzymania sygnałów, woleli siedzieć ze spokojnie założonymi rękoma i czekać na rozwój wypadków. Dodatkowo można założyć, że cała hucpa z zamachami była niezwykle silną wodą na młyn kolejnej kampanii wyborczej Busha.
Wg mnie, takie postępowanie również jest zbrodnią i to zbrodnią poważną. Z drugiej strony, od kiedy to politycy przejmowali się ludźmi?
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa) Strona: « 1, 2, 3, 4...14, 15, 16 »
Strona 3 z 16
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
jezeli belki byly co 1 metr samolot najpierw by zostal pokrojony jak ziemniaki na frytkownicy a potem zmiażdzony pogiety, spalony i wysrany po drugiej stronie budynku wg mnie juz niema co udowadniac w tematach o wtc gdyz to nie mit tylko prawda o ich wyburzeniu wg mnie to nie wlecial w wtc samolot hologram tylko specjalnie do tego przystosowany boeing z pasazerami kierowany przez radio a zapisy z czarnych skrzynek latwo podrobic wszystko jest proste i logiczne samolot mogl miec w roznych miejscach ladunki wybuchowe napalm itp ktore oslabialy konstrukcje a potem detonacja ladunkow wybuchowych w wtc.
. No widzisz nie jest chyba az tak zle z moim upośledzonym móżdżkiem, bo on mi podpowiada ze z PEWNOSCIA urzyto do destrukcji trąby jerychońskie. Z pewnoscia Zydi od dawnych czasow je ukrywali, no ale jak one wpadly w rece terorystow arabskich to wszystkiego mozna sie spodziewac.
, no ale wiadomo ze twoj to widzial juz od dawna. TO PEWNIE z powodu na interferencje pochodzace od slupow zaklucaly by komunikacje 
.
