WTC: Nowe video pierwszego samolotu

Bimi

Voltar napisał:

mając podane miejsca i czas przebywania w danym miejscu przy odrobinie wysiłku i google earth można obliczyć średnie prędkości pomiędzy poszczególnymi punktami

no wiem, zakladam ze są dostepne takie dane skoro zrobili te wykresy.
to może adun mógłby to dla nas zrobić? Smile

moonwalk

Cytat:

oglądaj sobie filmy o pokazach lotniczych na youtube ile tylko masz ochotę. trochę to staromodne bo prawdziwi fani youtube oglądają dziś filmy nasa z ufo,

Powiedzial ekspert, ktorego cala "wiedza" opiera sie na zmanipulowanych filmikach dla polglowkow,
ktore "udowadniaja" moon hoax, hologramy samolotow czy co tam innego.
Niewazne co.
Filmy sa 100% porazajacym dowodem jak pasuje do teorii.
Filmy sa 100% fake i nie sa rzanym dowodem, jak do teorii nie pasuje Very Happy

Nie pasuja ci filmy, nie pasuja ci opisy w gazetach, nie pasuja ci wizyty na pokazach to co ci pasuje.
Odpowiadam: cokolwiek, byle pasowalo do teorii.

Cytat:

nie zgrywajcie się na eksperów od spraw o których nie macie pojęcia

Zlota mysl.
Z poradnika baloniarza?
To sie teraz zastosuj przynajmniej

Widze, ze sa watpliwosci co do tego "nurkowania".
W zaleznosci od definicji mozna uznac, ze "nurkowal" ale dla mnie to ostre obnizanie lotu.

VD czyli Dive Velocity = predkosc opadania, (znaczy lot w dol, "wspomagany" grawitacja, przeciwienstwo wznoszenia.
Nie mylic z ostrym pikowaniem, czyli nurkowaniem
jakie robia piloci na pokazach lecac pionowo w dol)

Serwisowka boeinga:
http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guidan.....E/A1NM.pdf

Tutaj wyjasnienie niektorych terminow
http://en.wikipedia.org/wiki/Indicated_airspeed

Zeby wam oszczedzic meczacego myslenia, to podpowiem, ze interesujaca liczba to
VD = 420 KCAS to 17,854 ft

(Dive Velocity = 420 Knots-Indicated Air Speed)

VD is
max speed for certification flight tests accomplished under 14 FAA Federal Aviation Regulations (FARS, 14 CFR)

To jest tylko maksymalna predkosc do certyfikowania takiego samolotu,
a nie maxymalna predkosc jaka jesty fizycznie mozliwa do uzyskania,
_________________
"Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".

Voltar

420 KCAS = 483,33 mph = 777,84 km/h

to teraz napisz jeszcze jaka jest prędkość maksymalna i czy przy prędkości ok 950 km/h da się trafić w WTC

al qaida pewnie miała gpsa podłożonego w WTC albo budynki wypatrzyli przy pomocy lornetki, a końcowy manewr skrętu w lewo przy prędkości 950 km/h 8 sekund przed uderzeniem to pewnie wyćwiczyli w MS Flight Simulator 2000

ale najlepszy i tak jest Mohammed Atta, ktory trafił w WTC pomimo pozostawienia wszystkich narzędzi nawigacyjnych w torbie na lotnisku Evil or Very Mad

edit: byłbym zapomniał, siła uderzenia była tak duża, że budynek WTC został przebity na wylot przez jeden z silników oraz paszport Marwana al-Shehhiego "umaczany w paliwie lotniczym" Laughing

Bimi

dobrze już moonwalk, dobrze. uspokój się, bo jeszcze ci pikawa wysiądzie.

ty jak rozumiem wnioskujesz że był to boeing pełen ludzi pilotowany przez islamskich samobójców z plastikowymi nożami.
ok - niech będzie. powiedzmy że allah im dopomógł i mam nadzieję, że któregoś dnia pomoże i tobie, bo wygląda na to że do rozwiązania problemów z twoją głową również niezbędny jest cud.

wracając jednak do kwestii technicznych.
powiem szczerze że ciężko mi skumać ten twój bełkot. może jakbyś w końcu się poduczył i zdał maturę z polskiego byłoby mi łatwiej, ale o ile dobrze rozszyfrowałem twierdzisz, że samolot nie nurkował lecz jedynie "ostro obniżał lot"... następnie, kilka zdań dalej podajesz że maksymalna (potrzebna do jakiejś certyfikacji) prędkość boeinga w trakcie nurkowania to... 420węzłów. hmm no fajnie - ale co mnie obchodzi prędkość nurkowania, skoro sam najpierw mówisz że to nie było nurkowanie? Very Happy

jak cytujesz jakieś losowe dokumenty na poparcie swoich dyletanckich tez to upewnij się proszę że rozumiesz co jest w nich napisane.
chyba wiesz, że "dive" to po angielsku znaczy "nurkować"?

jaka jest maksymalna prędkość do jakiej może się rozbujać boeing na niskim pułapie w czacie ostrego obniżania lotu? oto jest pytanie - czy potrafisz odpowiedzieć na nie, panie ekspercie-teoretyku od samolotów? Laughing

moim zdaniem nie potrafisz bo kompletnie nie masz wiedzy w tym zakresie - potrafisz jedynie wyszukiwać linki w necie. dlatego od początku mówię żebyś sie zapytał jakiegoś pilota czy jest to możliwe. inni koledzy sugerowali żeby to sprawdzić na symulatorze lotu - nie jestem entuzjastą takiego pomysłu, ale wydaje mi się on o wiele bardziej rozsądny niż twoje podejście polegające na cytowaniu wyrwanych z kontekstu fragmentów pdf'ów bez pojęcia o znaczeniu terminów które one określają.

waha123

moonwalk napisał:

.....Widze, ze sa watpliwosci co do tego "nurkowania".
W zaleznosci od definicji mozna uznac, ze "nurkowal" ale dla mnie to ostre obnizanie lotu.....

Mam w takim razie pytanie...na filmie przedstawiony wehikuł latający obniża swój pułap lotu w ciągu około 7 sekund po czym uderza w wieżę....

Moje pytanie brzmi...

O ile metrów w pionie "zanurkował"? Pytanie to samo do aduna.....
Ile metrów w pionie w czasie tych 7 sekund na filmie ostro obniżył lot nasz wehikuł?
Ta informacja potrzebna jest mi do obliczenia sin@ obniżania.....
_________________
Piłeś...nie jedź!
Nie piłeś...napij się!

Voltar

H1 = 25 tys stóp
H2 = 2 tys stóp

czas: 280''

czyli 23.000/280 = ok. 80 stóp / sek. (28 m/s)

tg alpha = ok. 1/10

prędkość = 76 km / 280 '' = 977 km /3600'' = 977 km/h

977 km/h

Po co się oni tak spieszyli??? Gaz do dechy, jakoś się trafi, Allah czuwa.

Bimi

Voltar napisał:

977 km/h

no właśnie - średnia prędkość w ciągu ostatnich 5minut lotu.
wygląda na to że islamistom za sterami niezwykle śpieszno było do raju Laughing

przy okazji pragnę odesłać czytelnika do danych technicznych boeinga 767 (taki uderzył w wtc) które definiują maksymalną prędkość przelotową tego samolotu na 913km/h, jednakże (co warte odnotowania) na wysokości 35000 stóp.

Voltar

Cytat:

Eduardo Kausel (MIT) draws our attention to another important point...

"...the above data indicates that the terrorists flew towards the WTC close to the ground at nearly the full cruising speed of the planes, which is about 900 km/h (560 mph) at a normal altitude of 10km (33,000 feet). It is surprising that the inexperienced pilots that the terrorist were could still steer the planes at those speeds and hit their target head on. Also, considering that the air at low altitudes is much denser than that at normal cruising height, the pilots greatly exceeded Vne ("Velocity Never Exceed") and thereby risked disintegration of the aircraft by air friction."

Adun

Cytat:

al qaida pewnie miała gpsa podłożonego w WTC albo budynki wypatrzyli przy pomocy lornetki, a końcowy manewr skrętu w lewo przy prędkości 950 km/h 8 sekund przed uderzeniem to pewnie wyćwiczyli w MS Flight Simulator 2000

ale najlepszy i tak jest Mohammed Atta, ktory trafił w WTC pomimo pozostawienia wszystkich narzędzi nawigacyjnych w torbie na lotnisku

Wieże WTC w taką pogodę jak była 9/11 widać z samolotu z odległości 50 km. Puknij się.

Cytat:

edit: byłbym zapomniał, siła uderzenia była tak duża, że budynek WTC został przebity na wylot przez jeden z silników oraz paszport Marwana al-Shehhiego "umaczany w paliwie lotniczym"

Oraz bilety lotnicze i rozkład lotu... Tylko, że co z tego?
Jeśli przetrwały bilety, rozkłady lotu, dokumenty pasażerów to wszystko w jak największym porządku, natomiast jak przetrwał paszport jednego z terrorystów to nagle wielki mega spisek...
_________________
Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182

waha123

Adun napisał:

Cytat:

al qaida pewnie miała gpsa podłożonego w WTC albo budynki wypatrzyli przy pomocy lornetki, a końcowy manewr skrętu w lewo przy prędkości 950 km/h 8 sekund przed uderzeniem to pewnie wyćwiczyli w MS Flight Simulator 2000

ale najlepszy i tak jest Mohammed Atta, ktory trafił w WTC pomimo pozostawienia wszystkich narzędzi nawigacyjnych w torbie na lotnisku

Wieże WTC w taką pogodę jak była 9/11 widać z samolotu z odległości 50 km. Puknij się.

Cytat:

edit: byłbym zapomniał, siła uderzenia była tak duża, że budynek WTC został przebity na wylot przez jeden z silników oraz paszport Marwana al-Shehhiego "umaczany w paliwie lotniczym"

Oraz bilety lotnicze i rozkład lotu... Tylko, że co z tego?
Jeśli przetrwały bilety, rozkłady lotu, dokumenty pasażerów to wszystko w jak największym porządku, natomiast jak przetrwał paszport jednego z terrorystów to nagle wielki mega spisek...

Pierd...sz jakbyś brał udział w wyborach do ełropermanentnegomentu. Napisz konkretnie...

O ile wg ciebie w ciągu 7 sekund(na filmie) wehikuł obniżył lot w pionie?
_________________
Piłeś...nie jedź!
Nie piłeś...napij się!

Adun

Cytat:

O ile wg ciebie w ciągu 7 sekund(na filmie) wehikuł obniżył lot w pionie?

Pytasz o ten filmik zapodany przez Bimiego? Laughing

_________________
Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182

moonwalk

sorry za cytaty bez nickow,
ale pisalem z palca, bo dzieki uprzejmosci Bimi the Guru nie moge uzywac bbcode na biezco Wink

Cytat:

al qaida pewnie miała gpsa podłożonego w WTC albo budynki wypatrzyli przy pomocy lornetki, a końcowy manewr skrętu w lewo przy prędkości 950 km/h 8 sekund przed uderzeniem to pewnie wyćwiczyli w MS Flight Simulator 2000

Dlaczego zmieniasz temat?
Tutaj doswiadczeni konstruktorzy samolotow Rolling Eyes

upieraja sie, ze samolot nie ma prawa leciec z taka predkoscia "bo powietrze przeszkadza"

To troche dziwi, jesli poczytac np starsze wypowiedzi Bimi the Guru
gdzie no-plane uwazal za bzdure na poziomie UFOnautow,
ale biorac pod uwage ciagly rozwoj w temacie,
wcale sie nie zdziwie,
jak jedyna sluszna teoria na forum za pol roku bedzie
wyburzenie WTC za pomoca pily plazmowej Laughing

Podobnie jak "eksperci" sie upierali,
ze samolot na malej wysokosci to podrywa samochody i fruwaja jak w filmie Twister
po czym jak pokazalem zdjecia i filmiki z wyspy St Maarten
gdzie nie tylko samochody, ale i ludzi,
a nawet parasolki kilka metrow pod samolotem sie ostaja,
to mnie zdemaskowali (a jakze Very Happy

), i sprawe zamkneli argumentem:
To zdjecie to sciema, manipulacja, bujda na resorach.
Nie jest mozliwy lot boeinga na tak niskim pulapie
przypomne:

Trzymajmy sie sprawy "niemozliwej" predkosci, a nie rozmywajmy tematu,
Sa do tego inne i jak znajdziesz moje wypowiedzi negujace np mozliwosc
autopilota i udzialu "osob trzecich" to stawiam ci skrzynke piwa za cytat.

Cytat:

Po co się oni tak spieszyli??? Gaz do dechy, jakoś się trafi, Allah czuwa.

Spytaj jeszcze, czy samobojcy walacy autem w jakis punkt kontrolny
w Iraku, Izraelu, Czeczeni itd zwalniaja przed uderzeniem,
albo czy na pewno przestrzegaja
max predkosci dopuszczalnej w terenie zabudowanym. Bad Grin

Cytat:

co mnie obchodzi prędkość nurkowania, skoro sam najpierw mówisz że to nie było nurkowanie?

Niech bedzie nurkowanie.
Z filmiku wklejonego co niektorzy mogli by wysnuc wniosek,
ze ten samolot lecial mniej wiecej tak:

i tyko o to mi chodzilo, jak wspomnialem, ze "nie nurkowal"
Lot pod katem np 30st tez moze byc lotem nurkowym, ale roznica chyba jest?

Predkosc VD, predkosc lotu nurkowego
To predkosc, gdzie sila grawitacji pomaga silnikom, "potegujac" ich moc,
Lot wznoszacy dokladnie przeciwnie.
W locie poziomym sila nosna skrzydel rownowazy sile grawitacji,
a moc silnikow idzie glownie na poruszanie do przodu.

Cytat:

jaka jest maksymalna prędkość do jakiej może się rozbujać boeing na niskim pułapie w czacie ostrego obniżania lotu?

Predkosc zostala wyznaczona doswiadczalnie w 2001 roku,
w czasie paru crashtestow na ok 1000km/h

Cytat:

dlatego od początku mówię żebyś sie zapytał jakiegoś pilota czy jest to możliwe

A moze jeszcze stewardese spytac?

Przykladowa odpowiedz:

"Z wlasnego doswiadczenia?
NIE WIEM, nikt nie szkoli nas do rozpieprzania samolotow,
tylko do bezpiecznego ladowania.
Nikt nie wykona takiego manewru dla jaj ryzykujac
swoje zycie,
nikt nie wykona takiego testu ryzykujac setki milionow warty samolot.
Bo i po co?
To mozna wyliczyc pewnie, ale to nie jest pytanie do pilota.
Spytaj czy w czasie burzy snieznej,
przy widocznosci zerowej z powodu mgly da sie wyladowac.
NIE WIEM.
Nikt nigdy nie probowal, bo samolot pasazerski to nie konkurs na Xboxie"

Podobnie mozesz pytac kierowce gminnego autobusu PKS,
czy mozna wejsc Neoplanem bokiem w zakret 90st,
na recznym. Laughing

Cytat:

wyrwanych z kontekstu fragmentów pdf'ów bez pojęcia o znaczeniu terminów które one określają.
...
cytujesz jakieś losowe dokumenty

Ja wkleilem caly dokument a dla malo lotnych,
podalem wytlumacznie terminow i pokazalem fragment,
gdzie jest interesujaca informacja.

Te losowe Shocked

dokumenty to badania certyfikacyjne, jakie posiada KAZDY samolot,
dzieki ktorym mozesz wsiasc do samolotu, wiedzac, ze bezpiecznie wyladuje,
a nie ze jestes w formie odwaznika dla zapewnienie balastu w locie probnym. Confused

Cytat:

Pragnę odesłać czytelnika do danych technicznych boeinga 767 (taki uderzył w wtc) które definiują maksymalną prędkość przelotową tego samolotu na 913km/h, jednakże (co warte odnotowania) na wysokości 35000 stóp.

Czego nie zrozumiales znowu
-predkosc przelotowa=lot poziomy na duzej wysokosci
-predkosc przelotowa=predkosc BEZPIECZNA
-predkosc przelotowa=predkosc zapewniajaca pasazerom KOMFORT

Cytat:

420 KCAS = 483,33 mph = 777,84 km/h
to teraz napisz jeszcze jaka jest prędkość maksymalna
i czy przy prędkości ok 950 km/h da się trafić w WTC

420 KCAS to jest predkosc jaka mozna osiagnac w BEZPIECZNYCH warunkach testu,
gdzie sa zachowane wzgledy BEZPIECZENSTWA,
gdzie bedzie zapewnione prawidlowe funkcjonowanie przyrzadow,
gdzie nie bedzie zagrozone BEZPIECZENSTWO pilota testowego,
ani kosztujacej majatek maszyny.

Tu jest opis procedury certyfikacyjnej:
http://en.wikipedia.org/wiki/Flight_test

Max fizyczna predkosc jaka da sie uzyskac w locie nurkowym jest duzo, duzo wieksza.
Ile wieksza? Nie wiem, bo nikt tego nie sprawdza.

Jak nie rozumiecie samolotu to prosciej bedzie z samochodem:

1. Jest okreslona predkosc makymalna na autostradzie np 130 km/h
To jest ten odpowiednik "max predkosci przelotowej samolotu.

2. jest predkosc maxymalna, jaka osiaga na torze, np 220 km/h
To jest odpowiedznik "max dive velocity"

3. Jest predkosc jaka da sie uzyskac jadac autostrada w Niemczech gdzie jest pare kilometrow "z gorki"
Zapewniam i mowie z wlasnego doswiadczenia, ze da sie spokojnie przekroczyc katalogowa predkosc maksymalna o jakies 10-15%.
A MOWIMY TUTAJ O ODCINKU GDZIE JEST MOZE KAT OPADANIA ZALEDWIE 5-10%!!!
_________________
"Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".

Voltar

moonwalk, nudzi ci się? jeśli nie widzisz różnicy między boeingiem podchodzącym do lądowania (zdjęcie) a lecącym 970 km/h nad poziomem morza to wybacz.

eM

Cytat:

moonwalk, nudzi ci się? jeśli nie widzisz różnicy między boeingiem podchodzącym do lądowania (zdjęcie) a lecącym 970 km/h nad poziomem morza to wybacz.

A co z gapiami ? Aha wszyscy byli agentami ,albo widzieli hologram a może każdemu na ulicy dali po 100$.. Wspieram Moon'a w bez sensownej i idiotycznej walce o to czy był to samolot czy hologram czy cos tam innego czego w ogóle nie było .. Oczywiście że 9/11 to robota władz i bogatych ludzi na poczet operacji które miały zostać przeprowadzone w niedalekiej i dalekiej przyszłości po zamachach ale zamiast analizować kto zyskał i łączyć fakty by dojść do ludzi którzy naprawdę za tym stoją wy grzebiecie w szczegółach lub kłoci Cię się o jakiś pierdolony samolot który już nie istnieje .. to że komuś uda sie udowodnić że go tam nie było nic nie da bo prawdziwych sprawców tym nie ujawni .. to tylko papka na coraz to nowe "fakty" dotyczące 9/11 które zapewne są tworzone przez Służby Specjalne stanów by odciągnąć uwage ludzi od wartościowych faktów i grzebania w jakimś syfie a potem dzielenia się na grupy takie jak Noplane , Plane , Only Pentagon etc..
_________________
Po co wam wolność? Przecież macie telewizję!

Voltar

kolego, na zdjęciu Moońka widać plażę tuż przed lądowiskiem samolotów

Odpowiedz sobie sam czy samoloty podchodzące do lądowania lecą 970 km/h 20 m przed pasem startowym

myśleć! Twisted Evil

Bimi

eM napisał:

A co z gapiami ?

No właśnie, co z gapiami?
Kto to widział na własne oczy - przyznać się Smile

Bo relacje świadków którzy wypowiadali się w TV tuż po tym zdarzeniu były zasadniczo sprzeczne.
Jeden widział (słyszał) rakietę, inni nic nie widział, jeszcze inny widział duży samolot bez okien... no a cała bliżej nieokreślona reszta oczywiście widziała lot 175, niektórzy nawet islamistów za sterami Smile

Też mnie właśnie niezwykle ciekawi: co z gapiami, co oni widzieli?
Niestety osobiście nie znam nikogo kto by to widział, więc nie mogę zapytać czy widział tego Boeinga.

Myślę, że po tym jak pokazali samolot wlatujący na żywo w WTC nikt już nie miał potrzeby pytać gapiów o ich wersję. To raczej oni oglądali TV aby zweryfikować to co pamiętają. Smile

http://www.youtube.com/watch?v=g3cpHxbIIV4
http://www.youtube.com/watch?v=WejAHhIiTXs
http://www.youtube.com/watch?v=3SXIxbhgUDw

Kacper

Głupki

WTC stoi dalej
Widział ktoś z was na oczy, że już ich tam nie ma?

Bimi

nie błaznuj kacper.
nie rób konkurencji skorpionowi.
nie masz nic mądrego do napisania to siedź cicho i słuchaj.

Kacper

odezwał się Laughing

ten co wkleił równie głupi film na początek tematu.

ty mi powiedz lepiej skąd się wziął dźwięk samolotu na amatorskich wideo filmach. I od razu powiedz skąd wiesz, że to nie byli amatorzy tylko rządowi.

Bimi

na których filmach?
mówmy może o konkretach.

też se mogę powiedzieć: dlaczego na filmach amatorskich nie słychać samolotu? I od razu powiedz skąd wiesz, że to byli amatorzy, a nie rządowi.

Kacper

tu gość mówi, że słyszał samolot

tu laska mówi, że widziała samolot

a tu słychać samolot

i jest jeszcze więcej wideo, gdzie słychać samolot, a ludzie mówią, że widzieli samolot

Cytat:

dlaczego na filmach amatorskich nie słychać samolotu?

Jakiś konkretny czy hipotetycznie?

Cytat:

I od razu powiedz skąd wiesz, że to byli amatorzy, a nie rządowi.

bo to, że amator nagra sensacje jest możliwe. Natomiast to, że wszystkie "amatorskie" wideo w internecie są nagrane przez rządowych jest niemożliwe. Zgadzasz sie z tym czy nie? To naturalne, że jak ktoś miał kamerę przy sobie to nie zastanawiał się czy starczy mu taśmy albo miejsca na dalszą część wycieczki. I tu nie ma czego udowadniać, że tak właśnie było. Gorzej jeśli ktoś twierdzi, że tak nie było, a amatorski film to tak na prawdę profesjonalny fotomontaż, wtedy jest co udowadniać i to akurat zadanie nie dla mnie.

Bimi

nie pamiętam już gdzie to było, ale oglądałem ładne zestawienie kilku takich "amatorskich" filmików z 9/11 sfilmowanych rzekomo w różnym miejscu i czasie na których jest... ta sama ścieżka dźwiękowa Smile

więc odpowiadam: tak samo wytłumaczę dźwięk samolotu na różnych amatorskich filmach jak ty wytłumaczysz identyczną ścieżkę dźwiękową na różnych amatorskich filmach Smile

nie zdajesz sobie sprawy z rozmiarów wtc. aby sfilmować samolot z ziemi musiałbyś to robić na sporym zoomie. zważywszy na prędkość 900km/h jest raczej niemożliwością aby jakiś amator z kamerą zdążył dostrzec samolot (usłyszeć raczej by nie zdążył, ze względu na prędkość) po czym namierzyć na niego kamerę i jeszcze zrobić zooma wystarczającego by było widać kształt skrzydeł. warto też pamiętać że wszystkie kamery zwrócone były na płonącą wieżę, a nie na tą w której akurat nic się nie działo.

poza tym o czym my tu mówimy: jeśli nie było samolotu to żaden amator go nie nagrał - to chyba oczywiste? ergo: wszystkie nagrania są nieamatorskie Smile

to tak jak się mnie ktoś raz pytał: skoro nie było samolotu to dlaczego nikt nie zrobił zdjęcia które pokazuje, że nie było samolotu? Smile

no bo jak zrobić zdjęcie pokazujące że nie było samolotu, idioto. można zrobić co najwyżej coś takiego:

... ale to cie raczej nie przekona że nie było samolotu. prawda? Smile

Voltar

Kacper napisał:

a tu słychać samolot

jak to jest samolot to ja jestem śnięta ryba, lepiej zrób sobie stopklatkę, przy okazji, facet który nakręcił ten film jest kanadyjskim ekspertem od animacji komputerowej, Courcnese czy jakoś tak się nazywa

moonwalk

Cytat:

nie widzisz różnicy między boeingiem podchodzącym do lądowania (zdjęcie) a lecącym 970 km/h nad poziomem morza to wybacz

A gdzie wyczytales, ze nie widze roznicy, albo ze porownuje je do siebie?
To byl przyklad jak reaguja "eksperci" jak sie pokaze co warte sa ich teorie w praktyce.
"niemozliwe, to fake, jestes agent, moja prawda jest najmojsza"

Cytat:

relacje świadków którzy wypowiadali się w TV tuż po tym zdarzeniu były zasadniczo sprzeczne.

Sprzeczne?
Swiadkow obserwujacych z TEGO SAMEGO MIEJSCA?
Bo jak porownujesz kogosc w gaszczu budynkow Manhattanu z kims po drugiej stronie zatoki to gratuluje obiektywizmu. Ale to akurat nic nowego. Very Happy

Cytat:

poza tym o czym my tu mówimy: jeśli nie było samolotu to żaden amator go nie nagrał - to chyba oczywiste? ergo: wszystkie nagrania są nieamatorskie

To bardzo dobre pytanie.
Pozwol, ze posluze sie w ramach odpowiedzi cytatem najbardzije szanowanego na tym forum eksperta, moze go kojarzycie... niejaki Bimi

Bimi napisał:

jakbym miał strzelać: uderzenie drugiego samolotu musiały widzieć na własne oczy tysiące osób.
wiele telewizji transmitowało to na żywo, jeszcze więcej prywatnych kamer było wycelowanych w wtc po uderzeniu pierwszego samolotu.

wiele telewizji transmitowało to na żywo, jeszcze więcej prywatnych kamer było wycelowanych w wtc po uderzeniu pierwszego samolotu.

Wiec troche konsekwencji i bez manipulacji w stylu:
jak zrobić zdjęcie pokazujące że nie było samolotu, idioto

Zdjecie pokazujace brak samolotu sa bezwartosciowe,
ALE CO INNEGO FILM!!!
Wszytskie filmy sa fake, wszytskie zrobili agenci, tysiace swwiadkow zahipnotyzowali, przekupili, zastraszyli, ale udalo im sie jeszcze pokonac technike.
Gdzie jest film gdzie wlatuje w WTC tomahawk, cesna, nic nie wlatuje
Gdzie film w miescie wypelnionycm tysiacami turystow i tubylcow, dokumentujacych kamera i zdjeciami najbardziej wstrzasajace doswiadczenie w ich zyciu, z ciaglym ujeciem, gdzie nagle wybucha druga wieza bez samolotu.
NIKT nie sprzedal tego filmu Iranowi, Venezueli, Rosji czy redaktorom superexpresu

Cytat:

nie pamiętam już gdzie to było, ale oglądałem ładne zestawienie kilku takich "amatorskich" filmików z 9/11 sfilmowanych rzekomo w różnym miejscu i czasie na których jest... ta sama ścieżka dźwiękowa

pewnie ogladales jakas stronke gdzie "poszukiwacze prawdy"
zajmowali sie manipulowaniem i klamstwami i np dogrywaniem odpowiednich dzwiekow
pasujacych do gotowej tezy, jak np zostalo to zdemaskowane tutaj:
http://www.911mysteriesguide.com/ Laughing

PS.
Jeszcze taki link ze strony bbc z 11 wrzesnia 2001:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/1537500.stm

Szczegolnie polecam fragment:
The BBC received more than 1,300 e-mails from witnesses and other concerned readers within the first few hours after the attack

Nikt nie widzial samolotu, wszyscy sie zasugerowali TV
szczegolnie tysiace turystow, mieszkancow po drugiej stronie zatoki,
ktorzy sie wpatrywali w piersza wieze
jak pieprznal drugi i zamiast biec do hotelu (nie wiem czy metro dzialalo nawet)
ogladac TV to wydzwaniali do znajomych, rodziny relacjonujac horror.

Na pewno tez (pokazywalem juz tu film) osoby ktore BYLY WEWNATRZ WTC
i widzialy wbijajacy sie samolot w pietra nad nimi
to ten samolot to sobie przypomnialy
dopiero jak wieczorem dotarli do domu obejrzec wiadomosci.
_________________
"Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".

Bimi

moonwalk głąbie, z nudów zadalem sobie w końcu trud obejrzenia twojego filmika - mega dowodu na to że boeingi potrafią latać 900km/h nad ziemią.
http://youtube.com/watch?v=A-tVBCX8yDQ
jeśli ten samolot leci 700km/h to ja jestem księdzem. Smile

naprawdę, wiem że się starasz i w ogóle, ale nie musisz nam przynosić w zębach każdego gówna jakie znajdziesz na youtube. czasem mógłbyś się wysilić i coś odfiltrować samemu.
to że film jest podpisany "the speaker on the field said at this one the plane was at 700km/h" świadczy zresztą o tym że nawet ten kto to kręcił uważa ta prędkość za żart. podobnie jak ja twoją inteligencję