Dołączył: 07 Sie 2007 Posty: 7
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 13:50, 08 Sie '07
Temat postu:
agentsmith napisał:
Ja wyznaję prostą zasadę "najmniejszego oporu"
Jeżeli to mógł być zwykły (czy też trochę zmodyfikowany) Boeing - to pewnie był.
A spokojnie mógł być.
Jasne, że tak. Masz absolutną rację - jednak cokolwiek to było - było na ten dzień specjalnie przygotowane.
Mi chodzi o obalenie "obowiązujących" kanonów jakoby w WTC wbiły się dwa zwykłe, seryjne Boeingi pełne paliwa i pasażerów.
Dołączył: 29 Sie 2006 Posty: 5408
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 15:34, 08 Sie '07
Temat postu:
Oglądam sobie "dive bombera"... ua175 nie leciał wcelowany w WTC tylko pod ostrym kątem z kierunku WS i na 4 sekundy przed uderzeniem dokonał ostrego przechyłu na prawe skrzydło na pełnej szybkości... czy tak postępuje zamachowiec terrorysta pragnący sfinalizowac swoją misję? Nie no, albo sami akrobaci albo pilotowanie boeiga jest dziecinne proste!
Skończcie rozmowy o projekcji samolotów bo samoloty były prawdziwe !
Jak samolot uderzył w drugą wieże w oknach sąsiednego budynku widać było idealne obicie ognia zresztą ten dzwięk i ludzie obecni na miejscu widzieli samolot.
Dobrze że są tacy jak gnosus. To pobudza do dyskusji. Ja ogladałem chyba wszystkie filmiki o spisku wokół 9/11 i jedno jest pewne. W pentagon nie uderzył żaden samolot. Wyburzenie WTC?? Raczej mało prawdopodobne. To że to były rakiety również. (Ale możliwe) Skupmy się na faktach.
Oglądałem kiedys film o tym jak się robi żeby świadkowie mówili to co chcemy. To było na Discovery chyba. Zrobili scenke a potem tak ich nakierowali że powiedzieli co chcieli żeby gadali.
Ja kiedys myslałem że ameryka to piękny kraj ale od kilku lat już tak nie myśle. Gnosus kiedyś to zrozumiesz że wojna to gigantyczne pieniądze dla kraju. USA zawsze zarabiała na wojnie (odpowiedni ludzie). Pearl Harbour, zabójstwo Kenediego (był przeciwny wojnie w wietnamie - strasznie dziwne), lądowanie na księżycu (może się odbyło ale filmy to chyba nakręcili w studio:) Zreszta pożyjemy to zobaczymy. Polecam filmik AlGora Niewygodna prawda.
Bardzo śmieszne......... . Ten fotomontaż został tak starannie wykonany że we wrześniu 2001 roku wiele gazet je opublikowało jako pochodzące z aparatu fotograficznego przypadkowego turysty znalezionego w gruzach WTC. Jednak szybko się pokapowano co jest z tą fotką naprawdę ! Turysta nie mógł zrobić tego zdjęcia z pierwszego uderzenia ponieważ na północnej wieży nie było tarasu widokowego na dachu wieżowca.
Następnym razem się zastanawiajcie co dajecie na to forum...........
właśnie niedawno skończyłem oglądać wszystkie 8 części SEPTEMBER CLUES(ponownie). Musze stwierdzić ze wszystkie są po prostu genialne Jeżeli ktoś rozumie angielski i obejrzy wszystko dokładnie, to ma 100 % dowód na to że te wszystkie "samoloty" to jedna wielka farsa CNN ,ABC ,FOX itd
Nie bylem w stanie dokonczyc nawet ogladania jednej czesci tego filmu... Co za zenada. Samolot, ktory na powtorce jest zasloniety przez napisy informujace na dole ekranu niby nie istnieje, chociaz na zywo bylo widac go jak na talerzu... Co z wszystkimi nagraniami swiadkow? Tez są spreparowane?
Niby nos samolotu wylesiel przez wtc2? Ehh.. zal komentowac takich bzdur.. sami się pograzacie w swoich bredniach...
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Nie bylem w stanie dokonczyc nawet ogladania jednej czesci tego filmu... Co za zenada. Samolot, ktory na powtorce jest zasloniety przez napisy informujace na dole ekranu niby nie istnieje, chociaz na zywo bylo widac go jak na talerzu... Co z wszystkimi nagraniami swiadkow? Tez są spreparowane?
Niby nos samolotu wylesiel przez wtc2? Ehh.. zal komentowac takich bzdur.. sami się pograzacie w swoich bredniach...
Co wg. ciebie oznacza "na żywo"?
Pamiętaj, że obraz w TV z podpisem "live" nie musi być w istocie "na żywo"!
Nagrania świadków, znaczy dźwiękowe czy video?
Bo dźwiękowe ewidentnie mówią o małym samolocie lub rakiecie.
PS. czy ktoś ma ten film ściągnięty? Potrzebuję go nagrać.
Film niezły choć trochę na siłe przyczepiają się do wszystkiego co można wytłumaczyć logicznie, ale pokazali kilka szczegółów których wytłumaczyć się nie da np. zdjęcia lecącego 600mph samolotu które są idealne no i pan świadek który mówi że widział samolot z logo AA który wbija się w pentagon a jego skrzydła się składają niczym nogi dziewicy hehehhehe niezły gościu jest, poprawił mi humor tylko nie wydaje mi się żeby w kuli ognia mógł dostrzec składające się skrzydła no ale pospólstwu to wystarczy przecież jest świadek pokazali to w CNN jak mogło być inaczej przecież to CNN oni nie kłamią
_________________ "Nie wierzę żadnym doniesieniom... dopóki rząd im nie zaprzeczy."
September Clues jest świetnym pokazaniem innego oblicza wydarzeń z 11 września 2001r. Obecnie oglądam film "kulisy 11 września" (NG, film pokazuje oficjalną wersję wydarzeń) i postaram się obalić wszystkie postawione w nim tezy i informacje
Nie bylem w stanie dokonczyc nawet ogladania jednej czesci tego filmu... Co za zenada. Samolot, ktory na powtorce jest zasloniety przez napisy informujace na dole ekranu niby nie istnieje, chociaz na zywo bylo widac go jak na talerzu... Co z wszystkimi nagraniami swiadkow? Tez są spreparowane?
Niby nos samolotu wylesiel przez wtc2? Ehh.. zal komentowac takich bzdur.. sami się pograzacie w swoich bredniach...
Nie no proszę was. Tylko nie to znowu. Te filmy sa tak samo fałszywe jak ten gdzie nie ma samolotu z nagrania gdy ktoś stoi pod jedną z wierz, o te:
I koleś ciągle to uploaduje.
Bez przesady... myślicie, że co? Że 6 lat po 9/11 ci ludzie leżą do góry brzuchem?
Każdy może sobie umieścić jaki chce śmieć w internecie i jak będzie dość dobry i będzie się go promować (jak TV fakery - przez niektórych ludzi, którzy o niczym innym nie mówią) to go ludzie podłapią i sami będą rozpowszechniać te bzdury.
Jaki jest sens robienia czegoś takiego? Po co robili by te samoloty z pikseli? To niedorzeczne. Tak jak by jakiś Rockefeller zaczął dorabiać i zaczął sprzedawać samochody... nie ma to sensu.
Albo te zeznania świadków. Wszyscy mówią, że widzieli samoloty, ale jest parę takich gdzie ktoś mówi, że go nie widział - i już wielkie halo. A człowiek po prostu stał po drugiej strony wierzy i nie mógł widzieć samolotu...
Owszem TV skutecznie nie pokazuje prawdy, ale bez przesady.
Poważnie... prędzej uwierzę w oficjalną wersję niż w to.
----------
I znalazłem jeszcze to :
Śmiać się chce jaka głupota. Porównanie 2 różnych samolotów, uderzających w 2 różne rzeczy z 2 różnymi prędkościami.
@Frasobliwy - nie wiem, co masz na myśli, mówiąc o agenturalnym charakterze tego filmu. Co do samej analizy uderzenia i powstałego w jego wyniku wybuchu - uważam, że jest prawidłowa (pomijam tutaj kwestie czysto mechaniczne, tj. czy samolot mógł wejść w budynek jak w masło).
Natomiast pojawia się pytanie o sens dalszego bawienia się tymi samolotami, które nie miały żadnego znaczenia z punktu widzenia zawalenia się wież, jeżeli nawet były rzeczywiste, a nie wirtualne. Tutaj zgodziłbym się, że jest to działalność dyskretno-agenturalna, polegająca na kierowaniu dochodzenia w ślepe uliczki, do której zaliczyłbym również twórczość von Kleista.
Wysłany: 11:45, 28 Mar '08
Temat postu: Co to było....
Easy_Rider napisał:
@Frasobliwy - nie wiem, co masz na myśli, mówiąc o agenturalnym charakterze tego filmu. Co do samej analizy uderzenia i powstałego w jego wyniku wybuchu - uważam, że jest prawidłowa (pomijam tutaj kwestie czysto mechaniczne, tj. czy samolot mógł wejść w budynek jak w masło).
Natomiast pojawia się pytanie o sens dalszego bawienia się tymi samolotami, które nie miały żadnego znaczenia z punktu widzenia zawalenia się wież, jeżeli nawet były rzeczywiste, a nie wirtualne. Tutaj zgodziłbym się, że jest to działalność dyskretno-agenturalna, polegająca na kierowaniu dochodzenia w ślepe uliczki, do której zaliczyłbym również twórczość von Kleista.
Zgadzam się...znalazłem film, gdzie toczy się rozmowa z człowiekiem, który za 5 minut zginie....proszę zwrócic uwagę , że na końcu telefon przestaje nagle działać...cisza...Czy nie powinniśmy słyszeć jeszcze przynajmniej sekundę dłużej ?
Dołączył: 29 Sie 2006 Posty: 5408
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 10:38, 12 Kwi '08
Temat postu:
cz. 5
cz. 6
cz. 7/1
cz. 7/2
cz. 8
część 9:
Epilog:
Co najbardziej rzuciło mi się w oczy? "The Towers are Leaning! Yes, we have an eyewnitness, he says they are laening!" Wieże się chwieją! -
przygotowanie publiki pod zawalenie się wież... a skoro zawalenie było skutkiem CDemolition to... o czym to świadczy? szefowie stacji wiedzieli o zbliżającym się zawaleniu?
"September Clues Busted"
http://video.google.com/videoplay?docid=823734902101057550
Tyle co sadze o tym filmie..
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Pojawiła się nowa wersja z nowymi dowodami. NORAD czyli obrona powietrzna nie wysłał ani jednego F16 żeby sprowadzić porwane samoloty na lotnisko. Dlaczego? Ponieważ nie było żadnych porwanych samolotów a wszystko co oglądaliśmy w TV było mistyfikacją. Gadające głowy z z TV były same przekonane, że to prawda. Autor filmu podaje wiele dowodów, że jednak było inaczej. Obejrzyjcie i oceńcie sami.
http://www.livevideo.com/video/socialser.....-half.aspx http://www.livevideo.com/video/socialser.....-half.aspx
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa) Strona: « 1, 2, 3, 4 »
Strona 3 z 4
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
Jeżeli ktoś rozumie angielski i obejrzy wszystko dokładnie, to ma 100 % dowód na to że te wszystkie "samoloty" to jedna wielka farsa CNN ,ABC ,FOX itd
