Pytanie do użytkowników forum. Codex.

yauzeph

Cytat:

Wierzę w siłę bezładu polskich urzędników i zdolności do kontrabandy naszych rolników. Very Happy

Wmówi sie coś ludziom i nie będą stawiać oporu, nawet ludzie świadomi prawdy często ulegają głupocie - przykład - oświadczenie oficjalne na temat kodeksu...

DarkTech

Polskiego rolnictwa jest coraz mniej. Unia dopłaca do nieużytków, czyli w pewnym sensie premiuje rolników którzy nie uprawiają swojej ziemi. Efekt takiego postępowania może być jeden. Za kilka lat rolnicy obudzą się z ręką w nocniku, gdyż okaże się że nie są już właścicielami swoich gruntów (unia podstępnie odkupiła je na raty, które zostały dla pozoru nazwane "dopłatami"). Jeśli nie produkujemy żywności w rodzimych, małych gospodarstwach, jesteśmy skazani na produkty molochów zagranicznych (także tych działających w Polsce). Polityka zabijania naszego rolnictwa polega więc na rozleniwianiu małych producentów. Dochód uzyskany ze zbiorów np. zboża w przeliczeniu na 1ha powierzchni jest mniejszy niż "dopłata" za nieużytki... Bajka, co? Żyć - nie umierać. Jednocześnie rozjaśnia się nam sytuacja tzw. "miejskich rolników" (zazwyczaj posłowie, senatorowie i grube urzędasy zakorzenione w strukturach). Tacy miejscy rolnicy kupują sobie ziemię od rolników tylko po to by pobierać "dopłaty" o których powyżej. Polska to bardzo piękna kraj...
_________________
Prawda nieraz jest bardzo trudna do ustalenia, ale nigdy nie jest tak niedostępna jak wówczas kiedy jest niewygodna.

Sikorski

może mi ktoś wskazać źródło przypuszczań iż po 31 grudnia 2009 nie będę mógł posadzić marchewki, sałaty, ogórka przed domem?

Ordel

Żywność produkowana przemysłowo to jeden z największych problemów dotykających ludzkość. Ale pomysł że tysiącom polskich działkowiczów w nowym roku zabroni się uprawiać marchewke uważam za nietrafiony. Sprawa zostanie załatwiona w inny sposób . Zmieni się prawo przy aplauzie opini publicznej , tak że działkowicze przestaną istnieć.
Dopłaty przez UE dla rolników są demoralizujące .
Najgorsze jest to , że wszystko ładnie się społeczeństwu -większości - wmawia . Ludzie wierzą że jeśli jest demokracja to jest ok. Wiec jeśli jest ok to owca idzie do światełka w tunelu, choć wie , że może nie powinna , zdaje się na demokracje , nie na instynkt.
Więc któregoś dnia obudzimy się w którymś tam autonomicznym stanie UE.
_________________
https://www.youtube.com/watch?v=0K4J90s1A2M

Sikorski

Ordel napisał:

Zmieni się prawo przy aplauzie opini publicznej , tak że działkowicze przestaną istnieć

mi nie chodzi o działkowiczów, nie jestem taki bogaty żeby mieć swoją działeczkę poza miasteczkiem, chodzi mi o ogródek przy własnym domu

DarkTech

A u nas... Po staremu...
http://www.bibula.com/?p=11571

Cytat:

Europejski Trybunał Sprawiedliwości uznał, że nie wprowadzając roślin modyfikowanych genetycznie Polska łamie unijne dyrektywy. Nie ważne, że Polacy chcą naturalnej żywności.

Polska nie wywiązuje się wobec unijnych zobowiązan wprowadzania do środowiska organizmów zmodyfikowanych genetycznie (GMO) – stwierdził Europejski Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z 16 lipca.

Unijne dyrektywy stanowią, że państwa członkowskie nie mogą zakazywać, ograniczać ani utrudniać wprowadzenia do obrotu GMO. Jedyne, co może zrobić kraj, by nie wprowadzać upraw modyfikowanych, to wykazać, że GMO stanowi ryzyko dla zdrowia ludzi czy środowiska naturalnego. Wtedy można czasowo zakazać, bądź ograniczyć jego stosowania lub sprzedaży.

Polska twierdziła m.in., że przepisy krajowe, które przyjęła (ustawa o nasiennictwie) kierowane były zasadami etyki chrześcijańskiej i humanistycznej, które wyznaje większość polskiego społeczeństwa. Zasady te oparte są, jak argumentowano, na chrześcijańskiej koncepcji życia, która sprzeciwia się temu, by organizmy żywe stworzone przez Boga stały się przedmiotem manipulacji. Dodatkowo powoływano się także na poszukiwanie harmonii między człowiekiem a przyrodą oraz na chrześcijańskie i humanistyczne zasady ładu społecznego.

Trybunał uznał jednak, że argumenty te są zbyt ogólne. Odwołanie do obaw o środowisko i zdrowie publiczne oraz silny opór społeczeństwa polskiego wobec GMO nie spełniają, zdaniem Trybunału, wymogu dowodowego. Nie przekonało go także, że sejmiki wojewódzkie przyjęły uchwały ogłaszające terytoria województw strefami wolnymi od upraw genetycznie zmodyfikowanych.

Zdaniem Marka Krydygi z koalicji Polska Wolna od GMO, nasz kraj przyjął nieodpowiednią strategię argumentacji. Chrześcijańskie i humanistyczne wartości nie przemawiają do unijnych urzędników. – Dziwię się, że zamiast argumentów ekologicznych, udokumentowanych już przez inne kraje, Polska odwołała się do argumentów światopoglądowych i etycznych. Teraz sprawą najpilniejszą jest nowa ustawa o GMO, która jest już opóźniona o kilka lat – powiedział Krydyga.

Co za kretyn uzasadniał naszą odmowę i czy ten sposób miał za zadanie po raz kolejny ośmieszyć nas - Polaków na międzynarodowej arenie? Jestem Polakiem i zależy mi na zdrowiu moich rodaków, ale nigdy nie wpadłbym na pomysł odwoływania się do religii jako głównego czynnika przemawiającego przeciwko modyfikacji genetycznej czegokolwiek.
_________________
Prawda nieraz jest bardzo trudna do ustalenia, ale nigdy nie jest tak niedostępna jak wówczas kiedy jest niewygodna.

Lama

DarkTech napisał:

Co za kretyn uzasadniał naszą odmowę i czy ten sposób miał za zadanie po raz kolejny ośmieszyć nas - Polaków na międzynarodowej arenie? Jestem Polakiem i zależy mi na zdrowiu moich rodaków, ale nigdy nie wpadłbym na pomysł odwoływania się do religii jako głównego czynnika przemawiającego przeciwko modyfikacji genetycznej czegokolwiek.

Myslę, że powolanie się na religię nie jest takim złym pomysłem w przypadku naszego kraju. W świecie słyniemy z wielkiej wiary i przywiązania do religji, czy tego chcemy czy nie. Podobny przykład mielibysmy, gdyby w indiach nagle kazali jeść krowy. W naszym przypadku jest to dobry argument - tymbardziej, że może on przemowić do całej ciemnej masy która nic złego nie widzi w GMO.

Pozdrawiam.