Przy ograniczonych zasobach surowców i ziemi każda własność prywatna złóż i powierzchni ziemi prowadzi do dyskryminacji osób, które nie mają takiej własności.
Także prywatna własność ziemi/surowców to dyskryminacja osób bez takiej własności i przeciwieństwo wolności gospodarczej.
Wolność gospodarcza jest wtedy, gdy każdy ma takie samo prawo udziału w decyzjach gospodarczych
(związanych ze środkami produkcji: m.in. ziemia, surowce)
J. Korwin M. nie jest za zniesieniem prywatnej własności środków produkcji, czyli jest przeciwnikiem wolności gospodarczej.
Mimo, że twierdzi coś przeciwnego, to bycie jej zwolennikiem jest przyzwoleniem na dyskryminacje ludzi ze względu na akty własności.
Dołączył: 27 Mar 2009 Posty: 1994
Post zebrał 0.400 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 15:11, 18 Lip '14
Temat postu:
Wolę przeciwnika wolności gospodarczej niż kurwa taką pseudo wolność gospodarczą jaką co kwartał funduje mi kurwa złodziejstwo takich instytucji jak US czy miesięcznie ZUS. Podatek od zysku spółki, potem podatek od zysku wspólników, długo by jeszcze wymieniać. Na samym końcu jak co roku trzeba zajebać od każdej spółki po 500 zł za sam fakt złożenia zeznania rozliczenia rocznego do sądu. Ten kraj teraz jest skrajnie pojebany i wyzyskujący ludzi, którym się chce pracować. Także przestańcie pierdolić, że zawsze może być gorzej a Korwin to czubek, który nie wie co mówi. Bzdury wygadujecie kurwa i takie debilizmy, że ręce opadają. Weźcie się za robotę kurwa lenie jebane i może w końcu zaczniecie rozumieć o czym tu kurwa kilka ogarniętych w biznesie osób na forum pisze nie od wczoraj.
Wolę przeciwnika wolności gospodarczej niż kurwa taką pseudo wolność gospodarczą jaką co kwartał funduje mi kurwa złodziejstwo takich instytucji jak US czy miesięcznie ZUS. Podatek od zysku spółki, potem podatek od zysku wspólników, długo by jeszcze wymieniać. Na samym końcu jak co roku trzeba zajebać od każdej spółki po 500 zł za sam fakt złożenia zeznania rozliczenia rocznego do sądu. Ten kraj teraz jest skrajnie pojebany i wyzyskujący ludzi, którym się chce pracować. Także przestańcie pierdolić, że zawsze może być gorzej a Korwin to czubek, który nie wie co mówi. Bzdury wygadujecie kurwa i takie debilizmy, że ręce opadają. Weźcie się za robotę kurwa lenie jebane i może w końcu zaczniecie rozumieć o czym tu kurwa kilka ogarniętych w biznesie osób na forum pisze nie od wczoraj.
W zniewoleniu ludzi używa się wielu narzędzi m.in.:
- prawa własności ziemi/surowców (środków produkcji),
- środka płatniczego (pieniądza).
Nawet jak zlikwiduje się podatki, to nic nie zmieni się. Ponieważ produkcja i handel w ujęciu pieniężnym to gra o sumie zerowej. Suma zysków i strat = 0
Tylko banki centralne mogą emitować środek płatniczy.
Jednak ich likwidacja też nic nie da, podobnie jak sterowanie "drukowaniem pieniądza".
Do wymiany jest cały system ekonomiczny, włącznie ze wspomnianym prawem własności i dzisiejszym pieniądzem (na jednotranskacyjny, który znika po otrzymaniu towaru lub usługi).
W zniewoleniu ludzi używa się wielu narzędzi m.in.:
Jedynie praca prowadzi do bycia bogatym. Wiem, że to ciężko pojąć, jak się słucha tv, czyta idiotów w stylu marksa.
A tych, co ciężko pracują nie należy okradać podatkami.
Popieram Cię King Crimson.
PRACA, i tylko praca. Za którą ktoś chce zapłacić dobrowolnie,
@WZBG, to, co opisujesz to jakaś odmiana socjalizmu.
Użyta nowomowa, zmienione słowa, ale nadal to: socjalizm, marksizm lub któryś z odłamów tej wiary.
Z nauką ma to niewiele wspólnego: https://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Dzie%C5%82a_Karola_Marksa
Poczytaj, dzieła marksa, stwierdzisz, że piszecie i myślicie o tym samym.
A jak kończy ta religia, widać po nazistowskich niemczech, zsrr, prl, kubie..
Krew przelana przez tych, co jeszcze myślą, i wiara nielicznych, mających w tym systemie korzyści.
W zniewoleniu ludzi używa się wielu narzędzi m.in.:
Jedynie praca prowadzi do bycia bogatym. Wiem, że to ciężko pojąć, jak się słucha tv, czyta idiotów w stylu marksa.
A tych, co ciężko pracują nie należy okradać podatkami.
Popieram Cię King Crimson.
PRACA, i tylko praca. Za którą ktoś chce zapłacić dobrowolnie,
Jesteś za wartością tworzono przez pracę.
Cytat:
@WZBG, to, co opisujesz to jakaś odmiana socjalizmu.
Użyta nowomowa, zmienione słowa, ale nadal to: socjalizm, marksizm lub któryś z odłamów tej wiary.
Z nauką ma to niewiele wspólnego: https://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Dzie%C5%82a_Karola_Marksa
Poczytaj, dzieła marksa, stwierdzisz, że piszecie i myślicie o tym samym.
A jak kończy ta religia, widać po nazistowskich niemczech, zsrr, prl, kubie..
Krew przelana przez tych, co jeszcze myślą, i wiara nielicznych, mających w tym systemie korzyści.
Na pracy można budować różne rozwiązania gospodarcze.
Sam uważasz się za przeciwnika Marxa (on też wartość wywodził z pracy), mimo, że u Ciebie praca jest wartością, drogą do bogactwa.
O wartości związanej z pracą, obok Marxa, pisał też Adam Smith.
Marx krytykował wolny rynek, a Smith był jego zwolennikiem (m.in. pisał o niewidzialnej ręcę rynku).
Z tego co piszesz można wnioskować, iż nie zgodziłbys się z A. Smithem co do wolnego rynku.
Oparcie sie wyłącznie na wartości pracy prowadzi do krytyki:
- własności środków produkcji (w tym kapitału).
Może juz zauważyłeś, że jesteś przeciwnikiem własności ziemi/surowców.
Dla właścicieli ziemi/surowców praca nie ma znaczenia - rentierzy.
Marx nie miał sprecyzowanych poglądów co do przyszłego systemu ekonomicznego.
Zakładał, że w przyszłości będzie dyktatura proletariatu.
Przyszły system ekonomiczny oparty na pracy, braku pieniądza wielotransakcyjnego i decyzjach referendalnych nie jest powiązany z tym co Marx myślał o przyszłości.
Sam uważasz się za przeciwnika Marxa (on też wartość wywodził z pracy), mimo, że u Ciebie praca jest wartością, drogą do bogactwa.
Zgadzam się jestem przeciwnikiem Marksa.
Praca nie jest wartością.
Nie idę do niej żeby mieć w niej przywileje, odpoczywać, mieć równą płacę, godne warunki.
NIE JEST WARTOŚCIĄ. Nie chcę iść do takiej, gdzie za przywileje i opiekę państwa dostanę tyle samo jak inni.
Co to za bogactwo.
Jest środkiem do osiągnięcia bogactwa.
Po pracy chcę móc się rozkoszować tym, co lubię, i kupować to na co mam ochotę.
Praca jest narzędziem, dzięki któremu mam zbudować dom, napełnić lodówkę, pojechać na wakacje...
Praca to narzędzie, bogactwo to cel.
Nie ma połączenia praca to wartość. Tak, jak nóż, młotek, pistolet, praca, to są narzędzia do czegoś.
Sam uważasz się za przeciwnika Marxa (on też wartość wywodził z pracy), mimo, że u Ciebie praca jest wartością, drogą do bogactwa.
Zgadzam się jestem przeciwnikiem Marksa.
Praca nie jest wartością.
Nie idę do niej żeby mieć w niej przywileje, odpoczywać, mieć równą płacę, godne warunki.
NIE JEST WARTOŚCIĄ. Nie chcę iść do takiej, gdzie za przywileje i opiekę państwa dostanę tyle samo jak inni.
Co to za bogactwo.
Jest środkiem do osiągnięcia bogactwa.
Po pracy chcę móc się rozkoszować tym, co lubię, i kupować to na co mam ochotę.
Praca jest narzędziem, dzięki któremu mam zbudować dom, napełnić lodówkę, pojechać na wakacje...
Praca to narzędzie, bogactwo to cel.
Nie ma połączenia praca to wartość. Tak, jak nóż, młotek, pistolet, praca, to są narzędzia do czegoś.
Obecnie większości cen nie ustala kupujący, a sprzedający.
Więc jak ma wyglądać ustalenie ceny towaru, aby była taka, jaką "jest ktoś skłonny za niego zapłacić"?
Z zasady skłonność wyraża się w jak najniższej cenie.
Czy można cały czas sprzedawać towary poniżej kosztów produkcji?
NIe wiem gdzie mieszkasz, jeśli w polsce, to masz polski złoty.
Cytat:
Obecnie większości cen nie ustala kupujący, a sprzedający.
Więc jak ma wyglądać ustalenie ceny towaru, aby była taka, jaką "jest ktoś skłonny za niego zapłacić"?
O... pierwsze słyszę.
Otwieram gazetke tesco, kapusta po 2000 zł, a telewizor za 5 zł.
Nosz jaka dobra cena na kapuste, wszyscy biegną aby ją kupić.
Może wyjdź z domu, przejdź się po marketach.
I jeśli będą promocje i przeceny, to zapytaj kierownika dlaczego.
NIe wiem gdzie mieszkasz, jeśli w polsce, to masz polski złoty.
Skąd masz mieć złotówki na zapłatę za towar?
Jeśli za wykonaną pracę, to za co?
- za ilość przepracowanych godzin?
- za ilość wyprodukowanych towarów/wykonanych usług?
Cytat:
Obecnie większości cen nie ustala kupujący, a sprzedający.
Więc jak ma wyglądać ustalenie ceny towaru, aby była taka, jaką "jest ktoś skłonny za niego zapłacić"?
O... pierwsze słyszę.
Otwieram gazetke tesco, kapusta po 2000 zł, a telewizor za 5 zł.
Nosz jaka dobra cena na kapuste, wszyscy biegną aby ją kupić.
Może wyjdź z domu, przejdź się po marketach.
I jeśli będą promocje i przeceny, to zapytaj kierownika dlaczego.
Cen w gazetkach nie ustala klient/kupujący tylko odpowiednie osoby z firmy.
Market nie ustali takich cen na towary, aby działalność przyniosła mu straty.
Ceny promocyjne to kwestia marketingu (reklamy) firmy.
Przeceny to kwestia m.in. upływu terminu przydatności.
Swego czasu prezenter radiowy Janusz Weiss zajmował się tematem cen promocyjnych, których opisy np. po obniżce o (-20%) były wyższe niż poprzednie.
Dodam jeszcze stosowną interpretacje:
"Oczywiście jak zauważył Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z 10 października 2012 r., nr IPTPP2/443-606/12-4/JN stosowanie znacznych rabatów jest niedopuszczalne w zakresie, jakim ma ono służyć tzw. obejściu przepisów prawa i uniknięciu opodatkowania danej czynności. A zatem każdy zastosowany upust powinien być uzasadniony ekonomicznie i prowadzić w końcowym efekcie do osiągnięcia celu, jaki został wytyczony dla działalności gospodarczej, tj. zarobku"
http://rachunkowosc.ksiegowoscwpraktyce......68053.html
Także, gdyby klienci ustalali ceny, to markety przynosiłyby stratę.
- Jakim prawem pan posądza o to [zestrzelenie samolotu - red.] JE Włodzimierza Putina? Jaką korzyść miałby pan Putin z zestrzelenia tego samolotu? - pytał Janusz Korwin-Mikke prowadzącego program "Ustalmy Jedno". Zdaniem europosła Kongresu Nowej Prawicy, "najbardziej prawdopodobna hipoteza jest taka, że Ukraińcy mieli zestrzelić samolot z panem Putinem". - Tylko się pomylili niestety, biedaki. Nie widzę innego wyjaśnienia - powiedział. - Człowiek, który podejrzewa o to Rosjan albo separatystów, ma nie po kolei w głowie - dodał.
No wlasnie, ten pan udowadnia po raz kolejny ze jego , juz oficjalne 9,5 miliona to nie zarty, i w Polsce raczej na stale sie osiedlil.
_________________ */ Wróżę z fusów. Na księżycu. I to na pewno nie jest ziemski księżyc.
no i dba o te swoje 9 1/2 na wszelkie mozliwe sposoby - jak rasowa dziwka przy drodze - i nie tylko ON dba tak o swe zywotnie interesy
och, jak wiele podobnych jemu istnien mozna bolesnie osobiscie doswiadczyc w kazdy upalny wieczor...
ale najgorsze co moze spotkac, to tych z dolu - jego wyznawcow - szarych oslow osmielonych wibracja w uszach, ozywiajacy bol gwaltu z dziecinstwa, najglebszych westchnien - z kolyski.
Gdy dorosna, z pelna powagi, pospolita geba, beda prawic o koniecznosci dojrzewania.
_________________ */ Wróżę z fusów. Na księżycu. I to na pewno nie jest ziemski księżyc.
NIe wiem gdzie mieszkasz, jeśli w polsce, to masz polski złoty.
Cytat:
Obecnie większości cen nie ustala kupujący, a sprzedający.
Więc jak ma wyglądać ustalenie ceny towaru, aby była taka, jaką "jest ktoś skłonny za niego zapłacić"?
O... pierwsze słyszę.
Otwieram gazetke tesco, kapusta po 2000 zł, a telewizor za 5 zł.
Nosz jaka dobra cena na kapuste, wszyscy biegną aby ją kupić.
Może wyjdź z domu, przejdź się po marketach.
I jeśli będą promocje i przeceny, to zapytaj kierownika dlaczego.
Nie po to wprowadzono kapitalizm, aby w Polsce ceny ustalali nabywcy/konsumenci.
Nie po to wprowadzono kapitalizm, aby w Polsce ceny ustalali nabywcy/konsumenci.
Masz socjalizm, w polsce, u jego schyłku. zdycha za wolno.
Cytat:
1 Wywłaszczenie własności ziemskiej i użycie renty gruntowej na wydatki państwowe.
2 Wysoki podatek progresywny.
3 Zniesienie prawa dziedziczenia.
4 Konfiskata własności wszystkich emigrantów i buntowników.
5 Centralizacja kredytów w rękach państwa za pomocą banku narodowego o kapitale państwowym i o wyłącznym monopolu.
6 Centralizacja środków transportu w rękach państwa.
7 Zwiększenie liczby fabryk państwowych, narzędzi produkcji, wzięcie pod uprawę i ulepszenie gruntów według jednolitego planu.
8 Jednaki przymus pracy dla wszystkich, utworzenie armii przemysłowych, zwłaszcza w rolnictwie.
9 Zespolenie rolnictwa z przemysłem, działanie w kierunku stopniowego usunięcia przeciwieństw2 pomiędzy miastem a wsią.
10 Społeczne bezpłatne wychowanie wszystkich dzieci. Zniesienie pracy fabrycznej dzieci w jej dzisiejszej postaci. Połączenie wychowania z produkcją materialną itd.
Nie po to wprowadzono kapitalizm, aby w Polsce ceny ustalali nabywcy/konsumenci.
Masz socjalizm, w polsce, u jego schyłku. zdycha za wolno.
Cytat:
1 Wywłaszczenie własności ziemskiej i użycie renty gruntowej na wydatki państwowe.
2 Wysoki podatek progresywny.
3 Zniesienie prawa dziedziczenia.
4 Konfiskata własności wszystkich emigrantów i buntowników.
5 Centralizacja kredytów w rękach państwa za pomocą banku narodowego o kapitale państwowym i o wyłącznym monopolu.
6 Centralizacja środków transportu w rękach państwa.
7 Zwiększenie liczby fabryk państwowych, narzędzi produkcji, wzięcie pod uprawę i ulepszenie gruntów według jednolitego planu.
8 Jednaki przymus pracy dla wszystkich, utworzenie armii przemysłowych, zwłaszcza w rolnictwie.
9 Zespolenie rolnictwa z przemysłem, działanie w kierunku stopniowego usunięcia przeciwieństw2 pomiędzy miastem a wsią.
10 Społeczne bezpłatne wychowanie wszystkich dzieci. Zniesienie pracy fabrycznej dzieci w jej dzisiejszej postaci. Połączenie wychowania z produkcją materialną itd.
Cytat za encyklopedią PWN
"Właściwa działalność o charakterze kapitalistycznym ponownie rozwija się od końca lat 80. w rezultacie relegalizacji prywatnej działalności gospodarczej. Przekształcenia w kierunku kapitalizmu następowały w latach 90. przez reformy instytucjonalno-prawne, masowe powstawanie nowych przedsiębiorstw prywatnych, prywatyzację firm państwowych oraz inwestycje kapitału zagranicznego. Mimo sukcesów transformacji, rozwój kapitalizmu w Polsce ma wiele szczególnych, niekorzystnych cech. Na przeszkodzie temu rozwojowi stoi względne zacofanie gospodarcze (niewielkie rozmiary rodzimych kapitałów, słabo rozwinięta infrastruktura), oraz dziedzictwo ustroju komunistycznego, w tym niedorozwój tradycji prywatnej przedsiębiorczości, balast mało efektywnych wielkich przedsiębiorstw państwowych, oraz bierna postawa dużych grup ludzi. Rozwijący się kapitalizm cechuje się dużym udziałem wielkich przedsiębiorstw zagranicznych i bardzo drobnych rodzimych, przy względnym niedoborze średniej wielkości nowoczesnych przedsiębiorstw krajowych" http://encyklopedia.pwn.pl/haslo/3920039/kapitalizm.html
Postulaty z Manifestu Komunistycznego mają w sobie podstawowe wady, które taki system rozsadzają.
Są to;
- dyktatura proletariatu (czyli rządy partii proletariackiej),
- istnienie pieniądza wielotransakcyjnego (kredyty, rozliczenia, renta gruntowa...)
- planowanie odgórne,
- przymus pracy.
W przyszłym systemie ekonomicznym powinno być:
- brak partii politycznych (brak m.in. Sejmu, Senatu)
- brak pieniądza wielotransakcyjnego (istniejącego po nabyciu towaru lub usług, po transakcji),
- brak przymusu pracy,
- brak planowania odgórnego na rzecz zamawiania poprzez preliminarze potrzeb.
Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 18:33, 19 Lip '14
Temat postu:
Wasza dyskusja będzie jałowa, jeśli nie odpowiecie sobie na maksymalnie podstawowe pytanie, które na tle historii ludzkości rozjebało każdy system jaki istniał.
Jak na polu, raczej psychologicznym oraz społecznym, powstrzymać możliwość powstania kast, oligarchii w danym systemie.
Nie spotkałem u żadnego myśliciela nawet próby zmierzenia się z tym pomysłem, a właśnie pojawianie się kast/oligarchii zjebało wszystkie systemy jakie kiedykolwiek powstały w historii ludzkości {co wynika z głębszej analizy dziejów systemów społecznych istniejących w historii ludzkości}
Jeśli fakty przeczą teorii, tym gorzej dla faktów
Hehe.
Dla mnie jest zgodność, polskiej gospodarki z manifestem marksa, a nie bełkot encyklepedii pwn.
Widzę zmierzanie w stronę punktów manifestu, i bingo, mam lewaków.
Może dla innych to za proste, ich problem.
WZBG napisał:
W przyszłym systemie ekonomicznym powinno być:
- brak partii politycznych (brak m.in. Sejmu, Senatu)
- brak pieniądza wielotransakcyjnego (istniejącego po nabyciu towaru lub usług, po transakcji),
- brak przymusu pracy,
- brak planowania odgórnego na rzecz zamawiania poprzez preliminarze potrzeb.
Tak, zgadzam się. Idealny system, podoba mi się, jest IDEALNY.
Pod warunkiem, że zrobisz ludzi takich samych, z takimi samymi pragnieniami i potrzebami.
Usuniesz leni, krętaczy, polityków, chcących władzy, chcących się wyróżniać.
Czyli stworzysz siły bezpieczeństwa do wyszukiwania ich, wydalania, likwidacji.
UTOPIA. i NUDA.
Film Fahrenheit 451 mówi o tym.
Wasza dyskusja będzie jałowa, jeśli nie odpowiecie sobie na maksymalnie podstawowe pytanie, które na tle historii ludzkości rozjebało każdy system jaki istniał.
Jak na polu, raczej psychologicznym oraz społecznym, powstrzymać możliwość powstania kast, oligarchii w danym systemie.
Nie spotkałem u żadnego myśliciela nawet próby zmierzenia się z tym pomysłem, a właśnie pojawianie się kast/oligarchii zjebało wszystkie systemy jakie kiedykolwiek powstały w historii ludzkości {co wynika z głębszej analizy dziejów systemów społecznych istniejących w historii ludzkości}
Nie da się. To jest nasza natura.
Ograniczeni liczby ludzi posiadających władzę do niezbędnego minimum, nie będzie ograniczało powstawanie kast.
Ograniczy jedynie szkody czynione przez nie. Niestety musi być kilka osób z władzą, niestety.
Jeśli fakty przeczą teorii, tym gorzej dla faktów
Hehe.
Widać, że wg Ciebie definicje socjalizmu definiują cytowane przez Ciebie postulaty Manifestu Komunistycznego.
Niestety w Polsce dominuje własność prywatna.
Weźmy podstawowy środek produkcji: ziemia.
"Powierzchnia Polski to około 31,3 mln ha, a w posiadaniu gospodarstw rolnych jest w tym roku około 17,2 mln hektarów.
Jeśli zaś na rolnictwo spojrzymy pod kątem form własności, to cały czas dominują gospodarstwa indywidualne zajmują 15,4 mln ha (prawie 90 proc. gruntów). Około 1,2 mln ha pozostaje w rękach prywatnych spółek i przedsiębiorstw rolnych, często z udziałem kapitału zagranicznego, natomiast nieliczne już gospodarstwa rolne sektora publicznego posiadały nieco ponad 500 tys. ha ziemi" http://www.naszdziennik.pl/wp/18440,jak-wyglada-polskie-rolnictwo.html
W miastach też dominuje własność prywatna ziemi, a nie komunalna.
Zatem podstawowy postulat z Manifestu Komunistycznego nie ma miejsca w Polsce.
Fakty potwierdzają, że własność środków produkcji jest prywatna.
Czyli coś co jest charakterystyczne dla kapitalizmu.
Cytat:
Dla mnie jest zgodność, polskiej gospodarki z manifestem marksa, a nie bełkot encyklepedii pwn.
Widzę zmierzanie w stronę punktów manifestu, i bingo, mam lewaków.
Może dla innych to za proste, ich problem.
WZBG napisał:
W przyszłym systemie ekonomicznym powinno być:
- brak partii politycznych (brak m.in. Sejmu, Senatu)
- brak pieniądza wielotransakcyjnego (istniejącego po nabyciu towaru lub usług, po transakcji),
- brak przymusu pracy,
- brak planowania odgórnego na rzecz zamawiania poprzez preliminarze potrzeb.
Tak, zgadzam się. Idealny system, podoba mi się, jest IDEALNY.
Pod warunkiem, że zrobisz ludzi takich samych, z takimi samymi pragnieniami i potrzebami.
Usuniesz leni, krętaczy, polityków, chcących władzy, chcących się wyróżniać.
Czyli stworzysz siły bezpieczeństwa do wyszukiwania ich, wydalania, likwidacji.
UTOPIA. i NUDA.
Film Fahrenheit 451 mówi o tym.
Różnice w potrzebach ludzkich to wręcz dobrodziejstwo, po co to zmieniać.
Jednak trzeba pamiętać, że jak ktos chce samolot na własność wart setek mln USD,
to niestety wartość pracy jednej osoby nie przekroczy wartości takiego samolotu i na właność nie dostanie.
Politycy znikną wraz z momentem zaprzestania wybierania osób do Sejmu, Senatu itp instytucji (pojawią się referenda).
Leni i krętaczy nie usunie się, bo to leży w naturze ludzkiej, że mniej czy więcej osób tak postępuje.
Ważne, aby leni zwalniać z pracy, jeśli nie wypełniają norm pracy, podobnie z krętaczami, jesli tylko kradną i wprowadzają innych w błąd (w pracy).
Widać, że wg Ciebie definicje socjalizmu definiują cytowane przez Ciebie postulaty Manifestu Komunistycznego.
Niestety w Polsce dominuje własność prywatna.
Weźmy podstawowy środek produkcji: ziemia.
To, że masz papier na ziemię, nie oznacza, że ją masz.
Hehe. A kraj zadłużony na 1000 miliardów, to kraj bez własności prywatnej.
Szczegółowo.
Ludzie zadłużeni w bankach na około 1000 milirdów http://www.portalsamorzadowy.pl/prawo-i-.....58655.html
A więc:
Od państwa jest dług około 30 tysięcy na głowę,i w bankach masz także taką kwotę.
To, około 60 tysięcy na głowę to kawalerka w małym mieście
Rolnictwo, to nie własność prywatna.
Teraz biorą kasę z unii a w 2020 to się skończy, taki system finansowania. I zobaczysz jak polskie rolnictwo umiera w szybkim tempie.
Teoretycznie w tym momencie ktoś jeszcze ma ziemię, na którą bierze kasę z unii.
Czyli.
Cena hektara to około 30 tyś zł. http://www.arimr.gov.pl/dla-beneficjenta/srednie-ceny-gruntow-wg-gus.html
Za kwoty zadłużenia można kupić w polsce około 70 milionów hektarów ziemi
A jak podajesz powierzchnia polski to 31 milionów hektarów.
Zdaj sobie sprawę, marzycielu, że nie ma już żadnej własności prywatnej.
Duży brukselski komuch tylko czeka, aż będzie mógł uruchomić kwity.
Stań na ziemi, bo nie ma w polsce nic własnego. Przyjdzie kryzys, który ktoś zaplanował w przeszłości,
i ludzie pokroju tuska sprzedadzą wszystko, za te kwity, które teraz podpisują.
WZBG napisał:
Leni i krętaczy nie usunie się, bo to leży w naturze ludzkiej, że mniej czy więcej osób tak postępuje.
Ważne, aby leni zwalniać z pracy, jeśli nie wypełniają norm pracy, podobnie z krętaczami, jesli tylko kradną i wprowadzają innych w błąd (w pracy).
Więc będą żyć i się mnożyć, na cudzy koszt.
Kowalski popatrzy, pomyśli, po co mam ciężko pracować, jak ixiński wali w chu... i ma żarcie dla rodziny, za darmo, bez wstawania rano...
Nie ma motywatora, aby coś robić, by było jednostce lepiej.
Nie mamy własności prwatnej
Widać, że wg Ciebie definicje socjalizmu definiują cytowane przez Ciebie postulaty Manifestu Komunistycznego.
Niestety w Polsce dominuje własność prywatna.
Weźmy podstawowy środek produkcji: ziemia.
To, że masz papier na ziemię, nie oznacza, że ją masz.
Hehe. A kraj zadłużony na 1000 miliardów, to kraj bez własności prywatnej.
Szczegółowo.
Ludzie zadłużeni w bankach na około 1000 milirdów http://www.portalsamorzadowy.pl/prawo-i-.....58655.html
A więc:
Od państwa jest dług około 30 tysięcy na głowę,i w bankach masz także taką kwotę.
To, około 60 tysięcy na głowę to kawalerka w małym mieście
Rolnictwo, to nie własność prywatna.
Teraz biorą kasę z unii a w 2020 to się skończy, taki system finansowania. I zobaczysz jak polskie rolnictwo umiera w szybkim tempie.
Teoretycznie w tym momencie ktoś jeszcze ma ziemię, na którą bierze kasę z unii.
Czyli.
Cena hektara to około 30 tyś zł. http://www.arimr.gov.pl/dla-beneficjenta/srednie-ceny-gruntow-wg-gus.html
Za kwoty zadłużenia można kupić w polsce około 70 milionów hektarów ziemi
A jak podajesz powierzchnia polski to 31 milionów hektarów.
Zdaj sobie sprawę, marzycielu, że nie ma już żadnej własności prywatnej.
Duży brukselski komuch tylko czeka, aż będzie mógł uruchomić kwity.
Stań na ziemi, bo nie ma w polsce nic własnego. Przyjdzie kryzys, który ktoś zaplanował w przeszłości,
i ludzie pokroju tuska sprzedadzą wszystko, za te kwity, które teraz podpisują.
To nie jest cała prawda.
Depozyty gospodarstw domowych (M3) - 561 mld zł (VI 2014)
Depozyty przedsiębiorstw (M3) - 199 mld zł (VI 2014)
Z tego wynika, że część gospodarstw domowych i przedsiębiorstw jest zadłużona, a inni nie są.
W przypadku niewypłacalności jednych, drudzy w drodze licytacji przejmą ich dobra, m.in. ziemię.
Jednak ta zlicytowana ziemia nadal pozostanie czyjąś prywatną własnością.
Tak już jest w kapitaliźmie, że sprytniejsi przejmują majątki (dobra) mniej sprytnych. Na tym zasadza się idea funkcjonowania systemu bankowego.
Może jednak wiesz coś, na temat tego, że podmioty państwowe będą uczestniczyć w licytacji i kupować ziemie od dłużników? Tylko którego państwa?
Korwin ma ziemię i jego nie zlicytują także, to nie każdego właściciela ziemi dotyczy.
Cytat:
WZBG napisał:
Leni i krętaczy nie usunie się, bo to leży w naturze ludzkiej, że mniej czy więcej osób tak postępuje.
Ważne, aby leni zwalniać z pracy, jeśli nie wypełniają norm pracy, podobnie z krętaczami, jesli tylko kradną i wprowadzają innych w błąd (w pracy).
Więc będą żyć i się mnożyć, na cudzy koszt.
Kowalski popatrzy, pomyśli, po co mam ciężko pracować, jak ixiński wali w chu... i ma żarcie dla rodziny, za darmo, bez wstawania rano...
Nie ma motywatora, aby coś robić, by było jednostce lepiej.
Nie mamy własności prwatnej
Przypominam, że kto nie pracuje, a jest zdolny do pracy nie powinien otrzymywać pomocy od systemu na utrzymanie siebie (Dotyczy przyszłego systemu ekonomicznego).
Dzieci nie są niczemu winni, więc nie można ich zmuszać do pracy, tylko dlatego, że jedni dorośli ich spłodzili, a inni nie chcą na nich pracować.
W przyszłości stypendia dla nieletnich muszą istnieć.
Natomiast dorośli, którzy spłodzą n-te dziecko powinni pracować na nie.
Podaj proszę od którego dziecka, należałoby jego rodziców umieszczać w obozach pracy do czasu uzyskania przez dzieci pełnoletności?
W przyszłości nie powinno być przymusu pracy, jeśli tylko ktoś nie posiada zbyt wiele dzieci.
Więc za jaką liczbą dzieci głosowałbyś, aby uprawniała do umieszczania rodziców w obozach pracy?
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa) Strona: « 1, 2, 3...21, 22, 23, 24 »
Strona 22 z 24
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
