Kolejny durny pomysł UE

MC_NEO

Witam...

Cytat:

Kolejny głupi pomysł eurourzędasów - halogenki wylądują na śmietnikach.
Najwyraźniej firmy produkujące energooszczędne żarówki wiedzą do kogo trzeba uderzyć w Brukseli. Unia Europejska chce zakazać bowiem produkcji i sprzedaży żarówek halogenowych. Zakaz wszedłby w życie 1 stycznia 2013 r. – informuje brytyjski dziennik "The Daily Express".

Eurourzędasy chcą wycofać popularne reflektory halogenowe MR 16 o napięciu 12 volt. Na ich miejsce trzeba byłoby montować dużo (nawet 12 razy) droższe świetlówki energooszczędne lub diody LED. A jak wynika z badań, halogeny są tanie i o 30 proc. bardziej wydajne niż żarówki starego typu, których Unia też zakazała.

Po wprowadzeniu zakazu, w dziesiątkach milionów biur, domów i sklepów w całej UE trzeba będzie wymieniać instalacje elektryczne, lub ich części.

Ci durnie albo dostali łapówkę od producentów alternatywnych źródeł światła, albo są naprawdę aż tak głupi Shocked

Pozdro...
MC_NEO
_________________
PRAWO LEMA:
"Nikt nic nie czyta; jeśli czyta nie rozumie; jeśli rozumie natychmiast zapomina...".

http://ashervah.republika.pl/menu.htm

MC_NEO

Witam...

Żródło: http://finanse.wp.pl/kat,104122,title,Sk.....;_ticrsn=3

Pozdro...
MC_NEO
_________________
PRAWO LEMA:
"Nikt nic nie czyta; jeśli czyta nie rozumie; jeśli rozumie natychmiast zapomina...".

http://ashervah.republika.pl/menu.htm

goral_

MC_NEO napisał:

Witam...

Cytat:

Kolejny głupi pomysł eurourzędasów - halogenki wylądują na śmietnikach.
Najwyraźniej firmy produkujące energooszczędne żarówki wiedzą do kogo trzeba uderzyć w Brukseli. Unia Europejska chce zakazać bowiem produkcji i sprzedaży żarówek halogenowych. Zakaz wszedłby w życie 1 stycznia 2013 r. – informuje brytyjski dziennik "The Daily Express".

Eurourzędasy chcą wycofać popularne reflektory halogenowe MR 16 o napięciu 12 volt. Na ich miejsce trzeba byłoby montować dużo (nawet 12 razy) droższe świetlówki energooszczędne lub diody LED. A jak wynika z badań, halogeny są tanie i o 30 proc. bardziej wydajne niż żarówki starego typu, których Unia też zakazała.

Po wprowadzeniu zakazu, w dziesiątkach milionów biur, domów i sklepów w całej UE trzeba będzie wymieniać instalacje elektryczne, lub ich części.

Ci durnie albo dostali łapówkę od producentów alternatywnych źródeł światła, albo są naprawdę aż tak głupi Shocked

Pozdro...
MC_NEO

Ale kto jest głupi? Bo moim zdaniem idiotą jest osoba pisząca ten artykuł lub go tłumacząca (nie ma linku do oryginału).
Ostatnio w domu wymieniłem wszystkie halogeny 50W na LED 4,5W. Żadnej zmiany instalacji nie potrzeba. Można spokojnie zamiast 12V zainstalować sobie na 230V i podłączyć bez transformatora.
Jedyną osobą jaka będzie niezadowolona to firma dostarczająca prąd, bo zamiast np. ja w kuchni używać w godzinę 300W czyli za godzinę zużywałem ok. 0.3 kWh co kosztowało mnie około 0,072 funta obecnie używam 27W co kosztuje mnie za godzinę ok. 0,00648 funta za godzinę - co jest więc bardziej dla mnie opłacalne?
Z praktycznego punktu widzenia kolor żarówek jaki ja wybrałem (white warm) ciepły biały moim zdaniem jest lekko za słaby i by np. w pełni zastąpić zwykłe halogeny 50W powinienem do tych 6 dołożyć jeszcze jeden, dwa za dużo. Lub zmiksować np. 4 biały ciepły i dwa biały zimny.
Żarówki u mnie świecą od września 2011 czyli pół roku i żadnego problemu nie stwierdziłem, jedynie zdecydowanie mniejszy rachunek za prąd! I to o 10%!
Jeden halogen 50W 12V kosztuje ok. 1,5 funta halogen na 230V w podobnej cenie. Odpowiednik LED kosztuje od 7,5 funta za 12V do 9 funtów za wersję 230V - Żarówki LED są przystosowane rozmiarami do istniejących oprawek.
Jeszcze jedno.
Ciepło - żarówka zwykła halogenowa wytwarza bardzo duże straty idące na ogrzewanie powietrza, mówiąc po polsku, po kilku minutach zwykłej żarówki w rękach nie utrzymasz. LED nie ma problemu z grzaniem, stąd tak mały pobór prądu.
Po 4 godzinach pracy LED spokojnie ją odpiąłem gołymi rękami, owszem była ciepła ale bez żadnego problemu w ręce po 4 godzinach każdy utrzyma. Więc de facto LED są zimne, co jest zaletą.
Tak, więc naprawdę, nie wiem kto tu ma być idiotą, bo moim zdaniem już dawno powinno się używać żaróki LED.

MC_NEO

Witam...

Nie twierdzę, że oświetlenie LED jest gorsze niż halogenowe, jest wręcz odwrotnie jeżeli weźmiemy pod uwagę tylko względy ekonomiczne.
Po pierwsze oświetlenie LED jest droższe (choć nie do końca, jak policzymy koszty trafa i zależy jakie Ledy jeszcze zastosujemy), po drugie jest mniej wydajne licząc w lumenach, po trzecie trudniej nim sterować (regulacje natężenia światła) i po czwarte ma mniejszy kąt padania.
Bardzo istatną rzeczą jest także barwa światła i na tym polu oświetleniu LED jeszcze dużo brakuje, a jest to istotny czynnik dobrego samopoczucia osób dłużej przebywających w danym pomieszczeniu oświetlanym LED lub halogenowo.

Pozatym:
Halogeny
- duży pobór prądu
- mała trwałość żarówek
- silne nagrzewanie się
+ niski koszt żarówek
+ łatwość ściemniania

LEDy
- wysoki koszt żarówek
- niższa jasność dostępnych żarówek
- różna jakość dostępnych LED
+ mały pobór prądu
+ mniejszy problem z przegrzewaniem się
+ duża trwałość

Co do instalacji to zależy jaką miałeś przedtem, do halogenów istotny jest przekrój przewodu, a mniej istotny rodzaj izolacji (zakładam tylko 12V lub 24VDC), do LED ze względu na integralność modułową dioda - zasilacz raczej potrzebujesz instalacji jak do standardowej instalacji 230V. W szczególnych przypadkach wymiana instalacji może być konieczna, aczkolwiek faktycznie w większości nie).

Generalnie jednak nie chodzi mi o to co jest lepsze tylko o fakt, że kolejną dyrektywą ogranicza się naszą wolność!!!

Pozdro...
MC_NEO
_________________
PRAWO LEMA:
"Nikt nic nie czyta; jeśli czyta nie rozumie; jeśli rozumie natychmiast zapomina...".

http://ashervah.republika.pl/menu.htm

goral_

MC_NEO napisał:

Witam...

Nie twierdzę, że oświetlenie LED jest gorsze niż halogenowe, jest wręcz odwrotnie jeżeli weźmiemy pod uwagę tylko względy ekonomiczne.

Nie tylko ekonomiczne, nagrzewanie się, czy znacznie mniejszy pobór prądu.

Cytat:

Po pierwsze oświetlenie LED jest droższe (choć nie do końca, jak policzymy koszty trafa i zależy jakie Ledy jeszcze zastosujemy), po drugie jest mniej wydajne licząc w lumenach, po trzecie trudniej nim sterować (regulacje natężenia światła) i po czwarte ma mniejszy kąt padania.

Z praktyki nie widzę różnicy. Jedyna różnica to taka, że światło z LED jest cieplejsze a przez to trochę (wg. mojego odczucia) słabsze. Zwykłe halogeny miały bardzo białą barwę światła, LED które u mnie są bardzo ciepłe a p[rzez to ma się wrażenie, że słabsze. Jednak miałem wcześniej LED z barwą zimną (jak świetlówka) i były za jasne i za "białe" - stąd napisałem, że najlepiej dać 2 zimne i 4 ciepłe. Lub dać 7 ciepłych.
Piszę to jako praktyk nie teoretyk.

Cytat:

Bardzo istatną rzeczą jest także barwa światła i na tym polu oświetleniu LED jeszcze dużo brakuje, a jest to istotny czynnik dobrego samopoczucia osób dłużej przebywających w danym pomieszczeniu oświetlanym LED lub halogenowo.

Jak napisałem, LED można kupić (te najtańsze) w 2 barwach:
1. White warm - 3200K (czyli lekko żółte, bardzo miłe i nie meczące ale ma się wrażenie, że ciemniejsze niż standardowe)
2. White cool - 6200K (czyli wpadające w intensywną biel lub nawet niebieskie światło, idealne w biurze np. w pokoju dość męczące, ale zdecydowanie wrażenie mocniejszej żarówki od odpowiednika standardowego).
Jak zobaczyłem teraz na eBay to ceny dramatycznie spadły, ja dałem 8 funtów za sztukę (ok). Dziś widzę że 4 sztuki są za 15 funtów, czyli ok. 3,75 za sztukę, gdzie zwykły halogen kosztuje 1,5 funta w sklepie...
(Tu masz przykładową żarówkę LED z opisem, ja kupiłem od kogoś innego i znacznie drożej...

Cytat:

Pozatym:
Halogeny
- duży pobór prądu
- mała trwałość żarówek
- silne nagrzewanie się
+ niski koszt żarówek
+ łatwość ściemniania

LEDy
- wysoki koszt żarówek
- niższa jasność dostępnych żarówek
- różna jakość dostępnych LED
+ mały pobór prądu
+ mniejszy problem z przegrzewaniem się
+ duża trwałość

Co do instalacji to zależy jaką miałeś przedtem, do halogenów istotny jest przekrój przewodu, a mniej istotny rodzaj izolacji (zakładam tylko 12V lub 24VDC), do LED ze względu na integralność modułową dioda - zasilacz raczej potrzebujesz instalacji jak do standardowej instalacji 230V. W szczególnych przypadkach wymiana instalacji może być konieczna, aczkolwiek faktycznie w większości nie

Przekrój kabla do oświetlenia w UK wynosi 1,5mm i na jeden bezpiecznik, można obciążyć do 1200 W bezpiecznik 5A.
LED pobierają ok. 75% mniej prądu, więc kable raczej będą "za duże" do oświetlenia LED.
Masz halogeny 12V i na 230V te drugie są bardziej popularne ze względu na brak konieczności stosowania transformatora.
Identycznie masz LED na 12V lub 230V. Jak masz starą instalację halogenów na 12V to możesz użyć transformatora - przeważnie są to trafo 20W-65W, więc spokojnie podepniesz do jednego trafo 14 żarówek LED 4.5W. Jeśli podepniesz mniej niż 20W (LED) to będą migały!!! praktyka.

Cytat:

Generalnie jednak nie chodzi mi o to co jest lepsze tylko o fakt, że kolejną dyrektywą ogranicza się naszą wolność!!!

Pozdro...
MC_NEO

Dlatego muszę przeczytać link ze źródła, bo czasem w Polsce lubią bzdury pisać o dyrektywach unijnych:))
W UK, zakłada się, że do 2027 roku spadnie o 33% zapotrzebowanie na energię elektryczną potrzebną do oświetlenia.
Tak czy inaczej, widzę, że ceny LED lecą w dół dramatycznie i już są niewiele droższe od standardowych a są zdecydowanie lepsze (jako praktyk). Zwykła żarówka z gwintem E14 w wersji LED kosztuje ok. 2 funtów... Żarówka 5W to jak tradycyjna 60W żarówka.

ps.
W linku jaki przytoczyłeś jest jedynie wspomniane, że to z FAKT a masz gdzieś konkretne źródło samej dyrektywy unijnej?

MC_NEO

Witam...

goral_ napisał:

Cytat:

Nie tylko ekonomiczne, nagrzewanie się, czy znacznie mniejszy pobór prądu.

A pobór prądu to właśnie ekonomia, nagrzewanie po części też Smile

Cytat:

Z praktyki nie widzę różnicy. Jedyna różnica to taka, że światło z LED jest cieplejsze a przez to trochę (wg. mojego odczucia) słabsze. Zwykłe halogeny miały bardzo białą barwę światła, LED które u mnie są bardzo ciepłe a p[rzez to ma się wrażenie, że słabsze. Jednak miałem wcześniej LED z barwą zimną (jak świetlówka) i były za jasne i za "białe" - stąd napisałem, że najlepiej dać 2 zimne i 4 ciepłe. Lub dać 7 ciepłych.
Piszę to jako praktyk nie teoretyk.

To dalej nie zmienia faktu, że licząc w lumenach Led się nie ma co równać z halogenami.

Cytat:

Jak napisałem, LED można kupić (te najtańsze) w 2 barwach:
1. White warm - 3200K (czyli lekko żółte, bardzo miłe i nie meczące ale ma się wrażenie, że ciemniejsze niż standardowe)
2. White cool - 6200K (czyli wpadające w intensywną biel lub nawet niebieskie światło, idealne w biurze np. w pokoju dość męczące, ale zdecydowanie wrażenie mocniejszej żarówki od odpowiednika standardowego).
Jak zobaczyłem teraz na eBay to ceny dramatycznie spadły, ja dałem 8 funtów za sztukę (ok). Dziś widzę że 4 sztuki są za 15 funtów, czyli ok. 3,75 za sztukę, gdzie zwykły halogen kosztuje 1,5 funta w sklepie...
(Tu masz przykładową żarówkę LED z opisem, ja kupiłem od kogoś innego i znacznie drożej...

Najkorzystniejsze światło dla człowieka zawiera się w granicach barwy światła: od 4000 do 6500 K, więc 3200K raczej szału nie robi Confused

Cytat:

Przekrój kabla do oświetlenia w UK wynosi 1,5mm i na jeden bezpiecznik, można obciążyć do 1200 W bezpiecznik 5A.
LED pobierają ok. 75% mniej prądu, więc kable raczej będą "za duże" do oświetlenia LED.
Masz halogeny 12V i na 230V te drugie są bardziej popularne ze względu na brak konieczności stosowania transformatora.
Identycznie masz LED na 12V lub 230V. Jak masz starą instalację halogenów na 12V to możesz użyć transformatora - przeważnie są to trafo 20W-65W, więc spokojnie podepniesz do jednego trafo 14 żarówek LED 4.5W. Jeśli podepniesz mniej niż 20W (LED) to będą migały!!! praktyka.

W PL też się daje 1,5mm2 Cu na oświetlenie, tylko, że na 5A jak dasz 1200W obciążenia to będziesz stał przy bezpieczniu Laughing

5A * 230VAC = 1150 W, a jak to ledy na trafo to dolicz strarty wewenętrzne trafa nawet jak to toroid i robi Ci się już: P=U*I*Cos fi, czyli 230*5*0.8 = 920W - prąd przemienny się kłania Smile

W praktyce na upartego możesz dać 1200W ale na bezpieczniku z harakterystyką C lub wyższą tylko, że takie bezpieczniki nie są do oświetlenia Confused

Zresztą wyjaśnij mi co stoi na przeszkodzie zastosowanie trafa 250W a nawet 1kW do ledów i Mostek Gretza Question

i nie myl zasilaczy LED z transformatorami bo trafo daje taki prąd jakim go obciążysz do górnej granicy jego wydajności prądowej (potem spada napięcie na uzwojeniu wtórnym), a granicy w dół nie ma Exclamation

To, że Ci Ledy migały, świadczy o tym, że to co napisałeś jako "20W - 65W" to nie transformator tylko prawdopodobnie przetwornica Wink

Wyliczenie 14 Ledów po 4,5W świadczy o tym, że kiepsko z Twoją praktyką, ponieważ dioda LED to nie rezystor i jej charakterystyka jest zupełnie inna, tutaj jest ważne jak ją łączysz (szeregowo lub równolegle) i musisz zachować granicę max. 20mA na diodę, a nie patrzeć tylko na moc diody Exclamation

Chyba, że rozpatrujesz pojedyńcze punkty oświetleniowe zinegrowane z elektroniką zasilającą diodę LED, wedy sprawa wygląda o wiele prościej, ale nie możesz zapominać o Cos fi, więc radzę Ci zaniechać budowy instalacji elektrycznych, lub poczytać jeszcze troszkę elektrotechniki lub elektroniki i poćwiczyć z niższymi napięciami Laughing

Chyba, że zasilasz LEDy bezpośrednio prądem stałym, ale po co Ci wtedy transformatory to nie wiem i na obwodach prądu stałego nie dawał byś zabezpieczenia 5A na oświetlenie LED Laughing

P.S. Nie ma w elektrotechnice i innych naukach o energii elektrycznej pojęcia "kabel za duży", w teorii możesz zasilić to nawet przewodami 0,0015mm2 Al i chłodzić je np. ciekłym azotem Laughing

Pozdro...
MC_NEO
_________________
PRAWO LEMA:
"Nikt nic nie czyta; jeśli czyta nie rozumie; jeśli rozumie natychmiast zapomina...".

http://ashervah.republika.pl/menu.htm

nanook

W tej całej dyskusji zapomina się o bardzo istotnym elemencie, a więc o wpływie "sztucznego" światła na nasze zdrowie. Przebywamy w tym świetle, czytamy, nasze oczy odbierają je, a mózg przetwarza by stało się "naturalne" ale niestety im dalej od natury, tym gorzej. Światło dzienne, czy żarówkowe ma ciągłe widmo. Oznacza to, że zakres fal od krótszych do dłuższych jest ciągły. Kolor jaki widzimy, to wynik zakresu widma światła, czy jest ono przesunięte bardziej ku czerwieni czy bardziej ku niebieskiemu.
Świetlówki nie mają ciągłego widma a ich skład długości fal dobrany jest tak, że symuluje (daje wrażenie dla oka) światło dzienne albo sztuczne tzw."żółte", ale to nie jest naturalne światło jakie normalnie towarzyszyło człowiekowi od tysięcy lat.
Znalazłem w sieci zdjęcia obrazujące widma:
- żarówki energooszczędnej (świetlówki - czyli świecącego luminoforu, a więc źródło nietemperaturowe - światło nie pochodzi od ciała rozgrzanego tak, by emitowało światło)
http://www.frycz.pl/images/97e6371ca42846demed.jpg
http://dydaktyka.fizyka.umk.pl/zabawki/files/articles/cd/rys4cd.gif

Jak widać, widmo składa się z "słupków", a więc nie jest ciągłe, choć wrażenie daje zbliżone do danej temperatury.

- halogenu
http://www.frycz.pl/images/halogen_lamp_12_s.jpg
Tu widmo jest ciągłe, przesunięte ku czerwieni. Wynika z nagrzania żarnika który emituje światło.

LED
Tu jest ciekawy artykuł o led wraz z wykresami
http://lampy-esklep.pl/cms/content/diody-led

I wreszcie coś o wpływie oświetlenia na zdrowie
http://www.zdroweoswietlenie.pl/index2.php?go=biologiczne_efekty

Reasumując: im bliżej światłu do ciągłego widma, im bardziej stałe światło (bez mrugania), tym lepiej dla naszych oczu. Kupując żarówki do oświetlenia domu, moim zdaniem, warto zwracać na to uwagę. I pozbawianie nas dostępu do żarówek tradycyjnych jest, według mnie, porównywalne do wypełniania sklepów produktami jedzeniopodobnymi.

Bimi

nanook napisał:

W tej całej dyskusji zapomina się o bardzo istotnym elemencie, a więc o wpływie "sztucznego" światła na nasze zdrowie.

Taaa.. pamiętam jak byłem dzieckiem to w społeczeństwie panowało powszechne przekonanie że oglądanie TV niszczy wzrok. Rodzice i dziadkowie zabraniali dzieciom oglądać TV - nie dlatego że pierze mózg, ale z uwagi na zdrowie ich oczu.
Tak spędziałem ponad 30 lat, najpierw przed telewizorem, a potem przed monitorem... i ciągle nie mam problemów ze wzrokiem. W każdym razie póki nie dopiję czwartego browara... Smile

nanook napisał:

Reasumując: im bliżej światłu do ciągłego widma, im bardziej stałe światło (bez mrugania), tym lepiej dla naszych oczu. Kupując żarówki do oświetlenia domu, moim zdaniem, warto zwracać na to uwagę.

Diody LED zasilane są z prądu stałego - nie mrugają, chyba że ktoś pożałuje na kondensator.
Zaś to, że nie emitują szerokiego widma, a tylko te długości które człowiek widzi - jest głównym powodem ich doskonałej wręcz sprawności, zwanej też energo-oszczędnością.

Po chuj mi żarówka co świecie światłem którego moje oko nie widzi? Kurczaki mam se nią ogrzewać, czy co?

chomicki

Ale żeby diodę LED (lub zestaw) podłączać do transformatora? Przecież to nielogiczne, bo raz, że taka dioda będzie mrugała, po drugie będzie świeciła 2x słabiej (ujemna część sinusoidy). Jak do takiego transformatora dodamy mostek prostowniczy będziemy mieli już znacznie lepiej, ale napięcie będzie tętniło (mruganie i niepełna moc). Kondensator całkowicie rozwiąże problem... Ale powstaje pytanie: transformator o jakim napięciu dobrać? 12V? To będzie wartość skuteczna, ale kondensator będzie się ładował do napięcia szczytowego (minus spadek napięcia na diodach prostowniczych). Efekt będzie taki, że zamiast 12V będzie odczuwalnie więcej (16V) i jak to wpłynie na żywotność LED'ów?

Przetwornica impulsowa jest rozsądnym rozwiązaniem. Nie zasila akustyki, więc tani zasilacz tego typu nie będzie "siał", występujące tam częstotliwości są znacznie większe od 50 Hz, więc kondensatory będą mogły być małej pojemności a transformatorek mały gabarytowo (tani w produkcji). No i prawie zawsze zasilacze tego typu są stabilizowane (dokładnie 12V na wyjściu). Nie wspominając o tym, że jak się jakiemuś energetykowi fazy popier... i pójdzie 400V na instalację, to w takiej przetwornicy z reguły uszkodzi się to i tamto po stronie pierwotnej, ale nie przeniesie na stronę wtórną. Przy tradycyjnym zasilaczu transformatorowym po stronie wtórnej momentalnie pojawi się proporcjonalnie większe napięcie i jeśli dodatkowo nie mam stabilizatora to LED'y mogą się skopcić...

bolis

Bimi napisał:

nanook napisał:

W tej całej dyskusji zapomina się o bardzo istotnym elemencie, a więc o wpływie "sztucznego" światła na nasze zdrowie.

Taaa.. pamiętam jak byłem dzieckiem to w społeczeństwie panowało powszechne przekonanie że oglądanie TV niszczy wzrok. Rodzice i dziadkowie zabraniali dzieciom oglądać TV - nie dlatego że pierze mózg, ale z uwagi na zdrowie ich oczu.

To, że pierze mózg to jedno a to, że niszczy wzrok to drugie i to też jest akurat prawda, nawet powiązana z praniem mózgu. "Pranie mózgu" jest dlatego, że osoba oglądająca jest "w trybie" odbioru informacji tj. rejestruje wszystko co widzi bez przetwarzania czyli bez oceny tego co widzi. Mózg odbiera to tak jakbyś patrzył na normalny element świata i nie jest przygotowany na to, że to co widzi może nie istnieć w rzeczywistości no bo jak moze nie istnieć skoro to widzi dlatego wstępnie tego nie przetwarza a szybkość tych informacji (spiker cały czas napierdala nowe informacje) a do tego emocje powodują, że treści "wlatują" do głowy im częściej są powtarzane (tak jak nauka wierszyka - kujesz aż "po prostu go znasz" i możesz recytować bez zająknięcia). A gdzie tu oczy? Ogólne skupienie, także oczu na małym pudełku powoduje, że oczy się "zajeżdżają" patrząc ciągle w to samo miejsce. Wystarczy spojrzeć jak wygląda mina i oczy osoby skupionej na telenoweli i ile razy mruga albo odwraca na chwilę wzrok. To nie znaczy, że każdy będzie miał problemy ze wzrokiem, jeśli np. siedzisz przy kompie ale się co jakiś czas rozglądasz, robisz przerwy itp. to jest inne sytuacja niż jak gapisz się bez przerwy przez cały dzień.

A co to za święto, że mam ni z tego ni z owego limit podniesiony z 1 na 18?

MC_NEO

Witam...

Chomicki napisał/a:

Cytat:

Ale żeby diodę LED (lub zestaw) podłączać do transformatora? Przecież to nielogiczne, bo raz, że taka dioda będzie mrugała, po drugie będzie świeciła 2x słabiej (ujemna część sinusoidy). Jak do takiego transformatora dodamy mostek prostowniczy będziemy mieli już znacznie lepiej, ale napięcie będzie tętniło (mruganie i niepełna moc). Kondensator całkowicie rozwiąże problem... Ale powstaje pytanie: transformator o jakim napięciu dobrać? 12V? To będzie wartość skuteczna, ale kondensator będzie się ładował do napięcia szczytowego (minus spadek napięcia na diodach prostowniczych). Efekt będzie taki, że zamiast 12V będzie odczuwalnie więcej (16V) i jak to wpłynie na żywotność LED'ów?

Ale co masz na myśli pisząc "diodę LED" Question

To: http://www.tme.eu/pl/details/hb10b-439aw.....ectronic/#
czy to: http://www.tme.eu/pl/details/led-mr16_wh.....dra21w03/# Question

Bo jeżeli LED z pierwszego linka to musisz mieć trafo + mostek prostowniczy + kondensator (opcjonalnie) + stabilizator i napięcie precyzyjnie dobrane do ilości diód połączonych (szeregowo lub równolegle) tak aby były odpowiednie spadki napięcia i prąd na diodzie nie większy niż 20mA Exclamation

Jeżeli LED z drugiego linka może być przetwornica, wtedy jest o wiele łatwiej.

Pozdro...
MC_NEO
_________________
PRAWO LEMA:
"Nikt nic nie czyta; jeśli czyta nie rozumie; jeśli rozumie natychmiast zapomina...".

http://ashervah.republika.pl/menu.htm

jarondo

Socjaliści są poyebani.
Coś działa dobrze, to według nich należy to, uregulować.
Jak używanie WC w wojsku.
Za co zabrali się nasi najbardziej oświeceni z nierobów.
Unia chce uregulować crowdfunding. Oczywiście po to, by żyło się lepiej
http://internet.gadzetomania.pl/2013/10/.....sie-lepiej

Cytat:

(...)Dziennik Internautów donosi, że Unia Europejska zdecydowała się na coś, na co nie poszli nawet polscy politycy: uregulowanie crowdfundingu. Oczywiście w trosce o osoby, które z takiej formy wsparcia korzystają, a także o tych, którzy wpłacają pieniądze. Wczoraj w Brukseli rozpoczęły się konsultacje na temat wyzwalania potencjału crowdfundingu i minimalizowania ryzyka.

Komisarz ds. rynku wewnętrznego Michel Barnier jest zdania, że jeśli nie będzie przepisów chroniących obie strony, to w efekcie internetowe zbiórki mogą stać się tymczasową fanaberią i w ogóle zniknąć za parę lat. Wszystko dlatego, że internauci przestaną mieć do nich zaufanie.
I ty możesz wziąć udział w konsultacjach

Unia Europejska zamierza najpierw zbierać opinie, po to by zdefiniować crowdfunding, sprawdzić skalę zjawiska i dowiedzieć się, jakie korzyści dla firm niesie taka forma finansowania oraz jakie są możliwe oszustwa. Dopiero kiedy eurokraci poznają odpowiedzi na wszystkie nurtujące ich pytania, zdecydują, co dalej z tym począć.

Tylko bezpłatny urlop, rozwiąże problem z parlamentem eurorzeszy.

ElComendante

@jarondo

To są słowa klucze "minimalizowania ryzyka". Trzeba chronić pastuchów, bo przecież oni nawet nie potrafią rozszyfrować w większości zbitki słów crowdfunding. Skoro tak to jest to zło, przed którym trzeba chronić i siedzący na wyższej gałęzi pastuchy postanowiły MINIMALIZOWAĆ RYZYKO Laughing

ElComendante

Właśnie Euro-Kołchoz postanowił zrobić kolejny krok w stronę jeszcze skuteczniejszej cenzury Internetu zgodnie z intencjami IV Rzeszy - co próbuje już od lat zrealizował różnymi metodami i w ramach różnych dyrektyw.
Obrońcy "praworządności" i w ogóle wszelkich praw człowieka ... nie-europejskiego a ze względu na to, że zrobili w gacie w kontekście tego jaki ludzie w Internecie mają generalny stosunek do elitarnych dziwek z Euro-kołchozu.

W ramach ... ważne, kluczowe słowo = BEZPIECZEŃSTWO; czyli dyrektywy dotyczącej praw autorskich na cyfrowym jednolitym rynku; szmaty z UE - oczywiście i zapewne nie pod wpływem lobbystów korporacyjnych mediów postanowiły:
- prawo ma zakładać, że nie będzie można cytować cyfrowych publikacji ze względu na regulacje znacznie ograniczające tak zwane "prawo cytatu"
- portale internetowe będą musiały płacić autorom cytatów za fragmenty umieszczone w artykułach i to nawet wtedy kiedy ktoś odnosi się do czyichś słów
Co z tego wynika? Między innymi:
- nie będzie nawet możliwe stosowanie obrazków z zasobu Creative Commons. W nowym modelu prawnym będzie to nielegalne.
- proponowane przepisy ograniczają prawo cytatu i mogą doprowadzić do upadku mniejszych serwisów internetowych, a w efekcie do ograniczenia dyskursu publicznego, tak istotnego dla demokracji

http://www.chip.pl/2018/04/nowa-dyrektyw.....e-commons/

Propozycje lobbystów opracowała i przedstawiła jako rzekomo "kompromis" ta niemiecka, męska szmata - czyli przewodniczący Komisji Prawnej (JURI) Parlamentu Europejskiego Voss - która oczywiście jako przedstawiciel IV Rzeszy postanowił wykorzystać opcję zablokowania krytyki jedynie słusznej "demokracji liberalnej", Euro-kołchozu i przedstawicieli IV Rzeszy atakowanej satyrą m.in. MEM-ów; w ramach nowego prawa będą one praktycznie nielegalne.

Zastanawia mnie zawsze jak patrzę na tych komisarzy/przewodniczących UE skąd oni wyciągają takie pederastycznie wyglądające, zachowujące się i działające persony. Czy jest jakieś specjalne miejsce w Europie, skąd ich wyciągają za uszy?

Jednocześnie czekam jak Bimi wytłumaczy mi, jaki to wspaniały pomysł Euro-kołchozu, gdyż wiadomo, że Euro-kołchoz jedynie chroni i pomaga nie tylko że jednostki, nie tylko nie-europejskie mniejszości, ale całą ludzkość Laughing

Głosowanie nad tym "sowieckim" prawem odbędzie się na sesji w dniach 20/21.06.2018 [/img]

Goska

Permanentna inwigilacja? Służby zyskają dostęp do sms-ów, e-maili, adresów
Karol Bogusz
21.04.2018 08:22

Firmy technologiczne, takie jak Google, Microsoft czy Facebook, będą musiały przekazywać dane użytkowników policji i służbom sądowym, nawet jeśli przechowywane są one za granicą. Tego chce Komisja Europejska. Chodzi o ułatwienie pracy służbom w walce z przestępcami czy terrorystami.

Nowe przepisy, których wejścia w życie KE chciałaby w możliwie szybkim terminie (choć nie padły tu żadne daty), pozwolą europejskim śledczym wymuszać na firmach przekazywanie danych, takich jak e-maile, wiadomości tekstowe, fotografie czy filmy wideo. Chodzi o informacje zapisane zarówno na serwerach, jak i chmurach. Mowa jest także o danych użytkownika typu imię i nazwisko, data urodzenia, adres zamieszkania, dane płatnicze, adres IP czy godziny logowania.

Dostawca usług będzie musiał udzielić odpowiedzi w ciągu 10 dni, a w pilnych przypadkach - nawet sześciu godzin.

Komisja Europejska jest zdania, że wprowadzenie tych przepisów jest konieczne, ponieważ dziś uzyskanie odpowiedzi w sprawie danych cyfrowych trwa od 120 dni do nawet 10 miesięcy. Dowody elektroniczne dotyczą dziś około 75 proc. postępowań.

Bruksela uspokaja, że nowe przepisy nie dadzą służbom wglądu w treści internetowe przeciętnych obywateli. Będą stosowane jedynie w razie najcięższych przestępstw, zagrożonych karą minimum 6 lat pozbawienia wolności, a także terroryzmu oraz rozpowszechniania dziecięcej pornografii.
Cyfrowe dowody przestępstwa coraz ważniejsze

Propozycje przewidują także europejski nakaz zabezpieczenia danych, co zobowiąże dostawcę do niekasowania konkretnych informacji.

Nowe przepisy nie ominą dostawców, świadczących usługi na terenie Unii Europejskiej, ale mających siedzibę poza nią. W takim przypadku służby będą mogły kontaktować się z przedstawicielem prawnym, którego dostawca usług będzie musiał wyznaczyć w UE.

- Cyfrowe dowody przestępstwa są coraz ważniejsze w postępowaniach karnych - powiedział wiceprzewodniczący Komisji Europejskiej Frans Timmermans. - Nie możemy pozwolić przestępcom i terrorystom wykorzystywać nowoczesnych technologii komunikacji, aby ukryć swoje przestępcze działania i uniknąć sprawiedliwości – dodał.

Niestety, dzieje się tak coraz częściej. Jednym z popularnych sposobów komunikacji terrorystów są robocze maile, które nigdy nie zostają wysłane, ale mogą być dostępne online dla wtajemniczonych przestępców na całym świecie. Takie maile są niemożliwe do namierzenia dla policji. W ten sposób porozumiewali się terroryści zamieszani w ataki w Belgii, Hiszpanii czy Francji.

http://next.gazeta.pl/next/7,151003,2329.....BoxBizLink

p4lm

Narzekać sobie można, a oni i tak zrobią swoje. Pokazuje to chociażby jak wielu ludzi (bezmózgowców) na świecie dało się wciągnąć w fejsbuka. Następnym krokiem będzie Social Credit System. Wtedy mnie już na szczęście tu nie będzie, ale oni tak właśnie działają. Każde kolejne pokolenie dostaje nowe kajdanki, ale nie jest świadome tego jak wyglądała historia więc myślą że tak ma być.

glee314

p4lm napisał:

Narzekać sobie można, a oni i tak zrobią swoje. Pokazuje to chociażby jak wielu ludzi (bezmózgowców) na świecie dało się wciągnąć w fejsbuka. Następnym krokiem będzie Social Credit System. Wtedy mnie już na szczęście tu nie będzie, ale oni tak właśnie działają. Każde kolejne pokolenie dostaje nowe kajdanki, ale nie jest świadome tego jak wyglądała historia więc myślą że tak ma być.

No to taka zbiorowa amnezja. Jak pytam kogoś, podając przykład z codzienności, np gender, żydopyskówka, przymusowe szczepienia itp., czy w ogóle pomyślałby/pomyślałaby o czymś takim pięć lat temu to popadają w konsternację gdyż nie mają punktu odniesienia, nie pamiętają co istotnego działo się dla ich życia i wyglądu świata rok/pięć temu.

Co najśmieszniejsze wymienią ci od ręki 10 lat do tyłu mistrzów świata w nogę, superprodukcje Marvela, cz laureatów oskara, abo kto sławny umar.

Wszystko w myśl zasady Nerona "daj ludziom chleb i igrzyska"

Zastanawiające, że tyle osób daję się na to nabierać, czy to tylko strach? Czuję się czasem taki wyjątkowy hehe..
_________________
https://freebitco.in/?r=4609917

soon I would back to place where I never been before.

Goska

Nie bedzie linkow, memow i nawet komentarzy !

Nadchodzi kres wolności internetu w UE

Opublikowano: 18.06.2018 | Kategorie: Prawo, Świat komputerów, Wiadomości ze świata | RSS komentarzy

Już za kilka dni politycy z Brukseli będą głosowali nowe prawo, które wprowadzi niemal zupełną cenzurę Internetu. Resztki wolności w sieci niepostrzeżenie znikną w imię walki z łamaniem praw autorskich. Restrykcyjne nowe prawo spowoduje, że nawet publikacja komentarza użytkownika pod dowolnym artykułem, będzie ryzykowna dla wydawcy.

Trudno oprzeć się wrażeniu, że nowe prawo zwane dla niepoznaki „autorskim” to przede wszystko prawo cenzorskie. Wszyscy wydawcy treści w Internecie będą zmuszeni do sprawdzania czy dodawana na stronę zawartość nie jest objęta prawami autorskimi.

Będzie to dotyczyć tekstów, nagrań wideo oraz zdjęć. Tym samym oznacza to, że wiele witryn po prostu wyłączy komentowanie i grupa cenzorów będzie musiała sprawdzać jeszcze dokładniej, co kto dodaje i czy na przykład nie cytuje słów wiersza, albo piosenki, co do której istnieją prawa autorskie. Oznacza to, że wkrótce w Unii Europejskiej po prostu przestanie istnieć swoboda wypowiedzi.

Unijni decydenci dążą do stworzenia w europejskim Internecie czegoś na kształt rynku telewizyjnego, gdzie jest kilku nadawców z rozmaitymi kanałami tematycznymi lub ogólnymi. Wtedy obywatel ma do wyboru kilka mediów mówiących to samo lub delikatnie inaczej, ale pod pełną kontrolą przekazu.

To właśnie o totalną kontrolę toczy się ta gra. Ludzie mają być na stałe zanurzeni w jedynie słusznej propagandzie. Niezależne źródła z założenia są czymś dalece niepożądanym, bo stwarzają ryzyko, że coś co władza chce ukryć przebije się do opinii publicznej.

Dokładnie z tego powodu wymyślono pojęcie fake news i rozpoczęto walkę z przekazami innymi niż oficjalne, dokonując ich stygmatyzacji. Coraz bardziej ogłupione społeczeństwo już nawet tego nie zauważa, że montowany jest totalitaryzm wprowadzany, a jakże, dla dobra obywateli.

System totalitarny tak właśnie działa. Tworzy się przepisy, które mają ludzi zastraszyć i stworzyć atmosferę niepewności, napięcia, niepokoju. Podobnie było z wprowadzeniem pod koniec maja unijnej dyrektywy GDPR vel RODO. Na pierwszy rzut oka miało to być narzędzie prawne do ochrony prywatności, ale stało się koszmarem wielu firm, instytucji i wydawców Internetu, którzy zostali dotknięci znacznym spadkiem przychodów z reklam.

Unijna walka o prywatność i prawo autorskie ma na celu stworzenie przepisów , które prędzej czy później złamie każdy. Nawet jeśli będzie się robiło wszystko co tylko się da, żeby ich przestrzegać. Taki jest też ukryty cel wprowadzonej niedawno dyrektywy RODO czy nowej planowanej dyrektywy cenzurującej wszelką aktywność internetową. Potem gdy kogoś trzeba będzie zniszczyć, uruchomi się odpowiednią kampanię prawną celem usunięcia sprawiającego problemy medium informacyjnego.

Trzeba sobie zdawać sprawę, że to nie są wymysły oderwanych od rzeczywistości unijnych biurokratów, tylko konsekwentnie realizowany plan przekształcenia Unii Europejskiej w komunistyczny twór zarysowany w ramach Manifestu w Ventotene, Alfredo Spinellego. Jedynym sensownym rozwiązaniem jest jak najszybsze wyjście z Unii Europejskiej. Niestety propaganda unijna sączona przez ostatnie lata, tak mocno wryła się w polskie głowy, że nie widać szans na wyjście Polski z tego komunistycznego tworu, coraz bardziej przypominającego Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich.

Źródło: ZmianyNaZiemi.pl
https://wolnemedia.net/nadchodzi-kres-wolnosci-internetu-w-ue/