Deep Shield i chemtrails

TomKST

Bardzo zachęcam do obejrzenia filmiku (link na dole)!
...który chyba dużo wyjaśnia.

Projekt Deep Shield, efekt cieplarniany, itd., bla bla bla. Ciekawa teoria.

Ciekawa, ponieważ jak widać jest to jedyne sensowne rozwiązanie. Wiadomo przecież, że wyrzynanie drzew, których zostało 1/2 tego co kiedyś (czyli w przybliżeniu tyle samo) nie przyczynia się do pogorszenia klimatu, no bo każdy przecież wie, że rośliny nie wchłaniają dwutlenku węgla. Sadzenie drzew po prostu nie ma sensu, bo nie mają one jakiegokolwiek wpływu na zawartość dwutlenku węgla. Inne rośliny z resztą też.

Oczywiście głównym zagrożeniem jest niezwykle toksyczny gaz, dwutlenek węgla, wydalany przez przemysł. Już od dawna robi się porządek z przemysłem, więc w skutek tych działań, wpływ przemysłu na emisję CO2 jest w zasadzie symboliczny, no bo kopcące kominy to już po prostu rzadkość. Dobrym rozwiązaniem jest też produkcja energooszczędnych żarówek, która na szczęście emituje znacznie mniej tej straszliwej toksyny. Ich dodatkową zaletą jest emisja podczas świecenia, a także po stłuczeniu w śmietniku rtęci, czyli korzystnej dla zdrowia substancji, a już na pewno o wiele zdrowszej i bezpieczniejszej niż monotlenektlenek czadu.

Na szczęście samochody nie emitują dwutlenku węgla, bo od dawna powszechnie używane są samochody elektryczne.

No ale jak wiadomo usuwanie przyczyn nie ma sensu, bo nie wpływa na likwidację problemu. W związku z tym trzeba leczyć objawy.
Do tego służy projekt Deep Shield, polegający na pryskaniu chemtraili z dwutlenkiem siarki, który odbija promienie słoneczne, aby nie przegrzewać Ziemi. Ponadto wpływ takich operacji jest już dobitnie zbadany i co ciekawe, niezwykle korzystny dla środowiska. Dobrze, że już o tym wiadomo, bo jeszcze nie dawno ekolodzy przestrzegali przed dwutlenkiem siarki pierdzącym z samochodów, który rzekomo zakwasza deszcze, wpływając negatywnie na środowisko. Ponadto dwutlenek siarki jest korzystny dla zdrowia, łagodzi podrażnienia dróg oddechowych, oczu i innych, a także niezwykle ułatwia oddychanie!

Kolejnym genialnym rozwiązaniem jest rozpylanie tlenków metali, które mają odbić promienie słoneczne, aby schłodzić planetę. Rozpylanie jest przeprowadzane od lat przez samoloty, które w tym celu kursują bez opamiętania, emitując zaledwie tyle dwutlenku węgla, co średni uprzemysłowiony kraj, więc ich wpływ na efekt cieplarniany można pominąć.

Rozpylany jest na przykład tlenku glinu. Jest to główny składnik popiołu węglowego, który korzystnie wpływa na glebę, leczy Alzheimera i usprawnia działanie układu nerwowego. Poza tym od dawna wiadomo, że układ oddechowy do prawidłowej pracy wymaga dużych ilości pyłu, a sam glin jest także niezbędnym do życia pierwiastkiem. Ponadto aby go uzyskać, trzeba spalić węgiel, więc jest to niezwykle logiczne rozwiązanie. Usuwanie przyczyn i objawów w jednym!

Popiół węglowy był używany do produkcji cementu itp., a od czasów chemtraili jego użycie wzrosło ponad dwukrotnie, co musi mieć dobroczynne działanie na środowisko oraz ułatwiać oddychanie, zwłaszcza, że zawiera takie minerały jak np. glin, rtęć, kadm, bar, arsen, tor, uran i wiele innych mikroelementów.

A teraz na poważnie.

Fluor i popiół węglowy jest toksyczny.
Oba składniki są odpadem.
Czyli oba są łatwo dostępne.
Trujący fluor wciska się do preparatów na zęby, aby je "chronić", a popiół rozsypuje się aby "chronić" klimat.
Przy okazji pozbywa się odpadów w tani sposób (nie trzeba składować).
A że to kogoś truje to już gówno kogo obchodzi, bo kasa jest najważniejsza.

Mimo to w mediach pieprzą o zasyfieniu powietrza z kominów, pieców, domów itd.. GDZIE JEST GRANICA ABSURDU?!

Jeszcze trzeba tylko wyjaśnić sprawę pajęczyn i morgellonów Smile

http://wolna-polska.pl/wiadomosci/sklad-.....ny-2015-02 ← filmik
http://www.lot.com/pl/pl/emisja-co2

Link do patentu:
http://www.google.com/patents/US5003186
_________________
Jeśli coś jest zbyt skomplikowane, to najprawdopodobniej jest nieprawdziwe lub złe.

TomKST

Na oficjalnej stronie IPCC (http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg1/WG1AR5_Chapter07_FINAL.pdf) znalazłem kilka informacji o geoinżynierii.

Cytat:

Numerous side effects, risks and shortcomings from SRM have been identified. Several lines of evidence indicate that SRM would produce a small but significant decrease in global precipitation (with larger differences on regional scales) if the global surface temperature were maintained. A number of side effects have been identified. One that is relatively well characterized is the likelihood of modest polar stratospheric ozone depletion associated with stratospheric aerosol SRM. There could also be other as yet unanticipated consequences. As long as GHG concentrations continued to increase, the SRM would require commensurate increase, exacerbating side effects. In addition, scaling SRM to substantial levels would carry the risk that if the SRM were terminated for any reason, there is high confidence that surface temperatures would increase rapidly (within a decade or two) to values consistent with the GHG forcing, which would stress systems sensitive to the rate of climate change.

Czyli skoro już zaczęli paskudzić powietrze, to zbyt wcześnie nie zechcą przestać... Evil or Very Mad

Czytałem różne rzeczy: geoinżynieria ma schładzać planetę, chronić przed promieniowaniem kosmicznym (bo ozonu za mało), a teraz że może zmniejszyć jego ilość? O co tu w końcu chodzi?!

Cytat:

the estimate of wet deposition by nucleation and impaction scavenging is controlled by the uncertainties in the prediction of the amount, frequency and areal extent of precipitation, as well as the size and chemical composition of aerosol particles.

Aerozol - czyżby chemtrails?
Dalej mamy:

Cytat:

Atmospheric aerosols have a typical lifetime of one day to two weeks in the troposphere, and about one year in the stratosphere.

To znaczy powietrze będzie zapaskudzone przynajmniej rok po zaprzestaniu tego bezprawia! Evil or Very Mad

Cytat:

The RF depends on the choice of chemical species (gaseous sulphurdioxide (SO2), sulphuric acid (H2SO4) or sprayed aerosols), location(s),rate and frequency of injection.

Co jest w tych aerozolach to już mniej więcej wiadomo (glin, tor, itd.). O kwasie siarkowym wiadomo, że na pewno NIE wspomaga oddychania Mad

Cytat:

The aerosol size distribution is controlled by an evolving balance between new particle formation, condensation of vapour on pre-existing particles, evaporation of particles, coagulation and sedimentation. Models that more fully account for aerosol processes

Co się używa do zasiewania chmur i jakie to ma konsekwencje po deszczu, to już się nie mówi Confused

Cytat:

Stratospheric aerosols may affect high clouds in the tropopause region, and one study (Kuebbeler et al., 2012) suggests significant negative forcing would result, but this is uncertain given limited understanding of ice nucleation in high clouds

To znaczy, że "mądrzy" "ludzie" grzebią w pogodzie nie mając pojęcia, jakie to przyniesie skutki? A z tropopauzy przez troposferę i chmury do środowiska już prosta droga Evil or Very Mad

Na 62 stronie PDFa jest ciekawy obrazek pokazujący metody geoinżynieryjne, między innymi:

Marine Cloud Brightening, czyli zasiewanie morskich / nadmorskich chmur, aby bardziej odbijały światło słoneczne.
Stratospheric Aerosol Injection - tego chyba nie trzeba wyjaśniać Evil or Very Mad

Cytat:

Assuming a maximum CDR sequestration rate of 200 PgC per century from a combination of CDR methods, it would take about one and half centuries to remove the CO2 emitted in the last 50 years, making it difficult—even for a suite of additive CDR methods—to mitigate climate change rapidly. Direct air capture methods could in principle operate much more rapidly, but may be limited by large-scale implementation, including energy use and environmental constraints.

Jak zwykle wybór jest prosty: to co tańsze, a zdrowie? Gówno to kogo obchodzi Sad

_________________
Jeśli coś jest zbyt skomplikowane, to najprawdopodobniej jest nieprawdziwe lub złe.

TomKST

Wg. "zaleceń", dzienne minimum pryskania dwutlenku siarki to 13 000 ton. Daje to (minimum) ok. 16,2 miligramów na metr kwadratowy dziennie, czyli prawie 6 kg na metr kwadratowy rocznie (zakładając, że pryskają równomiernie nad całą planetą, co raczej nie jest prawdą, więc oszacowanie jest zaniżone). Jeśli to ma być bezpieczne dla zdrowia i środowiska to musiałby się chyba cud zdarzyć! Evil or Very Mad

_________________
Jeśli coś jest zbyt skomplikowane, to najprawdopodobniej jest nieprawdziwe lub złe.