Prywatyzacjie, Prywatyzacjie, Prywatyzacjie....

goral_

Wiele się mówi o prywatyzacjach, restrukturyzacjach itp, ale czy ktoś zastanowił się choć moment co naprawdę się dzieje w około?
Ostatnia bomba to oczywiście prywatyzacja służby zdrowia -szpitale.
Dlaczego prywatyzować?
Większość społeczeństwa (tego za) odkrzyknie: bo jest do dupy, bo korupcja, bo debilizm, bo ogólnie dziadostwo...
Niby się zgadza ale...
Poczta Polska - niedawno strajki listonoszy, gromy w TV, i nieśmiałe wzmianki "a może sprywatyzować"?
Cóż...
To prawda, Poczta Polska to syf! Giną listy, listonosze olewają noszenie paczek, zostawiają przeterminowane awiza i ogólnie bajzel.
Jednak jak ktoś dobrze się zastanowi, to właśnie jest prywatyzacja! Tak samo ze szpitalami. Prywatyzacja szpitali nie zacznie się za miesiąc, rok - ona już się zaczęła parę lat temu! Tak jak z pocztą.
Poczta ma setki jak nie tysiące placówek, najmniejsza dziura (bez urazy dla nikogo) ma placówkę Poczty Polskiej, większości to całoroczne a w niektórych przypadkach to są sezonowe placówki.
Pomyślcie tylko czy to nie wspaniała baza?!? Później kupi to jakieś servisco czy coś podobnego, rozparceluje na regiony i mają monopol!
Jakość usług wcale się nie poprawi, bo tu nie chodzi o zrobienie dobrze klientowi a o zarobienie jak największych pieniędzy, a że się rozsypie... a kogo to? To się zamieni placówki poczty na np. oddziały banku!
Zrozumcie, stara metoda prywatyzacji: doprowadzić do bankructwa - przejąć za grosze!
To samo służba zdrowia - szpitale.
Ostatnio wiele się słyszy o przypadkach tragicznych, bo szpital odmówił, bo papiery, przepisy... jakaś debilna baba trzyma się przepisów zamiast ratować życie, nie bronie jej bo ona sama już wie i na pewno zrozumiała o co biega, ale tak miało być! Przepisy, tak skonstruowane, że prędzej czy później dojdzie do podobnych przypadków, bo albo trzymać się przepisów i awansować, albo wylecieć z pracy za uchybienia proceduralne - dylemat nie jednego-jednej karierowicza! Oczywiście w przypadku życia nie ma dyskusji, ale naprawdę o to chodziło! komuś zależało na takim przypadku, jeśli ta baba by się ugięła to dostała by po dupie i świeciła by przykładem innym, więc na następny przypadek długo czekać by nie trzeba było.
Lekarzom najpierw zezwolono (cicho) brać łapówy, bo im pokazywano ile jego kolega zza Odry zarabia, dziś nagonka na krupcie i łapówy, stara kolejna metoda - nie ma problemu to trzeba go stworzyć by potem z nim walczyć
Wmówiono Polakom, że umowa to rzecz święta! GÓWNO PRAWDA!!! Człowiek to rzecz święta! I tego się zawsze trzymajcie!
Sami teraz oceńcie inne prywatyzacje w Polsce.
W kolejce:
TVP
PKP (resztki)
wspomniana Poczta Polska
Węgiel (resztki)
Elektrownie
Drogi
Porty
Radio
................
Wszystkie te wymienione przeze mnie gałęzie są źle oceniane przez obywateli, wręcz jest ciche domaganie się ich sprywatyzowania.
Dokładnie jak w którymś filmie -"my wam niewoli nie narzucimy siłą, wy sami o nią poprosicie...."

banghole

ja ogólnie jestem za prywatyzacja...

zatrzymam sie na PKP

http://www.zgrowery.most.org.pl/private/

wszystko na temat Smile

goral_

banghole napisał:

ja ogólnie jestem za prywatyzacja...

zatrzymam sie na PKP

http://www.zgrowery.most.org.pl/private/

wszystko na temat Smile

Nie zrozumiałeś!
Polska prywatyzacja polega na doprowadzeniu przedsiębiorstwa do ruiny a potem ci którzy doprowadzili do ruiny odkupują to za psi pieniądz - rozumiesz?
W Polsce prywatyzacja to złodziejstwo w majestacie prawa.
Kolej była budowana za pieniądze wszystkich, teraz z tego majątku będzie korzystać paru...
A pamiętaj, że prywatna kolej czy MPK wcale nie utrzymuje się wyłącznie z biletów Smile

Nadal maja dopłaty - bo nigdzie na świecie komunikacja (zwłaszcza miejska) nie ma szans być dochodowym przedsiębiorstwem! To jest usługa komunalna pokrywana z budżetu miasta, gminy, państwa.
Dlatego wsadź w bajki info, że niby będzie super i tanio.
Całe szaleństwo wokoło przetargów na obsługę komunikacji polega na chrapce na kasę państwową. Inaczej przewoźnicy utrzymywali by tylko najdochodowsze linie, a reszta została by zlikwidowana, co przeczy działaniu komunalnego transportu.
Wiele o prywatyzacji się nie mówi, a szkoda, może ludzie otworzyli by wreszcie oczy.
Strona którą podałeś, poza ładnym zdjęciem pociągu zawiera jedynie slogany i nic więcej.
W UK sprywatyzowano koleje - do dziś się tego ruchu żałuje!!!
Kolej stała się droższa, więcej wypadków (czas, oszczędności) a poza tym na trasach międzymiastowych cholernie drogo! Dlatego coraz więcej ludzi korzysta z samochodów a stajcie (zwłaszcza w małych miejscowościach) są likwidowane (połączenia). Jakość usług wcale się nie poprawiła - owszem w UK są jedne z najnowocześniejszych pociągów, ale UK zawsze była pionierem kolei - to ich tradycja. Choć dotyczy to jedynie pociągów międzymiastowych expresowych, lokalne to syf, brud, i starocie.

Łukasz555

Przedsiębiorstwa należące do Skarbu Państwa z reguły są gorzej zarządzane i mają gorsze wyniki od przedsiębiorstw będących własnością prywatną. Dlaczego? Powodów jest kilka. Po wyborach wymiana "zasobów ludzkich" na tzw. "swoich, przed kolejnymi wyborami dalsze "obsadzanie" bo przecież trzeba gdzieś przezimować porażkę wyborczą. Ale najważniejszy powód to przede wszystkim to, iż managerowie spółek Skarbu Państwa nie mają 100% swobody w zarządzaniu spółkami. Dlaczego? Bo Skarb Państwa jako właściciel lub współwłaściciel ma inne "wizje" i albo zarządzający ją realizują, albo zmienia się takie osoby na bardziej kompatybilne. Nie byłoby to takie złe gdyby wszystko odbywało się z korzyścią dla spółek, ale tak nie jest (np. PKN Orlen, Lotos). Używa się spółek skarbu państwa do politycznych zagrywek.

Poza tym nie od dziś wiadomo, że własność prywatna jest lepiej zarządzana i ma lepsze wyniki. Oczywiście od każdej reguły są wyjątki, ale jak to wyjątki stanowią niewielki odsetek.

Przykład dobrze przeprowadzonej prywatyzacji z korzyścią dla spółek i otoczenia?
PKP Cargo
Zelmer
Co to Zelmera to w prasie mówiło sie jakiś czas temu o tej prywatyzacji w złym świetle, jakieś nieścisłości etc... Ile w tym prawdy nie wiadomo bo, ale faktem Zelmer dostał wiatru w żagle i świetnie sobie radzi.

Również jestem za prywatyzacją, ale tak. Infrastruktura transportowa (drogowa, kolejowa, morska, lotnicza) i infrastruktura przesyłu energii powinna pozostać w rękach Skarbu Państwa i być udostępniana podmiotom rynkowym na równych zasadach, a nie jak dziś np. infrastruktura kolejowa (tory, bocznice, terminale) jest blokowana w dostępie dla prywatnych operatorów.

banghole

Łukasz 555

w 100% popieram

Łukasz555

goral_ napisał:

Polska prywatyzacja polega na doprowadzeniu przedsiębiorstwa do ruiny a potem ci którzy doprowadzili do ruiny odkupują to za psi pieniądz - rozumiesz?
W Polsce prywatyzacja to złodziejstwo w majestacie prawa.
Kolej była budowana za pieniądze wszystkich, teraz z tego majątku będzie korzystać paru...

Jak państwo nie potrafiło gospodarować to nic dziwnego, że oddaje się za psi pieniądz. Inwestor chce kupić tanio, normalne. Z tą koleją to bzdury opowiadasz.

goral_ napisał:

A pamiętaj, że prywatna kolej czy MPK wcale nie utrzymuje się wyłącznie z biletów Smile

Nadal maja dopłaty - bo nigdzie na świecie komunikacja (zwłaszcza miejska) nie ma szans być dochodowym przedsiębiorstwem! To jest usługa komunalna pokrywana z budżetu miasta, gminy, państwa.

Dlatego wsadź w bajki info, że niby będzie super i tanio.
Całe szaleństwo wokoło przetargów na obsługę komunikacji polega na chrapce na kasę państwową. Inaczej przewoźnicy utrzymywali by tylko najdochodowsze linie, a reszta została by zlikwidowana, co przeczy działaniu komunalnego transportu.[/quote]
nic nowego, przecież to normalne choć dla niewtajemniczonych wygląda paskudnie
a linie niedochodowe przejmują prywatni przewoźnicy, którzy są elastyczniejsi i mają większe możliwości manewrów.

goral_ napisał:

Wiele o prywatyzacji się nie mówi, a szkoda, może ludzie otworzyli by wreszcie oczy.

Źle by było gdyby przez sprawy marginesowe, korupcje etc... negować sam proces prywatyzacji. Wiadomo o przekrętach większych lub mniejszych, o innych jeszcze nie wiemy, ale pewnie się dowiemy, ale zła atmosfera wokół prywatyzacji to nic dobrego

Łukasz555

banghole napisał:

Łukasz 555

w 100% popieram

miło
wiesz, czasem ludzie nie rozumieją mechanizmów i coś wydaje się samo przez się złe, szkoda że tak się dzieje
najlepiej jak każdy mówi o tym na czym się zna i ma doświadczenia z tym związane

Łukasz555 napisał:

goral_ napisał:

Polska prywatyzacja polega na doprowadzeniu przedsiębiorstwa do ruiny a potem ci którzy doprowadzili do ruiny odkupują to za psi pieniądz - rozumiesz?
W Polsce prywatyzacja to złodziejstwo w majestacie prawa.
Kolej była budowana za pieniądze wszystkich, teraz z tego majątku będzie korzystać paru...

Jak państwo nie potrafiło gospodarować to nic dziwnego, że oddaje się za psi pieniądz. Inwestor chce kupić tanio, normalne. Z tą koleją to bzdury opowiadasz.

goral_ napisał:

A pamiętaj, że prywatna kolej czy MPK wcale nie utrzymuje się wyłącznie z biletów Smile

Nadal maja dopłaty - bo nigdzie na świecie komunikacja (zwłaszcza miejska) nie ma szans być dochodowym przedsiębiorstwem! To jest usługa komunalna pokrywana z budżetu miasta, gminy, państwa.

Dlatego wsadź w bajki info, że niby będzie super i tanio.
Całe szaleństwo wokoło przetargów na obsługę komunikacji polega na chrapce na kasę państwową. Inaczej przewoźnicy utrzymywali by tylko najdochodowsze linie, a reszta została by zlikwidowana, co przeczy działaniu komunalnego transportu.

nic nowego, przecież to normalne choć dla niewtajemniczonych wygląda paskudnie
a linie niedochodowe przejmują prywatni przewoźnicy, którzy są elastyczniejsi i mają większe możliwości manewrów.

goral_ napisał:

Wiele o prywatyzacji się nie mówi, a szkoda, może ludzie otworzyli by wreszcie oczy.

Źle by było gdyby przez sprawy marginesowe, korupcje etc... negować sam proces prywatyzacji. Wiadomo o przekrętach większych lub mniejszych, o innych jeszcze nie wiemy, ale pewnie się dowiemy, ale zła atmosfera wokół prywatyzacji to nic dobrego[/quote]

goral_

Łukasz555 napisał:

Jak państwo nie potrafiło gospodarować to nic dziwnego, że oddaje się za psi pieniądz. Inwestor chce kupić tanio, normalne. Z tą koleją to bzdury opowiadasz.

Nie rozumiesz!
Państwo to nie "kosmici" Państwo to ludzie!
Ludzie którzy tworzą prawo, ustawy, przepisy. To ludzie zarządzają a nie państwo! Jaki ty masz wpływ na zarządzanie np. TVP? Albo Służbą zdrowia?
żaden!
Natomiast Ci ludzie którzy zarządzają doprowadzają dana instytucie do ruiny a potem ja odkupują. Czy teraz rozumiesz na czy to polega?
Czy odbył się choć jeden przetarg na prywatyzowanie czegokolwiek w Polsce na uczciwych zasadach, ze nie doprowadza się najpierw do ruiny? Nie! nie ma takie przypadku.
Tytoń podzielono w Polsce na dwie części, podzielili nie polacy ale dwie światowe firmy: philipsmoris i british tobaco. By nie wchodzić sobie w drogę. Polskie władze jedynie to zasankcjionowały.
O tym możesz poczytać w odtajnionych dokumentach philipsmoris (po angielsku). Teraz widzisz jak była przeprowadzona prywatyzacja?
Nie jestem przeciwnikiem prywatyzacji, ale należy ja robić z jak największym zyskiem dla państwa a nie dla prywaty!
Piszesz o Zelmerze, cóż, poczytaj o Bieleckim i Bonim, może otworzysz oczy, bo najciemniej pod latarnią.
To samo zrobi się ze szpitalami, szwagier kuzyna burmistrza wykupi szpital za grosze, bo przetargów nie będzie, zapomnij.
Nie zawsze prywatne znaczy najlepsze. Zarządzanie w prywatnych spółkach, cóż zobacz na Centralwings...
Prywatna firma nie realizuje celów misji społecznej a jedynie cele zysku i tym się różni od odpowiedników państwowych. Powiedz mi dlaczego Anglicy nie prywatyzują swojej służby zdrowia (NHS)? Czyżby nie byli aż tak kapitalistyczni, czy może władze angielskie jednak choć trochę dbają o swoich obywateli? Oczywiście w UK jest mnóstwo ośrodków zdrowia prywatnych, i jakoś się nie gryzą. Jakoś nie słyszałem o sprzedaży szpitala.
Zrozum, ktoś dał komu trzeba w łapę - co nie zawsze oznacza gotówke - czasem promesę dobrego wakatu (prezes banku, spółki, może nawet zrzeszenia jakiś tam szpitali) o tym dowiesz się analizując życiorysy takich talentów prywatyzacyjnych jak:
Boni
Bieleceki
Suchocka
Balcerowicz
Kropiwnicki
Buzek
Lewandowski
Gromkiewicz Walz (bufetowa)
Aha, nie ograniczaj się jedynie do samych "gwiazd" sprawdź co robi rodzina.... A może przejrzysz na oczy, dlaczego w Polsce przedsiębiorstwa państwowe są tak kiepsko zarządzane i kto je potem kupuje.

Łukasz555

goral_ napisał:

Nie rozumiesz!
Państwo to nie "kosmici" Państwo to ludzie!
Ludzie którzy tworzą prawo, ustawy, przepisy. To ludzie zarządzają a nie państwo! Jaki ty masz wpływ na zarządzanie np. TVP? Albo Służbą zdrowia?
żaden!

tak, oczywiście, nawet szkoda o tym pisać bo to proste jak drut, to co napisałem nie wyklucza tego powyżej.

ja rozumiem o czym piszesz, bardziej niż Ci się wydaje Smile

ale to jest dzisiaj norma, zła, przestępcza, ale norma

większość opinii publicznej wie o tym co nie co, ale tak: wie, że coś, gdzieś w trawie piszczy, ale nie wie co i gdzie Smile

ciesze się, że nie jesteś przeciwnikiem prywatyzacji Smile

widać, że co nie co wiesz, bo są tacy hobbyści czy pseudo eksperci, którzy powiedzieliby coś podobnego do Twojej wypowiedzi i doszliby do tego, że prywatyzacja jest be ,a to szkodzi i państwu i gospodarce

Można spojrzeć też tak, znam takie osoby. Prywatyzacja za grosze (sytuacja jak wspomniałeś) ale jeżeli potem ta sprywatyzowana spółka funkcjonuje naprawdę nieźle, widać że to było dobre i korzystne posunięcie, to te osoby z którymi rozmawiałem nie mają nic przeciwko temu, że ktoś tam sobie "dorobił" przy prywatyzacji i nie wszystko jest tam cacy. Ważne, że dla spółki było to dobre i korzystne posunięcie.

Ale w powyższym przypadku traci skarb państwa, traci potencjalne wpływy do budżetu.

Prywatyzacja jest dobra, potrzebna. Trzeba zmienić przepisy prawne, delegować jakiś 1 organ kontrolny, najlepiej z jakichś istniejących instytucji i już. Ale nigdy nie da się wyeliminować przestępstw prywatyzacyjnych. Można zapobiegać, kontrolować, przeciwdziałać, ale prędzej czy później dojdzie do złamania prawa, a w tym przypadku trzeba surowo i przykładnie karać, a nie jak dotychczas. To chyba wbrew pozorom największa bolączka.

Co do służby zdrowia. Nie mam nic przeciwko prywatyzacji, ale. Główny problem to nie pytanie prywatyzować czy nie. Bo wiadomo, że prywatyzacja to większe korzyści dla spółek-szpitali, pacjentów i państwa. Problem jest z Ministerstwem Zdrowia i NFZ. Problemem jest podział pieniędzy, limity kontraktów i cały ten woreczek. Poza tym opinia publiczna, część przynajmniej, nie mała. Myśli, że jak po prywatyzacji będzie prywatne to trzeba będzie płacić. Tak i nie. Podstawowa opieka medyczna dalej będzie finansowana przez Skarb Państwa.
Trzeba zrobić porządek w Ministerstwie i NFZ w sprawie kontraktów i ich finansowania i tyle, a potem można prywatyzować. Tutaj nie ma dyskusji.

goral_

Łukasz555 napisał:

Co do służby zdrowia. Nie mam nic przeciwko prywatyzacji, ale. Główny problem to nie pytanie prywatyzować czy nie. Bo wiadomo, że prywatyzacja to większe korzyści dla spółek-szpitali, pacjentów i państwa.

Błąd! Korzyści będą wyłącznie dla nowych właścicieli szpitali i placówek zdrowia, najmniej korzyści odniosą pacjenci a nawet stracą!

Cytat:

Problem jest z Ministerstwem Zdrowia i NFZ. Problemem jest podział pieniędzy, limity kontraktów i cały ten woreczek. Poza tym opinia publiczna, część przynajmniej, nie mała. Myśli, że jak po prywatyzacji będzie prywatne to trzeba będzie płacić. Tak i nie. Podstawowa opieka medyczna dalej będzie finansowana przez Skarb Państwa.

Miło, że o tym wspomniałeś!
Więc tak, sytuacja obecnych niezamożnych pacjentów się nic nie zmieni a może nawet pogorszy.
Szpital prywatny będzie traktować pacjenta z NFZ-tu jak 3-ciej lub 4-tej kategorii! To chyba logiczne, że w szpitalu prywatnym pierwszeństwo będzie mieć ten co zapłaci gotówka.
Pokazuje się w TV obrazki z prywatnych szpitali, że na sali 4 łóżka, super, spokojnie telewizorek - istna idylla.
Tak, ale to będzie dotyczyło pacjentów jak dziś z kasą ci z NFZ-tu będą stłaczani dalej na salach 20-30 łóżkowych a czasem i na korytarzu!
Do tego dojdzie przekształcanie szpitali w ośrodki rehabilitacyjne czy kurorty dla najzamożniejszych, szczególnie w atrakcyjnych miejscach.
Część szpitali przestanie istnieć, jeśli będą to lokalizacje w centrach miast (ziemia). Sytuacja pacjenta NFZ-towskiego będzie nie do pozazdroszczenia. Kasa będzie płynąć z państwa do kieszeni właściciela, ale jakość usług będzie w najlepszym przypadku na tym samym poziomie co dziś.
Nie ma co sobie oczu mydlić (być może ja już na takie mydlenie jestem za stary), prywatne nastawione jest w pierwszym miejscu na zysk przy jak najmniejszych kosztach, zwłaszcza jeśli nie będzie już "państwowych" szpitali.

Kowal

Prywatyzacja, nawet, jeśli w wyniku przestępczej machinacji, za przysłowiową złotówkę, ma sens. Wszystko, co jest państwowe i nie przynosi zysku ( a tylko takie spółki się prywatyzuje, bo te zyskowne stanowią łup mafii zwanej władzą)- jest albo źle zarządzane (ktoś wyprowadza pieniądze) albo zwyczajnie niepotrzebne. Świetnym przykładem są tu PKP i ich Przewozy Regionalne. Wiele z nich funkcjonuje tylko dlatego, że lobby kolejarskie jest wystarczająco silne i liczne. Sam mieszkam przy trasie Żywiec- Sucha Beskidzka i widzę, jak skład elektryczny wiezie 2 (słownie:dwóch) pasażerów plus konduktor. Ergo- linia jest nie potrzebna. Nikt nią nie jeździ! Co ciekawsze- kupując benzynę, by pokonać tę trasę własnym samochodem- dopłacam tym kolejarzom (kupuję jakby bilet na przejazd).
Służba zdrowia jest kolejnym przykładem na działanie wręcz mafijne. Dlaczego jeden szpital potrafi mieć świetny wynik ekonomiczny a inny tonie w długach?
Niezorientowanym wyjaśniam. Dzięki specjalnie na ten cel spreparownym mechanizmom prawnym, specjalnie powstałe firmy kroją wielką kasę wykupując długi szpitali. Ot co. A wszystko dlatego, że szpital nie może upaść i podatnik zawsze go przed tym upadkiem uchroni. To właśnie ci "biznesmeni" robią wrzawę wokół prywatyzacji służby zdrowia. A czy jest ona państwowa? To znaczy, czy nie płacąc ekstra z własnej kieszeni jesteś w stanie się wyleczyć w dzisiejszym szpitalu?
Jest i druga strona medalu. Jak pokazuje życie podglądnięte w USA, tamtejsze prywatne szpitale traktują po macoszemu ubezpieczonych na niską stawkę, a tych świetnie ubezpieczonych leczy się ponad potrzebę z wydumanych chorób. I znów chodzi o jedno- uczciwość. W tym przypadku lekarzy.
Co zaś idzie o zniszczenie firmy po jej odkupieniu od skarbu państwa- tym bym się nie martwił. Jeżeli Poczta Polska upadnie to w jej miejsce wejdzie inny podmiot, może dwa albo kilka i będą konkurować między sobą ceną i jakością. Wcale mi nie żal tych bab z poczty. Proszę mi uwierzyć- po większość paczek muszę iść osobiście, mimo, że za doręczenie płacę i to sporo.

goral_

Nie zrozumiałeś mnie.
Ci "biznesmeni" pociągają za sznurki, rzad tylko wykonuje ich polecenia.
Prywatyzacja po Polsku to mafijne przekazywanie majątku narodowego w prywatne ręce.
Pamiętaj, że poczta to nie tylko listy czy paczki ale budynki często w centrum miasta gdzie ziemia warta jest grube miliony. Nie patrz na powierzchnie, spójrz głębiej!
Po to tak konstruuje się przepisy, by dany podmiot przynosił straty, mimo nawet dobrego zarządzania, potem w mediach jest nagonka na fatalną jakość usług tak, że ludzie sami chcą sprywatyzować.
A czy jakość się poprawia? Cóż...
TPSA - nadal najdroższa w europie, mająca głęboko w dupie klienta, głębiej niż jak to było państwowe przedsiębiorstwo, bo teraz jest prywatne i wara.
Mało to już kar się nakładało na TPSA?
Koleje Cargo - tak świetnie zarządzane, że transport towarowy wrócił na koła... Pociągi z Niemiec do Rosji płyną promem.
To tylko wyłacznie dwa przykłady kiedy prywatne miało być lepsze od państwowego...
To samo będzie ze służbą zdrowia.
Wielu z was widzi tylko wierzch problemu z TV i mediów - pacjenci umierający pod szpitalami, nieprzyjmowanie chorych, tragedie.
A ilu z was zapytało: kto stworzył takie prawo?
Dlaczego szpitale odmawiają przyjęcia ciężko chorych?
Może prawo jest takie, że jak przyjemnie to ten co przyjął oberwie?
To się nie dzieje z dnia na dzień, to są długoletnie plany.
Z pocztą będziesz mieć podobnie. Sprywatyzują to ta sama kobita w okienku od ciebie przyjmie paczkę czy list, ale zapłacisz za to drugie tyle i pocztę będziesz mieć 30minut samochodem dalej, bo budynek w centrum miasta właściciel sprzeda lub wynajmie.

suspenser

Jednym ze sposobów "załatwiania" państwowych firm są zamówienia publiczne ?

Dlaczego ?

Ano dlatego, że muszą wybrać najniższą cenę - tym sposobem kupują najlepszą cenę a nie produkt.
Przykład 1:
na poważnej państwowej uczelni kupili pani z biura najtańszy toner do drukarki - od razu był problem, bo drukuje na szaro zamiast na czarno i drukowane pisma wyglądają bardzo nieprofesjonalnie - pani ma problem, bo kolejny toner dostanie za rok i to taki sam jeśli nie będzie kombinować.
Przykład 2:
w państwowej elektrowni muszą kupować to, co najtańsze, lecz są na tyle sprytni, że obchodzą przepis stawiając wymagania pod konkretny produkt.

To są przykłady z którymi spotkałem się ostatnio.

Takie podejście do sprawy załatwi każdą firmę, bo najtańsze okazuje się zawsze droższe (szybciej się zużyje/źle pracuje/absorbuje dodatkowy czas pracowników - patrz wydajność pracy).

Ludzie się dziwią jak Niemiec pracując na takiej samej maszynie u siebie zarabia kilka razy więcej od Polaka a biznes nadal się opłaca.
Cudów nie ma - albo polski pracodawca zabiera tą różnicę, albo wydajność pracy jest niższa, bo zarządzanie jest złe.

Niestety większość tego nie rozumie i gdy zaproponujesz im rozwiązanie droższe lecz skracające czas wykonania czegoś to powiedzą, że Pani Zosia i tak jest w pracy 8 godzin.

JDM Baby

Witam jest to mój pierwszy post na forum.

Goral_ mówienie, że prywatyzacja jest tylko i wyłacznie działalnościa mafijna jest nieprawda, fakt zdarzaja sie patologie ale ogólnie prywatyzacja jest rzeczą co najmiej pozytywną w wielu przypadkach.

Przykład prywtayzacji TPSA, ktrory podałeś sugerując ze nie ma poprawy jakości:
-Czemu nie ma poprawy? Bo pomimo tego, że TPSA jest po części sprywtayzowana to nadal jest monopolistą i nadal w polsce, a w szczególności w małych miasteczkach i wsiach jest jedynym internet providerem czy usługodawcą telefonicznym i dzięki temu, że ludzie nie mają alternatywy, TPSA nie pali się z obniżeniem cen za swoje usługi. Gdyby w skali całego kraju tak jak to się dzieje w większych miastach TPSA miała konkurencje, musiała by zastanowić nad jakością i ceną swoich usług, bo gdyby tego nie zrobiła to sieci dla przykładu takie jak UPC, Dialog czy Multimedia, które mają o wiele tańsze usługi, zmiotły by TPSA z rynku. Więc proszę nie pisz, że jakość TPSA jest kiepska, pomimo prywatyzacji, ponieważ jakość jest kiepska bo taki mamy układ sił na rynku.

-Twój drugi przykład to PKP Cargo: Tak pociągi z Niemiec do Rosji płyną promami a to dlatego, że PKP Cargo to firma nazwijmy to "przewozowa" ma słabe możliwości transportowe. A to dlatego że nie ma wpływu na infrastrukturę kolejową, która niestety w Polsce nie jest dofinansowana, a to ze względu na to, że PKP (firma państwowa) jest źle zarządzana, i zamiast inwestować w rozwój, utrzymuje właśnie takie połączenia nie rentowne o których wspomniał wyżej Kowal.

-Kolejnym twoim przykładem jest służba zdrowia, podnosisz argument, że prywatna służba zdrowia służy tylko bogatym i nie patrzy na tych biednych. Uwierz mi jesteś w wielkim błędzie podam Ci przykład z mojego miasta, jakiś czas temu firma TZMO (toruńskie zakłady materiałow opatrunkowych) otworzyła prywatny szpital Matopat, wszyscy na początku myśleli podobnie do Ciebie, że to jest tylko klinika dla bogatych i że biedni nie mają w ogóle po co tam iść. Nic bardziej mylnego do tego szpitala może przyjśc każdy, ponieważ szpital ma podpisany kontrakt na leczenie z NFZ, kolejeki są małe bądź nie ma ich wcale, jest czysto, kiedy podchodzisz do okienka jesteś obsługiwany z uśmiechem na twarzy (a nie jak w państwowym szpitalu gdzie jesteś jakby problemem) i nie płacisz za to nic. Szpital funkcjonuje bardzo dobrze nie ma kłopotów z płynnością finansową, poprostu jest dobrze zarządzany i nastawiony na człowieka.

Polskie szpitale mają jeden problem ,ludzie w nim pracujący wyznają stara zasade czy sie stoi czy sie leży, jednakowo się należy, mogę sie założyć, że doświadczyłeś już takiej sytuacji, że przychodzisz z bólem na pogotowie a tam na portierni 3 baby w okienku pijące sobie kawke i majace wszystko gdzies. W prywatnym zarządzaniu na takie coś nie ma miejsca, bo jeśli klient by sie poskarżył na obsługe to ta poprostu została by zmieniona. Podobnie ma się sprawa z nadwyżką zatrudnienia i tu znów wracam do porównania szpitali w moim mieście. Znajomy jest rehabilitantem. Pracował, do niedawna w państwowym szpitalu i widział jak na 1 oddział szpitalny przypada 8 sprzątaczek, oczywiście czystośc pozostawiala wiele do życzenia, panie sprzątaczki zamiast sprzątać siedziały w "kanciapie" i rozmawiały sobie co tam nowego cichopek w Tv powiedziała. Co najgorsze takich pracowników sie nie zwalnia bo zaraz raban podnoszą, że redukcje, zwolnienia, że to niesprawiedliwe itp itd. Oczywiście sprzątaczki są tu tylko przykładem patologii. Kiedy przeszedł do wyżej wspomnianego Matopatu, doznał szoku, podłogi czyściutkie, pani z wózeczkiem kręci się po oddziale i co jest najśmieszniejsze? Na porównywalny wielkościa oddział szpitala przypadały 2 sprzątaczki, tylko że właśnie w prywatnym szpitalu wiedziały, że jeśli nie bedzie zrobione to następnego dnia przyjdzie ktoś nowy na ich miejsce. Takie sytuacje zdarzają się w większości państwowych firm, a to często dlatego, że zarząd ma to gdzieś dopóki pieniądze z budżetu płyną doputy nic się nie dzieje w myśl zasady: państwowe to niczyje.
_________________
Vixi Discrepo Audeo

Łukasz555

JDM Baby, witamy na forum.

Zgadzam się z tym, o czym napisałeś.

goral_

Wykopałem ten wątek z przed wieków bo jakoś tak wpadł mi na monitor;) i jak widać zapomniałem odpisać Smile

)

Cytat:

[quote="JDM Baby"]Witam jest to mój pierwszy post na forum.

Goral_ mówienie, że prywatyzacja jest tylko i wyłacznie działalnościa mafijna jest nieprawda, fakt zdarzaja sie patologie ale ogólnie prywatyzacja jest rzeczą co najmiej pozytywną w wielu przypadkach.

Powiedzmy w kliku...

Cytat:

Przykład prywtayzacji TPSA, ktrory podałeś sugerując ze nie ma poprawy jakości:
-Czemu nie ma poprawy? Bo pomimo tego, że TPSA jest po części sprywtayzowana to nadal jest monopolistą i nadal w polsce, a w szczególności w małych miasteczkach i wsiach jest jedynym internet providerem czy usługodawcą telefonicznym i dzięki temu, że ludzie nie mają alternatywy, TPSA nie pali się z obniżeniem cen za swoje usługi. Gdyby w skali całego kraju tak jak to się dzieje w większych miastach TPSA miała konkurencje, musiała by zastanowić nad jakością i ceną swoich usług, bo gdyby tego nie zrobiła to sieci dla przykładu takie jak UPC, Dialog czy Multimedia, które mają o wiele tańsze usługi, zmiotły by TPSA z rynku. Więc proszę nie pisz, że jakość TPSA jest kiepska, pomimo prywatyzacji, ponieważ jakość jest kiepska bo taki mamy układ sił na rynku.

No widzisz, doszedłeś do tego samego o czym piszę! A nawet nie wiesz kiedy;)
TPSA tak sprywatyzowano by był to monopol, inaczej nie bardzo by było komu to sprzedać.
Kto za to odpowiada... ktoś na pewno. Ktoś poniósł konsekwencje? Nie.
Czy prywatyzacja TPSA wpłynęła na korzyść społeczeństwu - NIE!
TPSA jest monopolistą i koniec, bo tak ma zagwarantowane w umowie. Nie dziwi mnie to, dlaczego? Bo to nie pierwszy przypadek kiedy rząd Polski sprzedaje "obywateli" jednej firmie. Pierwszy na jaki ja się natknąłem zdarzył się już dawno temu i jak sadzę większość z was nawet tego nie pamięta. Zaraz po ogłoszeniu przez śp. Rakowskiego wolnego rynku w 1989 roku zniesiono cła na samochody produkowane w europie (tak, tak to prawda!) w gazetach pojawiły się ogłoszenia wycieczek miedzy innymi do Holandii po samochód Smile

. Idylla nie trwał długo, bo już w 1991 roku zastosowano cła zaporowe wynoszące 35%. W 1991 Fabrykę Samochodów Małolitrażowych w Bielsku Białej przejmuje FIAT, podpisuje z premierem Janem Olszewskim umowę (nawet nie była przetłumaczona! Była wyłącznie po Włosku) o współpracy FIAT-a w Polsce która przewidywała uprzywilejowanie FIAT Auto Poland minimum 30% przed konkurencją... czy teraz jasne skąd nagle w 1991 roku takie cła!!! Dochodziło do paradoksów, że samochody produkowane w Bielsku były tańsze w Niemczech niż w Polsce! Umowa przewidywała taki stan na 12 lat. Czyli w najmniejszym wypadku obywatele w kraju byli zmuszeni przez 12 lat płacić o 30% więcej za samochody niż sąsiedzi... czy to wg. Ciebie dobra prywatyzacja była? Takich przykładów mógłbym napisać jeszcze co najmniej z 5 Smile

Tak z pamięci. Na marginesie tylko nadmienię by zainteresować się prywatyzacja Polskiego Tytoniu.

Cytat:

-Twój drugi przykład to PKP Cargo: Tak pociągi z Niemiec do Rosji płyną promami a to dlatego, że PKP Cargo to firma nazwijmy to "przewozowa" ma słabe możliwości transportowe. A to dlatego że nie ma wpływu na infrastrukturę kolejową, która niestety w Polsce nie jest dofinansowana, a to ze względu na to, że PKP (firma państwowa) jest źle zarządzana, i zamiast inwestować w rozwój, utrzymuje właśnie takie połączenia nie rentowne o których wspomniał wyżej Kowal.

PKP Cargo ma cholernie duży wpływ na przewozy i infrastrukturę kolejową w Polsce! To, że pociągi płyną promami zawdzięczamy zarządcą tego sprywatyzowanego tworu, który za transporty żądał więcej niż jakiekolwiek inne państwo w Europie. Na zasadzie: "a co, nie dacie ile żądamy to nie pojedziecie" no i nie pojadą, a Cargo nie zarobi... no i nie będzie pieniędzy na infrastrukturę, najwyżej się tory rozkręci... W 2006 roku była głośna akcja TIRy na tory. Wyglądało na to, że faktycznie minimum 50% TIRów zniknie z dróg. Nic się takiego nie stało... mimo początkowych sukcesów, Cargo podniosło cenę i firmie przewozowej przestało się opłacać lądować TIRy na tory. A Cargo płacze, że ma starty...
Ruch osobowy nie ekskluzywny przynosi wszędzie straty. Przewóz osób nie jest dochodowym biznesem! I nigdzie nie jest na świecie. To bajki. Ekskluzywny przewóz (expresy, intercity etc), jest dochodowy, ale to jedynie ułamek całości. Tu też prywatyzacja=złodziejstwo. Bo można było zarządzać kolejami jako całość i czerpać niezłe zyski z tranzytu wschód-zachód oraz częściowo poprawić bezpieczeństwo na drogach biorąc TIRy na tory. Ktoś znów wizą niezłą kasę i rozpierdolił to co społeczeństwo budowało.

Cytat:

-Kolejnym twoim przykładem jest służba zdrowia, podnosisz argument, że prywatna służba zdrowia służy tylko bogatym i nie patrzy na tych biednych. Uwierz mi jesteś w wielkim błędzie podam Ci przykład z mojego miasta, jakiś czas temu firma TZMO (toruńskie zakłady materiałow opatrunkowych) otworzyła prywatny szpital Matopat, wszyscy na początku myśleli podobnie do Ciebie, że to jest tylko klinika dla bogatych i że biedni nie mają w ogóle po co tam iść. Nic bardziej mylnego do tego szpitala może przyjśc każdy, ponieważ szpital ma podpisany kontrakt na leczenie z NFZ, kolejeki są małe bądź nie ma ich wcale, jest czysto, kiedy podchodzisz do okienka jesteś obsługiwany z uśmiechem na twarzy (a nie jak w państwowym szpitalu gdzie jesteś jakby problemem) i nie płacisz za to nic. Szpital funkcjonuje bardzo dobrze nie ma kłopotów z płynnością finansową, poprostu jest dobrze zarządzany i nastawiony na człowieka.

Ależ kolego ja naprawdę nic, ale to absolutnie nie mam nic do prywatnego szpitala!
Jak się sam wybuduje.... A swoją drogą dlaczego ich tak mało powstało? Dlaczego taka walka o szpitale by prywatyzować a jakoś nie widać by budowały się jak np. supermarkety... czy to ci nie daje nic do myślenia?
Zrozum, szpitale i Poczta Polska to najlepsze kąski - jedno i drugie ma to o co biega! lokale w najlepszych punktach miast! I o to chodzi, nie o twoje dobro, bo ciebie maja w dupie ale o ziemie i budynek. Dlatego w sejmie miałeś największą batalię o zapis, że budynki będzie można tylko dzierżawić na co żad Tuska się nie zgodził.
Któregoś pięknego dnia, obudzisz się i do najbliższego szpitala będziesz mieć 50km, a sam szpital będzie postawiony z baraków czy kontenerów, które ostatni modne. Tam natomiast gdzie od wieków (często szpitale są w tych samym miejscach co 100 lat temu) był szpital, będziesz mieć np. siedzibę firmy ubezpieczeniowej, ewentualnie bank czy hotel. Jak już wyjedziesz ze szpitala okaże się, że trzeba wysłać parę rzeczy i do najbliższej firmy kurierskiej (Poczta też będzie sprzedana) jedziesz następne 50km, bo za dojazd do ciebie kurier policzy sobie odpowiednio. Witaj w prywatnym "naszym" raju. Aha, zapomniałem, po drodze miniesz ok 6 płatnych punktów, bo drogi też będą prywatne...

Cytat:

Polskie szpitale mają jeden problem ,

To prawda, problem, że rzad chce je na siłę sprzedać a najlepszym sposobem na sprzedaż przy ogólnej uciesze społeczeństwa jest doprowadzić do ruiny (przypomniały mi się słowa Bieleckiego - premiera z 1991 roku "należy wszystko doprowadzić do ruin i budować od nowa") Szpitale nie są temu winne, takie tworzy się prawo, prawo które nakazuje umierać pod szpitalem, prawo które nakazuje wywalać pacjenta. Zrozum, większość przypadków tragicznych w skutkach jak odmowa przyjęcia czy odsyłanie do innych to efekt zamierzony!
Nikt tego nie napisze, że należy odmówić itp. ale można tak skonstruować przepisy, że do takiego wypadku prędzej czy później dojdzie! Np. Załóżmy taką scenkę, jest osoba w szpitalu odpowiedzialna za przyjęcia, dyżurująca z ambicjami awansów itp. Przyjeżdża pacjent, bez ubezpieczenia w ciężkim stanie i teraz dylemat... ratować jego życie i pożegnać się z awansami (wykroczenie przeciw polityce finansowej szpitala) czy olać "pijaka"?... i to sytuacja nie do pozazdroszczenia. Bo w jednym jak i w drugim przypadku ten nasz biedny doktor oberwie po dupie. I tak działają szpitale. To nie niechęć i obiboctwo ludzi, ale takie jest prawo! Już to nie raz pisałem na tym forum, patrz głębiej, nie idź powierzchownie. Skoro kiedyś nie było takich przypadków (w takiej ilości (ja sobie nie przypominam a trochę już żyję)) to skąd nagle teraz! Czy ludzie się tacy nagle zrobili obojętni?... Nie! Nie ludzie ale system.
Na koniec chce zaznaczyć, że nie mam nic do prywatnego biznesu. Do prywatyzacji tak! Zwłaszcza prowadzonej przez Liberałów z pod znaku Tuska, Buzka, Balcerowicza, Bieleckiego, Boniego, Olszewskiego, Lewandowskiego, Kaczyńskich, Rokity, Kropiwnicki i tak mógłbym wymieniać i wymieniać....

Fanalityk

popieram gorala

nie macie pojecia jakie beda skutki prywatyzacji panowie i panie..
czy to bedzie fajnie jak 50% polakow nie bedzie stac na opieke medyczna?
30% amerykanow nie stac na to, a gdzie polakom do amerykanow, jesli chodzi o poziom zycia.. co z tego ze na kredyt.. w polsce tez wszyscy zyja na kredyt (np. z ta roznica ze jeden wisi kase drugiemu, a nie bankowi).
np w usa nie liczy sie czlowiek tylko ubezpieczenie, - nie masz to cie wyperd. ze szpitala..
albo zaplacisz tyle ze sie nie pozbierasz do konca zycia..
Goral ma racje ze prywatyzacja to zlo i spisek..
jeszcze niedawno bo 15 lat temu i wczesniej szpitale dzialaly calkiem niezle..
od tamtej pory psuje sie opinie i system opieki zdrowotnej, wlasnie po to by to przejac i zprywatyzowac za grosze - stary niezawodny system..

albo pkp..
ile placisz teraz za przejazd okolo 100km? 5-10 zl?
w usa bez znizki to kosztuje 20$ czyli okolo 50zl, ze znizka jesli jezdzisz czesto okolo 30zl
bedzie cie na to stac? zaplacic 250% wiecej lol

zobaczymy czy bedzie sie wam podobac za 5 lat..
_________________
www.DavidIcke.pl
"Nasze poglady sa wyuczone, co nie znaczy ze sa prawdziwe.." Bill Hicks
Wiara to Ja, a Wiedza to moj Miecz.

waha123

Służba zdrowia, pkp...czeka w kolejce do rozgrabienia. Niestety lekarzom w ich związkach opowiadają o świetlanej przyszłości, tylko o jednym im nie mówią...że będą zapier....ć na punkty(umowa z "NFZ") po 15 godzin na dobę zarabiając mniej niż teraz. Duża grupa starszych wiekiem po prostu nie wytrzyma fizycznie na korzyść młodych i nie ma co ukrywać, głupiutkich jeszcze.... Evil or Very Mad

_________________
Piłeś...nie jedź!
Nie piłeś...napij się!

pahol

Fanalityk napisał:

nie macie pojecia jakie beda skutki prywatyzacji panowie i panie..
czy to bedzie fajnie jak 50% polakow nie bedzie stac na opieke medyczna?
30% amerykanow nie stac na to, a gdzie polakom do amerykanow, jesli chodzi o poziom zycia.. co z tego ze na kredyt.. w polsce tez wszyscy zyja na kredyt (np. z ta roznica ze jeden wisi kase drugiemu, a nie bankowi).
np w usa nie liczy sie czlowiek tylko ubezpieczenie, - nie masz to cie wyperd. ze szpitala..
albo zaplacisz tyle ze sie nie pozbierasz do konca zycia..
Goral ma racje ze prywatyzacja to zlo i spisek..
jeszcze niedawno bo 15 lat temu i wczesniej szpitale dzialaly calkiem niezle..
od tamtej pory psuje sie opinie i system opieki zdrowotnej, wlasnie po to by to przejac i zprywatyzowac za grosze - stary niezawodny system..

albo pkp..
ile placisz teraz za przejazd okolo 100km? 5-10 zl?
w usa bez znizki to kosztuje 20$ czyli okolo 50zl, ze znizka jesli jezdzisz czesto okolo 30zl
bedzie cie na to stac? zaplacic 250% wiecej lol

zobaczymy czy bedzie sie wam podobac za 5 lat..

Śmierdzisz socjalizmem, a prywatyzacja nie jest zła tylko prawo jest złe, pozdrawiam.

goral_

pahol napisał:

Śmierdzisz socjalizmem, a prywatyzacja nie jest zła tylko prawo jest złe, pozdrawiam.

Możesz uzasadnić dlaczego prywatyzacja nie jest zła?
Czy wystarczy ci powiedzieć śmierdzisz brakiem logiki...

pahol

[/quote]

Możesz uzasadnić dlaczego prywatyzacja nie jest zła?
[/quote]

Ponieważ jakbyś nie zauważył, przedsiębiorstwami państwowymi zarządzają ludzie dobrani z klucza politycznego, a nie z klucza kompetencji co powoduje, że są one w znakomitej większości deficytowe.

Ludzie czekają miesiącami np. na badanie tomografem. A jakiś nachlany, nierób zawinięty z ulicy ma to badanie od ręki bez żadnej kolejki plus dożylna terapia antybiotykowa i odżywcza na odziale OIOM, kosztująca około tysiąca złotych na dobę.

Zastanów się i nie każ mi za to płacić!!!

Styka??

Rivera

Prywatyzacja bylaby dobra pod jednym wszak warunkiem - prywatyzujemy stopniowo wszystko co sie da, wazne zeby robic to we wszystkich mozliwych dziedzinach jenoczesnie, krok po kroku. Oczywiscie wykluaczajac takie galezie jak wojsko, policja, straz graniczna czy zachowujac niezbedna czesc szkolnictwa w rekach panstwa.

I najwazniejsze - obnizamy jednoczesnie wszelkie mozliwe podatki do poziomu jak najmniejszego jak sie da, rowniez stopniowo, ale zaczynajac nieco wczesniej od procesow prywatyzacji. Proporcjonalnie obnizamy podatki nawet w wiekszej skali niz prywatyzujemy.

Efekt: ludzie maja wiecej pieniedzy bo podatki maleja, panstwo ma mniej przychodow ale juzi ch tylu nie potrzebuje, bo jest odciazone od balastu "panstwowki". Ludzie natomaist maja pieniadze i na szkolnictwo prywatne i na sluzbe zdrowia, gospodarka kwitnie bo podatki maleja itd.

Preferowana bylaby oczywiscie prywatyzacja w rece kapitalu krajowego, conajmniej wiekszosciowego
_________________
THE THREE FORCES

goral_

[quote="pahol"]

Cytat:

Możesz uzasadnić dlaczego prywatyzacja nie jest zła?

Zastanów się i nie każ mi za to płacić!!!

Styka??

No właśnie, że nie styka.
Bo co jeśli kupi to ten co doprowadził do rozpadu? Poza tym od kogo ma to kupić? Czy ludzie którzy płacili podatki nic z tego nie dostaną? A to oni na to ładowali składki... czyli nie pochwalasz złodziejstwa ale tu będzie jawne złodziejstwo... bo by sprywatyzować trzeba zabrać państwu, czyli tym wszystkim którzy na to pracowali... dlaczego nie można prywatyzować na zasadzie, że każdemu dać przysłowiową cegiełkę niech sobie z nią robi co chce? Czy tak nie było by uczciwiej?
Dlaczego ja mam płacić dwa razy? Raz zapłaciłem za budowę i utrzymanie a teraz dodatkowo bo ktoś to sprywatyzował i muszę za to płacić. A może ten "ćpun" zapłacił za to z podatków - skąd pewność, że nie?
Prywatyzacja jest dobra tylko jeśli jest robiona uczciwie na zasadzie rozdaniu każdemu tej "cegiełki". Nie wiem dlaczego ja osobiście nie mam nic z prywatyzacji TPSA, KGHM i setek mniejszych i większych firm. Mało nawet nie widać gdzie te pieniądze z prywatyzacji poszły.
A co z prywatyzacją Krakowskich Zakładów Tytoniowych które sprzedano za cenę 3 miesięcznego zysku?!
Rozumiesz? Właśnie, że nie styka!
Wyjaśnij mi obrazkowo dlaczego prywatyzacją (nie prywatne) ma być lepsze!
A może rozliczać kierownictwo państwowych firm? No tak, ale do tego potrzeba wybrać zupełnie innych ludzi PO i PiS się nie nadają (może jedynie do sprzedawania) bo to złodzieje... Pomyśl tylko dlaczego.
I podaj mi przykłady kiedy to sprywatyzowany zakład był lepszy od państwowego. Bo nadal nie styka...

pahol

Wybacz, ale ewidentnie dalsza dyskusja nie ma sensu, ja po prostu opowiadam się za wolnym rynkiem, pozdrawiam.

goral_

Czy w "twoim" wolnym rynku będę mógł sprzedać granat zaczepny 8-latkowi?
Nie? To jaki to wolny rynek?
Dalej: pokaż mi choć jedno państwo na świecie gdzie jest wolny rynek?
I na koniec chciałbym ci przypomnieć, że to liberałowie są odpowiedzialni za wprowadzenie koncesji, a pierwszy był Balcerowicz. Ciekawe dlaczego...prawda?
Jak brak ci argumentów i jedyne co potrafisz powiedzieć to "jestem za wolnym rynkiem" i ogólnie bo prywatyzacja jest lepsza nie potrafiąc konkretnie uzasadnić to powiedz, ja postaram i staram się wytłumaczyć dlaczego prywatyzacja nie jest dobra w takiej formie jaka jest w Polsce. Podaje do tego przykłady. Podaj, gdzie prywatyzacja była na plus i dany zakład się rozwiną a ludzie mieli z tego korzyści, znasz taką prywatyzację?