Dołączył: 13 Maj 2010 Posty: 36
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 14:02, 14 Maj '10
Temat postu:
Witam,
czytam ten wątek i płakać mi się chce... Świadomość społeczeństwa jest zerowa, nawet wielcy zwolennicy "legalizacji" w tym wątku przepisują bzdury z różnistych artykułów. Pierwszy i podstawowy błąd Panowie i Panie. NIGDZIE NA ŚWIECIE nie ma zalegalizowanej marihuany! Podawane tu wiele razy za przykład Holandia czy Czechy z depenalizowały posiadanie określonych substancji w określonych ilościach. To wcale nie oznacza że teraz marihuana jest legalna i można ją kupić w sklepie z mlekiem. Oznacza to tylko tyle że jak Cię złapią to nie pójdziesz siedzieć, ale dostaniesz mandat, albo skonfiskują "towar"i po sprawie. Depenalizacja to jest to czego potrzebuje Polska, żeby kolega którego złapali z 0,02gr nie miał zachlapanych papierów z art. 64 wiadomej ustawy. Drugi kontrargument, który tutaj znalazłem jest mniej więcej taki, nie zalegalizują bo mj otwiera umysł, spadną wpływy mafii, społeczeństwo zacznie myśleć. Czytając to ogarnia mnie pusty śmiech... Komu otwiera umysł? Najaranym!
16 latkom, którym w głowie tylko to żeby najebka była jak najmocniejsza, a może 30 letniemu prawnikowi który nagle po joincie stanie się rewolucjonistą i pójdzie ratować świat? Czy może młodej mamie z dwójką dzieci? Komu otwiera umysł?
Jedziemy dalej: wpływy mafii. No to leże i kwiczę, czy Wy naprawdę myślicie że mafia zarabia ogromne pieniądze na mj?! No tak przecież mj to tak zwany first gate do cieższych narkotyków, więc mafiozi w swoich tęgich umysłach, wymyślili że będą zalewać rynek mj i w ten sposób zdobędą nowych klientów (bo przecież ci palący mj prędzej czy później sięgną po kokainę albo inną heroinę). Brawo!
Społeczeństwo zacznie myśleć: tylko które?
Odnoszę też wrażenie że większość chcących legalizacji to właśnie osobniki będące w przedziale wiekowym 18-25 lat, dla których mj to fajna sprawa na disco;]
Piszecie też o samych zaletach mj, jakoby ta nie miała żadnych skutków ubocznych. Marihuana może powodować depresje, poważne luki w pamięci, kołatanie serca (bardzo rzadko, ale jednak) i ogólnie rozleniwia. Fajna to roślina ale nawet witaminy w nadmiarze szkodzą.
Sam palę od 14 lat, bardzo często i napiszę tak, depenalizacja jak najbardziej, legalna mj nie.
ps. ten demotywator jest kretyński.
ps2. witam użytkowników prawda2.info
Drugi kontrargument, który tutaj znalazłem jest mniej więcej taki, nie zalegalizują bo mj otwiera umysł, spadną wpływy mafii, społeczeństwo zacznie myśleć. Czytając to ogarnia mnie pusty śmiech... Komu otwiera umysł? Najaranym!
16 latkom, którym w głowie tylko to żeby najebka była jak najmocniejsza, a może 30 letniemu prawnikowi który nagle po joincie stanie się rewolucjonistą i pójdzie ratować świat? Czy może młodej mamie z dwójką dzieci? Komu otwiera umysł?
Zwróć uwagę na zależność palenia marihuany a świadomości, czy może zdolności do przyswojenia "innej" prawdy niż ta serwowana przez media, choćby na tym forum. Pytanie brzmi co jest przyczyną a co skutkiem, lub być może obydwie rzeczy są skutkami innych czynników ?
somebody napisał:
No to leże i kwiczę, czy Wy naprawdę myślicie że mafia zarabia ogromne pieniądze na mj?!
A ty myślisz że nie ? Widziałeś ostatnio znalezioną plantacje pod Poznaniem ? Palisz, to łatwo przeliczysz co to za pieniądze. Mnie osobiście irytuje zbytnie propagowanie jej, byłem rok temu na MWK w Warszawie i przezyłem szok, połowa uczestników to gówniarze nie mający więcej niż 16 lat, masz racje większość palaczy nie widzi, przez co nie wykorzystuje prawdziwego jej potencjału, są ludzie którzy nie powinni nigdy poznać jej smaku, a tu masz tego przykłady: http://www.youtube.com/watch?v=Fsk2X5imcGI niektórzy intelektualny rozwój zatrzymali na poziomie podstawówki (8:00+). Musi być powiedziane jasno, chcesz palić ? licz się z konsekwencjami:
somebody napisał:
Marihuana może powodować depresje, poważne luki w pamięci, kołatanie serca (bardzo rzadko, ale jednak) i ogólnie rozleniwia. Fajna to roślina ale nawet witaminy w nadmiarze szkodzą.
Święta racja ! Dodałbym jeszcze trudności w skupieniu się, oziębłość emocjonalną (wobec ludzi), przy bardzo częstym stosowaniu.
Dołączył: 13 Maj 2010 Posty: 36
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 16:36, 15 Maj '10
Temat postu:
Cytat:
Zwróć uwagę na zależność palenia marihuany a świadomości, czy może zdolności do przyswojenia "innej" prawdy niż ta serwowana przez media, choćby na tym forum. Pytanie brzmi co jest przyczyną a co skutkiem, lub być może obydwie rzeczy są skutkami innych czynników ?
Widzisz kiedyś kiedy nie było jeszcze internetu a w szkiełku były trzy kanały, szanse na to że świadomość społeczeństwa wzrośnie były większe. Ludzie spotykali się w klubach dyskusyjnych, na prywatkach czy innych spotkaniach towarzyskich. Tam zindoktrynowany systemem człowiek,który przypadkiem zapalił jointa mógł napotkać kogoś kto zasieje w nim ziarno. Dziś na takiej prywatce czy imprezie ten sam zindoktrynowany systemem człowiek usłyszy co najwyżej "jaaaaazda kurwa!" Wiem że generalizuje ale chyba rozumiesz do czego zmierzam. Popatrz na to co się dzieje z dzisiejszą młodzieżą, mnie przerażają.
Cytat:
A ty myślisz że nie ? Widziałeś ostatnio znalezioną plantacje pod Poznaniem ? Palisz, to łatwo przeliczysz co to za pieniądze.
Załóżmy że kupujesz gram za 30 zł. Twój diler kupuje ten gram za 15 zł od pośrednika, który to kupuje go od producenta za 6-7 zł za gram. Sprzedając kg producent ma 7000zł. Lub coś koło tego;] Więcej zarabiają na pewno na amfie. Nie płacę za palenie.
W Polsce potrzeba rozwiązania podobnego do rozwiązania hiszpańskiego. Możesz uprawiać dwie rośliny w domu, złapany z jointem ryzykujesz utratą tego i/lub mandatem w zależności od miejsca gdzie zostałeś nakryty^^ Zatrzymany z paczką (około 5-6gr) narażasz się na utratę tego i mandat. Przy następnym razie masz sprawę w sądzie która zazwyczaj kończy się terapią lub pracą dla społeczeństwa. Handlować ofkoz nie wolno, ale kiedy możesz sobie wyhodować własną roślinę handel jest nie potrzebny. Za to możesz kupić w sklepie planty, lampy, nawozy i wszystko inne co potrzebne do uprawy.
czytam ten wątek i płakać mi się chce... Świadomość społeczeństwa jest zerowa, nawet wielcy zwolennicy "legalizacji" w tym wątku przepisują bzdury z różnistych artykułów. Pierwszy i podstawowy błąd Panowie i Panie. NIGDZIE NA ŚWIECIE nie ma zalegalizowanej marihuany! Podawane tu wiele razy za przykład Holandia czy Czechy z depenalizowały posiadanie określonych substancji w określonych ilościach. To wcale nie oznacza że teraz marihuana jest legalna i można ją kupić w sklepie z mlekiem. Oznacza to tylko tyle że jak Cię złapią to nie pójdziesz siedzieć, ale dostaniesz mandat, albo skonfiskują "towar"i po sprawie. Depenalizacja to jest to czego potrzebuje Polska, żeby kolega którego złapali z 0,02gr nie miał zachlapanych papierów z art. 64 wiadomej ustawy.
Drugi kontrargument, który tutaj znalazłem jest mniej więcej taki, nie zalegalizują bo mj otwiera umysł, spadną wpływy mafii, społeczeństwo zacznie myśleć. Czytając to ogarnia mnie pusty śmiech... Komu otwiera umysł? Najaranym!
16 latkom, którym w głowie tylko to żeby najebka była jak najmocniejsza, a może 30 letniemu prawnikowi który nagle po joincie stanie się rewolucjonistą i pójdzie ratować świat? Czy może młodej mamie z dwójką dzieci? Komu otwiera umysł?
Jedziemy dalej: wpływy mafii. No to leże i kwiczę, czy Wy naprawdę myślicie że mafia zarabia ogromne pieniądze na mj?! No tak przecież mj to tak zwany first gate do cieższych narkotyków, więc mafiozi w swoich tęgich umysłach, wymyślili że będą zalewać rynek mj i w ten sposób zdobędą nowych klientów (bo przecież ci palący mj prędzej czy później sięgną po kokainę albo inną heroinę). Brawo!
Społeczeństwo zacznie myśleć: tylko które?
Odnoszę też wrażenie że większość chcących legalizacji to właśnie osobniki będące w przedziale wiekowym 18-25 lat, dla których mj to fajna sprawa na disco;]
Piszecie też o samych zaletach mj, jakoby ta nie miała żadnych skutków ubocznych. Marihuana może powodować depresje, poważne luki w pamięci, kołatanie serca (bardzo rzadko, ale jednak) i ogólnie rozleniwia. Fajna to roślina ale nawet witaminy w nadmiarze szkodzą.
Sam palę od 14 lat, bardzo często i napiszę tak, depenalizacja jak najbardziej, legalna mj nie.
ps. ten demotywator jest kretyński.
ps2. witam użytkowników prawda2.info
sporo słusznych spostrzeżeń, poza argumentem o mafiach i gangach, rzekomo nie zarabiających zbyt wiele na marihuanie;
ponad 90 % zysków organizacji przestępczych pochodzi z obrotu narkotykami; mając na uwadze, że z nielegalnych używek, marihuana jest najpopularniejsza, jej udział w tych zyskach, siłą rzeczy, jest ogromny;
no i tutaj wracamy do pytania czy tylko depenalizacja czy legalizacja; moim zdaniem lepsza byłaby legalizacja połączona oczywiście z legalnością własnych upraw oraz ze ścisłą kontrolą nad handlem;
sama dopuszczalność własnych upraw nie zlikwidowałaby handlu, który nadal byłby tylko i wyłącznie czarnorynkowy i dawałby (co prawda już dużo mniejsze, ale jednak), dochody przestępcom;
w takiej sytuacji lepiej byłoby gdyby istniała możliwość legalnego zakupu;
Powinni zalegalizować LSD, bo ludzie po nim mają nowe spojrzenie na życie _________________ Zapraszam na forum o ezoteryce i okultyźmie: http://transgresja.em8.pl
Dołączył: 20 Maj 2008 Posty: 4008
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 22:57, 18 Maj '10
Temat postu:
Los Angeles ogranicza dostęp do legalnej marihuany
Autor tekstu: Caden O. Reless
Intencją prawa dekryminalizującego i depenalizującego posiadanie i zażywanie marihuany dla celów leczniczych (medical marijuana) jest najczęściej chęć pomocy tym osobom, którym marihuana może przynajmniej przejściowo przynieść ulgę w poważnych chorobach i problemach zdrowotnych. Tak było również początkowo w przypadku prawa obowiązującego w stanie Kalifornia.
Pierwszy krok w kampanii o legalny dostęp chorych do marihuany wykorzystywanej do celów leczniczych stanowiło prawo Compassionate Use Act (dalej: CUA), wprowadzone w Kalifornii w 1996 r. Ustawa ta zwalniała z odpowiedzialności karnej i zmniejszała groźbę ścigania i aresztowania tych osób, które zażywały marihuanę w uzasadnionej sytuacji zdrowotnej. Dokument ten wskazywał główny kierunek polityki Kalifornii w sprawie stosowania marihuany dla celów leczniczych do początku lat dwutysięcznych. [ 1 ]
W zamierzeniu ustawodawców CUA był rozwiązaniem tymczasowym i prowizorycznym; miał przede wszystkim wskazywać drogę dalszego rozwijania prawa w taki sposób, by unikać karania zażywających marihuanę poważnie chorych pacjentów. Prawo miało również chronić ich opiekunów przed ściganiem i odpowiedzialnością karną w przypadku uprawy i posiadania marihuany, o ile była ona przeznaczona do celów leczniczych.
CUA zabezpieczał przed odpowiedzialnością karną także lekarzy, którzy uzyskali swobodę zalecania marihuany, gdy jej przyjmowanie przynosiło ulgę w chorobie lub innych problemach zdrowotnych pacjenta.
Lekarze nie mogą wprawdzie, zgodnie z instrukcjami federalnej U.S. Food and Drug Administration, przepisywać marihuany na receptę, mogą jednak — pozostając w zgodzie z kalifornijskim prawem stanowym — zalecać ustnie lub pisemnie używanie marihuany swoim pacjentom. Z listy chorób i problemów zdrowotnych zawartej w CUA wynika, że ustawodawcy chodziło przede wszystkim o wykorzystanie przeciwbólowych i rozkurczowych właściwości marihuany.Pozwalają one na złagodzenie dolegliwości u chorych na raka (leczenie bólu i mdłości w przebiegu chemioterapii i w stanach wyniszczenia nowotworowego), osób cierpiących na anoreksję, chorych na AIDS, cierpiących z powodu bólów przewlekłych, spastyczności (wzmożonego napięcia mięśniowego), jaskry, artretyzmu, migreny i in. [ 2 ]
CUA zobowiązywał ustawodawcę do rozpoczęcia prac nad stosownym prawnym uregulowaniem problemu, a także wzywał do stworzenia systemu, który zapewni chorym legalny i bezpieczny dostęp do marihuany stosowanej dla celów medycznych.
Należy w tym miejscu zaznaczyć, że poprzez przyjęcie CUA Kalifornia nie zalegalizowała marihuany, ale jedynie odstąpiła od ścigania i karania za jej posiadanie, zażywanie i uprawianie. Odstąpienie od ścigania i karania następowało pod ściśle określonymi warunkami, to znaczy tylko i wyłącznie wtedy, gdy lekarz zalecił stosowanie marihuany w sytuacji uzasadnionej stanem zdrowia pacjenta. Mimo że Kalifornia uważana jest za stan prowadzący dość liberalną politykę w kwestii tak zwanych „miękkich narkotyków", zażywanie, posiadanie, uprawa i dystrybucja marihuany dla celów niemedycznych oficjalnie pozostaje przestępstwem.
W 2003 r. na poziomie stanu stworzono ramy prawne dla wdrożenia propozycji zawartych w CUA poprzez przegłosowanie Senate Bill 420 (dalej: SB 420). Ustawa pozwalała na powołanie do życia Programu Marihuany Leczniczej (Medical Marijuana Program, dalej: MMP). Program ten po pilotażu przeprowadzonym w trzech wybranych counties objął w sierpniu 2005r. terytorium całego stanu.
Głównym zadaniem MMP było stworzenie systemu pozwalającego na identyfikację osób korzystających z marihuany dla celów leczniczych, tak by w przypadku zatrzymania ustrzec je przed grożącą im odpowiedzialnością karną. Uczestnik programu rejestruje swój udział w MMP dobrowolnie. Po rejestracji uzyskuje specjalną kartę identyfikacyjną, potwierdzającą status osoby korzystającej z marihuany dla celów leczniczych. Mimo że rejestracja jest dobrowolna i wiąże się z ponoszeniem opłat rejestracyjnych (od 33 dolarów rocznie w ramach programu Medi-Cal do 66 dolarów rocznie dla innych uczestników), jest obecnie najlepszym sposobem na uniknięcie problemów z prawem w przypadku kontaktu z organami ścigania. Każda karta posiada unikalny numer identyfikacyjny, który pozwala organom ścigania szybko sprawdzić status uczestnika MMP na oficjalnej stronie internetowej programu lub za pośrednictwem specjalnego numeru telefonu, funkcjonującego w wydziale zdrowia w każdym county na terenie stanu.
Chociaż zgodnie z przepisami wystarczające jest uzyskanie od lekarza zalecenia ustnego do leczniczego używania marihuany, biuro prokuratora generalnego stanu Kalifornia poucza, by zawsze starać się nosić przy sobie zalecenie sporządzone przez lekarza w formie pisemnej, by uniknąć groźby aresztowania.
Jak dotychczas w 56 counties stanu Kalifornia wydano ponad 40 tysięcy kart dla uczestników programu MMP, co wskazuje, że jest on dość popularny wśród ludności.
SB 420 wprowadziła jednak również inne rozwiązania, które pośrednio są przyczyną obecnych problemów Los Angeles.
Prawo to zezwala między innymi na indywidualną oraz kolektywną uprawę i dystrybucję marihuany dla celów leczniczych, którą mogą legalnie podejmować stowarzyszenia i wspólnoty pacjentów i ich opiekunów. Ponadto w SB 420 określono wprawdzie dość precyzyjnie maksymalną dozwoloną ilość marihuany, którą może posiadać pacjent (jest to 8 uncji, czyli ok. 230 g wysuszonych żeńskich kwiatostanów oraz 6 dojrzałych roślin lub 12 sadzonek), jednakże zezwolono, by w przypadkach uzasadnionych ilość ta mogła być większa, nie określając przy tym jasno górnego limitu.
W dodatku opiekun pacjenta, legalnie uprawiający i dystrybuujący marihuanę, może ją dostarczać wielu osobom, proporcjonalnie zwiększając areał uprawy i ilość przechowywanego surowca. Zarówno indywidualny opiekun, jak stowarzyszenia i wspólnoty mogą za dostarczanie marihuany leczniczej pobierać opłaty od podległych im pacjentów. Stwarza to pole dla wielu nadużyć.
Dość swobodna interpretacja przepisów doprowadziła do sytuacji, w której na terenie Los Angeles zaczęły mnożyć się liczneambulatoria (dispensaries), specjalizujące się w uprawie i przygotowywaniu marihuany na potrzeby pacjentów i opiekunów, choć ich funkcjonowania nie przewidywało ani prawo stanowe, ani prawo lokalne.
Na początku roku 2010 oceniano liczbę działających dispensaries na terenie miasta Los Angeles na ponad 500. Dostęp do marihuany leczniczej stał się stosunkowo łatwy, za to kontrola nad licznymi ambulatoriami okazała się znacznie trudniejsza. Jeszcze trudniejsza stała się kontrola nad legalnością obrotu marihuaną leczniczą, mimo że przepisy zobowiązywały ambulatoria do prowadzenia szczegółowej dokumentacji na temat korzystających z ich usług pacjentów i ilości wydawanej lub zwyczajnie sprzedawanej marihuany.
Biznes ten generował dotychczas obroty warte, jak oceniają niektórzy, nawet 2 miliardy dolarów rocznie i odprowadzał do miejskiej kasy wiele milionów z tytułu opłat i podatków, ponieważ uzyskanie pozwolenia na handel marihuaną leczniczą zobowiązuje sprzedawcę do rejestrowania transakcji zgodnie z przepisami prawa podatkowego.
Mimo tych wymiernych korzyści finansowych dla budżetu miasta lokalne władze i społeczności uznały nagły rozkwit tego rodzaju przedsiębiorczości za wysoce niepożądany. Również w opinii organów ścigania stało się jasne, że powstające jak grzyby po deszczu dispensaries sprzyjają nielegalnej uprawie i nielegalnemu obrotowi marihuaną. Raporty policji dają do zrozumienia, że ambulatoria stwarzają ryzyko wzrostu przestępczości w ich bezpośrednim sąsiedztwie.
Choć działalność coraz liczniejszych dispensaries budziła wiele kontrowersji, to ze względu na powszechność procederu ambulatoria z marihuaną leczniczą zostały objęte tymczasowym moratorium, pozwalającym im funkcjonować pod pewnymi warunkami. Warunki te określa prawo lokalne City of Los Angeles Medical Marijuana Interim Control Ordinance (dalej: ICO).
Zgodnie z zarządzeniem, moratorium objęło tylko te ambulatoria, które powstały przed 14.09.2007 r. i dodatkowo zostały zarejestrowane do 13.11.2007 r. Intencją ICO było ograniczenie niekontrolowanego wzrostu liczby ambulatoriów w czasie gdy kontynuowane były prace nad udoskonalaniem dotychczasowych przepisów. Tylko te ambulatoria, które zarejestrowały swoją działalność przed 13.11.2007 r. i spełnią szereg innych wymogów administracyjnych mogą dziś dalej funkcjonować zgodnie z prawem.
Nowe przepisy, dotyczące między innymi obrotu marihuaną leczniczą (Ordinance no. 181069 adding Article 5.1 to Chapter IV of the Los Angeles Municipal Code and amending Section 91.107.3.2 of the Los Angeles Municipal Code), zostały zatwierdzone na początku maja 2010 r. i wprowadziły dalsze szczegółowe wytyczne, dotyczące działania ambulatoriów i wszelkich innych form wspólnotowego uprawiania i zażywania marihuany leczniczej. Ostatnie zmiany prawne dążą do ograniczenia liczby ambulatoriów do maksymalnie siedemdziesięciu na terenie całego miasta Los Angeles, co wywołuje sprzeciw i protesty tych, którzy zaangażowali się już w prowadzenie tego biznesu. Nic w tym dziwnego, skoro wkrótce z pejzażu miasta będzie musiało zniknąć blisko 440 tego rodzaju placówek. [ 3 ]
Właścicielom ambulatoriów, które powstały po granicznym terminie 14.09.2007 r. lub nie zarejestrowały swojej działalności do 13.11.2007 r. i będą dalej prowadzić działalność, grożą poważne konsekwencje karne i finansowe. Nieprzekraczalny termin zakończenia działania niezarejestrowanych ambulatoriów upływa 7. czerwca bieżącego roku. [ 4 ]
Wydaje się, że wprowadzane w tym roku przepisy dążą do uregulowania sytuacji i przywrócenia stanu względnej normalności, zgodnego z pierwotnymi intencjami ustawodawców. Legalna marihuana miała być stosowana przede wszystkim jako środek leczniczy, między innymi przeciwbólowy i rozkurczowy, w sytuacjach uzasadnionych poważnym stanem zdrowia pacjenta. Przepisy te bywały jednak opacznie rozumiane jako rozluźnienie polityki antynarkotykowej, mimo że marihuana używana dla celów pozamedycznych pozostaje nadal w całej Kalifornii nielegalna. Dlatego argumenty tych, którzy zwracają uwagę na ekonomiczny aspekt całej sprawy, najprawdopodobniej nie będą w ogóle brane pod uwagę. Przyzwolenie na stosowanie marihuany do celów leczniczych nie miało być przecież nowym sposobem na pobudzenie lokalnej przedsiębiorczości, ale aktem współczucia wobec chorych, którym zastosowanie tego niekonwencjonalnego środka może przynieść ulgę w cierpieniu i chorobie.
niech kurwę tą pochłoną ognie piekielne. i jego zepsół.
_________________ nie ma żadnej prawdy, wszystko jest tym samym, wielu się załamie, wielu parsknie śmiechem, to wszystko jedno
MYŚLĘ ŻE TO MOGŁOBY SPARALIŻOWAĆ WŁADZE. co wy na to ?
_________________ nie ma żadnej prawdy, wszystko jest tym samym, wielu się załamie, wielu parsknie śmiechem, to wszystko jedno
Legalizacja narkotyków jest oczywistością dla wolnych ludzi, podobnie jak wolność do wyborów nie godzących w innych. W myśl starej zasady:
„Wolność jednego człowieka kończy się tam, gdzie zaczyna wolność drugiego”.
Zatem postępując zgodnie z nią, dwuznaczne jest organizowanie marszów utrudniających życie innym. Z instrukcji nadesłanej przez Naznaczonego to właśnie wynika.
A pomysły "ograniczania upraw", czy prawo do posiadania np jednej doniczki jest idiotycznym pomysłem parodiujących wolność ludzi. Myślę, że nie mniej szkodliwym od całkowitego zakazu, bo dającm prawo do kontroli przez policyjne państwo.
Slidexman nadesłał podstawowe i logiczne argumenty za legalizacją w filmie. Dzięki. Więcej tak oświeconych gości, a dzieciaki przestaną nam ćpać.
_________________ "Bądźmy realistami, żądajmy niemożliwego"
Adamie Polo, zgadzam się, może być to dwuznaczne. Jednak to chyba ostatni sposób by zwrócić uwagę na problem. Takie zmasowane marsze musiałyby ostro dać się w skórę władzom lokalnym ^ ^ i w sumie jest to sprawiedliwe. " MY SIEDZIEMY W WIĘZIENIACH, WY STOICIE W KORKACH" Innego sposobu nie widzę. Marsz raz w roku prawie niczego nie robi, poza tym media milczą o nim totalnie. za to dziesięcioosobowy marszyk w obronie rodziny, który odbywa się mniej więcej w tym samym czasie, jest przedstawiany z wielką dokładnością. To jest no fair ! Politycy w końcu muszą przyznać nam racje... Marsze będą dla nich tak samo frustrujące jak więzienie dla nas za najmniejszą ilość.
_________________ nie ma żadnej prawdy, wszystko jest tym samym, wielu się załamie, wielu parsknie śmiechem, to wszystko jedno
Naznaczony, a propos "siedzenia" w korkach, czy więzieniach, obydwie formy są frustrujące, a czasem jedna płynnie przechodzi w drugą (patrz The Falling z Michael Douglas).
Dlatego po aktywnej sieciowo grupie inteligentnych ludzi z tego forum należałoby spodziewać się bardzej efektywnych form działania, niż pracowników upadającej fabryki onuc. Np w formie inicjatywy ustawodawczej. Wystarczy 100k podpisów. Osobiście dużo chętniej podpiszę się na formularzu, niż wyrażę chęć przepychanek z kierowcami, którzy mają pełne prawo do korzystania z dziurawych ulic. Nigdy nie wiesz, czy spieszą się do kościoła, czy do szpitala z dzieciakiem. Ile razy takie akcje widzę, staje mi przed oczami Samoobrona z chamstwem stojącym za bronami.
A szansa, że trafi się polityk stojący w "jebanym korku" (Dzień Świra), jest jak, 1/1000. Ci z tzw. "pierwszych rzędów sceny" i tak przemkną na kogutach w imię zasady równi i równiejsi.
Natomiast w mojej prywatnej akcji "precz z urzędniczymi przywilejami" zawsze uczestniczę prowadząc mojego mustanga. Po prostu nigdy nie zjeżdżam z pasa parlamentarnym chujom w bmach z przyciemnianymi szybami.
"Czemu nie jestem chamem ze sztachetą w ręku? Ktoś by się ze mną liczył gdybym rzucił cegłą!" (ponownie cytat z "Dzień Świra")
_________________ "Bądźmy realistami, żądajmy niemożliwego"
każdy już pewnie widzial, ale zapodaje.
_________________ nie ma żadnej prawdy, wszystko jest tym samym, wielu się załamie, wielu parsknie śmiechem, to wszystko jedno
Pan A: Marihuana i dopalacze są złe.
Pani B: Zgadzam się z panem w zupełności, to wytwór szatana, masonów, Żydów, cyklistów, i GW na czele! A tak w ogóle to nasze dzieci powinny pić piwo i palić fajki a nie truć się marihuaną!
Redaktor: Dziękuje za merytoryczną rozmowę.
hahahaha!
_________________ nie ma żadnej prawdy, wszystko jest tym samym, wielu się załamie, wielu parsknie śmiechem, to wszystko jedno
Dołączył: 16 Mar 2008 Posty: 60
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 17:23, 04 Paź '10
Temat postu:
Tego materialu chyba nie bylo:
Emerytowany porucznik z 26-letnim stażem w policji New Jersey - Jack Cole, założyciel
organizacji Law Enforcement Against Prohibition, opowiada o skutkach wojny z narkotykami.
Dołączył: 13 Maj 2009 Posty: 52
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 07:31, 12 Paź '10
Temat postu:
Najsmutniejsze w tym całym burdelu jest to, że ludzie mówią na konopie 'marihuana'. Walczą o legalizację czegoś, co tak naprawdę się tak nie nazywa, i nie walczą o to, by konopii tak nie nazywano...
_________________ •
Dołączył: 30 Sie 2010 Posty: 504
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 13:00, 12 Paź '10
Temat postu:
The district attorney in Multnomah County, the state's most populous area with over 710,000 residents, announced recently that it can no longer prosecute dozens of crimes thanks to an ever-shrinking budget.
Caught with small amounts of heroin, cocaine or methamphetamine? It's a ticket. So's a hit-and-run accident. Small-time shoplifting? You'll still get arrested, but it's still just a violation.
http://www.rawstory.com/rs/2010/10/orego.....oplifting/
Poseł SLD Ryszard Kalisz zapowiada, że będzie walczył o legalizację miękkich narkotyków. Wywiadzie dla Radia RMF FM mówi również o swojej sytuacji w partii. - Cała brać i siostry w SLD reagują na mnie entuzjastycznie - twierdzi.
Ryszard Kalisz zapowiada, że będzie walczył o legalizację tzw. "miękkich narkotyków", czyli marihuany. - Mówiłem o tym od roku 2000. Kiedy AWS tę ustawę z 1985 roku zmieniła, to ja uważałem, że to było złe posunięcie. I dzisiaj mamy około 26 tysięcy ludzi w więzieniach, gdzie tylko 400 to są dilerzy, a reszta to są ci, którzy mieli małe ilości marihuany - mówi.
Dołączył: 13 Maj 2009 Posty: 52
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 15:18, 13 Paź '10
Temat postu:
Najlepiej wrócić do miejsca gdzie to wszystko się zaczeło i wyjaśnić im, że 'marihuana' nie równa się 'konopia' , będzie po sprawie .
_________________ •
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
