Ale te normy, które siedzi sobie i wymyśla kilkuset gości, a robią to tak jawnie, że na stronie CA wiszą pliki audio z posiedzeń, no więc te normy to jest kupa makulatury.
Bo w każdym kraju obowiązkowe jest tylko prawo tego kraju, a nie jakieś normy CA.
Normy CA liczą się tylko w handlu międzynarodowym, i to tylko jak jeden kraj chce coś sprzedać, a drugi nie chce kupić. To jest to sławne WTO. I wtedy kraj płaci sobie karę i ma w d... CA.
Tylko co to ma wspólnego z twoim ogródkiem???
???
Trudno sie wyżywić tym co urosnie we własnym ogródku - zwłaszcza w mieście, gdzie zawiera się on w kilku doniczkach
Jesli nie kojarzysz o co chodzi to np. zobacz sam do kogo należy większość wytwórni pasz w polsce.
Sprawdź też elewatory zbożowe.
Popatrz jak posłusznie stosują u siebie zasady HACAAP, choć to upierdliwe i kosztowne.
Wynika z tego, że kilka osób ma nadzór nad większością żywności i w razie "W" papu w sklepach może zabraknąć błyskawicznie lub będzie np. tylko mało wartościowa i napromieniowana.
_________________ We wszystkim trzeba mieć umiar ... nawet w umiarze.
Za niezgodność poglądów i działań z własnymi Bimi zmniejsza limity.
Na szczęście kary ta są mniej dotkliwe niż za to samo 30 lat temu.
Według ostrożnych analiz sporządzonych wyłącznie na podstawie danych i założeń podanych przez WHO i FAO,na skutek wprowadzenia Codexu umrze przynajmniej 3 miliardy ludzi.
Codex Threatens Health of Billions
Thursday, July 30, 2009 by: Barbara Minton, Natural Health Editor
(NaturalNews) Your right to eat healthy food and use supplements of your choice is rapidly vanishing, but every effort has been made to keep you in the dark about the coming nutricide. Codex Alimentarius is scheduled for full global implementation on December 31, 2009, and not a word has been spoken in main stream media about this threat to humanity. Yet, according to the projections based on figures from the World Health Organization (WHO) and the Food and Agriculture Organization (FAO), a minimum of 3 billion people will die from the Codex mandated vitamin and mineral guideline alone.
Former Nazi is father of contemporary Codex
Codex is the enemy of everyone except those who will profit from it. Codex has an association with those who committed crimes during the Nazi regime. At the end of World War II, the Nuremberg tribunal judged Nazis who had committed horrendous crimes against humanity and sentenced them to prison terms. One of those found guilty was the president of the megalithic corporation I.G. Farben, Hermann Schmitz. His company was the largest chemical manufacturing enterprise in the world, and had extraordinary political and economic power and influence with the Hitlerian Nazi state. Farben produced the gas used in the Nazi gas chambers, and the steel for the railroads built to transport people to their deaths.
While serving his prison term, Schmitz looked for an alternative to brute force for controlling people and realized that people could be controlled through their food supply. When he got out of prison, he went to his friends at the United Nations (UN) and laid out a plan to take over the control of food worldwide. A trade commission called Codex Alimentarius (Latin for food code) was re-created under the guise of it being a consumer protection commission. But Codex was never in the business of protecting people. It has always been about money and profits at the expense of people.
In 1962, the timetable was set for Codex to be fully implemented on a global level by December 31, 2009. Under Codex, committees were established to create guidelines on such topics as fish and fisheries, fats and oils, fruits and vegetables, ground nuts, nutrition, food for specialized uses, and vitamins and minerals. There were 27 committees in all, creating a huge bureaucracy. Under Codex there are over 4,000 guidelines and regulations on everything that can be put into your mouth with the exception of pharmaceuticals which are not regulated by Codex.
Codex is a weapon being used to reduce the level of nutrition worldwide
Codex is an industry dominated regulation setting organization, and as such has no legal standing. Participation in Codex is said to be voluntary. But Codex has risen to the level of de facto legal standing because Codex is administered by the WHO and FAO. They fund it and run it at the request of the UN. Since the WHO and FAO are supposed to be about health, there is conflict of interest. The committees of Codex work up guidelines, rules and regulations, and present them to a Codex commission for ratification. Once they are ratified and approved by consensus, they become mandatory standards for any country that is a member of the WHO.
Codex was accepted when the WTO was formed in 1994 as a means of harmonizing food standards globally for easy trade between countries. As a result, countries must harmonize with Codex if they want to have any standing in a trade dispute. When disputes arise and countries are pulled in to WTO, the one that is Codex compliant automatically wins, regardless of the merits of its case.
Codex has become a weapon to make every nation scurry to become compliant to its mandated decline in nutritional standards. Compliance in the U.S. will mark the end of its consumer protection laws. Codex will not serve consumers. Codex will serve the interests of the medical, pharmaceutical, biotechnology, chemical, and big agricultural industries.
Under Codex, nutrients are classified as poisons
The Dietary Substances Health and Education Act (DSHEA), was signed into law in 1994 for the purpose of ensuring that safe and appropriately labeled products would remain available to those who wanted to use them. In the findings associated with this law, Congress stated that there may be a positive relationship between sound dietary practice and good health, and a connection between dietary supplement use, reduced health-care expenses, and disease prevention. Under DSHEA, nutrients and herbs are classified as food. There is no upper limit set, and access is freely given. Americans are allowed to have any nutrients they want, because under English common law, anything that is not expressly forbidden is permitted.
Codex, on the other hand, is based on Napoleonic law and is much more restrictive. In 1994, the same year DSHEA was signed, Codex had nutrients declared to be toxic and poisonous. And as poisons, they claimed people must be protected from them through the use of toxicology and risk assessment, under which scientists test small doses on animals until they are able to discern an impact. They then take the first sign of the most minimal impact and divide this amount by 100 to establish a safety margin required from these poisons. This means that the largest dose of any nutrient allowed under Codex is 1/100th of the amount shown to produce the first discernable impact.
Nutrients allowed under Codex are limited to those on the positive list, expected to contain only 18 nutrients, one of them being fluoride. Although fluoride has no biological benefit whatsoever, it does make people complacent.
The Codex proponents now have several bills before Congress designed to overturn and get rid of DSHEA. Once this is accomplished, the U.S. will have been harmonized with the vitamin and mineral guidelines of codex. High potency, therapeutically effective, significant nutrients will then be illegal in the way that heroin is illegal. They will not even be available by prescription.
Codex supports toxic food additives, pesticides and GM foods
Codex poses a significant threat to the food supply, according to Dr. Robert Verkerk, founder and director of the Alliance for Natural Health. About 300 dangerous food additives that are mainly synthetic will be allowed under Codex, including aspartame, BHA, BHT, potassium bromate, tartrazine, and more. Dr. Verkerk is particularly concerned that no consideration has been given to potential risks associated with long-term exposure to mixtures of additives.
Codex sets limits for the dangerous industrial chemicals that can be used in food, but they are incredibly high, and the list of chemicals that can be used is long. In 2001, 176 countries including the U.S. got together and decided that 12 highly toxic organic chemicals, known as persistent organic pollutants (POPS), were so bad that they had to be banned. There are many more than 12 toxic chemicals used on food, but these 12 were unanimously declared to be the worst. Of these, 9 are pesticides.
Under Codex, 7 of the 9 forbidden POPS will again be allowed in the production of food. All together, Codex allows over 3,275 different pesticides, including those that are suspected carcinogens or endocrine disrupters. There is no consideration of the long-term effects of exposure to mixtures of pesticide residues in food.
Organic food governance will be dumbed down to suit the interests of large food producers. Various synthetic chemical additives and processing aids will be allowed, and food labeled as organic may be irradiated. Labeling will permit the use of hidden, non-organic ingredients.
Monsanto, a member of Codex, will benefit greatly as production of genetically modified (GM) foods are stepped up and more GM plants are given the green light. Terminator seeds will be approved for international trade. GM food animals will also be on the way.
Under Codex, every dairy animal can be treated with growth hormone, and all animals in the food chain will be treated with sub-clinical levels of antibiotics. Codex will lead to the required irradiation of all foods with the exception of those grown locally and sold raw.
Codex is food regulations that are in fact the legalization of mandated toxicity and under-nutrition. Of the 3 billion people initially expected to die as the result of the Codex vitamin and mineral guidelines, 2 billion of them will die from the preventable diseases that result from under-nutrition, such as cancer, cardiovascular disease, diabetes, and many others. Those who will live will be the wealthy elites who are able to somehow provide themselves with sources of clean food and other nutrients.
Codex is legalized genocide
Dr. Gregory Damato, Ph.D., writing for Natural News, has characterized Codex as "population control for money". He sees Codex as run by the U.S. and controlled by the big pharmaceutical corporations and the likes of Monsanto with the purpose of reducing the population of the world to a level considered sustainable by those promulgating the New World Order. This would mean a reduction of approximately 93 percent of the current world population.
Once Codex standards are adopted there will be no turning back. When Codex compliance is instigated in any area, as long as the country remains a member of the WTO, those standards cannot be repealed, or altered in any way.
The time for modifying Codex guidelines is rapidly disappearing
Some hope remains. Over the years, the WTO has accepted Codex standards as presumptive evidence of the rules of trade between countries. However, several times in history, the WTO has refused to make Codex the single and only standard to be used in trade disputes. Under Codex`s own statutes, their guidelines are claimed to be "advisory", and nations are able to set up their own guidelines as long as they are more restrictive than those of Codex.
Since compliance with Codex standards is simply presumptive evidence, and not finally determinative, a nation can opt out of the guidelines in an effort to protect its traditional foods and remedies. The Codex two step process is a legal strategy developed to help nations wanting to do this. Under step one, the country develops its own food and health guidelines that may be at variance with Codex guidelines. For example, it may be much stricter on the issues of toxins in the food supply or on the issue of genetically modified foods. It may require, for example, that companies using GM ingredients be required to indicate them on food labels. In countries that refuse to use GM foods, this can be indicated on their label too, so that people can make informed choices. The second step is to adopt a national law that implements those guidelines on a sound scientific basis.
Normally, in a trade dispute before the WTO, the country that has adopted Codex guidelines will be the winner of that dispute based on those guidelines being presumptive evidence. However, when countries have gone through the two step process to create their own guidelines, there is no such presumption, and the WTO will look at the science behind the guidelines.
In the U.S. the door is open to Codex
In 1995, the FDA issued a policy statement saying that international standards such as Codex would supersede U.S. laws governing all food. Under the Central American Free Trade Agreement, which is illegal under current U.S. law, but is legal under international law, the U.S. is required to conform to Codex as it stands on December 31, 2009, unless it creates its own guidelines and gets them approved under the two step process. Given current government sentiment, this seems unlikely. Besides, as guidelines are one-by-one chiseled into standards, time is running out.
Według ostrożnych analiz sporządzonych wyłącznie na podstawie danych i założeń podanych przez WHO i FAO,na skutek wprowadzenia Codexu umrze przynajmniej 3 miliardy ludzi.
3 miliardy, to sporo, połowa ludności.
Ale oczywiście Wy wierzycie w to że dotknie to wszystkich innych tylko nie Was. Nie zabije was głód, choroba czy inne dziadostwo. Wy jesteście silni bo wiecie co oni knują. Myślicie że ta wiedza w czymś Wam pomoże? Przecież po Waszych komentarzach widać jak bardzo sie tego bardzo boicie. Tak naprawdę większość z Was nie widzi żadnej alternatywy. "Pocieszacie" sie na wzajem newsami z sieci. Ucisk nadchodzi czy tego chcecie czy nie i to jest fakt!
Wiecie statystycznie to, co drugi człowiek, co drugi polak, co drugi z waszej miejscowości, co drugi z waszej rodziny a może to waśnie i Wy. Smutne prawda? Ale chyba prawdziwe, inaczej nie byłoby tylu tematów.
można by pomyśleć "jesteśmy w beznadziejnej sytuacji" co możemy zrobić, schować sie w górach, zbudować szałas w lesie, wyjść na ulicę i demonstrować? Nic z tych rzeczy, to nie ma sensu.
Cytat:
Ewangelia św. Łukasza 12
12:4Powiadam zaś wam, przyjaciołom moim, nie bójcie się tych, którzy zabijają ciało, a potem nie mają już nic do zrobienia.
12:5Ale wskażę wam, kogo się bać macie! Bójcie się tego, który, gdy zabija, ma moc wrzucić do piekła. Zaiste, powiadam wam: Tego się bójcie!
Jest tylko jedno jedyne wyjście, nie ma innego.
Napisałem na początku, że "Wy wierzycie" tylko nie w to co trzeba.
Ja nie robię w majtki na wieść o tym że będą nas szczepić, że wprowadzą codex, że bedą nas na każdym kroku kontrolować. NIE MAM NA TO ŻADNEGO WPŁYWU.
BÓG daje mi wielką nadzieję na to że choć wszystko to mnie nie ominie, mimo ze zabiją moje ciało to ja przeżyję.
wierząc i oddając się Bogu nic nie macie do stracenia a zyskać możecie WSZYSTKO!
Tak bardzo opluwacie posty Prawdziwego, ja proponuję wam jeszcze raz usiąść do lektury i wszystko ładnie przeczytać i jestem pewien że tam znajdziecie zrozumienie czym tak naprawdę jest NWO i jaka siła za tym stoi, i nie ważne czy sie z tym zgadzacie czy nie, takie sa fakty!
pozdrawiam wszystkich, również tych niezalogowanych.
Chodzi o to by teraz również nie dać sie zniszczyć! niestety sprawa nie dotyczy tylko ignorantów ale nas wszystkich, gdyby tylko ignorantów to dotyczyło to byłby to tylko ich wybór.
Rozsyłajcie te informacje po forach, przede wszystkim tam gdzie ludzie interesują sie zdrowiem by ludzie mogli sie wybudzić, nie wiedzą bowiem że obecnie podążają drogą przygotowaną dla mas, drogą którą idąc nie można odnaleźć prawdy.
Kupując żywność ekologiczną kierujemy się głównie lepszym smakiem i mamy wrażenie, że jest bezpieczna dla zdrowia. Jednak okazuje się, że przy zakupie produktów tego typu nie można kierować się korzyściami odżywczymi, wynika z brytyjskich badań naukowych - informuje "Daily News".
American Journal of Clinical Nutrition opublikował raport dotyczący żywności ekologicznej i wartości odżywczych lub ich braku. Naukowcy z Londyńskiej School of Hygiene & Tropical Medicine poddali analizie 162 prac naukowych opublikowanych w ciągu ostatnich 50 lat i nie znaleźli znaczących różnic w wartościach odżywczych żywności ekologicznej i nieekologicznej.
Piszcie komentarze o codex alimentarius, ja parę walnąłem ale pewnie usuną, chodzi o to by usuwanie naszych komentarzy było dla nich syzyfową pracą
tak na tyle dużo, że jeśli będzie okazja na to, że ten cały zamiar się zrealizuje to może wreszcie ludzie przejrzą na oczy i zaczną widzieć, a nie tylko patrzeć i może wreszcie znajdą czas na to żeby zainteresować się tym co ważne w życiu, czyli robienie czegoś w przemyślany sposób, a nie dlatego że ktoś tak kazał albo robił wcześniej bo też mu kazali.
_________________ nie konwersuje z babochłopami.
*miarą twojej wiedzy jest zasięg twojej intuicji* astrit
Piszcie komentarze o codex alimentarius, ja parę walnąłem ale pewnie usuną, chodzi o to by usuwanie naszych komentarzy było dla nich syzyfową pracą Laughing
tak na tyle dużo, że jeśli będzie okazja na to, że ten cały zamiar się zrealizuje to może wreszcie ludzie przejrzą na oczy i zaczną widzieć, a nie tylko patrzeć i może wreszcie znajdą czas na to żeby zainteresować się tym co ważne w życiu, czyli robienie czegoś w przemyślany sposób, a nie dlatego że ktoś tak kazał albo robił wcześniej bo też mu kazali.
Każdego z nas to dotyczy niestety, a nie tylko ignorantów, cześć osób może zginąć a reszta ponieść spore skutki zdrowotne, m.in. na umyśle... oni chcą ludność otępić.
Insane Food Bill 2749 Passes House On 2nd Try
HR 2749: Totalitarian Control Of Our Food Supply
From Lori
7-31-9
A new food safety bill is on the fast track in Congress-HR 2749, the Food Safety Enhancement Act of 2009. The bill needs to be stopped. HR 2749 gives FDA tremendous power while significantly diminishing existing judicial restraints on actions taken by the agency. The bill would impose a one-size-fits-all regulatory scheme on small farms and local artisanal producers; and it would disproportionately impact their operations for the worse.
HR 2749 does not address underlying causes of food safety problems such as industrial agriculture practices and the consolidation of our food supply. The industrial food system and food imports are badly in need of effective regulation, but the bill does not specifically direct regulation or resources to these areas.
To read a detailed account of the bill, go to: http://www.ftcldf.org/news/news-15june2009.htm (Read the section on tracing. That is NAIS, isn't it? highly disguised yet triggered by the word "trace." ) Alarming Provisions:
Some of the more alarming provisions in the bill are:
* HR 2749 would impose an annual registration fee of $500 on any "facility" that holds, processes, or manufactures food. [isn't this every home in the US, every garden?] Although "farms" are exempt, the agency has defined "farm" narrowly. [What is the definition?] And people making foods such as lacto-fermented vegetables, cheeses, or breads would be required to register and pay the fee, which could drive beginning and small producers out of business during difficult economic times. [Yes. There are laws against this corporate-size-destroys-the-little-guy policy, aren't there? Are home bread or cheese or lacto-fermented vegetable makers who make for their own families included in this?]
* HR 2749 would empower FDA to regulate how crops are raised and harvested. It puts the federal government right on the farm, dictating to our farmers. [This astounding control opens the door to CODEX. WTO "good farming practices" will include the elimination of organic farming by eliminating manure, mandating GMO animal feed, imposing animal drugs, and ordering applications of petrochemical fertilizers and pesticides. Farmers, thus, will be locked not only into the industrialization of once normal and organic farms but into the forced purchase of industry's products. They will be slaves on the land, doing the work they are ordered to do - against their own best wisdom - and paying out to industry against their will.
There will be no way to be frugal, to grow one's own grain to feed the animals, to raise healthy animals without GMO grains or drugs, to work with nature at all. Grassfed cattle and poultry and hogs will be finished. So, it's obvious where control will take us. And weren't these the "rumors on the internet" that were dismissed but are clearly the case?]
* HR 2749 would give FDA the power to order a quarantine of a geographic area, including "prohibiting or restricting the movement of food or of any vehicle being used or that has been used to transport or hold such food within the geographic area." [This - "that has been used to transport or hold such food" - would mean all cars that have ever brought groceries home so this means ALL TRANSPORTATION can be shut down under this. This is using food as a cover for martial law.] Under this provision, farmers markets and local food sources could be shut down, even if they are not the source of the contamination. The agency can halt all movement of all food in a geographic area. [This is also a means of total control over the population under the cover of food, and at any time.]
* HR 2749 would empower FDA to make random warrantless searches of the business records of small farmers and local food producers, without any evidence whatsoever that there has been a violation. [If these bills cover all who "hold food" then this allows for taking of records of anyone at any time on no basis at all.] Even farmers selling direct to consumers would have to provide the federal government with records on where they buy supplies, how they raise their crops, and a list of customers.
[NAIS for animals and all other foods?]
* HR 2749 charges the Secretary of Health and Human Services with establishing a tracing system for food. Each "person who produces, manufactures, processes, packs, transports, or holds such food" [Is this not every home in the US?] would have to "maintain the full pedigree of the origin and previous distribution history of the food," and "establish and maintain a system for tracing the food that is interoperable with the systems established and maintained by other such persons." The bill does not explain how far the traceback will extend or how it will be done for multi-ingredient foods. With all these ambiguities, [with all these ambiguities, it is dangerous, period, separate from the money] it's far from clear how much it will cost either the farmers or the taxpayers. [It is massive and absurd and burdensome beyond the capacity of people to comply - is this not fascism? - so it is a set up for being used to impose penalties endlessly and/or to eliminate anyone at will.]
* HR 2749 creates severe criminal and civil penalties, including prison terms of up to 10 years and/or fines of up to $100,000 for each violation for individuals. [Does it include judicial review, Congressional oversight, a defined and limited set of penalties and punishments for a defined set of "crimes"? Or is it entirely ambiguous and left to the whim and sole power of "the Administrator"? Who is that person set to be? Is it Michael Taylor, Monsanto lawyer and executive, as Food Democracy has said? That is, do these bills set up an agency by which the entire US food supply will be turned over to the control of a multinational corporation under WTO regulations (and not to US farmers and not to US laws under the Constitution), with boundless freedom to do what it wants, and one infamous for harm to farmers and lack of safety of food?] If it was not clear before how frightening these bills were, this small section of provisions, should make their actual fascism clear now. It goes way beyond "food safety" to absolute control over farms, animals, food, and us, including our movements and access to food at all.
Action to Take:
Contact your Representative now! Ask to speak with the staffer who handles food issues. Tell them you are opposed to the bill. Some points to make in telling your Representative why you oppose HR 2749 include:
The bill imposes burdensome requirements while not specifically targeting the industrial food system and food imports, where the real food safety problems lie. Small farms and local food processors are part of the solution to food safety; lessening the regulatory burden on them will improve food safety. The bill gives FDA much more power than it has had in the past while making the agency less accountable for its actions. HR 2749 needs to be defeated!! Please take action NOW.
To contact your Representative, use the finder tool at www.Congress.org or send a message through the petition system (the petition will be on our website this evening) athttp://www.ftcldf.org/petitions_new.htm. Or call the Capitol Switchboard at 202-224-3121.
To check the status of HR 2749, go to <http>www.Thomas.gov and type "HR 2749Åç in the bill search field.
Dołączył: 09 Mar 2009 Posty: 701
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 17:53, 16 Paź '09
Temat postu:
Wlasnie odebralem info na skrzynke. Zapodaje dalej, bo moze ktos sie wybierze na seminarium i spotkanie z Jane Burgermeister. (wywiad1) (wywiad2) austriacką dziennikarką śledczą, piszącą min. do Nature, British Medical Journal, która złożyła w austriackiej prokuraturze zarzuty przeciwko Światowej Organizacji Zdrowia oraz min. firmie Baxter, która produkuje szczepionki, a której włodarze zasiadają min. w WHO.
Cytat:
GOŚĆ SPECJALNY na semianrium CODEX ALIMENTARIUS a nasze zdrowie (Warszawa)
Grupa Świnskasprawa.pl wraz z organizatorami seminariów CODEX ALIMENTARIUS a
nasze zdrowie 2 mają zaszczyt zaprosić na spotkanie z gościem specjalnym,
austriacką dziennikarką śledczą - Jane Burgermeister.
26.10 Kraków - aktualne informacje o miejscu spotkania będą dostępne w
serwisie Świnskasprawa.pl
27.10 Warszawa - seminarium CODEX ALIMENTARIUS a nasze zdrowie 2
Jane Burgermeister, austriacka dziennikarka śledcza, złożyła w czerwcu
bieżącego roku na ręce przedstawiciela Federalnego Biura Śledczego (FBI)
przy ambasadzie Stanów Zjednoczonych Ameryki w Wiedniu oraz w sądzie
austriackim oskarżenia dotyczące przedstawicieli Światowej Organizacji
Zdrowia, Organizacji Narodów Zjednoczonych oraz wysoko postawionych
urzędników państwowych i korporacyjnych w sprawie bioterroryzmu i usiłowania
popełnienia ludobójstwa (taka klasyfikacja czynu z definicji) poprzez
planowane przymusowe szczepienia (niebezpiecznymi preparatami) przeciwko
(stworzonemu w laboratoriach wojskowych ) wirusowi 2009A/H1N1 (tzw.
świńskiej grypy).
Oskarżenia Burgermeister poparte są dowodami na to, że Baxter AG rozmyślnie
rozesłała 72 kg materiału żywego wirusa ptasiej grypy (na zamówienie
Światowej Organizacji Zdrowia) na przełomie stycznia i lutego 2009 roku do
16 laboratoriów w czterech krajach Europy (Niemcy, Austria, Czechy i
Słowenia). Dowody przytoczone przez J. Burgermeister w przejrzysty sposób
świadczą o tym, że przedsiębiorstwa farmaceutyczne i międzynarodowe agencje
rządowe są aktywnie zaangażowane w tworzenie, doskonalenie, produkcję i
dystrybucję środków sklasyfikowanych jako śmiercionośna broń biologiczna, w
celu wywołania pandemii i czerpania korzyści materialnych (z m.in. handlu
szczepionkami i lekami). 6 sierpnia WHO poinformowała o praktyce celowego
wprowadzaniu do populacji nowych szczepów wirusów.
We Wrocławiu i Poznaniu będzie pokazane video z wystąpienia Jane
Burgermeister w Warszawie.
Więcej o programie tutaj:
seminarium Codex Alimentrius a zdrowie 2
WARSZAWA,WROCŁAW,POZNAŃ
Zobacz http://www.kodeks-a-zdrowie.pl
_______________________________________________
Info mailing list
/edit: wybierze się na seminarium... i mam nadzieję zda nam relacje!
_________________ www.demokracjabezposrednia.pl
F
CODEX ALIMENTARIUS: The Elephant in the Room that They Don’t Want You to See
July 7, 2010
By Barbara H. Peterson
Farmwars.info
Codex Isn’t Coming, It’s Here!
Why is there so much denial by consumer advocate groups such as the National Health Federation(1) (NHF) about Barry Soetoro implementing the U.S. Codex council via Executive Order(2)? What is it that they don’t want you to see? Just do the research, and you will discover that we have been up to our eyeballs in Codex since 1962 and don’t even know it.
Codex is a subsidiary body of the Food and Agriculture Organization (FAO) of the United Nations and the World Health Organization (WHO). Codex develops international food safety and quality standards, such as standards concerning the safety of food additives. Standards set by Codex traditionally served as a minimum floor for less developed countries. The U.S. has participated in Codex since its formation in 1962 and has shared its technical expertise in efforts to aid less developed countries.
We are being lulled into complacency with declarations that Codex isn’t here yet, not to worry, while the elephant in the room is getting bigger all the time. Here is a quote from an article posted on the NHF site:
While the Executive Order is real, it is not imposing Codex rules on the United States. As NHF lobbyist Lee Bechtel correctly points out, “There is no direct policy link between this Council and Codex, or with the way in which the FDA regulates food and food supplements.”
No direct link with the way in which the FDA regulates food and food supplements? Don’t worry, Codex is not here, we have nothing to worry about, just go about your daily business. In a pig’s eye. Do the research. Look through the Codex, USDA, and CDC sites. I will provide the links. Don’t just believe what someone says because he/she belongs to a large organization that is “too big” to be wrong!
United States – Mandatory Compliance and Implementation
While we are busy living the American Dream, Codex is weaving its way through the fabric of our lives via regulations and corporate compliance without so much as a whimper from the organizations we count on to do our fighting for us.
While they are saying that Codex is not here, it is in fact, being implemented right before our eyes under the framework of disease prevention. The following is taken from the CDC site:
The Current Legal Framework: International Health Regulations
The regulations, which play a central, albeit limited, role in addressing global disease outbreaks (Table 1), have served as the primary legally binding framework for preventing the international spread of infectious disease (Table 2). In addition to its other legal and policy options for promoting international public health, WHO’s World Health Assembly is specifically authorized to adopt regulations concerning “sanitary and quarantine requirements and other procedures designed to prevent the international spread of disease” (7, art. 21[a]). The twin objectives of the regulations balance “maximum security against the international spread of diseases with a minimum interference with world traffic” (1, Foreword).
Like most international agreements, the regulations are to be implemented through national laws and policies that incorporate or otherwise accommodate the regulations’ various provisions, minimum requirements, and limitations….
Just in case you missed it, I’ll say it again. The information in the quote above came directly from the CDC.gov site. You know, the agency that is supposed to develop those “science-based guidelines” in Soetoro’s Executive Order – Establishing the National Prevention, Health Promotion, and Public Health Council. THE CODEX COUNCIL.
This is merely a follow-through of the already issued U.S. Codex Strategic Plan:
In 1995, the U.S. Codex office, headquartered within the Food Safety and Inspection Service of USDA, issued the U.S. Codex Strategic Plan. The plan made five recommendations:
1. The scientific basis for Codex decisions should be strengthened.
2. The management of the Codex Alimentarius should be improved.
3. Codex should use U.S. approaches to risk management.
4. Balanced non-governmental participation in Codex proceedings should be encouraged.
5. The staffing and budget for the U.S. Codex office should be increased.
And just who is in charge of guiding the long-term implementation of the U.S. Codex Strategic Plan? The Codex Alimentarius Steering Committees:
Officials from the Departments of Agriculture, Health and Human Services, State, and Commerce, the Environmental Protection Agency, and the Office of the U.S. Trade Representative participate on the U.S. Codex Steering Committees.
Charge: Through a process of consensus, the committee will:
Address broad policy issues, such as the appropriate overall strategies the U.S. should pursue in the Codex process.
Provide guidance, based on sound science, to U.S. Codex Delegates and U.S. Codex Office on issues that have widespread implications on regulatory and trade policies.
Address issues of process, including policies and approaches that continue to assure transparency, within Codex, both nationally and internationally.
Define, and serve as, the interface between the SPS Steering Group and the Codex Committees.
Be available to address issues that are referred by the Senior-level Technical Committee for Codex.
Provide advice and guidance on staffing, organization, and funding of the U.S. Codex Office.
Address issues of dates, location, and funding for U.S. hosted meetings, including achieving consensus on sources of funds from involved agencies.
Select the U.S. Delegate and Alternate Delegate to the Codex Committee on General Principles and U.S. representatives to the Codex Executive Committee whenever the U.S. is regional or Coordinating Committee representative.
This is not a back-door approach, it is up front, and right in our faces. We are just now beginning to see the different sub-departments being created such as the one in the Executive Order establishing the U.S. Codex council and agreeing to the U.N. science-based risk assessment approach.
So let me ask you something. If I describe an animal to you such as:
It is approximately 1000 lbs, has four feet, a mane, tail, hooves, whinnies, can be ridden with a saddle and bridle, cowboys use them for rounding up herds of cattle, and in the old west it was the major mode of transportation before the car.
Do I have to spell out H O R S E for you to know it is a horse? If all of the tenets of Codex are implementing right before our eyes, do they have to spell out C O D E X each time one is instituted for you to know it is Codex? Just look at the regulatory agencies such as the USDA and CDC websites to see it spelled out, because you won’t see it in your local organics section of the daily news, but make no mistake about it, the U.S. is a member of the Codex Alimentarius Commission, and as a requirement of membership, is legally obligated to implement Codex:
Even though the regulations pose a legal obligation for WHO members(3), [the U.S. included], who have not officially “opted out” from participating, lack of compliance has been an ongoing problem (8,9).
Let’s look at the 1999 FAO/WHO Codex Alimentarius Commission Report of the FAO/WHO Coordinating Committee for North America and South West Pacific:
ACTIVITIES OF CODEX CONTACT POINTS AND NATIONAL CODEX COMMITTEES IN THE REGION[18] (Agenda Item 7)
UNITED STATES
50. The Delegation of the United States described a number of initiatives discussed more fully in document CX/NASWP 98/7. These initiatives included the development of a strategic plan addressing five critical issues, two involving Codex operations and three involving US Codex operations. These were:
* Sound science as the basis for Codex decision making,
* Improved management of Codex Alimentarius
* United States acceptance of Codex standards
* Enhanced participation of non-governmental organizations in the Codex process, and
* Management and effectiveness of US Codex
1. The Delegation of the United States complimented the Secretariat on improvements made since the last session of the Commission especially in the use of electronic dissemination of information and working documents for Codex Committee meetings. In order to enhance transparency, US Codex was establishing public forums to discuss US positions on issues before Codex sessions and how Codex standards would be evaluated in US standard-setting activities since there was a lack of information about the consequences of Codex under the WTO Agreements among industry and consumers. It noted the need for a public understanding that, while Codex standards based on sound principles of science could be utilized as a basis for developing national food regulations, national governments maintained their sovereign right to set their own levels of protection [they maintain this right, yet if exercised, run afoul of the WTO Sanitary and Phytosanitary Measures and become a barrier to trade]. In this connection, US Codex had been making information on Codex available through its Web Site linked to other US agencies such as Environmental Protection Agency (EPA) and FDA.
Now let’s take a look at the USDA site under Codex, and the last Codex meeting notes:
The United States was represented by the U.S. Delegate, Dr. Barbara Schneeman, FDA Center for Food Safety and Applied Nutrition; and the U.S. Alternate Delegate, Dr. Allison Yates, USDA Agricultural Research Service.
The session was very productive, with substantial progress made on a number of important work items. Specifically, the Committee agreed to:
…Draft General Principles for Establishing Nutrient Reference Values (NRVs) of Vitamins and Minerals for the General Population (for food labeling purposes);
Continue to consider at Step 3 the presentation of the NRVs for vitamins and minerals;
Advance new work proposals to the 33rd CAC session for approval to:
Amend the Codex Guidelines on Nutrition Labeling to establish Nutrient Reference Values for nutrients associated with risk of diet-related noncommunicable diseases for the general population;
Amend the General Principles for the Addition of Essential Nutrients to Foods (CAC/GL 9-1987);
The next meeting is scheduled from 05/07/2010 to 09/07/2010. This meeting, according to the notes above, will set the Codex guidelines for both minimum and maximum Nutrient Reference Values (NRVs) of vitamins and minerals for the general population. The NRVs list is scheduled for completion by 2012.
Sound Science and Risk-Based Assessment
Just how will these Nutrient Reference Values (NRVs) be determined? They will be based on “sound science’s”(4) risk-based assessment.
7. The Committee noted the following decisions taken by the 22nd Session of the Codex Alimentarius Commission (July 1997) concerning Risk Analysis[5]:
The Commission adopted Statements of Principle Relating to the Role of Food Safety Risk Assessment for inclusion into a new Appendix to the Procedural Manual[6], with the understanding that the Codex Committee on General Principles would further consider issues related to equivalence and food safety objectives.
The Commission has adopted a risk analysis procedure called Food Safety Risk Assessment into its Procedural Manual. Let’s go to the Codex Procedural Manual to find out how this Food Safety Risk Assessment is to be implemented:
RISK MANAGEMENT
27) While recognizing the dual purposes of the Codex Alimentarius are protecting the health of consumers and ensuring fair practices in the food trade, Codex decisions and recommendations on risk management should have as their primary objective the protection of the health of consumers. Unjustified differences in the level of consumer health protection to address similar risks in different situations should be avoided.
Codex Procedural Manual (PDF)
Pay special attention to the terms “equivalence” and “unjustified differences in the level of consumer health protection to address similar risks in different situations should be avoided.” In other words, the lowest common denominator should be used in order to accommodate everyone everywhere, from child to adult, adult to elderly, it doesn’t matter, the same standard will be used for everyone. That is the goal of Codex’s Food Safety Risk Assessment procedure.
What Does the WTO Have to Do With It?
The SPS Agreement [Sanitary and phytosanitary measures(5)] designated the Codex Alimentarius Commission as one of the sources for recognized international standards for use in resolving trade disputes between nations. Regulatory requirements of a nation that are based on Codex standards are presumed to be consistent with the SPS Agreement. Regulatory requirements that exceed Codex standards may be challenged as trade barriers.
As a result, Codex standards now carry legal significance within the United States because other countries may challenge any U.S. regulatory standard as a trade barrier if the standard exceeds those set by Codex. Thus, due to the Uruguay Round Agreement, the Codex Alimentarius Commission has obtained unprecedented influence over U.S. food safety and quality standards. Threats to U.S. regulations are already being made in the context of Codex proceedings.
In other words, Codex standards, which will include Codex guidelines for both minimum and maximum Nutrient Reference Values (NRVs) of vitamins and minerals for the general population, are to be the same across the board. Any nation not conforming to these standards creates a barrier to trade.
4)…The SPS agreement provides, for members’ use, where applicable, certain established “international standards, guidelines or recommendations” (rather than their own standards) to promote international consistency on these measures. A member must justify, scientifically and otherwise, implementation of higher standards if they result in a greater restriction on trade than the stipulated international standard (27, art. 3 and Annex A, pars. 2-3).
Nutrient levels higher than the Codex NRVs are unacceptable, and create a barrier to trade.
So just how is Codex affecting us now?
While the powers that be are busy figuring out how to deceive the people, we just go about our daily lives, shopping at the corner mega-store, and pick up our irradiated, pasteurized, chemicalized food legally labeled as “raw,” such as California almonds(6).
Add to the mix so-called “natural” vitamins that have never even seen a real nutrient much less possessed one because the difference between real and manufactured vitamins and nutrients is not recognized by Codex standards, and we continue on as if nothing is happening with our heads in a chemical induced stupor, thinking that the Codex depopulation through nutrient starvation agenda hasn’t hit us yet while in reality we are smack dab in the middle of it.
Wake up! Codex is here, live and in color and we are being led down the primrose path one step at a time by those who stand to make a tidy profit from our ignorance, while the compromised organics industry shouts the battle cry yet secretly counts the projected profits gained by our ignorance and willingness to not ask too many questions and simply follow its lead straight into Codex compliance. These corporate whores are out to get your money anyway they can, and deception is just part of the game. Codex with an “organic” label is still Codex, just as a sheep with lipstick on is still a sheep.
The Bottom Line
We are already having to deal with food that is injected with foreign genes (GMOs), blasted with pesticides, irradiated beyond recognition, pasteurized, homogenized, scraped off a slaughterhouse floor, and making us sicker by the minute, and now Codex guidelines are about to set the minimum and maximum levels of so-called “nutrients” we are allowed to have. If it doesn’t meet the minimum NRV guideline, just add a little more GMO such as golden rice, chock full of artificial inserted “vitamins” to the food supply and force feed it to the public via stealth, free trade sanctions and the SPS agreement, and by all means make sure that the upper nutrient level wouldn’t keep a hamster alive. And if a company or nation doesn’t meet Codex guidelines? Then it is creating a barrier to free trade and can be prosecuted under the law.
And we just go along with it. Better to run to the corner store and get more of those genetically engineered foods and vitamins designed to strip us of our humanity and alter our DNA so that big pharma can keep us in its death grip and suck the remaining life out of our bones by “treating” the diseases created by our “new and improved” lifestyles with even more “new and improved” designer drugs. Yes Martha, there is a Santa Claus. Here, take this pill.
The European model for food regulation is fast becoming the template for global regulation, as seen by the development of international recommendations, guidelines and standards under Codex Alimentarius.
There is a growing body of evidence that major food, drug and biotechnology corporations are the primary drivers of such regulation. It is becoming increasingly apparent that natural, sustainable and biologically-compatible healthcare approaches, that favour disease prevention, are not supported by these industries given that they would negatively impact their profits.
In ANH-Intl's view, the sheer burden of chronic and infectious diseases on the global population means we need to strive to develop an alternative paradigm for human healthcare. We advocate that such a paradigm must be based on the principles of sustainability and intrinsic biological compatibility.
Z tego co widzę to zielarze w Polsce się mnożą - tyle, że sprzedają w Allegro i to nie tylko preparaty dopuszczone u nas, lecz także w innych krajach - wiem, bo niedawno kupowałem _________________ We wszystkim trzeba mieć umiar ... nawet w umiarze.
Za niezgodność poglądów i działań z własnymi Bimi zmniejsza limity.
Na szczęście kary ta są mniej dotkliwe niż za to samo 30 lat temu.
Dołączył: 04 Sie 2008 Posty: 524
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 10:02, 30 Sie '10
Temat postu:
@suspenser
A co powiesz na to?
Cytat:
WYJAŚNIENIE.
Redakcja Gazety Wyborczej
W dniu 23.08.2010r. w „Gazecie Wyborczej”- wydanie kieleckie, opublikowany został artykuł pt. „Minister czeka, punkty apteczne padają”. W artykule tym cytowana jest wypowiedź rzecznika prasowego Ministerstwa Zdrowia pana Piotra Olechno: „(...) Nie mamy uzgodnionego wykazu dla sklepów zielarskich. Wciąż mają nowe propozycje, a wszystkie uwagi, które wpływają do wykazów, wstrzymują ich zatwierdzenie.....”
Wypowiedź rzecznika prasowego Ministerstwa Zdrowia, w kontekście zamieszczonych w artykule informacji o likwidacji punktów aptecznych sugeruje, że to „wciąż nowe propozycje” sklepów zielarsko-medycznych są przyczyną problemów z jakimi borykają się zarówno punkty apteczne jak i sklepy zielarsko-medyczne. Zwracamy uwagę, że Ministerstwo Zdrowia może zmienić wykaz produktów leczniczych dla punktów aptecznych bez konieczności zmiany wykazu dla sklepów zielarskich.
Pragniemy poinformować, że projekt rozporządzenia, o którym mowa w/w artykule,
przedstawiony został do konsultacji zewnętrznych w dniu 15.06.2010r. na stronach internetowych MZ. Konsultacje trwały zgodnie z decyzją Ministerstwa Zdrowia tylko 7 dni tj. do 22.06.2010r.
Polska Izba Zielarsko-Medyczna i Drogeryjna zrzeszająca właścicieli sklepów zielarsko-medycznych zgłosiła swoje zastrzeżenia do projektu w określonym terminie tj. w dniu 22 czerwca. Nie mieliśmy żadnej możliwości rozmowy w MZ jak również żadnej możliwości zgłoszenia uwag do projektu rozporządzenia po tym terminie.
Co więcej przedstawiony do konsultacji w internecie projekt rozporządzenia, był całkowicie niezgodny z tym jaki przedstawiono nam w trakcie rozmów z panią minister Ewą Kopacz w dniach 19 i 24.05.2010r.
Do rozmów tych doszło po wspólnej manifestacji, członków PIZMiD i Izby Punktów Aptecznych, jaka odbyła się w dniu 19.05.2010r. pod gmachem Sejmu i przed budynkiem Ministerstwa Zdrowia.
Wprowadzone w życie w 2009r. przez MZ rozporządzenia regulujące sprzedaż pozaapteczną produktów leczniczych doprowadziły do likwidacji lub zasadniczego pogorszenia kondycji zarówno sklepów zielarsko-medycznych jak i punktów aptecznych.
W drastyczny sposób zmniejszono o 1/3 asortyment produktów leczniczych w naszych punktach sprzedaży, ograniczając tym samym społeczeństwu dostęp do podstawowych produktów leczniczych i przyczyniając się tym samym do wzrostu ich cen w wyniku drastycznego ograniczenia konkurencji. Rozporządzenia te nie pozostają też bez wpływu na pozostałe branże powiązane z rynkiem leku ziołowego w Polsce tj. plantatorów ziół i producentów leków ziołowych.
Po ogłoszeniu rozporządzenia w sprawie „nieszczęsnego” wykazu produktów leczniczych dopuszczonych do obrotu w punktach aptecznych i sklepach zielarsko-medycznych, przedstawiciele Ministerstwa Zdrowia w wielu wypowiedziach w mediach obiecywali szybkie poprawienie tego dokumentu. W dniu 02.11.2009r. w Gazecie Wyborczej w artykule pt. „Na wsi nie kupisz Gripexu” cytowano deklarację wiceministra Marka Twardowskiego, że „ (...)..już trwają prace nad modernizacją rozporządzenia....”.
W programie informacyjnym „Aktualności” TVP Katowice w dniu 20.11.2009r. Piotr Olechno stwierdził: „ (...) już weryfikowaliśmy wykaz.... i on zostanie w ciągu kilku dni wywieszony na stronie ministerstwa..”
W „Gościu Niedzielnym” z dnia 03.12.2009r. rzecznik prasowy ministerstwa Piotr Olechno informował, że „(...) błędy zostaną poprawione do końca roku...”.
Kolejna obietnica nowelizacji padła z ust Piotra Olechno 13.02.2009r. w TVP.INFO w programie pt. „Rząd puści z torbami zielarzy”. Niestety skończyło się na oświadczeniach i rozporządzenie nie zostało poprawione do dzisiaj. Z pewnością to nie sklepy zielarsko-medyczne są przyczyną tego, że pracownicy ministerstwa nie są w stanie przez ponad dziesięć miesięcy poprawić wadliwego rozporządzenia. Ta opieszałość urzędników wpływa na przekierowanie dotychczasowych klientów punktów aptecznych i sklepów zielarsko-medycznych do aptek.
Tym samym prowadzi nieuchronnie do likwidacji i znacznego osłabienia pozycji punktów aptecznych i sklepów zielarsko-medycznych w dystrybucji produktów leczniczych metodami ekonomicznymi. Nie trzeba nikogo przekonywać, że niższa sprzedaż to niższa rentowność tych placówek.
W sprawie projektu rozporządzenia z 15.06.2010r. wypowiedział się również premier Waldemar Pawlak, zwracając uwagę Ministerstwu Zdrowia na fakt konieczności poddania notyfikacji technicznej Komisji Europejskiej tego rodzaju rozporządzenia.
Notyfikacji technicznej nie zostały poddane również rozporządzenia z lutego i pażdziernika 2009r. podające kryteria klasyfikacji i wykazy produktów leczniczych dopuszczonych do obrotu pozaaptecznego w punktach aptecznych, sklepach zielarsko-medycznych i sklepach ogólnodostępnych. Brak notyfikacji to naruszenie prawa i tym samym rozporządzenia te są bezprawne i nie powinny być stosowane. Formalnie obowiązują rozporządzenia, które regulowały sprzedaż pozaapteczną produktów leczniczych do lutego 2009r. Ministerstwo Zdrowia wydaje się nie zauważać tego faktu.
Piotr Duda
Prezes Polskiej Izby Zielarsko-Medycznej
Do wiadomości:
Rzecznik prasowy Ministerstwa Zdrowia Piotr Olechno
Dołączył: 04 Sie 2008 Posty: 524
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 15:21, 20 Sty '11
Temat postu:
Codex Alimentarius - wilk w owczej skórze?na ONET.pl
Cytat:
O międzynarodowych normach dotyczących żywności, witamin i suplementów diety głośno zrobiło się pod koniec 2009 roku, kiedy to internet obiegła informacja, że grozi nam odcięcie dostępu do znanych od zawsze naturalnych środków leczniczych. Od wejścia w życie głośno dyskutowanych regulacji w Polsce na temat Codexu minął już ponad rok. O swoich obawach związanych ze zmianami w wywiadzie dla Onet.pl wypowiadają się przeciwnicy CA - założyciele strony StopCodex oraz członkowie Fundacji Polska Akcja Obywatelska. Rozmawiała Agnieszka Mazur.
W poniższym wywiadzie udział wzięły osoby zajmujące się medycyną naturalną, ochroną środowiska i żywnością ekologiczną. W ich odczuciu Codex Alimentarius jest zagrożeniem dla naszego zdrowia i bezpieczeństwa. Stanowisko Komisji Kodeksu Żywnościowego odpowiedzialnej za wdrażanie Codexu jest zupełnie inne - można je poznać na oficjalnej stronie projektu.
Onet: Czym właściwie jest Codex Alimentarius?
StopCodex: Codex Alimentarius znany także jako Kodeks Żywnościowy to zbiór międzynarodowych norm i standardów dotyczących żywności. Autorstwo koncepcji przypisuje się Fritzowi ter Meer – niemieckiemu naukowcowi, przedsiębiorcy i zbrodniarzowi wojennemu. Meer był prezesem koncernu farmaceutycznego (IG Farben), który testował nowe preparaty na więźniach w obozach Auschwitz-Birkenau. Choć skazano go na 7 lat więzienia, szybko wyszedł na wolność, by w 1956 zostać prezesem firmy Bayer. Odpowiedzialna za wdrażanie Codexu Komisja Kodeksu Żywnościowego zaprzecza tej niepokojącej teorii, choć jest oszczędna w informowaniu o swej genezie. Oficjalnie wiemy, że powstała w 1963 roku, a ciałami założycielskimi były FAO (Organizację ds. Żywności i Rolnictwa przy ONZ) i WHO (Światową Organizację Zdrowia).
Zadania Komisji Kodeksu Żywnościowego FAO/WHO:
* ochrona zdrowia i interesów konsumentów;
* zapewnienie uczciwych praktyk w międzynarodowym handlu żywnością;
* promocja współpracy pomiędzy wszystkimi rządowymi i pozarządowymi organizacjami zajmującymi się tworzeniem norm żywnościowych;
* określanie priorytetów prac, inicjowanie i kierowanie przygotowaniem projektów norm przy pomocy właściwych organizacji;
* zatwierdzanie opracowanych norm i publikowanie ich w Kodeksie Żywnościowym jako regionalnych bądź światowych norm;
* zmiany opublikowanych norm po dokonaniu ich przeglądu w świetle postępującego rozwoju nauki i techniki.
Onet: Najwięcej informacji na temat Codexu pojawia się na forach dotyczących teorii spiskowych i serwisach typu YouTube, gdzie zamieszczane są sensacyjne filmy nawiązujące do Kodeksu. Skąd tyle hałasu wokół zbioru norm i wytycznych?
Polska Akcja Obywatelska: Polacy tropiący teorie spiskowe natknęli się zapewne na film z fragmentem wypowiedzi dr Rimy Laibow nt. Codexu Alimentarius (CA). Prawdopodobnie przez jej osobę zrobiło się o Codexie głośno w internecie, ale sposób, w jaki do tego doszło wcale nas nie cieszy. Przeciwnicy Codexu, którzy temat badają dogłębniej zauważają w wypowiedziach dr Laibow wiele nieścisłości, co więcej, w swoich upowszechnionych wypowiedziach nigdy nie wspomniała słowem np. o dr Robercie Verkerku, Scottcie Tipsie i kilku innych kluczowych postaciach od lat walczących z Codexem. Nigdy też nie odpowiedziała na propozycje współpracy przez nich składane. Jej postawa jest więc dziwna i stąd biorą się wątpliwości co do jej faktycznego zaangażowania. Dr Laibow, wraz ze swoim partnerem, gen. Albertem Stubblebine (specialistą od operacji psychologicznych) utworzyła kilka lat temu organizację pod nazwą National Solution Foundation. Wydaje się, że ci ludzie są twarzą tzw. kontrolowanej opozycji i usiłują zniweczyć pracę Roberta Verkerka, Scotta Tipsa i Paula Anthonego Taylera. Podejrzewa się, że ich działalność to tylko odwracanie uwagi od osób od lat zaangażowanych i działających na rzecz ograniczenia Codexu. Osobom zainteresowanym tematyką Codexu polecamy bardziej obiektywne źródła informacji, np. film „Cienie Przyszłości” Kevina P. Millera.
Powracając do samego Codexu, jego przeciwnicy twierdzą, że powstał on jako narzędzie kontroli ludzkości poprzez nadzór nad żywnością i zdrowiem, bo „kto kontroluje żywność, ten ma władzę”. Brzmi to jak teoria spiskowa, lecz zakres i efekty działań Komisji Kodeksu Żywnościowego pokazują, że uzyskała ona już bardzo duży wpływ na nasze życie oraz na profity międzynarodowych koncernów. Głównymi deklarowanymi celami Codexu są ochrona zdrowia konsumentów oraz wspieranie uczciwych praktyk w międzynarodowym handlu żywnością. W praktyce normy obejmują to, co najważniejsze w naszym życiu, a więc to, co uprawiamy, co jemy, co możemy pisać, mówić i wiedzieć o żywności.
Onet: Kto podlega wytycznym zawartym w Codexie? Czy ma on dla nas być po prostu źródłem informacji, czy też musimy się do wytycznych stosować?
Polska Akcja Obywatelska: Oficjalnie mówi się że normy i standardy CA nie są obowiązkowe, ale utworzenie Światowej Organizacji Handlu (WTO) w 1995 roku zmieniło zasadniczo międzynarodowy status wytycznych Kodeksu. Są one coraz częściej traktowane przez WTO jako punkt odniesienia w rozsądzaniu międzynarodowych sporów handlowych dotyczących żywności. W związku z tym potencjalne zagrożenie uwikłania w taki spór i wysokość ewentualnych strat sprawia, że przyjęcie wytycznych i norm Codexu do krajowego prawa jest powszechnie uważane za obowiązkowe. Fakt, że do Komisji Kodeksu Żywnościowego należą obecnie 183 kraje, z czego 153 także do WTO, a normy lub wytyczne CA istnieją praktycznie dla każdego typu żywności oznacza, że już teraz skutecznie i bezpośrednio wpływa on na większość ludzi na naszej planecie. Proces ten nazywany jest harmonizacją norm, standardów, a w efekcie prawa.
I co? dalej mogę sobie kupić bez problemu leki ziołowe. Właśnie zrobiłem zakupy ziółek. A miało ich już dawno nie być w sprzedaży! Na stronce stopcodex.pl już kilkakrotnie podawali termin "końca". Teraz strasza kolejnym "końcem" od kwietnia. Całkowity zakaz, zniknie 99% ziół z obrotu! Tylko co jak w maju sobie znowu bez problemu będe mógł kupić "zioło" ?. Stopcodex to wysoce podejrzana jeśli nie dezinformacyjna stronka o codexie.
Każdy ciągnie swój prajsik.
KAŻDY!
_________________ Uwaga - Wypowiedzi autora posiadają jedynie wydźwięk satyryczny celem obnażenia ludzkich lęków i obsesyjnych zachowań społeczeństwa.
I co? dalej mogę sobie kupić bez problemu leki ziołowe. Właśnie zrobiłem zakupy ziółek. A miało ich już dawno nie być w sprzedaży! Na stronce stopcodex.pl już kilkakrotnie podawali termin "końca".
Widać jak mało wiesz na ten temat i próbujesz się mądrzyć.
Każdy preparat ziołowy dostaje certyfikat do obrotu nim na rynku na określony czas. Mozliwe, że są jeszcze jakieś furtki w niektórych przypadkach gdzie da się handlować czymś co nazywa się herbatką. Niestety te furtki są coraz skuteczniej likwidowane. Jak ktoś zna kogoś pracującego w farmacji do dokładniej to wyjaśni. Jeżeli jeszcze ważność jego nie wygasła to producent nadal ma prawo do sprzedaży danego preparatu. Dlatego właśnie nie ma czegoś takiego jak jedna data usunięcia z aptek wszystkich leków ziołowych. Niektóre będą w obrocie jeszcze przez kilka lat.
Niedawno właśnie szukałem z negatywnym skutkiem pewnego preparatu ziołowego, któremu skończył się certyfikat i producent nie uzyskał nowego. Co było barierą do odnowienia tego nie wiem, ale niestety musiałem szukać czegoś zastępczego co jednak nie spełniło swojego zadania.
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa) Strona: « 1, 2, 3, 4 »
Strona 3 z 4
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
