Komu przeszkadzają krzyże w katolickim kraju?

ina_majo

Bimi napisał:

demagogia.
a ja się tych cymbałów zapytam: w którym katolickim kraju?
w watykanie? bo innego nie znam.

Powiem tak, odpowiedz pytaniem na mnie nie dziala.
Trzeba byc cymbalem, zeby w krajach w ktorych system religijn (niezaleznie od tego ilu jest nawiedzonych, co nie wierza w Boga tylko w mozg), stanowi wazna czesc kultury, sztuki, edukacji, prawa, nauki, medycyny probowac podwazac obecnosc symboli religijnych. Na zdrowy mozg, jesli nie identyfikuje krzyza z nakazami religijnymi i nie obchodza mnie nauki chrzescijanskie, to krzyz jest po prostu zlozeniem dwoch elementow drewnianych, metalowych i in. Tak samo nie dzialaja inne symbole, prawoslawny krzyz, polksiezyc, symbole hinduskie, sikhow czy zydowskie dwa trojkaty polaczone w gwiazde. Trzeba im przypisac wartosc i jeszcze udawac, ze ta wartosc dziala szkodliwie na zdrowie i wychowanie czlowieka. Trzeba byc zdrowo walnietym, zeby uwazac, ze symbol deprawuje czlowieka, bo sobie po prostu wisi. Opowiesci o jaszczurkach przy tych bredniach to niewinne bajanie.
Identyczne pytanie mozna zadac w odniesieniu do innych panstw: komu przeszkadzaja symbole islamskie w panstwie muzulmanskim, synagogi z polokraglymi oknami w Izraelu, swiatynie i oltarze u hindusow czy buddystow. Nikt nie zadaje oczywistych pytan wyznawcom, ktorzy moga pytajacemu zwyczajnie wytlumaczyc recznie, zeby sobie wsadzil nos do swojej d***, bo tam jego miejsce. Stad tez zaden dupek sie nie odwazy zadac takich pytan wprost. Jak wiadomo islamistom nie wolno w UK, Francji ani Holandii podskoczyc, a jak podskoczy, to wacha kwiatki od spodu. Proste jak drut. Zionistom i kazarskim zelotom tez nikt nie podskoczy w Azji, bo dostanie pieczatke w paszport i takiego kopa na granicy, ze mu sie wszystkie gwiazdy zaczna podobac z dawidaowa wlacznie. W Indiach, jak bedzie miec malo szczescia, to wezma mlotek i bialasa ukrzyzuja na najprawdziwszym drewnianym krzyzu. Tak koncza Ci, ktorzy pytaja po co komu religia hinduska. Tym sposobem mozna dolaczyc do grupy niedawno ukrzyzowanych chrzescijan i mozna zostac meczennikiem.
Dlatego smieje sie z tych ateistow, co im tak symbole przeszkadzaja. Gowno mnie obchodzi, ze oni nie chca widziec symboli. Jak nie chca widziec, to niech zamnka oczy. Najlepiej przed wszystkimi skrzyzowaniami, a w formularzach niech rysuja kolka, jak niekumaci kazarscy imgigranci w USA, ktorym tak sie krzyzyk z krzyzem kojarzyl, ze kazali im zaznaczac odpowiedzi kolkami. Jakby ktos nie wiedzial, to slowo kike, za ktore zionisci tak nie nawidza M.Jacksona pochodzi od slowa ,,kajk'' (robic kolko w jez. hebrajskim).
Od czasu kiedy zaczela sie nagonka na krzyze i KK z premedytacja nosze zapomniany duzych rozmiarow medalik. I jak mnie jakis cymbal zaczepi, to mu powiem, zeby najpierw sciagnal sukienki arabom, stracil mycki i obcial pejsy zydom, sikhon obcial brody i stracil turbany, hindusom wyczyscil czola. Jak juz wszyscy beda anonimowi, w jednakowych ubrankach, to sciagne medalik. Wczesniej, nie ma ch**a we wsi, zeby sie to jakiemus cymbalowi i jakiejs czerwonej pluskwie udalo.

Mam prawo nosic co mi sie podoba i wali mnie to z czym sie to komu kojarzy.

I chcialam zauwazyc, ze ciezar utrzymania przymusowych, swieckich i beznadziejnych panstwowych spada rowniez na katolikow. Spor o krzyze w szkolach to kolejny dowo na to, ze swieckie i beznadziejne szkolnictwo panstwowe jest pomylka. Wiedza o tym tacy socjalisci jak pajac Blair, ktory wszysckie dzieci posylal do szkol prywatnych i chrzescijanskich, a sam apropowal demoralizujace programy edukacyjne dla dzieci ze szkol publicznych.
Pora wrocic do prywatnego systemu szkolnictwa. Panstwo nie ma prawa wtracac sie w edukacje ludzi, bo sadzac po poziomie umyslowym elit polskich, europejskich i swiatowych, oddanie dzieci do szkol nadzorowanych przez polidiotow moze skutkowac tylko wyksztalceniem dalszych polidotow, ku utrapieniu starszych pokolen.

Arwena

w temacie: http://wiadomosci.onet.pl/2081662,11,kar.....,item.html

Cytat:

Kara dla posłów PiS za obronę krzyży?
Przemysław Giosiewski udzielił reprymendy posłom PiS, którzy podpisali projekt uchwały w obronie krzyży. Chodzi oto, że bez zgody władz klubu podpisali się pod tym samym projektem, co przedstawiciele PO – informuje serwis wprost.pl.
Projekt uchwały dotyczy wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, który 5 listopada orzekł, że wieszanie krzyży w szkołach stanowi pogwałcenie wolności sumienia.

_________________
możliwość pomylenia się to część bycia wolnym

Teodoryk

No ina_majo ma poniekąd rację, właśnie o tym mówiłem co napisała o reakcji tzw. sprzężenia zwrotnego - zabronią to zawisną w całej Polsce na znak protestu przeciw głupawemu wtrącaniu się UE w nie swoje sprawy. Widzicie ina krzyżyka nie nosiła a właśnie zaczęła, gwarantuje wam że po zakazaniu dzieciaki zaczną przynosić Krzyże do szkoły, i prosić nauczycieli o ich wieszanie. Nauczyciele zaś zamiast uczyć będą musieli wypowiadać się w kwestiach która wcale nie tyczy się ich zawodu. Dlatego ten konflikt jest tak żałosny bo tylko odwróci uwagę ludzi od ważniejszych kwestii, generalnie Polacy idiotami nie są i wiedzą że islamistom to jak powiedziała ina podskoczyć nie można i tym bardziej oburzą się na atak na religię nawet niepraktykowaną ale jednak religię która towarzyszyła ich dziadom od 966 roku, gdyby to jeszcze było tak, że islamistom też się zabrania okazywania ich symboli to pół biedy....ale cała Europa widziała parodię jaka się odgrywała po tym jak Duńska gazeta opublikowała karykaturę Mahometa. Cała ta kłótnia w niebezpieczny sposób nadszarpnie powagę polskiej publicznej szkoły.... bo popatrzcie co już wynurza ina

Cytat:

"I chcialam zauwazyc, ze ciezar utrzymania przymusowych, swieckich i beznadziejnych państwowych spada rowniez na katolikow.Spor o krzyze w szkolach to kolejny dowo na to, ze swieckie i beznadziejne szkolnictwo panstwowe jest pomylka. "

Jest to myślenie ala "twórzmy każdy sobie osobne szkoły, najlepiej wróćmy do systemu nauczania ze średniowiecza" Ta "pomyłka" o której pisze ina nauczyła ludzi czytać i pisać, właściwie dzięki tej "pomyłce" mamy miliony ludzi którzy uzyskali awans społeczny. Nie ważne czy z Krzyżem czy bez, publiczna szkoła pomyłką nie była.

ina_majo

merdek_69 napisał:

Może to niektórych zdziwi ale ja jestem za usunięciem krzyży ze szkół .Pójdę dalej i powiem ,że media powinny jeszcze bardziej skupić się na opluwaniu kościoła i duchownych .Może taka sytuacja z powoduje ,że wypieprzą z kościołów pedofilii ,geszefciarzy itp .Kościół musi się odrodzić a tego typu medialne działania wbrew pozorom mogą się do tego przyczynić. Ludzie wrócą do kościoła według starej zasady owoc zabroniony lepiej smakuje.

To sa marzenia. Niestety niczym niestety nie uzasadnione. Jesli na cala populacje mamy 6% dewiantow i zboczencow, to mimo prob selekcji ludzi do wykonywania roznych prac (w tym rowniez poslugi) nie uda sie nigdy wyeliminowac ludzi nienormalnych i odmiennych z takiej grupy. Stad bedzie zawsze kilka procent pedofili wsrod lekarzy, psychologow, sedziow, pastorow, rabinow, elektrykow, listonoszy i rolnikow. Podobnie z homoseksualistami, sodomitami i innymi osobami, ktorych procent jest ustalony w spoleczenstwie. Ten odsetek bedzie taki sam wsrod naukowcow, ksiezy, gospodyn domowych....itd.

Tym dyskusjom o krzyze nie przypisywabym wiekszej wagi. Krzyze w Polsce sciagali stalinowcy, oprawcy Polakow, komunisci na przelomie lat 40/50. Minelo 50 lat i KK jest tak samo silny jak byl wczesniej. Demonstracje w Hiszpanii (ponad milion ludzi), akcje we Wloszech, teraz znowu w Polsce pokazuja, ze pop***** iluminaci usiluja wprowadzic na nowo oswiecenie, a normalni ludzie potrzebuja wolnosci, zdrowego rozsadku i renesansu.

Jak mawia o.Rydzyk : Alleluja i pod prad, bo z pradem plyna tylko zdechle ryby. Smile

ina_majo

Cytat:

"I chcialam zauwazyc, ze ciezar utrzymania przymusowych, swieckich i beznadziejnych państwowych spada rowniez na katolikow.Spor o krzyze w szkolach to kolejny dowo na to, ze swieckie i beznadziejne szkolnictwo panstwowe jest pomylka. "

Jest to myślenie ala "twórzmy każdy sobie osobne szkoły, najlepiej wróćmy do systemu nauczania ze średniowiecza" Ta "pomyłka" o której pisze ina nauczyła ludzi czytać i pisać, właściwie dzięki tej "pomyłce" mamy miliony ludzi którzy uzyskali awans społeczny. Nie ważne czy z Krzyżem czy bez, publiczna szkoła pomyłką nie była.[/quote]

Wszedzie za najlepsza edukacje sie placi. Za te ch***wa publiczna szkole tez placimy. Czy Ty myslisz, ze jak nie dostajesz kwitka za skole dziecka, to za nia nie placisz? A kto za nia placi? Rudy wytrzeszcz Tusk? Ciezkie pieniadze kosztuje ludzi utrzymanie tego chorego systemu!
Wiedza kosztuje o czym zAWSZE najlepiej wiedzieli biedni uczniowie. Lewizna pierdzieli o publicznych szkolach a dzieci wysyla do szkol prywatnych. Nie chodzi o edukacje ale o stolki dla ludzi, ktorzy byc moze w szkolnictwie nigdy by nie zaistnieli, bo maja tylko takie kwalifikacje, jakie na nich wymusza lewizna, a nie rodzice i rynek.
Masz Teodoryku trudnosci z czytaniem, co zauwazylam juz przy innej okazji. Ja nie pisze o wprowadznieu szkolnictwa np.sumeryjskiego, co byc moze dzwignelo by nasz wiedze z nauk scislych i astronomicznych, ale o systemie finansowania edukacji. Rozumiem, ze bedziesz jak przy niewolnictwie udawal, ze nie rozumiesz, ze niewolnictwo istnialo rowniez w zbrodniczym systemie komunistycznym.

Teodoryk

Cytat:

iluminaci usiluja wprowadzic na nowo oswiecenie, a normalni ludzie potrzebuja wolnosci, zdrowego rozsadku i renesansu.

W kwestiach poglądowych renesans był podobny do oświecenia i często twórcy ery oświecenia do niego nawiązywali. Zdrowy rozsądek to kwestia względna, dla jednego zdrowym rozsądkiem będzie ateizm i pusta ściana, dla drugiego będzie to nierozsądne ponieważ nie uwierzy on w to że np. "świat sam się stworzył" więc będzie rozsądnym dla niego fakt że w miejscu gdzie uczy się jego dziecko wisi krzyż. Dlatego kłótnia tego typu uderza prosto w sferę najbardziej dla człowieka delikatną i będzie zażarta, a jak już mówiłem ludzie oderwą się od prawdziwych problemów których zwalczanie mogło by ich zjednoczyć. Jeżeli o mnie chodzi to gdybym miał chodź jednego ucznia w klasie który poprosił by mnie o wywieszenie obok łacińskiego krzyża np. krzyż grecki, czy półksiężyc stwierdzając że do takiej wiary należy to bym to zrobił. Lecz jeżeli jakiś jeden uczeń stwierdziłby że krzyż w klasie mu przeszkadza bo jest ateistą to kazałbym mu przynieść jakiś symbol ateizmu np rysunek mózgu i wywiesił obok krzyża jego samego nie ściągając. usunięcie symbolu mogło by z kolei oburzyć innych. tolerancja nie polega na usuwaniu symboli do nicości i wtrącaniu się w cudze myśli religijne, lecz na respektowaniu podejścia drugiego człowieka do swojej wiary.

Platforma i PiS jak widzicie już robią sobie elektorat na tego typu zagrywkach...ehhh są doprawdy bardziej palące kwestie w Polsce niż "krzyż w szkole" jak np. bezrobocie czy niskie zarobili

Ina ja wiem co ty chcesz mi przekazać, wiem że chcesz wykopać szkołę do średniowiecza i aby ona nie była publiczną placówka tylko firmą nastawioną na zarobek. W szkole liczy się kasa ? Hmm to dlaczego prywatne uczelnie są gorsze od państwowych, podobnie zresztą było ze szkołami, nie wiem kto ci nagadał że prywatne mają wyższy poziom.

kosmo

mi przeszkadzają, cholera wie co ten krzyż tak naprawdę symbolizuje, ponoć jest to ezoteryczny symbol, a jaki ma wpływ na ludzi? - chyba nie najlepszy

ansu

Bimi napisał:

Komu przeszkadzają krzyże w katolickim kraju?

Myślę że tym którzy wiedzą że źle postępują i na widok krzyża maja wyzuty sumienia. Dlatego nie są obojętni tylko walczą by je zdjąć.

Teodoryk

Swoją drogą : Czy jeżeli przeszkadzają mi skąpo ubrane blondynki reklamujące bieliznę w reklamach na bilbordach (jestem miłośnikiem brunetek), to mogę zaskarżyć miasto czy państwo do Trybunału? Bilbordy te rażą mój wzrok jak jadę samochodem do pracy oraz idę drogą po mieście ... Przecież narzucają mi inny niezgodny z moimi poglądami i oczekiwaniami ideał kobiecego piękna. Czy państwo zobowiąże się że na trasie mojego przejazdu będą bilbordy ze skąpo ubranymi paniami ale TYLKO o ciemnych włosach ?

Bimi

czytając tego typu komentarze nie mogę uwierzyć, że nie rozumiecie kwestii.

naprawdę nie mielibyście nic przeciw żeby w szkołach wisiała gwiazda dawida? nikt nie odważył się odpowiedzieć mi na to pytanie...

teodoryk, powieśmy w polskich szkołach gwiazdę dawida, he?
wszak nie przeszkadzają nad blondynki w polskich klasach Laughing

nie będziecie w stanie pojąć dlaczego ktoś mógłby chcieć by w szkole do której wysyła własne dziecko krzyża nie było, dopóki nie wczujecie się w jego sytuację zastępując krzyż symbolem który sami uważacie za symbol niewłaściwej idei.
dla mnie krzyż jest właśnie takim symbolem - symbolem niewłaściwej idei.

Teodoryk

ok Gwiazda Dawida, plus półksiężyc oraz rozum dla ateistów każdy równy...ale bez żadnego wywalania co ty na to ? tylko jedno ale wieszamy to wtedy gdy są reprezentanci danej religii w szkole w przeciwnym wypadku to bezsensu i to nie tolerancja ale głupota. Co innego ateiści Ci pewnie się znajdą to obok krzyża zawsze wieszać jakiś symbol ateizmu.

Bimi

ale po co?
nie prościej wszyskto pozdejmować?
szkoła ma promowac wiedzę, a nie wierzenia.
symbole służą do prania mózgów, a nie do przekazywania wiedzy.

poza tym zanim się zadeklarujesz, upewnij się, że twój proboszcz nie ma nic przeciwko symbolowi ateizmu wiszącemu obok krzyża. bo szczerze wątpie w jego tolerancję w tym zakresie Smile

Teodoryk

No właśnie widzisz ty to rozumiesz, ale to są drażliwe kwestie, poza tym trybunał to wytłumaczył pokrętnie. Wcześniej nie czytałem wytłumaczenia trybunału ale teraz jak przeczytałem, to się wkurzyłem...co to ma być że krzyże mają być usunięte bo kogoś tam uraziły to ja stwierdzam że mnie może urazić tysiąc innych rzeczy które razić nie powinny, ale nastają bezczelnie na moje poglądy i postrzeganie świata Laughing

. W Polsce nie przejdzie bo nastąpi sprzężenie zwrotne, dzieciaki jak we Włoszech zaczną przynosić krzyże do szkół, a rodzice którzy sami nigdy nie uczyli dziecka pacierza czy nie kazali chodzić do kościoła będą bronić krzyża. Według religii brak symboli jest mniejszym przewinieniem niż opuszczenie mszy świętej, nawet nie jest żadnym przewinieniem. Ale ludzie symbolikę lubią bronić gdy się z nią nawet troszkę identyfikują. Po co w Polsce kolejna kłótnia o rzeczy nieistotne jak jest 100 innych nierozwiązanych życiowych nie ideowych problemów?

Proboszcz sobie może mieć przeciwko, co jego zdanie ma do rzeczy w szkole ? Jeżeli w szkole są ateiści to mają prawo aby obok Krzyża wisiał ich symbol.

Bimi

to chyba czytaliśmy inne uzasadnienie trybunału... to które ja czytałem brzmiało: rodzice mają prawo wychować dziecko zgodnie z własnym sumieniem, a publiczna szkoła nie ma prawa im tego utrudniać.
a moje sumienie utożsamia krzyż z ideą której na pewno nie chciałbym zaszczepiać swemu dziecku - mam prawo wyznawać taką ideę? mam.
takie jest prawo - nie ma sensu obwiniać trybunału europejskiego za to że ogłosił wyrok zgodny z prawem.
zresztą, gdyby był to polski sąd to wyrok powinien być identyczny. bo polskie prawo, identycznie jak europejskie, też zapewnia swobodę wyznania i wychowania dzieci zgodnie z własnym sumieniem.

skoro tak bardzo lubicie krzyże, to zamiast molestować nimi cudze dzieci, przyjmijcie się lepiej do klasztoru i sami się nimi masturbujcie przez 24/7 - zapewniam was, że wówczas żaden trybunał wam tego nie utrudni.

spójrzmy prawdzie w oczy - wam nie chodzi o to, żeby mieć ten krzyż w szkole z potrzeby duchowej waszych dzieci - to nie ma nic do rzeczy. chcecie tam krzyża by jego obecnością zaznaczyć iż dany teren należy do was - panują na nim wasze zasady. jest to dokładnie ten sam powód dla którego w klasie, czy urzędach jest godło - terytorializm i związane z nim oznaczanie terenu.

bajki o tradycji i "dobrych symbolach" możecie sobie wciskać telewidzom faktów tvn - ja wiem po co wam ten krzyż; żeby pokazać tym którzy nim gardzą kto tu właściwie rządzi.
a rządźcie sobie; nie dziwcie się tylko jeśli w ten sposób nie uda wam się zahamować odpływu ludzi z kościoła oraz z polski w ogóle... bo zdaje się to właśnie obserwujemy odkąd pewnego dnia bezczelnie zawiesiliście w szkołach te "dobre" symbole. takie one dobre jak i cała ta wasza zakłamana religia - myślicie że ludzie są głupi i nie widzą całej tej faszystowskiej hipokryzji? otóż, ja widzę i jestem pewien że nie jestem jedyny

Al Kohol

no Bimi, szacuneczek Smile

ja juz ten temat porzucilem - tlumaczenie rzeczy oczywistych po prostu mnie przerasta. zadziwia mnie jednak jak mocno ci ludzie bronia tych co ich zniewolili i utozsamiaja sie z symbolem ktory nalezy do kogos innego - do watykanu konkretnie. to niesamowite jak polaczyl sie w ich glowach krzyz z nimi samymi, mimo ze ci do ktorych krzyz tak naprawde nalezy traktuja swoje owieczki wylacznie instrumentalnie. wszystko sie zgadza - im wieksze klamstwo tym lepiej przechodzi. handlujesz czyms czego nie ma, ktorego producentem jest ktos kto nie istnieje, a ty jestes jego wylacznym przedstawicielem bo TAK! na dodatek dostawa towaru tylko i wylacznie po smierci Laughing

"tak, tak, od dwoch tysiecy lat prowadzimy ta firme i jak do tej pory jeszcze nikt nie zwrocil towaru" Laughing

nie moge sie doczekac kiedy watykan wejdzie na gielde - od razu sie ustawiam w kolejce po akcje Smile

AQuatro

Mnie osobiście nie przeszkadzają, szczerze powiedziawszy nie zauważam ich. Ale nie jestem zwolennikiem aby tam były.
Państwo to organ, która ma się opiekować wszystkimi obywatelami, bez względu na ich przynależność religijną.
Jeżeli państwo pozwala obywatelom na swobodę religijną, to taką swobodę powinno reprezentować.
Dlatego uważam, że symboli religijnych być w instytucjach państwowych nie powinno.

Teodoryk

Dobrze ok, ale niech to zrobią sami Polacy, bo jest niebezpieczna tendencja w powoływaniu się na we wszystkim na UE, zacznie się krzyżami, później może być dyrektywa o prawie aborcyjny, eutanazji, później o podatkach, o programie nauczania, cenzurze w internecie, żywności genetycznie modyfikowanej itp Dlaczego jakiś tam organ-ponadnarodowy ma nam mówić co mamy zrobić nie znając wewnętrznych stosunków w naszym kraju? Czy wy nie widzicie niebezpieczeństwa w tego typu dyrektywach ?

Polacy we własnym kraju już nie potrafią czegoś wywalczyć, wolą odwoływać się do jaśniepańskiej Unii i to mnie drażni.

iaro

A ja to pierdolę, skoro mają wisieć - ok, niech wiszą, jedna ozdoba w sali lekcyjnej więcej, jeżeli miałyby być zdjęte - to sam mogę niektóre pozdejmować. Po prostu nie obchodzą mnie krzyże, moim zdaniem nie wpływają na świeckość szkoły (która i tak nie jest świecka). W pierwszej kolejności należy wywalić zupełnie bezsensowne zajęcia z religii ze szkół, krzyże dopiero w dalekiej kolejności. Zresztą wydaje mi się, że większość uczniów i nauczycieli nie chciałaby wyrzucenia krzyży, a przecież "vox populi vox dei".

Najważniejsze, żeby miejsc krzyży nie zajęły półksiężyce, bo wtedy zacznie się robić niewesoło...na szczęście póki co chyba jeszcze w żadnym kraju UE się na to nie zanosi - i niech tak pozostanie Smile

.

Poza tym nie ma co się ekscytować, na razie krzyże wywala się ze szkół we Włoszech, u nas jeszcze nikt o tym nie mówi, bo jaki sens ma wyrzucanie krzyży z instytucji, która i tak jest skolonizowana przez kler (zajęcia z religii)?
_________________
Systemu nie można niszczyć, trzeba go reformować.

Herodot

Cytat:

Dobrze ok, ale niech to zrobią sami Polacy, bo jest niebezpieczna tendencja w powoływaniu się na we wszystkim na UE, zacznie się krzyżami, później może być dyrektywa o prawie aborcyjny, eutanazji, później o podatkach, o programie nauczania, cenzurze w internecie, żywności genetycznie modyfikowanej itp Dlaczego jakiś tam organ-ponadnarodowy ma nam mówić co mamy zrobić nie znając wewnętrznych stosunków w naszym kraju? Czy wy nie widzicie niebezpieczeństwa w tego typu dyrektywach ?

Polacy we własnym kraju już nie potrafią czegoś wywalczyć, wolą odwoływać się do jaśniepańskiej Unii i to mnie drażni.

Zauważ pewną tendencję, Polska od kwestii budowy autostrad do spraw krzyży w szkołach jest ciśnięta przez Unię; Unia nakłada kaganiec na deficyt budżetowy, modyfikację prawodawstwa, ustawy antymonopolowe (vide poczta polska) i wiele innych spraw. Wybacz, ale gdyby nasz bananowy kraj miał to zrobić sam jeździlibyśmy po piachu, mieli obowiązkowe odpusty w Kościele katolickim i prawodawstwo feudalne. Mnie też to irytuje ale takie są fakty. Sami krzyży na pewno nie zdejmiemy, a i UE nam ich łatwo nie zdejmie - KK jest w Polsce zbyt blisko partii opozycyjnych a i rządzących również.

I oczywiście chodzi dokładnie o to, żeby odznaczyć teren jako swój - kwestie sprawiedliwości i uczciwości moralnej nie mają dla ortodoksów żadnego znaczenia, a li i jedynie strach, żeby konkurencja religijna nadal była bardzo słaba (kontynuacja tradycji 1000 letniej kreowania dusz rulez).

Krzyż na ścianie nie jest równoważny z obrazem Matejki, na który nie trzeba zwracać uwagi. Krzyż niesie za sobą określone praktyczne wskazania dotyczące kultu i postępowania, nie jest symbolem moralnie obojętnym. Poza tym powieszony w polskiej szkole wywiera presję na celebrowanie religii na modłę katolicką, z czym - w przeciwieństwie do uznania wartości chrześcijańskich, z których część lub nawet dużą część może przyjąć nawet ateista - już otwarcie trzeba walczyć. Kościół nie może wchodzić w życie obywateli w taki sposób, że ukrytymi kanałami próbuje zawładnąć ludźmi - religia musi być kwestią wyboru, a uczeń nie może nie wejść do klasy, w której krzyż wisi z wielu powodów. Religie chrześcijańskie z uwagi na posłannictwo Chrystusa są zobligowanie do uczciwości i prawego zachęcania ludzi do wiary, co jest sprzeczne z rzucaniem im po oczach symbolami religijnymi. Kościoły są otwarte, akcje religijne mają charakter prywatny, wierny lub potencjalny wierny ma możliwość pójścia do zboru z własnej nieprzymuszonej woli. W przypadku krzyża w klasie wola ta jest pod presją, co kłóci się z wolą wolną i przekazem Pisma zarazem.

Arwena

Ostatnie orzeczenie trybunalu w Strasburgu w sprawie krzyży NIE DOTYCZY POLSKI

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,O.....caid=192cd

Cytat:

"Orzeczenie trybunału ws. krzyży nie dotyczy Polski"

Orzeczenie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu dotyczące wieszania krzyży we włoskich szkołach nie dotyczy Polski, zatem Polska nie musi zabierać głosu w tej sprawie - powiedziała pełnomocnik rządu ds. równego traktowania Elżbieta Radziszewska.

Odniosła się w ten sposób do pytania o stanowisko rządu odnośnie umieszczania krzyży w miejscach publicznych, w kontekście spodziewanego stanowiska biskupów w tej sprawie. Kwestia ta będzie punktem obrad Konferencji Episkopatu Polski, które odbędą się na Jasnej Górze.

- Wedle polskiego ustawodawstwa od początku lat dziewięćdziesiątych ub. wieku obowiązuje zasada, że wieszanie krzyża jest dobrowolne. Krzyż jest wieszany, jeżeli lokalna społeczność szkolna - dzieci, rodzice i nauczyciele - wyrazi zgodę i wspólnie wyjdzie z taką inicjatywą. W innych sytuacjach - nie - podkreśliła Radziszewska.

Minister oceniła, że orzeczenie strasburskiego trybunału "nie zawiera nic poważnego" i nie zagraża wolności do wiary - w rzeczywistości nie nakazując zdejmowania krzyży. Dodała, że wiążąca się z orzeczeniem kara dla rządu włoskiego (5 tys. euro) jest bardzo niska, a tenże rząd już zapowiedział wszczęcie procedury odwoławczej .

Dyskusja wokół orzeczenia trybunału, że wieszanie krzyży w szkołach jest naruszeniem "prawa rodziców do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami" oraz "wolności religijnej uczniów", trwa od 3 listopada. Trybunał wydał wtedy orzeczenie w sprawie skargi na obecność krzyża w klasie złożonej przez obywatelkę włoską pochodzącą z Finlandii.

Zdaniem Radziszewskiej, w całej sprawie "tkwi polityka", ponieważ występujący wraz z żoną w imieniu swego dziecka powód jest aktywistą włoskiego związku ateistów, agnostyków i racjonalistów. - Trzeba o tym pamiętać, by spokojnie, na chłodno i racjonalnie ocenić ten wyrok - podkreśliła minister.

W tym kontekście odniosła się też do wypowiedzi europosłanki Joanny Senyszyn (SLD), która 15 listopada zapowiedziała wystąpienie do rządu o nakazanie - rozporządzeniem - usunięcia krzyży z polskich szkół. - W Polsce nie ma rozporządzenia, które nakazywałoby wieszanie krzyży, dlatego nie można wydać rozporządzenia, które nakazuje ich zdejmowanie - wyjaśniła Radziszewska.

Senyszyn, zapowiadając wystąpienie do premiera, aby minister edukacji narodowej wydał rozporządzenie nakazujące zdjęcie krzyży, oceniła że ich obecność w szkołach "jest niezgodne z polską konstytucją". Dodała, że w polskich instytucjach publicznych nie ma miejsca dla żadnych symboli religijnych i zasada ta powinna dotyczyć wszystkich wyznań.

Wyrok Trybunału w Strasburgu jest szeroko komentowany m.in. we Włoszech i w Polsce. W Święto Niepodległości Prezydent RP Lech Kaczyński mówił m.in., że "nikt nie będzie w Polsce przyjmował do wiadomości, że w szkołach nie wolno wieszać krzyży".

Metropolita krakowski kard. Stanisław Dziwisz określił natomiast orzeczenie jako "niezrozumiałe i budzące obawy o przyszłość wolności religijnej w Europie". W stanowisku przekazanym mediom 5 listopada kardynał napisał m.in., że werdykt Trybunału "nie ma nic wspólnego z ideą założycielską twórców Unii Europejskiej".

Elżbieta Radziszewska uczestniczyła we wtorek w Katowicach w otwarciu wystawy "Kobiety w parlamencie", odwiedzającej od marca polskie miasta w związku z 90. rocznicą wyboru pierwszych Polek do Sejmu. Pełnomocnik Rządu ds. Równego Traktowania przygotował wystawę razem z Parlamentarną Grupą Kobiet i Fundacją Kobiecą eFKa.

oraz

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,W.....prasa.html

Cytat:

Wyrok ws. krzyży nie daje spokoju Kościołowi katolickiemu

Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu w sprawie krzyży nie daje spokoju Kościołowi katolickiemu, szczególnie w Polsce. Nie chce on pogodzić się z faktem, że poważnie traktowana logika demokratycznego porządku nie pozwala zaakceptować instytucjonalnej przewagi jakiejkolwiek religii w przestrzeni publicznej - pisze "Trybuna".

Według gazety, taką formą przewagi jest narzucona obecność symboli religijnych w instytucjach znajdujących się w gestii szeroko rozumianego państwa, takich jak np. szkoły i szpitale publiczne, czy urzędy państwowe oraz samorządowe. W Polsce jest to powszechna praktyka.

"Trybuna" zamieszcza obszerne fragmenty uzasadnienia wyroku Trybunału, który 3 listopada orzekł, że wieszanie krzyży w szkolnych klasach to naruszenie prawa rodziców do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami oraz wolności religijnej uczniów.

_________________
możliwość pomylenia się to część bycia wolnym

johnympl

po pierwsze - szkoła jest od nauczania a nie od jakiejkolwiek indoktrynacji światopoglądowej, dlatego na ścianie powinno wisieć godło a nie krzyż bo mieszkamy w Polsce, a nie w Watykanie

tak samo wszyscy księża powinni mieć zakaz wstępu do szkół, jak chcą nauczać własnych wersji rzeczywistości to w szkołach wyznaniowych, oczywiście zakaz powinni mieć w równym stopniu imamowie, popowie, działacze faministyczni, zieloni, związkowcy czy animatorzy środowisk gejowskich

wracając do tematu - przestrzeń publiczna powinna być wolna od symboliki religijnej, może jeszcze zawiesimy krzyże na przystankach, w urzędach miast, a każdy urząd gminy i firma będzie miała swojego kapelana???

zgadzam sie z voltare, al kohol i bimi.

śiweckie panstwo ma być swieckie. Jako panstwo pokazuje godło.
wiara to temat osobny duchowy, chcesz sie pomodlić "go to church".

a jak by świadkowie Jechowy zabierali nasze dzieci na "spacer po mieście" to też byście powiedzieli że jest ok? lub wspomniana gwiazda dawida wszedzie gdzie okiem sięgnąć (chyba w kazdym banku powinna wisieć).

wynik sondy powala na kolana - brak podstawowego pojecia spraw prostych a gdzie wam do zwalczania nwo czy czego tam jeszcze

AQuatro

Bimi napisał:

poza tym zanim się zadeklarujesz, upewnij się, że twój proboszcz nie ma nic przeciwko symbolowi ateizmu wiszącemu obok krzyża. bo szczerze wątpie w jego tolerancję w tym zakresie Smile

Ha, sam brak krzyża to już poniekąd symbol ateizmu. Smile

Bo tutaj toczy się wojna między zabobonem a jego brakiem,
między religią, a jej brakiem - czyli ateizmem. Smile

Duchowni chcą utrzymać zabobon za wszelką cenę,
brak krzyży, oznacza, że szkoła nie wdraża zabobonu,
Duchowni boją się tego.

Bo to jest tak.
W domu możecie sobie wierzyć w diabełki, aniołki, co chcecie,
ale tu jest szkoła, tutaj uczymy się poważnych rzeczy. Smile

Jak do tego dojdzie, to będzie skopanie kościoła po dupie pełną parą. Wink

iaro

Dobra, fajnie, tylko co zmieni pozdejmowanie krzyży w szkołach, które i tak są przesiąknięte 'jedynym słusznym' światopoglądem? Wink

_________________
Systemu nie można niszczyć, trzeba go reformować.

Ordel

Wrocław: Uczniowie domagają się zdjęcia krzyży w szkole

Uczniowie Zespołu Szkół nr 14 we Wrocławiu wystosowali prośbę o usunięcie symboli religijnych z terenu szkoły. List do dyrekcji datowany jest na 30 listopada bieżącego roku. Poniżej publikujemy go w całości. Na razie nie ma informacji o reakcji władz szkoły na wspomniany list.

Uczniowie powołują się m.in. na ostatni wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w którym nakazuje się zdjęcie krzyży z włoskich szkół publicznych.

Wrocław, 30.11.2009
Pan Marek Łaźniak
Dyrektor Zespołu Szkół nr 14 we Wrocławiu

Petycja

My, uczniowie Zespołu Szkół nr 14 we Wrocławiu, zwracamy się z uprzejmą prośbą o usunięcie symboli religijnych z terenu szkoły.

Umieszczanie symboli religijnych w publicznej instytucji odbieramy jako przejaw faworyzowania przez szkołę konkretnego światopoglądu. Z odczuciem tym współbrzmi wydany niedawno w Europejskim Trybunale Praw Człowieka precedensowy wyrok, stanowiący jednocześnie wiążącą interpretację Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, z której wynika, że umieszczenie symboli religijnych jest naruszeniem wolności sumienia gwarantowanej przez tę Konwencję. Cechą społeczeństwa demokratycznego jest pluralizm w życiu publicznym. W szczególności za niedopuszczalne uznajemy wieszanie symboli religijnych nad symbolami państwowymi. Polska jest dobrem wspólnym, natomiast światopogląd stanowi prywatną sprawę każdego człowieka.

Z poważaniem
Zuzanna Niemier (-)
Arkadiusz Szadurski (-)
Tomasz Chabinka (-)

*

Podstawy prawne:

Konstytucja Rzeczypospolitej Polski

* Art. 48 ust. 1: Rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami. Wychowanie to powinno uwzględniać stopień dojrzałości dziecka, a także wolność jego sumienia i wyznania oraz jego przekonania.
* Art. 53
Ust. 1: Każdemu zapewnia się wolność sumienia i religii.
Ust. 2: Wolność religii obejmuje wolność wyznawania lub przyjmowania religii według własnego wyboru oraz uzewnętrzniania indywidualnie lub z innymi, publicznie lub prywatnie, swojej religii przez uprawianie kultu, modlitwę, uczestniczenie w obrzędach, praktykowanie i nauczanie. Wolność religii obejmuje także posiadanie świątyń i innych miejsc kultu w zależności od potrzeb ludzi wierzących oraz prawo osób do korzystania z pomocy religijnej tam, gdzie się znajdują.
Ust.3: Rodzice mają prawo do zapewnienia dzieciom wychowania i nauczania moralnego i religijnego zgodnie ze swoimi przekonaniami. Przepis art. 48 ust. 1 stosuje się odpowiednio.
Ust. 4: Religia kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji prawnej może być przedmiotem nauczania w szkole, przy czym nie może być naruszona wolność sumienia i religii innych osób.
* Art. 25 Ust. 2: Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym.

Ustawa o gwarancjach wolności sumienia i wyznania

* Art. 10. 1. Rzeczpospolita Polska jest państwem świeckim, neutralnym w sprawach religii i przekonań.

Europejska Konwencja Praw Człowieka (na podstawie której wydano precedensowy wyrok w Strasburgu dotyczący symboli religijnych w szkole):

* Art. 2 (Protokół dodatkowy do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności): Nikt nie może być pozbawiony prawa do nauki. Wykonując swoje funkcje w dziedzinie wychowania i nauczania, Państwo uznaje prawo rodziców do zapewnienia tego wychowania i nauczania zgodnie z ich własnymi przekonaniami religijnymi i filozoficznymi.
* Art. 9 Ust. 1: Każdy ma prawo do wolności myśli, sumienia i wyznania; prawo to obejmuje wolność zmiany wyznania lub przekonań oraz wolność uzewnętrzniania indywidualnie lub wspólnie z innymi, publicznie lub prywatnie, swego wyznania lub przekonań przez uprawianie kultu, nauczanie, praktykowanie i czynności rytualne.
* Art. 9 Ust. 2: Wolność uzewnętrzniania wyznania lub przekonań może podlegać jedynie takim ograniczeniom, które są przewidziane przez ustawę i konieczne w społeczeństwie demokratycznym z uwagi na interesy bezpieczeństwa publicznego, ochronę porządku publicznego, zdrowia i moralności lub ochronę praw i wolności innych osób.

http://cia.bzzz.net/wroclaw_uczniowie_domagaja_sie_zdjecia_krzyzy_w_szkole
_________________
https://www.youtube.com/watch?v=0K4J90s1A2M

Herodot

Cytat:

a jak by świadkowie Jechowy zabierali nasze dzieci na "spacer po mieście" to też byście powiedzieli że jest ok?

Słuszna uwaga. To jest właśnie nowa definicja sekty - Sekta to związek wyznaniowy, który nie ma prawa wprowadzać do przestrzeni publicznej swoich symboli religijnych.
'Szczególna teoria względności' - bo nie ma miejsca na ścianach na nowe symbole, wiszą już tam krzyże.
Abstrahując oczywiście od tego, co wyprawiają Jehowici.