Do aduna AndrzejaL i obecnego na forum duchem ale nie ciałem scorpia
Ja jeszcze 2 lata temu byłem świecie przekonany tak jak wy ze za zamachem stał pastuch i jego ziomki z alqaidy, swoją opinię opierałem na TV. Przecież oni tam nie mogą kłamać jakiś dziennikarz na pewno by się wyłamał i powiedział by prawdę. Oczywiście coś mi nie pasowało od początku żeby 2 wieżowce złożyły się tak równo, no ale cóż w TV powiedzieli ze tak było więc tak było. Potem zainteresowałem się tematem na Internecie było głośno o teorii spiskowej, w tym czasie mieszkałem w stanach i zastanawiałem się czemu żadna ze stacji nie podjęła tematu, przecież to jak by nie było wielka sprawa, zamiast tego główne dzienniki pokazywały 6 godzinne relacje na żywo o tym jak to paris rzyga w hotelu i to był główny news wszystkich amerykańskich stacji. Zastanawiało mnie czemu FOX MSNBC czy CNN nie chcą choćby wskazać społeczeństwu że istnieje alternatywna wersja wydarzeń. I dalsze przepychanie się linkami i fotkami na tym forum nie ma sensu. A przecież wystarczyło by żeby agencje rządowe zgodziły się na udział w programie na żywo tak żeby każdy mógł ocenić kto kłamie. Odpowiadali by na pytania spiskowców, pokazali by zdjęcia z kamer jakimi dysponują poparli by wszystko naukowym wytłumaczeniem a nie przypuszczeniami i wszystko było by po staremu. Ucieli by spiskowcom jajca
PTYANIE czemu nie zgadzają się na nagranie takiego programu ? przecież jak ktoś jest niewinny nie ma czego się obawiać
Jak Bush nie chciał się stawić przed komisją bez Cheney'ego
Po co jak mają Glena Becka, Billa Mahersa, O'Reilly'iego
Po co jak mogą powiedzieć, że zwolennicy Rona Paula to terroryści i wybrali 5 listopada ze względu na Guya Fawkesa.
I tak ktoś kto zobaczy to i tak nie sprawdzi tego... i tak kontrolują masy.
A tak w ogóle to twoja prośba jest kompletnie nie realna....
Media unikają tego, o czym im zabroniono wspominać, a że gdzieś kiedyś znajdzie się jakiś odważniejszy dziennikarzyna chcący pokazać Alexa to świadczy o jego wielkiej odwadze, i pewnie końcu kariery.
Oto Alex i jego argumenty:
_________________ ...czasami po prostu lepsza od prawdy jest wiara w coś....
ludzie muszą zostać nagrodzeni za trwanie przy wierze inaczej rozlecą się w pył
Media unikają tego, o czym im zabroniono wspominać, a że gdzieś kiedyś znajdzie się jakiś odważniejszy dziennikarzyna chcący pokazać Alexa to świadczy o jego wielkiej odwadze, i pewnie końcu kariery.
Oto Alex i jego argumenty:
Rebuttal - to demaskator RKOwens4 i jego argumenty, a nie Alex.
dostali komendę odgórną od kogoś kto to odpalał,przecież to logiczne.A moze bys tak z lachy swojej popatrzył jak sie zawala WTC7 i użył troche mózgu i pomyślał
A swoją droga jestem ciekaw dlaczego nie ma ani jednego nagrania w którym widać od parteru jak zawala sie WTC7.Czyżby celowo kamery skierowane są w górę??
_________________ Jestem pisowskim aparatczykiem z małym penisikiem.
Leech co do twoich zdjęć to pomyśl przez chwilę i powiedz mi po co niby miały by być zamontowane ładunki na ostatnich piętrach i przy fasadzie. Przecież to kompletny bezsens. Jeśli ładunki gdzieś w WTC7 były (co wydaję mi się mało prawdopodobne ale nie wykluczam) to były one przy rdzeniu na wysokości parteru, może pierwszych pięter. Tak wynika z filmów, które możemy zobaczyć. Te "wybuchy" przy ostatnich piętrach nie mają żadnego znaczenia dla procesu zawalania się budynku.
_________________ ...czasami po prostu lepsza od prawdy jest wiara w coś....
ludzie muszą zostać nagrodzeni za trwanie przy wierze inaczej rozlecą się w pył
Leech co do twoich zdjęć to pomyśl przez chwilę i powiedz mi po co niby miały by być zamontowane ładunki na ostatnich piętrach i przy fasadzie. Przecież to kompletny bezsens. Jeśli ładunki gdzieś w WTC7 były (co wydaję mi się mało prawdopodobne ale nie wykluczam) to były one przy rdzeniu na wysokości parteru, może pierwszych pięter. Tak wynika z filmów, które możemy zobaczyć. Te "wybuchy" przy ostatnich piętrach nie mają żadnego znaczenia dla procesu zawalania się budynku.
Nie jestem fachowcem więc nie wiem gdzie powinny być umieszczone ładunki ale to co widać na filmach wygląda jak seria następujących jeden po drugim wybuchów.
Z tego co pamiętam zakazano dziennikarzom filmowania WTC 7 właśnie z tamtej strony.
Według mnie w WTC7 musiały być ładunki, to przeciez wyglądało na wyburzenie. A WTC7 nie został przeciez uszkodzony przez bliźniacze wieże. Wiadomo jest jedno że coś tu nie gra.
Co potwierdził sam właściciel Silverstein (sławne "pull"), którego później tłumaczono że nie to miał na myśli. Być może Silverstein mówiąc to nie miał pojęcia że wyburzenie takiego budynku to kwestia nie kilku godzin a przynajmniej paru dni.
Nie jestem fachowcem więc nie wiem gdzie powinny być umieszczone ładunki ale to co widać na filmach wygląda jak seria następujących jeden po drugim wybuchów.
Nie jestem fachowcem więc nie wiem gdzie powinny być umieszczone ładunki ale to co widać na filmach wygląda jak seria następujących jeden po drugim wybuchów.
Tak oczywiście, że nie jestem i dlatego jeśli coś przypomina mi wybuch materiału wybuchowego nie dochodzę automatycznie do wniosku, że jest to od materiału wybuchowego.
Tak oczywiście, że nie jestem i dlatego jeśli coś przypomina mi wybuch materiału wybuchowego nie dochodzę automatycznie do wniosku, że jest to od materiału wybuchowego.
Dlatego spróbuj mi wytłumaczyć to zjawisko powyżej co to wg ciebie jest.
Poniżej zdjęcie WTC7 wykonane przez nowojorskich strażaków ukazujące znane ekipom od wyburzania zasłony ochronne na dolnych piętrach budynku. Umieszcza się je w miejscach, gdzie znajdują się ładunki wybuchowe, aby uniknąć większego rozproszenia odłamków stali i betonu, które bez nich pędziłyby z zawrotną prędkością, uszkadząjąc znajdujące się nawet setki metrów dalej budynki.
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa) Strona: « 1, 2, 3, 4, 5...13, 14, 15 »
Strona 4 z 15
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
