Owa 14-piętrowa sekcja nie została ostrożnie położona na piętrze poniżej – ona spadła na nie z wysokości jednej kondygnacji (ok. 3,7 metra), osiągając w momencie uderzenia szybkość ok. 8,5 m/s (ok. 30 km/h). Chyba nietrudno sobie wyobrazić skrajnie beznadziejną sytuację taboretu, na który z wysokości 3,7 metra spada 1,5-tonowy samochód? Jego obecność w tym zdarzeniu można najzwyczajniej w świecie pominąć.
Ok, załóżmy że pod wpływem temperatury puściły jakieś tam elementy utrzymujące poszycie, które nagle zapadło się do środka i budynek runął. A co się w tym samym czasie stało z rdzeniem? Też się wygiął od temperatury i runął jak poszycie? Bo chyba nie wyparował odcinek rdzenia na wysokości jednej kondygnacji (ok.3,7 metra)?
bo jajco.
nie gadam z downami uważającymi się za mądrzejszych.
porozmawiaj sobie z kimś kto jeszcze bierze cię na poważnie. najlepiej na forum onetu - tam znajdziesz najwięcej zrozumienia, a może i twoja praca nie pójdzie na marne
Voltar napisał:
Rozumiem dyskusję o księżycu, ale tutaj to żenada do kwadratu... JackBlood że też ci się chce
Dziękuję za odpowiedzi.
Prawda jest tylko niestety taka, że po raz kolejny udowadniacie, że nie potraficie nic poza głupawym gadaniem: inside job, Bush wysadził WTC, itp.
Wszystkie pytania, wyliczenia, itp. olewacie a w zamian nie przedstawiacie nic co można by uznać za poważne hipotezy poparte pożądnymi dowodami. .
Tylko, że jak o tym zapomnieliście to wersja podana przez NIST i komisję 9/11 była, jest i będzie oficjalną wersją tych wydarzeń i nikt poważny w świecie naukowym jej nie powtarza. A gadanie paru oszołomów pieprzących głodne kawałki o złym rządzie światowym wysadzającym WTC mało kogo na razie obchodzi i mogę wam zagwarantować, że póki argumentacja wasza będzie na tak żenująco niskim poziomie ludzie dalej się będą co najwyżej z was śmiać.
Zresztą Voltar chyba nie sądzisz, że można być traktowanym poważnie skoro za źródło swojej wiedzy podaję się filmy ze Stevenem Seagalem. Nie zauważyłeś, że to fikcja stworzona dla rozrywki ? Zresztą podobnie jak show panów pokroju Alexa Jonesa. A kto pisał, że nie można wykluczyć, że w WTC uderzyły hologramy, mógłbyś przypomnieć ? I kto tu jest żałosny ?
@Andrzeju H. - gdyby wierzyć w oficjalne wersje wydarzeń, to należałoby uznać, że:
1. Reichstag podpalili komuniści w 1933 r.
2. Na radiostację niemiecką w Gliwicach w 1939 r. napadli Polacy.
3. Polskich oficerów w Katyniu zamordowali Niemcy.
4. Generał Sikorski zginął w Gibraltarze w wyniku upadku samolotu do morza.
5. Atak Japończyków na Pearl Harbor był zaskoczeniem dla armii USA.
6. W obozie koncentracyjnym Auschwitz Niemcy zamordowali 6 mln ludzi.
7. J.F. Kennedy został zastrzelony przez L. Oswalda działającego w pojedynkę.
8. Jan Paweł I zmarł śmiercią naturalną.
9. Wałęsa do spółki z Wojtyłą obalili komunizm.
10. Irak posiadał broń masowego rażenia w 2003 r.
Rozumiem, że ze wszystkimi powyższymi tezami się zgadzasz?
Dołączył: 15 Sie 2007 Posty: 1071
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 10:23, 03 Kwi '08
Temat postu:
Andrzeju, jeżeli jesteśmy tacy żałośni, tak głupawo gadany... to co ty - uczony geniusz z którym równać się nie możemy - tu robisz? Dlaczego spędzasz tyle czasu na forum gdzie spotkało się "paru oszołomów pieprzących głodne kawałki o złym rządzie światowym wysadzającym WTC"? Udowodniłeś już sobie, że masz rację i zapychasz forum chwaląc się tym wszem i wobec. Ja staram się kontynuować dyskusję z tobą, odpisuję ci na pytania po czym ty piszesz:
Cytat:
Prawda jest tylko niestety taka, że po raz kolejny udowadniacie, że nie potraficie nic poza głupawym gadaniem: inside job, Bush wysadził WTC, itp.
Wszystkie pytania, wyliczenia, itp. olewacie a w zamian nie przedstawiacie nic co można by uznać za poważne hipotezy poparte pożądnymi dowodami. .
Wybacz ale koledzy mają rację. Nie jesteś poważnym partnerem do dyskusji na ten temat. Obrażasz nas sądząc pewnie, że to w jakiś sposób podważa nas i nasze argumenty i sprawia, że twoje wyglądają bardziej wiarygodnie. Nic bardziej mylnego. Zapoznaj się z zasadami zachowania asertywnego, a może pewnego dni zrozumiesz jak należy, a jak nie należy prowadzić dyskusji. Udało ci się osiągnąć swój cel. W swoich oczach obroniłeś swój punkt widzenia - podbudowałeś swoje ego. Co jeszcze chcesz tu osiągnąć? Chyba nie oczekujesz, że zaczniemy się chłostać, albo jeszcze gorzej, przyznamy rację twojej nowo-fizyce? Miejscem dla ciebie jest kanapa przed TV. Na szklanym ekranie, zobaczysz tylko takie teorie w które wierzysz - nie ma spisków, nie ma rządów światowych - głupi politycy, mądrzy naukowcy, same przypadki, zbiegi okoliczności, świat jest piękny i wesoły jak w reklamie proszku do prania. Historia prędzej czy później zweryfikuje kto miał rację. Czy my ulegliśmy zbiorowej manii prześladowczej czy zwykli zjadacze chleba tacy jak ty ulegli hipnozie w blasku szklanych ekranów i dali się przekonać, że po wojnie świat się zmienił, że XXI wiek jest inny od wszystkich poprzednich - pokonaliśmy Hitlera i Stalina i nastały czasy wiecznego pokoju, miłość i poszanowania dla bliźnich. Jedynym zagrożeniem są islamscy terroryści którzy nie lubią miłości, pokoju i poszanowania dla bliźnich -zabijemy wszystkich islamistów i będziemy mogli żyć długo i szczęśliwie. Tak uważasz? Obawiam się, że się rozczarujesz, bo po islamistach "o pokój" pentagon będzie walczył z Chińczykami, potem z meteorytami, aż w końcu przekona ciebie i innych tobie podobnych prostych ludzi, że Ziemię atakują zielone ludki i ogłosi wojnę z "Marsjanami". Bo wojna to jedyny sposób na to by utrzymać sytuację w której niecałe 10% populacji posada ponad 90% bogactw tej planety! Poczytaj sobie Leo Strauss'a (i jego mentora Nitzsche) - to jego teoria.
_________________ "Jeden człowiek nie zmieni świata, ale jeden człowiek może przekazać informację która zmieni świat." David Icke
www.infowars.patrz.pl
Wysłany: 16:50, 03 Kwi '08
Temat postu: Re: Zadanie...
Adun napisał:
waha123 napisał:
@ Adun Mam do Ciebie pytanie...
Z wyskości 1 metra upuszczamy kulkę szklaną o wadze 10 dkg...równocześnie obok upuszczamy taką samą kulkę na pionowo stojący pręt stalowy o przekroju kwadratu 0.5x0.5 cm...
Obliczyć ilość energi jaką należy włożyć w rozpuszczenie stalowego pręta, tak aby dwie kulki upadły na ziemie równocześnie a po pręcie ostał się tylko pył i ewentualnie jakieś promieniowanie...może być szkodliwe dla ludzi, którzy znależli by się potem na miejscu doświadczenia...bo zdrowia bydła hodowlanego nie bierzemy w ogóle pod uwagę....
Jesli ten stojacy pret to porownanie do ktoregos z budynkow WTC, to polecam udanie się do lekarza (lub ewentualnie na architekture, zorientowac się, ze budynek nie jest stalowym pretem...)
Chodzi mi o pręt...stalowy pręt...nic więcej...a propos "na architekturze" ludzie dużo rysują ale mało liczą...uwierz mi...
Co? Nie spadną jednocześnie? No jak to? Przecież opór taboretu można pominąć!
Wracając do WTC nikt nie twierdzi, że opór łączników kratownic można całkowicie pominąć. Przecież wieże zawaliły się wolniej niż swobodny spadek.
Natomiast to jest skutek wyrwania wypowiedzi z kontekstu. Mariush bierze pod uwagę w obliczeniach opór łączników kratownic twierdzi tylko, że wpływ na zawalenie jest na tyle mały, że można powiedzieć iż jest pomijalny.
Kliknij i się odnieś w końcu do poprawności i zgodności z prawami fizyki zawartych tam szacunków:
http://www.paranormalne.pl/index.php?showtopic=12135
Przypominam ostatni post
Jaka jest odpowiedź na to pytanie:
Czy pociąg towarowy mający na swojej drodze zwykłe domo we drzwi będzie przyśpieszać wyraźnie wolniej niż taki nie mający tych drzwi na swojej drodze ?
Czy może jednak opór stawiany przez te drzwi będzie pomijalny ?
Czytam sobie Twoją "twórczość" i zadaje sobie pytanie..czy zostałeś oświecony tzw: "kulami oświecenia", bo jeżeli tak, to jesteś usprawiedliwiony...jezeli natomiast robisz to specjalnie, to coś Ci opowiem....Ci co rozwalili WTC musieli to zrobić, bo nie mieli żadnego wyboru...mało tego, musieli to zrobić dokładnie w momencie (11.09.01) aby badacze np: starych kalendarzy, przepowiedni np;Nostradamusa mieli "potwierdzenie tego w swoich badaniach"...że to m.in. matka ziemia jako żywa istota doprowadza samą siebie do porządku...i być może tak jest w istocie, ale jest też inna" rzecz"...całkiem możliwe i dużo na to wskazuje, że Ktoś dysponując niewyobrażalną techniką ( dla nas boską) wykorzystuje ją w celu "upodobnienia się do przepowiedni", mało tego, dokonuje próby "bycia przepowiednią"...Co to daję ? WSZYSTKO..Przede wszystkim "wpuszcza w kanał" wszystkich badaczy i utwierdza ich w przekonaniu "przeprowadzonych obserwacji"..po wtóre, sprawia wrażenie, że mamy do czynienia ze zjawiskami naturalnymi, który tak naprawdę są efektami cudownej techniki, która przed nami ludzmi jest ukrywana. Tak samo "tożsamość sprawców"..ale niestety nie da się tak działać w nieskończoność.....i próba zwalenia wszystkiego na "zielone ludziki z ufo" też się wyda....
bardzo ladny z Ciebie bajkopisarz waha.. xD
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
http://video.google.com/videoplay?docid=-8171587265178134516
To dla tych, ktorzy twierdza, ze strazacy nie musieli byc wcale w spisku 9/11... pozatym bardzo ciekawy material
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Adun skończ te bajki o ty ogromnym pożarze bo mnie to juz irytuje.Jak masz zamiar komuś coś udowodnić to idź do Andrzeja albo Mariusha,i załóżcie kółko wzajemnej adoracji.będzie wesoło,a ludzi zamkniętych na logike odsyłam na http://pl.wikipedia.org/wiki/Logika . mam nadzieje ,że pomoże.Strac tego swojego jednego posta na odpowiedź dla mnie ,bedzie wesoło _________________ Jestem pisowskim aparatczykiem z małym penisikiem.
Adun skończ te bajki o ty ogromnym pożarze bo mnie to juz irytuje
Rozumiem, ze podwazasz zdanie strazakow na temat tego co widzieli, tak? Niestety, nie wazne co sobie ubzdurasz w swoim chorym umysle i tak nie zmienisz tego, co widzieli i wiedzieli strazacy. Inaczej mowiac, wg ciebie strazacy NY są czescia spisku, tak? (ja innego tlumaczenia nie widze, biorac pod uwage logike, na ktora sie tak powolujesz w swoim poscie) Mozesz sie ustosunkowac, czy jak zwykle zmienisz temat?
Druga sprawa odnoscie "pull it" Silversteina. Juz to wyjasnilem i nie spotkalem zadnej konstruktywnej krytyki, ale wlozmy cale zdanie w kontekst. Musimy wiedziec, ze Silverstein rozmawia z Danielem Nigro ze strazy pozarnej.
Silverstein "Zadzwonili do mnie ze strazy pozarnej. Nie byli pewni czy beda w stanie zwalczyc pozar. Powiedziałem: to taka straszliwa utrata zyc. Moze najmadrzejsza rzecza jest >PULL IT<I>PULL IT<. I potem widzielismy ZAWALENIE budynku."
1. THEY czyli ONI (strazacy) podjeli tą decyzję. Wkladajac to w kontekst wyraznie widac, ze chodzi o opuszczenie budynku, poniewaz "nie byli pewnie, czy beda w zwalczyc pozar".
2. Zamiast "pull it" w cytacie wstawmy teraz dwie opcje (spiskowcow i pasujaca do oficjalnej). A zatem mamy dwie opcje
a) zostawic go (budynek przez kontyngent strazakow NY)
b) wysadzic go
Zastanawiajac sie nad typem B dochodzi wrecz do absurdu. Jaki sens ma takie zdanie "To straszliwa utrata zyc. Moze najmadrzejsza rzecza bedzie wysadzic ten budynek." I gdzie tu sens i gdzie tu logika?
Biorac pod uwage, ze Silverstein rozmawia ze straza pozarna i ze to ONI podejmuja decyzje pasujaca odpowiedzia jest tylko i wylacznie odpowiedz A.
"To straszliwa utrata zyc. Moze najmadrzejsza rzecza jest zostawic/opuscic go" (po to, aby nie narazac wiecej ludzi na smierc).
Nastepna sprawa odnosnie PULL IT. Nie jest to uzywane w przemysle wyburzeniowym, jako "wyburzenie budynku za pomoca ladunkow wybuchowych". PULL IT oznacza jedynie pociagniecie budynku za pomoca kabli, co stosuje się jedynie w conajwyzej kilkupietrowych konstrukcjach.
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Wysłany: 15:37, 09 Maj '08
Temat postu: wtc=fatima?????
aro_klb napisał:
Tak sobie przeglądałem i pomyślałem ,że zamieszcze
Jak widać na filmach, gdzie obserwujemy normalne wyburzenia ich energia rozkłada się na cały budynek. Tu natomiast mamy energię skumulowaną na dole...budynek opada na "coś", co "kosi, pali, drze, niszczy, odparowuje" ????? z taką piekielną mocą, że naprawdę zakrawa to na cud. Ponieważ ja widziałem już kilka cudów..m.in. "matkę boską jako gałęzie w koronie drzewa". kiedy patrzę na WTC I WTC II i WTC7...to dopiero to dla mnie jest "cud"...tylko nie wiem, czy jest to "cud technologiczny", czy "cud energetyczny". Jeżeli miałby być to "cud podwójny"...o, to mamy do czynienia z CZYMŚ ABSOLUTNIE NOWYM W WYMOWIE "INTELEKTUALNO-DUCHOWEJ".
Spiskowcy nie wydają się pojmowac kilku rezczy odnosnie WTC7.
Jestescie w stanie powiedziec mi, jak to mozliwe, zeby straz pozarna NY nie byla w to zamieszana, skoro to wlasnie oni wydali rozkaz ewakuowania terenu?
Strazak Miller najwyrazniej kjeszcze czescia spisku.. szkoda tylko, ze nie powiedzial nic o ladunkach wybuchowych...
Cytat:
Jak widać na filmach, gdzie obserwujemy normalne wyburzenia ich energia rozkłada się na cały budynek. Tu natomiast mamy energię skumulowaną na dole...
Ta energia to oczywiscie palacy sie tam pozar.
Cytat:
to mamy do czynienia z CZYMŚ ABSOLUTNIE NOWYM W WYMOWIE "INTELEKTUALNO-DUCHOWEJ".
Nie ma to jak pozadna argumentacja spiskowca na wzor foxfaka...
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Adun - wrzuć filmik gdzie widać zawalenie WTC7 od frontu a nie jakieś dalekie odjazdy kamer. Na tym filmiku powyzej są ciekawe ujęcia ale kolapsu brak. Na pewno masz taki filmik, który pokaże jak to się pietra zawalały, miażdżyły itp. I zatkasz wszytkim gęby - oki?
Jestescie w stanie powiedziec mi, jak to mozliwe, zeby straz pozarna NY nie byla w to zamieszana, skoro to wlasnie oni wydali rozkaz ewakuowania terenu?
Jeżeli dostaniesz rozkaz od przełożonego ,że budynek sie zawali(z wytłumaczeniem ,że tam jest pożar) i musisz rozpocząć ewakuacje to czy zastanawiasz sie czy wykonać rozkaz czy go ślepo wykonujesz.Takie rozkazy dostali Ci co mówią o ewakuacji.Nie rozumiesz chyba procedur wykonawczych w ściśle zhierarchizowanej strukturze,gdzie rozkaz po prostu trzeba wykonać.Straż pożarna była(przypuszczalnie)Tym która miała to koordynować(służby publiczne) i to czy uczestnictwo w całym tym"przedsięwzięciu" była świadoma lub nie ma znaczenie drugorzędne.
adun napisał:
Strazak Miller najwyrazniej kjeszcze czescia spisku..szkoda tylko, ze nie powiedzial nic o ladunkach wybuchowych
Źle rozumujesz
w zwolnionym tempie widać drobne wybuchy w trakcie collapsu WTC7
Jeżeli dostaniesz rozkaz od przełożonego ,że budynek sie zawali(z wytłumaczeniem ,że tam jest pożar) i musisz rozpocząć ewakuacje to czy zastanawiasz sie czy wykonać rozkaz czy go ślepo wykonujesz.
Problem w tym, ze to wlasnie strazacy na miejscu ocenili, ze pozar jest na tyle powazny, ze nie sa pewni, czy są w stanie go powtrzymac...
Teraz pytanie. Biorac pod uwage powyzsze, to czy gdy straz przestanie w ogole gasic pozar:
a) pozar stanie sie coraz mniejszy
b) powiekszy się i rozprzestrzeni na wiekszosc pieter poniewaz nie jest w ogole kontrolowany
Cytat:
Nie rozumiesz chyba procedur wykonawczych w ściśle zhierarchizowanej strukturze,gdzie rozkaz po prostu trzeba wykonać
No tylko gdyby byly tam "male pozary" tak jak mowicie, to by sie nie wycofali... Poczytaj sobie wywiady ze strazakami...
Cytat:
Straż pożarna była(przypuszczalnie)Tym która miała to koordynować(służby publiczne) i to czy uczestnictwo w całym tym"przedsięwzięciu" była świadoma lub nie ma znaczenie drugorzędne.
Drugorzedne? FDNY stracila wtedy ponad 300 strazakow i to jest dla Ciebie znaczenie drugorzedne?? Po drugie jaki sens ma takie zachowanie -> Nie ostrzec strazakow przed zawaleniem WTC 1 i 2, a ostrzec ich (przez kogos tam na gorze.. LOL??) przed zawaleniem WTC 7. Potrafisz to logicznie wyjasnic.
Filmik 1#
Mozesz mi powiedziec co on ma udowodnic, bo ja Ciebie nie bardzo pojmuję... ??
Filmik 2#
No to masz pecha, bo jakbys wiedzial to w kontrolowanym wyburzeniu nie ma czegos takiego jak wybuchy podczas upadku, a jest kanonada wybuchow (slyszanych na kilometry) przed zawaleniem.
Nigdy nie widzialem filmiku z kontrolowanego wyburzenia, gdzie nie bylo slychac kanonady.. Znacie chociaz JEDEN przypadek??
Znacie chociaz JEDEN przypadek, gdzie mozna bylo przygotowac budynek do wyburzenia, a pracownicy/mieszkancy tego budynku by o tym nie wiedzieli??
Oczywiscie, ze nie znacie, bo to NIEREALNE. Wy natomiast wierzycie w te bajeczki. Czemu? Bo CHCECIE wierzyc. Chcecie wierzyc w grupe ludzi, ktora ma kontrole nad swiatem, pociaga za sznurki. Wtedy mozecie skarzyc sioe na swoj "okrutny los" czlowieka, ktory musi ogladac zmanipulowane media.. (szkoda ze telewizja TRWAM jakos milczy na ten temat)
Pozatym nie ROZUMIECIE, na czy polegalo w ogole zawalenie WTC7.
Przedewszystkim pozar, ktory byl skoncentrowany w dolnej wschodniej czesci budynku spowodowal znaczne oslabienie kolumn tam, z zwlaszcza jednej. Spowodowalo to jej zawalenie i WSZYStkie pietra od dolu, az do gory zaczeli się zawalac. Gdy zawalajace sie pietra "dotarly" do szczytu widzimy upadek eastpenthausa. Od tej chwili zostaly tylko dwie glowne kolumny utrzymujce budynek. To nie prawda, ze jak wyjmie się kolumnę, to reszta przejmuje jej ciezar. Po okolo 8 sekundach reszta kolumn nie utrzymala konstrukcji. I co widzimy najpierw?? Otoz zachodni penthaus zawala się najpierw. Dopiero na samym KONCU zawalają sie sciany zewnętrzne. Dlatego tez budynek upadl w miare prosto na dol, ale tez uszkodzil budynek obok, wiec to taki "super prosty" upadek nie byl. Poniewaz najpierw zawalala się wewnetrzna konstrukcja budynku, a potem zewnetrzna, na tej drugiej doszlo do "wygiecia" .
(zwroccie uwage na brak zachodniego penthausa)
Oczywiscie pekajace w ten sposob szyby i elementy stalowe poszycia to dla aro dowody na jakies "wybuchy". Szkoda tylko, ze brak tych wybuchow przed samym zawaleniem się budynku, tak jakby to mialo miejsce przy wyburzeniu.
Cytat:
Adun - wrzuć filmik gdzie widać zawalenie WTC7 od frontu a nie jakieś dalekie odjazdy kamer. Na tym filmiku powyzej są ciekawe ujęcia ale kolapsu brak. Na pewno masz taki filmik, który pokaże jak to się pietra zawalały, miażdżyły itp. I zatkasz wszytkim gęby - oki?
No to masz chyba problem, bo nie ma ujec z zawalania sie budynku, gdzie widac zdarzenia "od frontu". Czemu? Czyzby "od frontu" zawalily się 2 najwieksze wieze w NY i dlatego nie mamy ujec z tamtej strony?
A ja pytam dalej, czy strazak Miller, ktry przewidzial upadek (tak jak wielu innych ludzi, ktorzy tam byli, ale mniejsza i nich) jest wrozka??
Nie zapominajmy oczywiscie o Daniel'u Nigro, ktory podjal decyzje wycofania się. Oto co on ma na ten temat do powiedzenia:
"1 - Although prior to that day high-rise structures had never collapsed, The collapse of WTC 1 & 2 showed that certain high-rise structures subjected to damage from impact and from fire will collapse.
2. The collapse of WTC 1 damaged portions of the lower floors of WTC 7.
3. WTC 7, we knew, was built on a small number of large columns providing an open Atrium on the lower levels.
4. numerous fires on many floors of WTC 7 burned without sufficient water supply to attack them.
For these reasons I made the decision (without consulting the owner, the mayor or anyone else - as ranking fire officer, that decision was my responsibility) to clear a collapse zone surrounding the building and to stop all activity within that zone. Approximately three hours after that order was given, WTC 7 collapsed.
Conspiracy theories abound and I believe firmly that all of them are without merit.
Regards, Dan Nigro
Chief of Department FDNY (retired)"
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
No tylko gdyby byly tam "male pozary" tak jak mowicie, to by sie nie wycofali... Poczytaj sobie wywiady ze strazakami...
Jeszcze nigdy budynek nie zawalił sie tak szybko od pożaru.Póki tego nie zrozumiesz ta dyskusja jest zbędna
_________________ Jestem pisowskim aparatczykiem z małym penisikiem.
Drugorzedne? FDNY stracila wtedy ponad 300 strazakow i to jest dla Ciebie znaczenie drugorzedne??
straciła w WTC 1 i 2.O dziwo pożar próbowali ugasić w WTC 1 i 2 a w WTC7 zrezygnowali...co za niefart.
_________________ Jestem pisowskim aparatczykiem z małym penisikiem.
Dołączył: 04 Maj 2008 Posty: 18
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 22:52, 11 Maj '08
Temat postu:
Podpinam się do wypowiedzi aro_klb, mało prawdopodobne aby budynek zawalił się od pożaru, na dodatek stalowy budynek o konstrukcji jak siatka moskitiery.
Jeszcze nigdy budynek nie zawalił sie tak szybko od pożaru.Póki tego nie zrozumiesz ta dyskusja jest zbędna
Budynki zawalaly sie juz po godzinnych, dwugodzinnych pozarach.
To, ze zawalil sie tak szybko jest oczywiste, gdy zrozumie się, czemu budybki zawalające się w wyburzeniach, zawalaja się szybko. Otoz w wypadku wyburzenia nalezy wprowadzic budynek w ruch i UZYC JEGO MASĘ. Gdy w WTC7 doszlo do oslabienia konstrukcji na dole budynku, cala masa MUSIALA pojsc na dol, zgodnie z dzialaniem sily grawitacji.
Cytat:
straciła w WTC 1 i 2.O dziwo pożar próbowali ugasić w WTC 1 i 2 a w WTC7 zrezygnowali...co za niefart.
Gdybys przeczytal mojego posta głąbie to bys zauwazyl ze m.in. dlatego wlasnie zdecydowali się opuscic wtc7... Jak widac okazalo sie to najtrafniesza decyzja i nie stracili wiecej ludzi.
Cytat:
Podpinam się do wypowiedzi aro_klb, mało prawdopodobne aby budynek zawalił się od pożaru, na dodatek stalowy budynek o konstrukcji jak siatka moskitiery.
No to podpinaj się pod jego wypowiedz (kimkolwiek ten caly aro jest), wiedz jedynie, ze w tym momencie zaprzeczasz 125 tysiacom inżynierow ASCE.
Budynki jak najbardziej zawalają się od pożarow.. No i oczywiscie WTC7 nie mnial budowy moskitiery (jak zaden drapacz chmur zreszta).
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Dołączył: 04 Maj 2008 Posty: 18
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 20:39, 12 Maj '08
Temat postu:
Cytat:
Budynki zawalaly sie juz po godzinnych, dwugodzinnych pozarach.
No to proszę o konkretny przykład. A John Skilling (inżynier strukturalny WTC) czy Frank De Martini (kierownik budowy WTC po zamachach w 1993) to wyssali sobie teorie z palca. Sorry, ale bardziej wierzę komuś kto zna budynek przy którym pracował od poszewki. Poza tym niby z czego było WTC z drewna? Jak kilka lokalnych pożarów w WTC7 mogło osłabić cały budynek, poszycie, a co się stało z rdzeniem. Pożar objął calutki parter, pierwsze piętro??? Czemu zawalił się tak schematycznie, nagle puściły wszystkie łączniki???
po chuja mam czytać coś co jest stekiem gówna zmieszanego z namiętną dozą głupoty??
Nie odczuwam refleksji by czytać twoje żenujące posty.
Jak zwykle kontargumentacja godna pozalowania.
Cytat:
No to proszę o konkretny przykład.
Alez proszę.
W 1997 roku trzy budynki w fabryce zabawek w singapurze zawalily się od pozaru w mniej niz dwie godziny.
Szkola podstawowa w Dogwood (Virginia), w ktorej czesci dotkniete pozarem zaczely zawalac się po 21 minutach.
W 2005 roku stalowa platforma "Mumbai high north" zapalila się i calkowicie zawalila w 2 godziny.
W 2005 roku 32 pietrowy Windsor Building w madrycie zapalil się. 11 gornych pieter, ktore byly stalową konstrukcją zawalily się, a zostal jedynie betonowy rdzen budynku (w wtc nie bylo betonowych rdzeni...).
Aby zrozumiec, czemu WTC się zawalily, nalezy pojac ich budowe. Zadna z wiez nie miala betonowych zewnetrznych scian, ani betonowego rdzenia (tak jak jest w wiekszosci wiezowcow). Po uderzeniu przez samoloty wartwa przeciwogniowa zostala "zbita" ze stalowych kratownic, dlatego budynek byl tymbardziej wrazliwy na pozar. Jak pokazują zdjecia dowodowe, kratownice nie wytrzymaly temperatury i zaczely się "zapadac" i jednoczesnie wciagac zew. kratownice do srodka budynku.
Zdjęcia:
Tak zaczal sie upadek wiez, wg oficjalnej wersji.
Dokladnie to samo widac na filmie z poczatku zawalenia wiezy (to jedna klatka)
Nie mam teraz czasu szukac fotek zanim zaalil sie budynek, ale jak ktos chce to poszuka.. Wyraznie udowadniają one, ze budynki juz na kilkanascie minut przed upadkiem dawaly oznaki, ze kratownice nie wytrzymaly goraca pozaru.[/quote]
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
(zwroccie uwage na brak zachodniego penthausa)
