Korwiniści/liberałowie/libertarianie - dlaczego zatem wolny rynek nie wyeliminował takiego przerostu absurdalnych procederur
po ustawie wilczka nastąpił szybki rozrost przedsiębiorczości, wiele postperelowskich procedur została zniesiona. w tym samym czasie skurwysyny położyli rząd olszewslkiego, a akta współpracowników sb nigdy nie zostały we właściwym momencie ujawnione, słowem - nie ponieśli odpowiedzialności. Swoje przynależności partyjne przenieśli do sfery biznesowej. w 2011 ostatecznie potwierdziło się, że liderzy przewortu 'wolnościowego' solidarność działali na szkodę Polski, sprzeniewierzyli reformację oraz profity z tego płynące, które należały się ogółowi społeczeństwa, a nie elitom władzy, która z rzekomej 'wolnościowej' frakcji (coś takiego jak dzisiaj 'prawicowy' pis) przeistaczała się powoli z 'opozycji' względem socjalistów i socjaldemokratów na ich ukrytych sojuszników przy korycie. zresztą to nie było nic innego jak zwykła grupa interesu, jak dla mnie. aws, a nastepnie sld wyprowadzili polskę do unii europejskiej, traktat lizbonski zostal podpisany przez oboz pisu, by nastepnie zrzucic odpowiedzialnosc za zdrade stanu na rząd platformy, którzy, jakby nie patrzeć, jako jedyni w tak długim okresie po 89' roku znieśli m.in. 15letnie mundurówki(który budżet wytrzyma taką komunę), sprywatyzowali nierentowne panstwowe sektory, podjęli niepopularną decyzję wydłużenia wieku emerytalnego(które de facto odciąża zus i budżet częściowo, choć jest raczej wątpliwą kroplówką zombie) i co najzabawniejsze z tej całej historyjki - wykonywali plan budowy polski za pomocą dotacji brukselskich w czasach ogromnej bessy i kryzysu na rynkach światowych, za tych dokładnie rządzących/wybierających co to nie ponieśli żadnej odpowiedzialności za decyzje, które doprowadziły do tego co mamy obecnie. reasumując, twoje pytanie jest raczej nie na miejscu, bądź jest celowo zafałszowane - rzeczywisty wolny rynek nie miał prawa się w polsce narodzić, ponieważ interwencjonizm państwowy i komuniści, kryptodemokraci nigdy do tego nie chcieli dopuścić. no chyba że ty naprawdę wierzysz w to, ze komuna nie została zastąpiona kolejną komuną.
Cytat:
Cały problem w tym, że kapitał zawsze będzie dążyć do maksymalnej koncentracji, ponieważ im większe rozdrobnienie, tym mniejsze zyski.
nie ma to sensu co piszesz, bo problemu tu nie ma. kapitał narodowy, zwłaszcza w gospodarce gdzie pewne sektory są celowo nacjonalizowane, by nie uciekał właśnie do większych korporacji - monopolistów głównie z zachodu za sprawą unii (polska to ich ratujący się rynek zbytu) - nie ma jak dążyć do 'maksymalnej koncentracji' za sprawą SPRAWIEDLIWEJ KONKURENCJI mniejszych i średnich przedsiębiorstw, które są podstawą PKB. co innego, gdy poprzednie rządy socjalistyczne przez swoje zaniechania powodują bankrutowanie takich strategicznych przedsiębiorstw, wtedy sytuacja jest o tyle chujowa, że muszą one albo zbankrutować i zostać wykupione przez większe spółki, albo muszą być dofinansowane z budżetu poprzez zastrzyk gotówki(zgodnie z ideologią geja - keynsa), najczęściej z kredytu od bankierów, nie od państwa; konkluzja: podatnik za to musi i tak i tak zapłacić, aczkolwiek w tej sytuacji wyboru tym bardziej nie posiada. zatem każdy komunista jest nie tylko chujem, ale też złodziejem.
Cytat:
Oczywiście, czysto teoretycznie można by ograniczyć koncentrację przez stosowne regulacje i opodatkowanie, ale zaraz zajęczałyby chóry korwiniątek, że "prześladują przedsiębiorczych" i "nie dają się bogacić", a więc mamy "socjalizm", bo wszyscy muszą być mikroprzedsiębiorcami.
majaczenie typu, że nie można tego było zrobić poprzez stosowne regulacje za rządów aws, sld, pis czy po może świadczyć tylko o jednym. ja to nazywam po prostu kurestwem, a paradoks jest z tej całej historii taki, że jedyną centro-prawicową partią, która musiała sprzątać ten cały burdel były platfusy. ludzie od brutnej roboty, czyli to co udało się spieprzyć czy zaniechać, oni musieli poprawiać, doregulowywać. wszyscy pozostali - wielcy mali patrioci, wielcy wyznawcy integracji byli wbrew pozorom za koncentracją majątków monopolistów, czyli wielorybów pożerających rybki akwariowe. zależy też jak pojmujesz unię europejską, z tego co wiem to korwiniątka są przeciwne ingerencji unii w nadrzędny sposób z brukseli w naszą legislację gospodarczą, a tym bardziej tej unii nigdy nie chcieli, podobnie jak ruch narodowy. tylko ludzie obłąkani byli zdolni do tego by obiecywać tępym masom lepszy świat na kredytach z monopoli przy nierównych szansach, nie mówiąc im o zagrożeniach z tego wynikających, a który okazał się najazdem ekonomicznych hunów, tym razem z lewej strony globu.
Cytat:
Czy dla Ciebie w tym momencie zaistniał już mityczny "socjalizm"
socjalizm nie jest wcale mityczny. polega on na redystrybucji funduszy w jedną i drugą stronę. pomiędzy nimi jest najczęściej komuch, państwowy nierób pomysłodawca żerujący na obu stronach jednocześnie, a ponad nimi bankier żerujący na wszystkich trzech razem wziętych. no chyba że któryś z nich nagle zbankrutuje wtedy sytuacja się częściowo odwraca i to też nie, bo tam gdzie podajesz przykłady po celowym zbankrutowaniu ofiary(jak teraz grecji) nastepuje kolejno przywlaszczenie: terenów, surowców, strategicznych spółek często państwowych (bo państwo to przcież bankrut, więc już tego nie będzie w stanie i tak utrzymać). do tego doprowadza redystrybucja środków. w latach 30', 40' określany mianem narodowego-socjalizmu, czyli zewenętrzni budują majątek wewnętrznych, do tego doprowadza dziś traktat lizboński. a ty kiedyś zrozumiesz, jaki dziejowy błąd popełniają rumuni wyciągając łapę do swych katów.
Cytat:
Doskonały opis kapitalistycznej kradzieży wartości dodatkowej.
skończyły ci się argumenty, dlatego stosujesz fałszywie humorystyczną gówno wartą ripostę. na szczęście ja wiem co to oznacza. wysyłasz mi pewien sygnał, który ja spokojnie rozszyfrowuje kiedy chce i jak chce. co do kradziezy to przypominam tylko, że w afryce tam gdzie są rozne kraje(pisalem juz o mugabe), w tym botsfana, kongo czy nigeria, czesto jest tak, ze nawet ekologiczne masakry i wyzysk ludzkości jest powodowany przez, fakt, dla ciebie kapitalistów, a dla mnie parszywych państwowców ograniczających wolności gospodarcze z usa i europy zachodniej - tzw. korpokratów, którzy najpierw zubażają naród kredytami obiecujac im gruszki na wierzbie, a następnie gdy kraj nie ma jak sie bronic, sprowadzają swe demokratyczne monopole do wyeksploatowania na maksa surowców i ludności po jak najniższych kosztach. w chinach było podobnie w latach 90', wbrew pozorom Chrl jakims cudem niby komunisci, musze cie zmartwic, ONI PIERDOLĄ SOCJALIZM. Aktualnie są największym wierzycielem USA i rocznie sprowadzają do siebie około 100 ton złota.
Cytat:
Jeśli uważasz, że prywatyzację za lek na problemy jakiejkolwiek firmy, to znaczy tylko tyle, że Twój umysł wypełnia cała masa religijnych dogmatów.
prywatyzacja państwowych sektorów ma na celu, odciążenie przede wszystkim budżetu państwa, co za tym idzie - podatnika. firma ma zbankrutować jeżeli jest nierentowna. i już.
Cytat:
Interwencjonizm państwowy jest nierozłącznie powiązany z kapitalizmem w dosłownie każdym wydaniu. Ba, przecież system kapitalistyczny narodził się z interwencji państwa, chociażby podczas grodzenia pól na Wyspach! Idąc tym tropem trzeba by uznać naturalny stan człowieka - bezpaństwowy komunizm pozbawiony hierarchii i własności prywatnej - za 100% kapitalizm, a obecny porządek oparty na własności prywatnej i żądzy zysku za socjalizm...
tego typu brednie możesz opowiadać dzieciom w przedszkolu.
Cytat:
Może pora zmienić leki
zmienię pod warunkiem, że przestaniesz nadstawiać dupę swojej mamie.
Cytat:
Socjaldemokraci są zwolennikami kapitalizmu,
oczywiście że są, tylko że ich ideologiczny zarys jest równie zafałszowany co twoja radosna twórczość na forum. polecam ci przestudiować i zrozumieć czym jest kapitalizm, a czym korpokratyzm i wtedy możesz się dalej bawić w swoje średnio zabawne suchary. i jeszcze, wyjaśnij mi fenomen 'demokracji', gdzie naród 300-400mln'owy idzie zaprowadzać na świecie wolność przy użyciu wojska, firm naftowych i budowlanych, światu, który liczy sobie od 1mld populacji wzwyż. słabo kumasz definicję, jeżeli nie wiesz kto tak robi. oceniasz faszystowską rzeczywistość, której jesteś elementem za pomocą definicji, których dobrze nie znasz. ja mówię, że jesteś pajacem jeżeli naprawdę nie rozumiesz do czego doprowadza brak odpowiedzialności i spychanie własnej niegospodarności, podobnie jak zadłużanie państwa na następne pokolenia i dekady przy tak niskiej dzietności w kraju. pokaż mi do czego potrzebne jest mi dzisiaj pierdolone państwo. bo rozumiem, że w innych zakątkach świata przynajmniej się tak nie wpierdalają jak sępy, ze swoją pseudo-socjalistyczną pomocą. ja nie będę pluł jak korwin, bo szkoda śliny. ja moge tylko napisać, kończ waść.
Cytat:
BRICS to akurat opozycja wobec - wychwalanego przez Ciebie - liberalizmu.
uwazaj zeby emotikonki ci sie nie skonczyły, poki są jeszcze w ogole legalne. brics to akurat opozycja do neo-komunizmu z elementami narodowo-socjalistycznej polityki wobec krajów, które nie chcą się kurwić jak kurtyzana na wydaniu. ja rozumiem, że w y lubicie, ale mnie anal nigdy nie interesował, nie znam tego, nie zamierzam poznać i proszę mnie w to nie mieszać.
Cytat:
W libertariańskiej Somalii
somalia akurat jest pustynnym krajem, podobnie jak botsfana.
rzeczywisty wolny rynek nie miał prawa się w polsce narodzić
Żadna nowość - rzeczywisty wolny rynek nie ma racji bytu w kapitalizmie.
manhattanman napisał:
ponieważ interwencjonizm państwowy
Aha, "myśląc" w ten sposób nie zapomnij dodać, że min. Stany Zjednoczone od samego początku były "socjalistyczne", bowiem to właśnie interwencjonizm państwowy ochronił tamtejszy - dopiero powstający - rynek przed zalewem towarów z Wielkiej Brytanii, tym samym otwierając drogę do powstania przemysłu, rolnictwa, etc. A zatem powinieneś stwierdzić, że XIX-wieczny liberalizm świata anglosaskiego to bajeczka na dobranoc dla naiwnych.
Cytat:
i komuniści
No chyba nie w kraju, którego świecka religia państwowa to antykomunizm.
Cytat:
majaczenie typu, że nie można tego było zrobić poprzez stosowne regulacje
Absolutnie nie twierdze, że tak się nie da. Kwestia dobrej woli. Jednak cały szkopuł w tym, że :
- nie ma to nic wspólnego z obowiązująca ideologią liberalną
- Polacy nie głosują w zgodzie ze swoim interesem klasowym, a więc celowo wspierają gigantów i najbogatszych, łudząc się, że z właściciela kiosku/warzywniaka/straganu staną się prezesami korporacji. Dlatego nawet zarabiając tysiąc na rękę będą bronić przywilejów górnego 1%.
Cytat:
zależy też jak pojmujesz unię europejską
Taką, jaka ona jest, czyli organizacją sterowaną przez wielki kapitał.
Cytat:
z tego co wiem to korwiniątka są przeciwne ingerencji unii
Korwiniątka to przypadek zdecydowanie bardziej psychiatryczny niż polityczny. Rzekomym eurosceptykom nie przeszkadza jednak ciągnięcie kasy z funduszy unijnych, w tym Inicjatywy Jessica.
Cytat:
polega on na redystrybucji funduszy w jedną i drugą stronę
Wprost przeciwnie. Redystrybucji nie da się pogodzić z fundamentem socjalizmu, jakim jest laborystyczna teoria wartości.
Cytat:
nierób pomysłodawca
Doskonały opis kapitalisty, który czerpie korzyści z cudzej pracy.
Cytat:
skończyły ci się argumenty, dlatego stosujesz fałszywie humorystyczną gówno wartą ripostę
Kolejny raz plączesz się we własnej "argumentacji". Najpierw niby czepiasz się redystrybucji, chociaż stanowi ona podstawę każdej wersji kapitalizmu, a potem próbujesz negować to, że ten system opiera się na zalegalizowanej kradzieży.
Podam kolejny trywialny przykład :
* Całkowity koszt hipotetycznego produktu A (na wszystkich etapach od fabryki do sklepu) składa się z :
- surowce/półprodukty : 1 zł
- energia/media : 1 zł
- utrzymanie/amortyzacja maszyn : 1 zł
- utrzymanie wykorzystywanych pomieszczeń : 1 zł
- płace wszystkich zaangażowanych (od projektanta do sprzedawcy) : 1 zł
- transport i dystrybucja : 1 zł
- zadatek na dalszy rozwój firmy : 1 zł
Sumujemy powyższe cuzamen do kupy i wychodzi nam okrągłe 7 zł.
Jeśli produkt zostanie sprzedany za więcej, to będzie znaczyć tylko tyle, że nierób-złodziej-kapitalista przywłaszczy sobie coś, do czego nie przyłożył ręki. Inaczej mówiąc - okradnie robotników z nadwyżki, która powinna zostać sprawiedliwie - wg wkładu pracy - podzielona między nimi.
A zatem jego rola sprowadza się do bycia rentierem, co wynika z własności prywatnej. W socjalizmie natomiast musiałby się napracować, żeby zarobić jakiekolwiek pieniądze. Kapitalizm zaś premiuje nieróbstwo i życie na koszt innych.
Obrona tego procederu tzw. "wolnym" wyborem jest kpiną z logiki. Gdyby nie przymus ekonomiczny, nikt by nie zgodził się na coś takiego. Żeby wymusić taką "wolną" decyzję, państwo musiało najpierw odciąc masy od źródła utrzymania - min. pozbawiając ludzi ziemi, która trafiła w ręce powstającej klasy kapitalistów.
Niestety, nie masz bladego pojęcia nt. socjalizmu, więc Twoje stwierdzenia nie są wiele warte. Wolę powołać się na bardziej wiarygodne jednostki. W tym celu polecam lekturę zapisu dyskusji między Noamem Chomskym i Andre Vltchek : "On Western Terrorism: From Hiroshima to Drone Warfare". Znajdziesz ją do ściągnięcia za darmo w pdf.
"Chiny wyrwały z biedy setki milionów swoich obywateli. Zachodnia propaganda przedstawia Chiny jako bardziej kapitalistyczne niż wiele innych kapitalistycznych krajów, ale to bujda.
Chiny, mimo że nie są jeszcze zamożnym krajem, przeznaczają ogromne środki na rozwój społeczny. [...] Nie można porównywać Chin z Francja, czy Pekinu z Paryżem. Ale jak najbardziej można porównać z Dżakartą, Manilą i Bangkokiem. Jeśli porówna się służbę zdrowia, oświatę, zasoby mieszkaniowe, dostęp do wody czy kanalizacji, jakość przestrzeni publicznej i transport, Chiny wypadają o wiele lepiej.
Dużo się w Chinach obecnie inwestuje w transport publiczny. Niektóre inwestycje są bardzo ekologiczne. Metro, szybka kolej, parki publiczne, chodniki, profilaktyka medyczna - to wszystko jest niesamowite.
[...]
Nawet w odległych wioskach spotyka się w Chinach panele słoneczne na dachach, jest wiele dobrych dróg i połączeń kolejowych, są przychodnie lekarskie. Nie twierdzę, że to wszystko jest perfekcyjne, ale należy to porównywać z krajami o podobnym stopniu rozwoju, o podobnym PKB na głowę.
Nikt mnie nie przekona, że w świetle powyższych faktów i obserwacji, Chiny są kapitalistycznym krajem. Rząd chiński ma własną nazwę na taki system: “chińska wersja socjalizmu”. Obejmuje on centralne planowanie. Większość gospodarki jest w rękach państwa."
Cytat:
prywatyzacja państwowych sektorów ma na celu, odciążenie przede wszystkim budżetu państwa, co za tym idzie - podatnika. firma ma zbankrutować jeżeli jest nierentowna. i już.
Mam nadzieję, że nie łudzisz się, iż prywatyzuje się nierentowne firmy. Nikt o zdrowych zmysłach nie wyłożyłby złamanego grosza na coś, co jest z góry skazane na bankructwo.
Posłużę się przykładem rynku kolejowego :
"Odpowiedzią jest być może to, co o polskim rynku kolejowym powiedział prezes Deutsch Bahn Schenker Rail Polska, Christian Schreyer: "Polski rynek kolejowy jest drugi co do wielkości w Europie i potencjalnie ma bardzo duże możliwości rozwoju". Tak, proszę państwa, to co nam wydaje się tragedią narodową, o czym tak usilnie przekonuje nas prasa krajowa, wśród inwestorów jest postrzegane jako niezwykle atrakcyjny kawałek europejskiego tortu."
Nie pierwszy raz wychodzi na jaw, że zasadniczy cel prywatyzacji to zgodne z dogmatami religii liberalnej nabijanie kabzy prywaciarzom.
Ponieważ oddanie w prywatne ręce spółek o znaczeniu strategicznym i/lub przynoszących zyski spotkałoby się z uzasadnionym oporem społeczeństwa, to najpierw zostają one powierzone liberalnym dogmatykom, aby doprowadzili je na skraj bankructwa. Wtedy nie tylko łatwiej oszukać społeczeństwo rzekomą "nierentownością", ale także kapitał może nabyć przedsiębiorstwo za zdecydowanie niższą cenę. 2 w 1.
Cytat:
oczywiście że są, tylko że ich ideologiczny zarys jest równie zafałszowany co twoja radosna twórczość na forum.
Tutaj przyznam Ci rację, bo socjaldemokracja to po prostu otmaniający bezpiecznik kapitalizmu.
Cytat:
somalia akurat jest pustynnym krajem, podobnie jak botsfana.
Libia tak samo, a jednak za socjalistycznych rządów Kaddafiego mogła być najbogatszym krajem Afryki. Więc co ma to do rzeczy
[..] firma ma zbankrutować jeżeli jest nierentowna. i już.
Chyba jasne jest, że od handlowania, produkowania towarów i tworzenia usług nie przybywa pieniędzy (złotego).
W Polsce jedynie NBP może je emitować.
Każda opłacona transakcja firm ma dwie strony:
- sprzedającego (wpływ),
- kupującego (wydatek).
Wpływ u sprzedawcy jest taki sam, jak wydatek u kupującego (cash flow).
Więc cash flow "wszystkich" firm jest równy 0.
Zysk (dodatni cash flow) części firm wynika ze strat pozostałych firm (ujemny cash flow).
Przy konstytucyjnym zakazie drukowania złotego przez NBP sytuacje w gospodarce podtrzymuje jedynie zadłużanie się sektora publicznego i sektora prywatnego (w tym gospodarstw domowych). Jednak od zadłużania się nie przybywa złotego wyemitowanego przez NBP, a jedynie rośnie zysk księgowy i dług księgowy.
Stąd lepiej zamienić zapis księgowy w banku na gotówkę w ręku niż mieć płonną nadzieje, że zapisy księgowe maja pokrycie w walucie wyemitowanej przez dany bank centralny. W samym czerwcu w systemie bankowym Grecji depozyty zmniejszyły się o ponad 10 mld Euro. (Deposits and repos of non MFIs) http://www.bankofgreece.gr/BogDocumentEn/Aggregated_balance_sheet_other_MFIs.xls
zacznijmy od przekłamań: artykuł o jakże obrzydliwej nazwie - "Socjalizm Teraz" - skąd pochodzi kompletnie zidiociały cytat;
Cytat:
Państwowe firmy działają dobrze, gdy kierowane są przez państwowców. Wraz z Ciechem Polska straciła potentata chemicznego o wielkich możliwościach i długich tradycjach, sięgających jeszcze Centralnego Okręgu Przemysłowego II RP (Organika-Sarzyna zajmująca się wielką syntezą organiczną, która produkowała także na potrzeby wojskowe). Dobrze zarządzany sektor chemiczny daje Polsce wielkie możliwości odbicia się z ujemnego bilansu w ciągu kilku lat"
kaczafi, cytując faszystów, rozumiem że ów dane działanie wynika z twojej impotencji ekonomicznej, co jest charakterystyczne dla lewicowego środowiska betonów. zaprezentuj mi choć jeden dowód, że państwowe firmy działają rzekomo dobrze w sytuacji gdy pomiędzy przedsiebiorcę i klienta wpierdala się polityk lub urzędnik. przecież to co podałeś dowodzi tylko jasnego oczywistego faktu, że to właśnie twoi socjalisci i socjaldemokraci nie kierują się dobrem interesów ojczyzny, choć tak zawsze przed wyborami zapewniają, później postępują odwrotnie. czy ty naprawdę nie czujesz własnego smrodu, czy może cierpisz na schizofrenię. stawiasz na hipotetyczny udział państwa w prywatyzacji spółek na szkodę państwa, by następnie powoływać się na trend, który jest zasadniczo szkodliwy, zgodnie z logiką ekonomiczną. podałeś przykład nie typowej prywatyzacji, jak ma to miejsce w niektórych podupadających kopalnia, które trzeba było oddłużyć, podobnie ze szpitalami nfz czy wieloma fabrykami farmaceutycznymi, lecz bardzo możliwego szwindlu z udziałem właśnie socjaldemokratycznych czerwonych skurwysynów. totalnie patologiczny obraz ekonomii, wskazujących na to, że to właśnie czerwoni sprzyjają monopolizmowi w kraju, a więc - centralne planowanie, pod płaszczykiem kapitalizmu.
Cytat:
manhattanman napisał:rzeczywisty wolny rynek nie miał prawa się w polsce narodzić
i odp:
Cytat:
Żadna nowość - rzeczywisty wolny rynek nie ma racji bytu w kapitalizmie.
eeeee, za mało się uczysz. masz nieaktualną wiedzę po prostu: http://www.heritage.org/index/ , twoje libertariańskie usa leci ostro w dół, zgodnie z tym co ci wyjaśniałem wcześniej. przyczyna jest prozaiczna, przyczyna odwracania się biegunów ekonomicznych na świecie. azja, choć w naszych podręcznikach określana była i jest od dekad jako komuna, dziś się okazuje, że gospodarczo i finansowo stała się bardziej konkurencyjna od faszyzującego się świata zachodniego i usa (stworzonego de facto przez kolonie m.in. brytyjskie, tam gdzie narodziła się wspolczesna finansjera swiatowa.
Cytat:
Aha, "myśląc" w ten sposób nie zapomnij dodać, że min. Stany Zjednoczone od samego początku były "socjalistyczne", bowiem to właśnie interwencjonizm państwowy ochronił tamtejszy - dopiero powstający - rynek przed zalewem towarów z Wielkiej Brytanii, tym samym otwierając drogę do powstania przemysłu, rolnictwa, etc. A zatem powinieneś stwierdzić, że XIX-wieczny liberalizm świata anglosaskiego to bajeczka na dobranoc dla naiwnych.
ty zwariowałeś. zaraz jeszcze mi napiszesz, że stany zjednoczone stworzyły i skolonizowały się same. przypominam znowu, że europa północno-zachodnia bazowała na dogmatach nacjonalistycznego socjalizmu, a więc budowała swój kapitał wyzyskując bardziej prymitywne ludy, używając prochu, statków, handlu i niewolnictwa. to jest element podziału społeczeństw na lepszych i gorszych, tzw. faszyzowanie świata, którego jeszcze nie ogarnąłeś, albo się tak miotasz byleby wymazać to ze swojego zakłamanego świata.
Cytat:
No chyba nie w kraju, którego świecka religia państwowa to antykomunizm. Laughing
ha ha ha...
Cytat:
- Polacy nie głosują w zgodzie ze swoim interesem klasowym, a więc celowo wspierają gigantów i najbogatszych, łudząc się, że z właściciela kiosku/warzywniaka/straganu staną się prezesami korporacji. Dlatego nawet zarabiając tysiąc na rękę będą bronić przywilejów górnego 1%.
nie jest to prawda. od dłuższego czasu polacy w większości nie głosują na nikogo - większość nie stawia na nikogo. jeszcze raz sobie to przemyśl: większość nie ma kandydata, nie wybiera. rządzi i wybiera mniejszość - co za tym idzie, oni zadłużają się sami i przy okazji tych, co tego nie wybrali. i co to takiego, sam sobie odpowiedz.
Cytat:
Taką, jaka ona jest, czyli organizacją sterowaną przez wielki kapitał.
korpokracja z centralnym planowaniem, czy to chciałeś napisać?
Cytat:
Korwiniątka to przypadek zdecydowanie bardziej psychiatryczny niż polityczny. Rzekomym eurosceptykom nie przeszkadza jednak ciągnięcie kasy z funduszy unijnych, w tym Inicjatywy Jessica.
a co to znaczy ciągnąć kasę. czy to nie jest przypadkiem korzystanie z ułomnego socjalistycznego systemu redystrybucji pieniężnej, od dotacji, po wadliwy upadający system keynsowsko-homoseksualny? otóż, cała logika na tym polega, by uzmysłowić tobie i reszcie, że skoro wy mozecie to my rowniez, dlaczego kurwa nie. poza tym PE akurat nie jest biedny, a polska była jest i będzie biedne, a mimo to swinia wałęsa i wieloryb komorowskiej nigdy nie wadził upadający system, byleby przedłużać tę agonie, kosztem najubozszych podatnikow jak to ma dzis miejsce podobnie nawet z rynkami finansowymi na swiecie zachodnim i ciagnacą sie sztuczną spekulacyjną hosse dluzej nie kiedykolwiek. ja rozumiem ze ty tego sie teraz dowiadujesz dopiero, ale zwroc uwage na to, ze polski nigdy nie bylo i nie bedzie stac nawet na okrojony socjalizm, czego dowodem są upadające nierentowne spolki panstwowe (a dalej siłą prywatyzowane, o ile sie znajdzie chetny) oraz zidiociałe mniejszosciowe spoleczenstwo szalencow ktorzy tylko poslugujac sie definicjami i niskiego lotu odczuciami wybierają swoich katów i ciemiezcow, takze chichocząc z korwiniątek, a nie widzac prawdziwego kurestwa, ktore doprowadzilo do tego stanu, jestem no wiesz kim, spojrz w lustro bracie, ocknij sie lepiej. polacy zawsze ciagneli ku socjalizmom zwlaszcza starsze roczniki, to wynik pazernosci, pietno izraela, brak odpowiedzialnosci tzw egoistyczna krotkowzrocznosc.
Cytat:
Wprost przeciwnie. Redystrybucji nie da się pogodzić z fundamentem socjalizmu, jakim jest laborystyczna teoria wartości.
nie no, to juz jest chyba jakis obłęd. ty nie rozumiesz, że to co dzis istnieje w polsce jest konsekwencją socjalizmu. czlowieku, opanuj sie. przypominam ci, ze związek radziecki upadł.
Cytat:
Doskonały opis kapitalisty, który czerpie korzyści z cudzej pracy.
kapitalista kieruje się zyskiem, ty nie wiesz co to jest prowadzenie przedsiębiorstwa nawet w mikroskali, ty jestes ekonomicznym bankrutem i to sie czuje. kazdy panstwowiec socjalista komuch nie tylko, ze nie kieruje sie zyskiem, bo najczesciej dziala na szkode ogółu, choc uwaza inaczej(tzw impotent ekonomiczny) to jeszcze żeruje na podatkach i przedsiębiorcach. po prostu ohyda, bo gorzej sie juz nie da.
Cytat:
Kolejny raz plączesz się we własnej "argumentacji". Najpierw niby czepiasz się redystrybucji, chociaż stanowi ona podstawę każdej wersji kapitalizmu, a potem próbujesz negować to, że ten system opiera się na zalegalizowanej kradzieży.
czepiam się redystrybucji socjalnej. dzisiejsze czasy i świat wypaczyły zdrową redystrybucję, dzisiaj stosowane są narzędzia do tworzenia sztucznie zawyzonego pkb kosztem przyszlych pokolen i emigrantow. dzisiejsza europejska amerykanska redystrybucja jest stosowana do obrony do wydluzenia przed krachem i byc moze kasacją dlugow wierzycieli ze wschodu, co niechybnie idzie coraz szybkszymi krokami. nie widzisz tego jak dziala system w azji, ograniczyles sie do wypaczonej cywilizacji, ktore chyli sie ku upadkowi, podobnie jak zsrr, ale troche wczesniej. to sie nazywa odwrocona redystrybucja, dokladnie nie tak nie w tą strone w ktorą powinna isc zdrowa gospodarka, gdzie mmay dowody w innych czesciach globu, ty nazywasz ich komunistami, nie widząc tego czym sam sie stales.
Cytat:
Chiny, mimo że nie są jeszcze zamożnym krajem...
tyle mi wystarczy... chcialem ci zasugerowac lektury bastiata smisa albo hayek, ale zacznijmy moze lepiej od podstaw.. jeszcze raz: i dalej:
Cytat:
Nikt mnie nie przekona, że w świetle powyższych faktów i obserwacji, Chiny są kapitalistycznym krajem. Rząd chiński ma własną nazwę na taki system: “chińska wersja socjalizmu”. Obejmuje on centralne planowanie. Większość gospodarki jest w rękach państwa."
nie. chrl to hybryda, nowoczesny twor niezaleznego komunistycznego panstwa, przypominajacego czesciowo monarchie (coz za ironia), oraz gospodarki na wzor iscie kapitalistyczny, z okrojonym totalnie socjalizmem. przyklad: jak chcesz sprzedac cokolwiek rozkladasz koc w srodku miesta badz stragan i sprzedajesz, male srednie przedsiebiorstwa są bardzo czesto w szarej strefie natomiast rzad aktualnie opiera swoj przemysl na eksporcie i uciekaniu obroną przed korpokracją rowniez finansową z zachodu, przebranzawiajac swoje fabryki na rodzime chinskie marki i produkty na eksport. bardzo sprytnie, mysle ze zjeby z pisu bedą ten schemat teraz nasladowac, choc to sie nie uda. polska za mocno ssie i ssała od dekad, czego konskekwencje mamy teraz, chinczycy po mao i sojuszu z zsrr zrobili dokladnie odwrotnie, pozostawili wszystko wchodząc w zupelnie inny nowy system, ktory de facrto sie sprawdzal i by sie sprawdzal gdyby nie niz demograficzny ktory idzie szybkimi krokami. reasumujac, polske czeka o wiele gorszy scenariusz, jednak czerwone scierwo jak widac brzytwy sie chwyta, woli poswiecic ostatnie resztki godnosci i kapitalu w mlodych ludziach byleby sobie zrobic dobrze. po prostu kaczafi siegneliscie dawno temu dna, i jeszcze chcecie wciągac w to dno innych.
Cytat:
Mam nadzieję, że nie łudzisz się, iż prywatyzuje się nierentowne firmy. Nikt o zdrowych zmysłach nie wyłożyłby złamanego grosza na coś, co jest z góry skazane na bankructwo.
otoz, w biznesie akurat, najczesciej wykupuje sie cos co jest nierentowne, przeksztalca sie daną spolke i modernizuje by z pasywa wejsc w aktywo. to wlasnie twoje ziomki doprowadzają do sytuacji ze wspaniale przedsiebiorstwo staje sie bankrutem, to nie ma nic wspolnego z dzialalnoscią gospodarczą, malo tego, nawet gdyby sprywatyzowac kghm to jego wyniki najprawdopodoobniej by sie podwoiły, ale komunista byle smiec tego nigdy nie pojmie, lepiej zerowac na ubogich obiecując im raje podatkowe.
Cytat:
"Polski rynek kolejowy jest drugi co do wielkości w Europie i potencjalnie ma bardzo duże możliwości rozwoju". Tak, proszę państwa, to co nam wydaje się tragedią narodową, o czym tak usilnie przekonuje nas prasa krajowa, wśród inwestorów jest postrzegane jako niezwykle atrakcyjny kawałek europejskiego tortu."
niemcom jest o wiele latwiej dofinansowac zadluzoną spolke w polsce i przeksztalcic ją na dochodowy rynek, ale ty jak rozumiem bedziesz sie zapierac rekami nogami, bo wolisz by zbankrutowalo bądź zubazalo budzet tak jest przeciez o zgrozo najlepiej dla kaczafiego.
Cytat:
Nie pierwszy raz wychodzi na jaw, że zasadniczy cel prywatyzacji to zgodne z dogmatami religii liberalnej nabijanie kabzy prywaciarzom.
a komu dzisiaj nabijasz kabze, urzednikom i darmozjadom, i jeszcze bankierom. ogarnij sie, kazdy moglby byc prywaciarzem i miec wlasny biznes gdyby nie pasozydy na kazdym kroku, twoje czerwone pijawki, co nie tworzą zysku produktu netto tylko ssą ile wlezie, powinni ssac co innego swoją drogą.
Cytat:
Ponieważ oddanie w prywatne ręce spółek o znaczeniu strategicznym i/lub przynoszących zyski spotkałoby się z uzasadnionym oporem społeczeństwa, to najpierw zostają one powierzone liberalnym dogmatykom, aby doprowadzili je na skraj bankructwa.
zwariowales. przedsiebiorca, kapitalista szuka zysku. nie szuka bankructwa. po prywatyzacji nastepuje uwydatnianie zysku, albo bankructwo. w przypadku spolki panstwowej bankrut nie dosc ze nie robi zysku pkb to jeszcze robi straty w budzecie panstwa, czyli w budzecie kazdego z nas.
Cytat:
Wtedy nie tylko łatwiej oszukać społeczeństwo rzekomą "nierentownością", ale także kapitał może nabyć przedsiębiorstwo za zdecydowanie niższą cenę. 2 w 1.
ty chyba kpisz albo sam nie wierzysz w to co piszesz. rentowne przychodowe przedsiebiorstwo drozeje (na giełdzie, na rynku) nierentownego nikt nie bedzie chcial kupic, wiec jego cena i prestiz spada. i nie przedsiebiorstwo nabywa, ale wlasciciel kapitału, ewentualnie spolka przechwytuje konsoliduje akcje i firmy.
Cytat:
Tutaj przyznam Ci rację, bo socjaldemokracja to po prostu otmaniający bezpiecznik kapitalizmu.
przeciez socjalisci to socjademokraci, wiec nie wiem co ty sobie tam mieszasz, ale szkoda czasu na tego typu brednie. to ci sami zwolennicy, ten sam zaklamany system, dziesiec lat temu wyszlo na jaw ze sie nie sprawdzi i nie ma prawa sie sprawdzic jak zsrr bo centralne planowanie jest bylo i bedzie najczesciej nierentowne i do tego jeszcze na zasadach keynsa. dlatego ty wierz sobie w jakies chore ideologizmy, a ja czekam po prostu na krach 3-5 lat gora, to tylko juz kwestia czasu. i obawiam sie ze to wlasnie chiny zapoczatkują kolaps w usa a nastepnie w europie, co dla mnie akurat jest oczywiste, a socjalista jak to socjalista nawet w pokoju bez klamek nie zauwazy ze go wszyscy dookola jebią, i co gorsza ze sam sie daje dymac do upadlego. szkoda czasu na dalsze marnostrastwo czasu, wybacz i daj sobie lepiej spokoj zanim cos jeszcze glupszego napiszesz.
Cytat:
Libia tak samo, a jednak za socjalistycznych rządów Kaddafiego mogła być najbogatszym krajem Afryki. Więc co ma to do rzeczy
kaddafi był socjalistą? a to ciekawe, mogla byc ale nie bedzie, bo stany zjednoczone narod o 200 letniej tradycji i 300mln obywateli przyszedl zaprowadzac demokracje i wolnosc kilku mld ludzi. co za tupet muahahah....
Cytat:
Chyba jasne jest, że od handlowania, produkowania towarów i tworzenia usług nie przybywa pieniędzy (złotego).
W Polsce jedynie NBP może je emitować.
ależ oczywiście, że przybywa kapitał, jeżeli uwzględnisz eksport.
Chyba jasne jest, że od handlowania, produkowania towarów i tworzenia usług nie przybywa pieniędzy (złotego).
W Polsce jedynie NBP może je emitować.
ależ oczywiście, że przybywa kapitał, jeżeli uwzględnisz eksport.
Handel, produkcja, tworzenie usług przez podmioty z różnych krajów nie oznacza, że te podmioty emitują walutę (złoty, Euro, USD etc...)
Stąd, gdy u części podmiotów na świecie mamy dodatnie cash flow, to u innych jest ujemne cash flow. Gra o sumie zerowej.
Gdy w wyniku eksportu/importu w części krajów przybywa waluty, to równocześnie w innych jej ubywa (Bilans płatniczy).
Także nierentowność danego podmiotu wynika z tego, że suma rentowności "wszystkich podmiotów" (sumaryczny cash flow)
nie może być dodatnia (Jeśli nie uwzględniamy drukowania waluty przez bank centralny i zadłużania się, gdy zysk księgowy wynika ze wzrostu zadłużenia).
W uproszczeniu, posługując się banknotami i monetami, handel, produkcja, tworzenie usług nie spowoduje, że w obiegu pojawi się więcej banknotów i monet. Tym samym nierentowność danej firmy wynika z tego, że "wszystkie podmioty' konkurują o stałą ilość banknotów i monet na rynku. Gdy któryś podmiot uzyska większy napływ banknotów i monet, to inny podmiot będzie miał większy wydatek niż wpływy 9odpływ banknotów i monet). W takiej sytuacji ewentualny brak dodrukowywania banknotów i emisji monet spowoduje ciągłą nierentowność części podmiotów i ich zamykanie. Zacznie spadać liczba podmiotów, a kresem tego byłaby sytuacja, w której każda firma działałaby z zerową rentownością.
zacznijmy od przekłamań: artykuł o jakże obrzydliwej nazwie - "Socjalizm Teraz" - skąd pochodzi kompletnie zidiociały cytat
Ten tekst akurat pochodzi z Racjonalisty, a ST jedynie go udostępnił.
Cytat:
zaprezentuj mi choć jeden dowód, że państwowe firmy działają rzekomo dobrze w sytuacji gdy pomiędzy przedsiebiorcę i klienta wpierdala się polityk lub urzędnik
Państwowa firma oznacza, że rolę kapitalisty spełnia państwo, a nie urzędnik regulujący stosunki między prywatnym podmiotem a klientem. Tak więc - nie pierwszy raz - plączesz się w swoich urojeniach.
Jeśli uważasz, że gospodarka zdominowana przez sektor publiczny jest skazana na porażkę, to zerknij na powyższą grafikę.
Komu bliżej do bankructwa - Chinom i Emiratom Arabskim czy może Stanom Zjednoczonym
Odpowiedź powinna być jasna dla każdego.
Natomiast w przypadku użyteczności publicznej, sektor prywatny staje się skrajnie niewydolny, ponieważ powierzona misja kłóci się z działalnością for profit. Osobom znającym historię XX wieku na poziomie podstawowym nie trzeba przypominać, że oparte na prywacie USA były strasznie opóźnione w stosunku do Europy Zachodniej min. w powszechnej elektryfikacji (rozpoczętej dopiero w latach '30) oraz krajowej sieci dróg i autostrad (2. poł. lat '50).
Jeśli chodzi o nowsze przykłady, to :
"O czym zapominają wspomnieć zwolennicy komercjalizacji wody? Korporacje międzynarodowe – jak wszystkie firmy – są nastawione na osiąganie zysku, a nie na zaspokajanie potrzeb ludzkości. Odpowiedzialność przed udziałowcami często zmusza je do zarządzania zasobami wodnymi w sposób mniej zrównoważony. Jak już pokazały przykłady z życia, po prywatyzacji jakość wody spada, cena wzrasta, a obiecane inwestycje w sieci wodno-kanalizacyjnej prawie nigdy nie zostają spełnione. Szybkiego zysku, na jakim zależy inwestorom, nie da się bowiem osiągnąć, inwestując w nową sieć wodociągową, ponieważ wymaga ona ogromnych nakładów kapitału.
(...)
Dla goniących za zyskiem korporacji transnarodowych nie ma rzeczy niemożliwych. Można przecież opodatkować deszcz, zabronić zbierania deszczówki, zakazać kopania studni bez zezwolenia (Boliwia, Stany Zjednoczone), wystawić rachunek chilijskim kompaniom miedziowym i kolejom za korzystanie z rzeki (Boliwia i Chile) albo wypompować wodę, a przy tym osuszyć źródła oraz rzeki w celu produkcji markowego napoju Coca-Cola (Indie). Doświadczenie prywatyzacji wody mają już za sobą m.in. takie kraje Południa jak Argentyna, Boliwia, Filipiny, Indonezja, Tanzania."
Tamtejsi liberałowie i libertarianie pewnie tańczyli przy świeczkach z radości, że "złe" państwo nie dostarcza im prądu.
Zapomniałbym dodać, że sprywatyzowana firma może zostać "wygaszona", czyli zamknięta celem zalania lokalnego rynku towarami z zewnątrz.
Cytat:
podałeś przykład nie typowej prywatyzacji
Podałem przykład wręcz podręcznikowej prywatyzacji.
Zejdź na ziemię i zauważ, że gdyby chodziło o sprzedaż firmy/złoża/etc. w cenie odpowiadającej rzeczywistej wartości, to zbyteczne byłoby wprowadzanie specjalnych ustaw prywatyzacyjnych. Po prostu miałaby miejsce zwyczajna transakcja po cenie rynkowej. Problem w tym, że... Kogo byłoby stać na lukratywne złoża czy dobrze prosperujące przedsiębiorstwa, które przez następna lata będą przynosić zyski
Przecież uczciwa sprzedaż np. kopalni wymagałaby pieniężnego ekwiwalentu wszystkich zawartych w niej surowców oraz całej infrastruktury, co nie byłoby opłacalne dla nabywcy.
Błagam, skończ się kompromitować. Najpierw narzekasz na "socjalizm" w UE, chociaż większość jej członków zajmuje wysokie miejsca w tym rankingu, a potem wychwalasz "kapitalizm" w Chinach, które plasują się w połowie drugiej setki...
Cytat:
zaraz jeszcze mi napiszesz, że stany zjednoczone stworzyły i skolonizowały się same
Nieudolnie próbujesz odwracać uwagę od sedna sprawy, które dotyczy tego, że żadne zacofane państwo nie rozwinęło skrzydeł na liberalizmie gospodarczym. Stany Zjednoczone chroniły swój rynek przed obcą konkurencją, zanim stały się mocarstem. W XX wieku politykę protekcjonizmu (połączoną z centralnym planowaniem!) prowadziły min. Korea, Japonia i Tajwan, czyli jedyne niezachodnie państwa kapitalistyczne, które zdołały przybliżyć się do czołówki globalnego peletonu.
Cytat:
przypominam znowu, że europa północno-zachodnia bazowała na dogmatach nacjonalistycznego socjalizmu
Ojej, to już nawet w XVIII wieku nie było kapitalizmu
Cytat:
korpokracja z centralnym planowaniem, czy to chciałeś napisać?
Typowy późny kapitalizm, a nie żadne urojone twory.
Cytat:
otóż, cała logika na tym polega, by uzmysłowić tobie i reszcie, że skoro wy mozecie to my rowniez, dlaczego kurwa nie.
Zero do wiarygodności - po prostu hipokryzja.
Cytat:
czepiam się redystrybucji socjalnej.
Też bym się jej czepiał, gdyby istniało coś, co w nowomowie liberalnej zwie się "redystrybucja socjalną", ponieważ oznaczałoby to, że konserwuje się kapitalizm przez rzucanie ochłapów ludowi. Jednak w Polsce ma miejsce wyłącznie redystrybucja w górę, z której korzysta jedynie kapitał. Wątpię, byś sprzeciwał się temu.
PS : Warto zaznaczyć, że tzw. redystrybucja socjalna to w gruncie rzeczy oksymoron, ponieważ zysk kapitalisty pochodzi z kradzieży wartości dodatkowej pracownika.
Cytat:
oraz gospodarki na wzor iscie kapitalistyczny, z okrojonym totalnie socjalizmem
Ma się rozumieć, że zalinkowany ranking wolności gospodarczej czytasz od dupy strony, w związku z czym miejsce w połowie drugiej setki to "istny kapitalizm"
Jeśli w ogóle da się porównać ustrój gospodarczy ChRL do jakiekolwiek przykładu z historii, to w pewnym stopniu znajduje on odbicie w leninowskim NEPie.
Cytat:
przyklad: jak chcesz sprzedac cokolwiek rozkladasz koc w srodku miesta badz stragan i sprzedajesz
Poszanowanie własności - tutaj najprawdopodobniej publicznej - nie powinno być obce liberałowi, a niestety okazuje się właśnie takie. Nie dziwi mnie to, bo przytłaczająca większość polskich samozwańczych liberałów to osoby, które wykorzystują liberalne frazesy do usprawiedliwiania ordynarnego pasożytowania.
Do handlu służą targowiska/bazary oraz inne specjalnie wyznaczone miejsca, które spotyka się w nie tylko w ChRL, KRLD, Kubie czy państwach powszechnie kojarzonych z kapitalizmem (UK, USA, Niemcy). Większa dostępność targowisk w pierwszej trójce absolutnie nie świadczy o tym, że jest ona bardziej kapitalistyczna od drugiej zachodniej.
O znacznej popularności tradycyjnego handlu w ChRL można znaleźć sporo informacji. Poniżej przytoczę jedną :
"Ten ‚no name’ bazar to jedna ulica w centrum miasta, ale lekko na uboczu. Na odcinku 300m każdego dnia od wczesnych godzin porannych ludziska handlują, zaopatrują lodówki ale też restauracje. Wszystko od warzyw i owoców, przez ryby czy mięso po gotowe potrawy na wagę- nic tylko brać…"
Proszę zwrócić uwagę, że autor mówi o określonej przestrzeni.
Kolejne :
"Oczywiście nie jest tak, że zawsze i wszędzie Ci ludzie stoją i handlują z pełną swobodą. Czasem trzeba opłacić miejsce lub ‚posmarować’ tu lub tam, nie ma cudów…"
Nielegalni handlarze również muszą liczyć się z likwidacją swojego stoiska.
Cytat:
rentowne przychodowe przedsiebiorstwo drozeje
Widzę, że czytanie ze zrozumieniem naprawdę jest Ci obce.
Oczywiście, że drożeje. Ale nic nie stoi na przeszkodzie, by w danym roku czy w ciągu kilku lat, dana spółka celowo pogorszyła swoje wyniki, tym samym tracąc na wartości! W takim celu do zarządów spółek Skarbu Państwa wrzuca się liberalnych dogmatyków (min. ekipę Balcerowicza), aby konkretny kapitał mógł przejąć ją za odpowiednio niższą cenę. Dlatego nie dziwi min. pochlebna opinia prezesa Deutsche Bahn nt. polskiego rynku kolejowego, która przeczy systemowej propagandzie.
Cytat:
przeciez socjalisci to socjademokraci
A konie piją koniak i zagryzają koniczyną!
Socjaldemokrata to obraza dla każdego socjalisty, ponieważ socjaldemokrata (zwany też reformistą) akceptuje kapitalizm, tym samym stojąc w opozycji do każdej postaci socjalizmu. Tak trudno pojąć
Cytat:
kaddafi był socjalistą?
Oczywiście, Zielona Libia od samego początku znajdowała się w sferze wpływów Związku Radzieckiego oraz posiadała pewien - obcy Europejczykom - rodzaj ustroju socjalistycznego. Nie ukrywano tego nawet w oficjalnej nazwie kraju - Wielka Arabska Libijska Dżamahirijja Ludowo-Socjalistyczna.
manhattanman napisał ---> zaprezentuj mi choć jeden dowód, że państwowe firmy działają rzekomo dobrze w sytuacji gdy pomiędzy przedsiebiorcę i klienta wpierdala się polityk lub urzędnik
Cytat:
Państwowa firma oznacza, że rolę kapitalisty spełnia państwo, a nie urzędnik regulujący stosunki między prywatnym podmiotem a klientem. Tak więc - nie pierwszy raz - plączesz się w swoich urojeniach.
czytanie ze zrozumieniem. miałeś zaprezentować dowód odnośnie tego, że firma funkcjonuje lepiej pod przewodnictwem państwa, a nie osoby fizycznej. ja rozumiem, że z wiekiem trudniej się myśli, no ale ogarnij się chłopie.
Cytat:
Jeśli uważasz, że gospodarka zdominowana przez sektor publiczny jest skazana na porażkę, to zerknij na powyższą grafikę.
czytanie ze zrozumieniem. sugerowałem ci prawdpodobieństwo, która działalność będzie mniej narażona na korupcję, bankructwo, lub coś w tym rodzaju. zerknij na ostatnie 20 wieków, może ci się poszerzy nieco wahlarz. zresztą chrl to jest rzeczywiscie wyjątek. u nich sterowanie gospodarką jest inne. porównaj sobie ILOSC firm w niemczech i w chrl. co przedstawia tabelka? przedstawia cytuję: udziały przedsiębiorstw panstwowych W GRUPIE 10 NAJWIEKSZYCH FIRM PANSTWA. a teraz wróć do pierszego cytuatu ode mnie i przestan majaczyc, bo naprawde jak dla mnie to do debila ci duzo nie brakuje. co miałeś udowodnić. człowieku, nie cennego czasu.
Cytat:
Komu bliżej do bankructwa - Chinom i Emiratom Arabskim czy może Stanom Zjednoczonym
najblizej do bankructwa teoretycznie stanom - w tym wyszczególnionym przypadku w tej dekadzie; a praktycznie: nikomu, bo usa budowała posrednio poprzez inwestycje zagraniczne gospodarki chin oraz emiratow arabskich. akurat tutaj musialbys polaczyc korelacje polityczno-handlowo-inwestycjyjne oraz ludnosc i pkb per capita danego kraju.
Cytat:
Natomiast w przypadku użyteczności publicznej, sektor prywatny staje się skrajnie niewydolny, ponieważ powierzona misja kłóci się z działalnością for profit. Osobom znającym historię XX wieku na poziomie podstawowym nie trzeba przypominać, że oparte na prywacie USA były strasznie opóźnione w stosunku do Europy Zachodniej min. w powszechnej elektryfikacji (rozpoczętej dopiero w latach '30) oraz krajowej sieci dróg i autostrad (2. poł. lat '50).
usa porownujesz z usa, bo unites states wywodzą się z europy zachodniej, wiec przykre jest porownywanie czegos co jest w zasadzie tworem czegos wczesniej, podobna sytuacja usa>emiraty..chiny.
Cytat:
sektor prywatny staje się skrajnie niewydolny, ponieważ powierzona misja kłóci się z działalnością for profit.
nie masz pojęcia. sektor niewydolny bankrutuje i na jego miejsce wchodzi konkurencja, która nie zbankrutuje, albo zbankrutuje by na jej miejsce wszdł kolejny, który może nie zbankrutuje. aktualnie bankrutuje caly system panstwowy usa i ue, a ty mi opowiadasz jakies zidiociałe ideologizmy. zapewniam ciebie, ze juz merytorycznie poległeś w ostatniej wymianie, teraz tylko probujesz wyjsc z tego z twarzą, zaczynasz przypominac aktualnie dobrej klasy forumowego cyrkowca. odpisujesz byleby sprawiac wrazenie, ze niby sie znasz. daj spokoj, serio. przedsiebiorstwo prywatne bankrutuje, na tym polega zdrowy biznes, panstwo jezeli bankrutuje to robi to za twoje pieniadze podobnie jak subwencje do firm, robi to za nasze pieniadze.
Cytat:
O czym zapominają wspomnieć zwolennicy komercjalizacji wody? Korporacje międzynarodowe – jak wszystkie firmy – są nastawione na osiąganie zysku, a nie na zaspokajanie potrzeb ludzkości.
każdy przedsiębiorca dąży do zysku, w tym do zaspokajania potrzeb ludzkości, bo to jest klient, który przynosi dochód firmie, a jak go nie ma w wolnym rynku to idzie do konkurencji nie jest skazany na monopoliste, a ty jestes debilem, bo nie wiesz co to jest fair play i dlatego gardze takimi jak ty wybrykami natury, pasozytami systemowymi, taka jest prawda.
Cytat:
Odpowiedzialność przed udziałowcami często zmusza je do zarządzania zasobami wodnymi w sposób mniej zrównoważony. Jak już pokazały przykłady z życia, po prywatyzacji jakość wody spada, cena wzrasta, a obiecane inwestycje w sieci wodno-kanalizacyjnej prawie nigdy nie zostają spełnione. Szybkiego zysku, na jakim zależy inwestorom, nie da się bowiem osiągnąć, inwestując w nową sieć wodociągową, ponieważ wymaga ona ogromnych nakładów kapitału.
oczywiscie ze tak sie dzieje, a dzieje sie tak w jakims celu, natomiast panstwowy monopolista moze dogadzac swoim 'klientom' kosztem innych klientow z tej samej puli skarbu. niekumaty czy chory na łeb, no kaczafi ogarniaj lepiej przeciez to takie jest banalne.
Cytat:
Jak widać, inwencja twórcza miłośników prywatyzacji nie zna granic - nikt przed nimi nie wymyślił jeszcze opodatkowania deszczu (!).
sektor prywatny nie musi podatkowac ludzi czarwony psychopato, a nie musi dlatego, bo jest samowystarczalny w swojej dzialalnosci, nawet jezeli usluga traci na jakosci czy produkt. to wlasnie komunisci kochają podatki, a w zasadzie socjalizm wymyslili niemcy nie wiem czy wiesz 120 lat temu wczesniej tego namiastka byla w rzymie i innych krainach namiastka podatkow danin etc i tez sie nie sprawdzala ze wzgledu na błędy popełniane w sprawiedliwej redystrybucji komu dac komu zabrac a pomiedzy swinia co nie zna jednej ani drugiej strony, ale ma czelnosc jeszcze decydowac. zero logiki chłopie. redystrybucja zostala wymyslona dla ludzi, socjalizm i prawa pracownicze tez, ale nie zestawiaj dzisiejszej pracy z pracą 120 lat temu, bo to jest jakis absurd. 20 30% w tym my zyje w takim mniej wiecej okrojonym systemie, cala reszta swiata pracuje na czarno. i przestan mi juz bredzic.
Cytat:
Kogo byłoby stać na lukratywne złoża czy dobrze prosperujące przedsiębiorstwa, które przez następna lata będą przynosić zyski
no właśnie kogo. A KOGO NIE STAĆ? a kogoś byłoby stać i to nawet polaków stać, akurat jestem świadkiem prywatyzacji kolejnej panstwówki i faktycznie teraz jest problem z usuwaniem swin z firmy, do czego panstwowka doprowadza to ja to juz dobrze przeanalizowalem, w jakim kurestwie sie ci ludzie obracali. stać tych ktorych stać, a kogo stac na to by utrzymywac cos co jest nierentowne i nie przynosi zysku. wypraszam sobie by wyciagac kase z mojej kieszeni i karac mnie za prace i osiągniecia. mi sie cisnie na usta najczesciej WYPIERDALAJ ZLODZIEJU NIEROBIE, ale rozumiem, ze ty masz inną perspektywę pojmowania swiata. jak juz pisalem wczesniej, szkoda płynów ustrojowych na takich ludzi z tak pustym łbem. to jest ta patologia reformacji, ze nawet nie wie kim jest, a nazwac go po imieniu zgodnie z rzeczywistoscią to jeszcze sie obrazi, bo caly jego swiat jest pojmowany w sposob odwrotny do rzeczywistosci. dlatego w polsce jest problem, w istocie swinia jest swinią, ale mysli ze inni są świniami. to jest patologia dzisiejszych czasow, prawdziwy ikubator chorob psychicznych w spoleczenstwie, dlatego ludzie emigrują, po co na takie barachło płacic w imie czego.
Cytat:
Przecież uczciwa sprzedaż np. kopalni wymagałaby pieniężnego ekwiwalentu wszystkich zawartych w niej surowców oraz całej infrastruktury, co nie byłoby opłacalne dla nabywcy.
to sie nazywa inwestowanie. ja rozumiem, ze polacy zwlaszcza ci z czasow prl czy solidarnosci (centralne planowanie, socjalizm) to kompletne betony co nie kumają nawet swoich ziomkow socjal-kurew, no ale akurat jesli chodzi o surowce, to moim zdaniem czesc spolek powinna byc jednak wspolna, mowi sie na to strategiczne punkty, jak dla mnie surowce nieprzerabiane w jakiejs tam formie są jednak czescią wspolną jak wegiel i to one zysk z surowcow moglby faktycznie pokrywac rzesze tych darmozjadow i nierobow. ale jest tu haczyk, polskie strategiczne punkty tego typu zostaly polozone celowo a to przez komuchow (byli w tym czasie u wladzy) albo przez postkomuchow i socjalistow a to przez kolejne i kolejne zaniechania, ktore doprowadzily do ich nierentownosci i wyciekiem pieniedzy do innych spolek na niewyobrazalną wrecz skale. kaczafi oczywiscie nie kuma o czym teraz znow pisze.
Cytat:
Błagam, skończ się kompromitować. Najpierw narzekasz na "socjalizm" w UE, chociaż większość jej członków zajmuje wysokie miejsca w tym rankingu, a potem wychwalasz "kapitalizm" w Chinach, które plasują się w połowie drugiej setki...
bo socjalizm moze byc stosowany w przypadku gdy są do tego srodki, nigdy odwrotnie, a ty jestes nienormalny gosciu, bo ta tabelka przedstawia wolnosc gospodarczą, a budzet panstwa i rezerwy walutowe to tylko efekt odpowiednich dzialan rozlozonych w czasie. nie masz pojecia o ekonomii, ZERO, po prostu ZERO. chrl pisalem wczesniej jest hybrydą, jest wyjątkiem na swiecie. caly kapital zarobiony na pracy rąk 3,5 mld ludzi idzie w rezerwy walutowe, nie widzisz ukrytego wzrostu, natomiast faktycznie są nisko ale przyczyny upatrywałbym raczej we władzy, która strzeze swoich spółek, nigdzie nie napisalem ze tam jest wszystko ok, ale ich pkb per capita rosnie, chrl wychodzi z obłędnej komuny po 2 wojnie swiatowej, poza tym wyobraz sobie socjalizm wzgledem takiej ilosci ludzi. nie wykonalne, no way, ZERO. obejrzyj sobie co tam robi panstwo i jak postepuje z majątkiem publicznym.
Cytat:
Nieudolnie próbujesz odwracać uwagę od sedna sprawy, które dotyczy tego, że żadne zacofane państwo nie rozwinęło skrzydeł na liberalizmie gospodarczym.
przeciez przed chwilą szydziłeś z krajów, które są na szczycie tabeli i MOGĄ SOBIE POZWOLIĆ na rozbudowany socjal, bo mają rezerwy walutowe w tym np szwajcaria ponad 0,5 mln euro na plusie. ale to tez sie zmieni, uniaa i tak ciągnie ich w dół. jewropejski obóz ktory przepierdala setki lat pracy dziadow prawdziadow i wam nie jest wstyd, po prostu nie jest wam wstyd, oszołomy. singapur, kor pld, hong kong, botswana, chile, estonia, irlandia etc etc. http://pl.tradingeconomics.com/country-list/gdp-per-capita lepiej zadaj sobie pytanie dlaczego w jakim systemie zbankrutowała ukraina czy zsrr.
Cytat:
Stany Zjednoczone chroniły swój rynek przed obcą konkurencją, zanim stały się mocarstem.
stany zjednoczone są rynkiem multikulturowym. wzorujesz się na zwykłym noobie z siekierą od wujka.
Cytat:
Ojej, to już nawet w XVIII wieku nie było kapitalizmu
oczywiscie, ze bylo niewolnictwo, ale teraz mozecie pojeby pocałować mnie w prącie, bo ssanie wlasnie dobiegło końca. socjalizujcie sie teraz ile wlezie, ale tylko między sobą.
Cytat:
Zero do wiarygodności - po prostu hipokryzja.
zero to jest jak obiecujesz ze dasz hajs, a po tych slowach zostawiasz im nawet nie zero, ale znacznie ponizej zera, ale to juz przerabialismy i oby czerwone skurwysyny zawisły przynajmniej na drzewie, a jak nie na linie to chociaż na krzyżu.
Cytat:
PS : Warto zaznaczyć, że tzw. redystrybucja socjalna to w gruncie rzeczy oksymoron, ponieważ zysk kapitalisty pochodzi z kradzieży wartości dodatkowej pracownika.
no fakt przeciez za debilizm spoleczny (tzw. inwencje twórcze-wsteczne) dzisiaj sie nie płaci, a niedlugo pozniej jeszcze to opodatkują jako nagrodę za bycie debilem nierobem i kretynem, coś w tym jest. rozumiem że środowiska lewicowe kochają wszystkie dzieci. to idź tam, gdzie cię nie będą okradać. co to za frajer co wie ze jest okradany i jeszcze tam robi, na zlodzieja. to tak jak te polskie kurtyzany solidarnosciowe, co wybieraly sobie kata po to by pozniej narzekac na wszystko i wszystkich ale nie na siebie. ZERO ODPOWIEDZIALNOSCI. stare tępe chuje, i to teraz dopiero bedzie bul dupy i ssanie do upadlego.
Cytat:
Ma się rozumieć, że zalinkowany ranking wolności gospodarczej czytasz od dupy strony, w związku z czym miejsce w połowie drugiej setki to "istny kapitalizm"
ojej zebys nie dostał zapaści. moim zdaniem socjalizm nie może istnieć bez solidnego budżetu, albo z ujemnym budżetem, bo trzeba jeszcze utrzymać tych pajaców co tym budżetem rozporządzają na prawo i lewo, tzw. martwe dusze, puste etaty -> zbędna biurokracja. nie rozumiesz podstaw ekonomii. całego świata nie stać na socjalizm, albo nigdy nie było stać, chiny mogą juz cos kombinowac w tym kierunku. to tylko tutaj jest pizdolandia na moim garbie najlepiej i dlatego kurew nienawidze i dlatego tez kwestia czasu az wyemigrujemy stad wszyscy(przedsiębiorcy) i zebyscie zbankrutowali na zawsze i odeszli w biedzie. tak bedzie wygladac proces narzucenia wam odpowiedzialnosci "odgórnie", pisząc wy mam na mysli zwykłych pasożydów pozujących na intelektualistów.
Cytat:
Do handlu służą targowiska/bazary oraz inne specjalnie wyznaczone miejsca, które spotyka się w nie tylko w ChRL, KRLD, Kubie czy państwach powszechnie kojarzonych z kapitalizmem (UK, USA, Niemcy). Większa dostępność targowisk w pierwszej trójce absolutnie nie świadczy o tym, że jest ona bardziej kapitalistyczna od drugiej zachodniej.
problem z komunistami jest taki, że wprowadzają sztuczne udogodnienia ktore blokują wzrost goispodarczy cos jak krzywizna banana. to powoduje ogromne straty, podobnie jak faszystowskie ustawy zakazujące czegokolwiek byleby zakazać dla "dobra ogółu" w rzeczywistosci to wlasnie socjalisci kochają - totalne skurwienie i burdel.
Cytat:
Proszę zwrócić uwagę, że autor mówi o określonej przestrzeni.
proszę zwrócić uwagę, że autor nie mówi o restrykcjach za handel w nieokreślonej przestrzeni. mowa tu o 3-4 mld ludzi. w polsce zas juz nie mozesz nawet zapalic papierosa na przystanku, w grecji tez. masz swoją wolnosc popaprancze i swojesocjalizmy.
Cytat:
Widzę, że czytanie ze zrozumieniem naprawdę jest Ci obce.
ty popatrz lepiej na siebie zanim cokolwiek głupiego napiszesz.
Cytat:
Oczywiście, że drożeje. Ale nic nie stoi na przeszkodzie, by w danym roku czy w ciągu kilku lat, dana spółka celowo pogorszyła swoje wyniki, tym samym tracąc na wartości!
to nie jest twoja spolka, nie jestes jej wlascielem wiec sie od niej delikatnie mówiąc odspawaj.
Cytat:
Socjaldemokrata to obraza dla każdego socjalisty, ponieważ socjaldemokrata (zwany też reformistą) akceptuje kapitalizm, tym samym stojąc w opozycji do każdej postaci socjalizmu. Tak trudno pojąć
a dla mnie śmieć jest śmieciem, kurwa kurwą, a złodziej złodziejem. aha i pomiędzy jeszcze krzątają się są debile. tak ciężko pojąć? http://panicz.neon24.pl/post/112694,kapitalizm-i-socjalizm wrzuciłbym ci cięższą literaturę, ale w trosce o twoją chorą głowę, dam ci tylko kość, co by cię swoja własna świadomość zbyt szybko nie pogrążyła przed samym sobą.
[...]moim zdaniem socjalizm nie może istnieć bez solidnego budżetu, albo z ujemnym budżetem, bo trzeba jeszcze utrzymać tych pajaców co tym budżetem rozporządzają na prawo i lewo, tzw. martwe dusze, puste etaty -> zbędna biurokracja. nie rozumiesz podstaw ekonomii. całego świata nie stać na socjalizm, albo nigdy nie było stać [...]
Lepszy system ekonomiczny, w którym nie ma obecnej formy pieniędzy, w zamian istniałyby jednostki procentowe ogólnej zdolności produkcyjnej.
Podejmowanie decyzji w referendach oznacza, że nie ma potrzeby aby istniał parlament, prezydenci miast, burmistrzowie, wójtowie, radni.
Natomiast każdy pracownik musiałby być zatrudniony w drodze przetargu, w którym (poza kwalifikacjami) wygrana zależałaby od propozycji najniższego wynagrodzenia (w widełkach min-max przyjętych w referendum).
Kto nie chciałby pracować, a byłby zdolny do pracy, nic nie otrzymuje od systemu.
Produkcja zależałaby od swoistych zamówień: preliminarze potrzeb z hierarchią potrzeb.
Podział dotyczyłby ogólnej zdolności produkcyjnej, ile % na dany aspekt życia.
Czyli jak się ma ogólna zdolność produkcyjna do populacji ludzkiej na Ziemi.
Ile potrzeb można zaspokoić, gdzie jest granica możliwości ogólnej zdolności produkcyjnej.
System WZBG.
W kwestii koncentracji kapitału, który jest domeną rynku.
Aby przeciwdziałać temu w USA ogłoszono następujące akty:
- Sherman Act 1890,
Cytat:
Ustawa Shermana (ang. Sherman Antitrust Act lub Sherman Act) − amerykańska ustawa z 1890 roku, przyjęta po serii połączeń, jaka miała miejsce wśród wielkich amerykańskich korporacji.
Akt ten uznawał za nielegalne monopolizowanie działalności gospodarczej (każda osoba, która będzie działać monopolistycznie albo zawierać tajne porozumienia z inną osobą lub osobami w celu monopolizacji jakiejkolwiek części produkcji lub innymi państwami, winna będzie przestępstwa). Za sprzeczne z prawem uznawano również porozumienia lub zmowy, które działały w sposób ograniczający działalność gospodarczą (każdą umowę, związek w formie trustu lub innej oraz porozumienie tajne w celu ograniczenia produkcji lub handlu pomiędzy stanami lub innymi państwami).
Ustawa Claytona (ang. Clayton Antitrust Act) - amerykańska ustawa antymonopolowa przyjęta w 1914. Przyjęta przez Kongres Stanów Zjednoczonych w celu uściślenia i rozszerzenia postanowień ustawy Shermana. Według ustawy Claytona, do działań nielegalnie ograniczających konkurencję zalicza się:
- wyłączność handlową
- połączenia poziome
- połączoną dyrekcję
- umowy wiązane
miałeś zaprezentować dowód odnośnie tego, że firma funkcjonuje lepiej pod przewodnictwem państwa, a nie osoby fizycznej.
Zacząłbym od tego, że żaden konkretny biznes nie jest w stanie funkcjonować bez wsparcia państwa.
A zatem skoro społeczeństwo musi łożyć na jakiś interes (badania, rozwój, pomoc, dotacje, ulgi, dopłaty), to uczciwość wymaga, by miało udział w zyskach danego przedsięwzięcia. W przeciwnym razie mamy do czynienia z liberalnym pasożytnictwem, czyli prywatyzacją zysków przy jednoczesnym uspołecznianiu kosztów i strat.
Jeśli chcesz mówić o prawdopodobieństwie, to stety/niestety musisz odwołać się do konkretnych liczb. Nie jestem osobą religijną, więc nie przekonasz mnie za pomocą dogmatów liberalizmu.
Cytat:
bankructwo, lub coś w tym rodzaju.
Cykliczne kryzysy kapitalizmu pokazują, że to jednak sektor prywatny często nie stroni od ryzyka grożącego bankructwem.
Trafnie ujął to Engels już w końcówce XIX wieku :
"Jeżeli kryzysy odsłoniły niezdolność burżuazji do dalszego zarządzania nowoczesnymi siłami wytwórczymi, to przekształcenie wielkich przedsiębiorstw produkcyjnych i komunikacyjnych w spółki akcyjne i we własność państwową dowodzi zbędności burżuazji w realizacji tego procesu. Wszystkie społeczne funkcje kapitalisty wykonują odtąd płatni pracownicy. Kapitalista nie pełni już żadnej funkcji społecznej prócz zgarniania dochodów, obcinania kuponów i gry na giełdzie, gdzie rozmaici kapitaliści odbierają sobie wzajemnie swoje kapitały."
Cytat:
porównaj sobie ILOSC firm w niemczech i w chrl
Porównywanie ilości firm w przeliczeniu na dowolną liczbę mieszkańców - w tym przypadku - mija się z celem, ponieważ :
- RFN to gospodarka późnego kapitalizmu, a więc - przy założeniu, że spółdzielczość nie cieszy się szczególną popularnością - stosunkowo niewielki odsetek przedsiębiorców wynika z postępującej koncentracji kapitału.
- ChRL z kolei znajduje się na niższym poziomie rozwoju (zapewne również mniejszej koncentracji w niektórych sektorach) oraz - jak przystało na państwo bliskie socjalizmowi - posiada nieźle rozwinięty sektor spółdzielczy, a każdy spółdzielca to robotnik i kapitalista w jednej osobie.
PS : GEM podaje, że w Singapurze odsetek przedsiębiorców wynosi 2,9%, a w Ugandzie 36,1%. Czy zatem - wg Ciebie - Uganda to ideał kapitalizmu, a Singapur stał się "socjalistyczny"
Cytat:
zresztą chrl to jest rzeczywiscie wyjątek. u nich sterowanie gospodarką jest inne.
Żaden wyjątek. Centralne planowanie jest obecne w każdym cywilizowanym państwie, chociaż oczywiście nie w takim stopniu, jak w ChRL.
Nie stronią od niego też kapitaliści - Niemcy mogą poszczycić się pewną dozą centralnego planowania w gospodarce i to pomimo tego, że dominuje w niej sektor prywatny! Na przykład władze RFN sprawują kontrolę nad koncernem Volkswagen, nie będąc jego większościowym udziałowcem, co udało im się wywalczyć przed liberalną Komisją Europejską.
Korea Południowa podczas swojego skoku także stosowała głęboko posuniętą ingerencję we własność prywatną :
Liberałowie - jak zwykle - przejechali się na swoich religijnych dogmatach, wieszcząc jej rychły upadek. Gwoli porównania, sprywatyzowane Chile nie może pochwalić się sukcesami na miarę tego kraju lub Japonii. Ciekawe czemu?
Cytat:
przedstawia cytuję: udziały przedsiębiorstw panstwowych W GRUPIE 10 NAJWIEKSZYCH FIRM PANSTWA
I o to właśnie chodzi. Ta statystyka przedstawia udział państwa w firmach, które nadają ton całej gospodarce oraz osiągają najwyższe zyski.
Jeśli poszperasz w Internecie, to znajdziesz info min., że aż 98% aktywów sektora bankowego znajduje się pod kontrolą chińskiego rządu. Nie jest to jedyna gałąź gospodarki niemal w całości opanowana przez państwo, co rozmija się z modelem kapitalistycznym.
Mam nadzieję, że wiesz, iż strategiczne gałęzie to przede wszystkim bankowość, przemysł, energetyka, transport, telekomunikacja i w znacznej mierze handel wielkopowierzchniowy.
Kwestia drobnej działalności nie gra tutaj żadnej roli. W PRL-u też nikt nie bronił handlować, otworzyć niewielki punkt usługowy czy wytwórczy, a jednak nikt o zdrowych zmysłach nie będzie dowodzić, że poprzedniczka III RP była bardziej kapitalistyczna.
Cytat:
usa porownujesz z usa, bo unites states wywodzą się z europy zachodniej, wiec przykre jest porownywanie czegos co jest w zasadzie tworem czegos wczesniej
Bez znaczenia. Chodzi tutaj tylko o to, że dowolny okres czasu nie wystarczy sektorowi prywatnemu na zapewnienie usług użyteczności publicznej, ponieważ stoi to w sprzeczności z pędem do zysków.
Cytat:
nie masz pojęcia. sektor niewydolny bankrutuje i na jego miejsce wchodzi konkurencja, która nie zbankrutuje, albo zbankrutuje by na jej miejsce wszdł kolejny, który może nie zbankrutuje.
Proszę o odniesienia do przykładów z rzeczywistości, a nie świętych ksiag religii liberalnej.
Póki co, nie podważyłeś dosłownie żadnego z wymienionych faktów.
Cytat:
każdy przedsiębiorca dąży do zysku, w tym do zaspokajania potrzeb ludzkości
Problem w tym, że zaspokajanie potrzeb kłóci się z zyskiem.
Jak widać na sytuacji dotyczącej wody oraz energii elektrycznej, społeczeństwo wymaga nakładów w infrastrukturę, aby móc zaspokoić swoje potrzeby, a to uniemożliwia osiąganie zysków.
Cytat:
natomiast panstwowy monopolista moze dogadzac swoim 'klientom' kosztem innych klientow z tej samej puli skarbu
Proponuję zapoznać się z pojęciem monopoli naturalnych.
Jedyny sposób zapobiegania niekorzystnemu dla odbiorców windowaniu cen to dostarczanie pewnych usług przed państwowe przedsiębiorstwo, które nie działa dla zysku.
Cytat:
sektor prywatny nie musi podatkowac ludzi czarwony psychopato
Mylisz się i standardowo nie podajesz żadnych dowodów.
Sektor prywatny żyje z podatków.
Podstawowy podatek pobierany przez sektor prywatny to wartość dodatkowa pracy.
Przykład opodatkowania deszczu oraz zakazu kopania studni to w zasadzie deja vu sprzed kilku wieków, kiedy rodzący się kapitalizm pozbawiał ludzi ziemi uprawnej. Wtedy było to konieczne, aby wymusić na społeczeństwie zgodę na kradzież wartości dodatkowej (tym samym pracę najemną), a tutaj konieczność kupowania wody.
Wiadomo przecież, że gdyby ludzie mogli żyć na swoim, to nikt nie paliłby się do pracy najemnej ani kupowania produktów codziennego użytku.
Tak trudno pojąć
Cytat:
A KOGO NIE STAĆ?
Proponuję pomnożyć np. ilość zasobów dowolnego surowca z prywatyzowanej kopalni przez jego aktualną cenę jednostkową i porównać z ceną transakcyjną.
Cytat:
socjalizm moze byc stosowany w przypadku gdy są do tego srodki
Oj tak, Rosja w 1917, Polska w 1945 albo Kuba w 1959 roku miały wprost zajebiste środki do budowy socjalizmu
Cytat:
ta tabelka przedstawia wolnosc gospodarczą
Szkoda tylko, że nie masz o niej bladego pojęcia.
Cytat:
singapur, kor pld
Kopiesz pod sobą dołki, bo te państwa nigdy nie jechały na liberalizmie.
Beznadziejny przykład kraju, który siedzi na diamentach. Analfabetyzm - 20%, HIV/AIDS - 25%, a współczynnik Giniego ok. 60.
Cytat:
irlandia
Serio szczycisz się jednym z najbardziej zadłużonych państw świata
Cytat:
estonia
Nie powala - nie jest to najwyżej rozwinięty kraj dawnego Bloku Wschodniego, a wielu Estończyków wyemigrowało na drugą stronę Zatoki Fińskiej. Już lepiej odwołać się do Czech albo Słowenii, chociaż poszły inną drogą.
Cytat:
lepiej zadaj sobie pytanie dlaczego w jakim systemie zbankrutowała ukraina czy zsrr.
- Po pierwsze, naucz się poprawnie budować zdania.
- Po drugie, doucz się historii. ZSRR nie zbankrutował, tylko rozstał rozkradziony wraz ze swoim dorobkiem.
Jak widać, ZSRR stopniowo piął się w górę, a ten pochód został przerwany przez rządy prozachodnich liberałów z Jelcynem na czele.
Cytat:
stany zjednoczone są rynkiem multikulturowym. wzorujesz się na zwykłym noobie z siekierą od wujka
Czy ja piszę z dzieckiem, które nie rozumie czytanego tekstu
Przecież odnosiłem się do początków USA.
Cytat:
w polsce zas juz nie mozesz nawet zapalic papierosa na przystanku
No to w takim razie w rzekomo wolnym gospodarczo Singapurze musi być skrajny "komunizm".
1. Nie wolno sprzedawać/kupować i żuć gumy do żucia.
2. Spuszczanie wody po załatwieniu swoich potrzeb jest obowiązkowe. Może się zdarzyć kontrola policyjna w miejskich toaletach.
4. Chodzenie nawet po własnym domu nago jest tu zakazane.
6. Pluć też nie wolno.
7. Nie wolno śmiecić na ulicy, a kary za śmiecenie zaczynają się na poziomie $1000 singapurskich.
8. Zakaz palenia poszerzano regularnie od lat 70 o... nowy zakaz. Dziś palić można tylko w wyznaczonych do tego miejscach.
9. Negatywne religijne komentarze są karane.
10. Kłamanie o naturze naszego związku z drugą osobą jest nielegalne.
11. Podłączenie się do niezabezpieczonej sieci uznawane jest tu za hakerstwo.
"W 2004 roku zakaz żucia gumy został trochę zmieniony. Został on zniesiony częściowo, w celu umożliwienia sprzedaży gumy do żucia dla korzyści zdrowotnych. Jednak te gumy mogą być sprzedawane tylko w aptekach, a konsument musi podać swoje dane i pokazać ID. Farmaceuci, którzy sprzedają gumę do żucia, bez gromadzenia tych informacji od konsumenta mogą zostać ukarani grzywną i skazani na 2 lata więzienia."
Wszelkiej maści samozwańczy liberałowie próbują zaprzeczać prawdzie, że podatki to nieodłączna część składowa kapitalizmu, która towarzyszu mu od samego początku.
A zatem najlepszym sposobem obalenia religijnego dogmatu pt. "podatki to nie kapitalizm", będzie przywołanie słów ojca klasycznej ekonomii Adama Smitha.
Pisał on następująco :
"Every tax, however, is to the person who pays it a badge, not of slavery but of liberty."
The Wealth of Nations (1776), Book V, Chapter II, Part II, p. 927.
To jak, Smith był jednak "socjalistą", a tzw. true kapitalizm przyszedł dopiero z urojeniami Korwina
"Liberalizm w teorii jest rodzajem anarchii bez socjalizmu, i dlatego jest po prostu kłamstwem, ponieważ wolność nie jest możliwa bez równości, a prawdziwa anarchia nie może istnieć bez solidarności, bez socjalizmu. Krytyka, jaką liberałowie kierują pod adresem rządu składa się z chęci pozbawienia go pewnych funkcji i z nawoływania kapitalistów do rozstrzygania spraw wchodzących w zakres tych funkcji poprzez walkę między sobą. Ale krytyka ta nie może atakować represyjnych funkcji państwa, będących jego istotą: ponieważ bez żandarma posiadacz własności nie mógłby istnieć, tak naprawdę władza represyjna rządu musi siłą rzeczy się zwiększać, gdy wolna konkurencja powoduje coraz większą niezgodę i nierówności."
słuchaj pierdolnięty debilu szkoda mi czasu na takich jak ty wiec napisze w srocie znizając sie do twojego zidiocialego poziomu. po pierwsze to ze cytujesz ludzi, ktorzy juz dawno umarli nie powoduje, ze prawdą uniwersum staje sie twoja opinia czy tez ich opinia. w rzeczywistosci dalej poslugujesz sie definicjami teoretyka, ktory i tak o niczym pojecia nie ma. co do podatkow i smitha sugeruje ci uswiadomic sobie jeden ale bardzo istotny szczegół. w czasach smitha długi narodów nigdy nie były tak zaawansowane jak dziś, nie do spłacenia, errico nie był nikim wartosciowym z punktu widzenia nauki i tez nie doswiadczył systemu keynsa, ktory spowoduje kolaps w najblizszych kilku latach, natomiast ty jestes po prostu chory na dekiel - nikt tego nie bedzie czytac, nikt tej strony nie bedzie czytac, bo tu nie ma wiedzy, tu są urojenia i teorie spiskowe, i dalej: grecja upadła przez co sam sobie odpowiedz, zsrr i ukraina upadła przez co, sam sobie odpowiedz. a jezeli dalej bedziesz twierdzic ze upadla przez istniejący liberalizm w formie definicji, ktory nigdy nie przebil sie przez komunizm, ktory jest motorem do wojen, co widac z historii po bardziej waznych postaciach to lepiej nic juz tu nie pisz, bo ja naprawde nie zamierzam dyskutować z debilami.
Cytat:
socjalizm moze byc stosowany w przypadku gdy są do tego srodki
odpowiedz:
Cytat:
Oj tak, Rosja w 1917, Polska w 1945 albo Kuba w 1959 roku miały wprost zajebiste środki do budowy socjalizmu Exclamation Laughing
pierdolniety kurwa debil. tłumaczysz gościowi, że nadmiar podatków i zapomóg socjalnych prowadzi do stanu obecnego, a ten podaje przykłady budżetów, które stały się niewydolne właśnie m.in. poprzez nadmiar tego, co to spowodowało i dalej dowodzi, że trzeba jeszcze zwiększyć ten zadłużeniowy stan. jak juz wskazywałem, nie będę gadał z debilami. szkoda mojego cennego czasu. muj admin chyba celowo daje przywileje kretynom, bądź nie wiem, możliwe że czuję z nimi jakąś szczególną więź.
Plan awaryjny rządu Grecji na wypadek, gdyby kraj został zmuszony do wyjścia z eurolandu, przewidywał częściową nacjonalizację i agresywne śledztwa antykorupcyjne przeciwko niemieckim firmom - pisze w sobotę grecki dziennik "Efimerida Ton Syntakton".
Według gazety plan ten zaprojektowano tak, by „zwiększyć koszty” dla wierzycieli Grecji. W planie znalazła się nacjonalizacja firmy OPAP, największego w Europie monopolu gier losowych, sprywatyzowanego w 2013 roku, oraz przejęcie przez państwo przychodów z opłat za przejazd autostradami i przez największy w kraju most - pisze gazeta, powołując się na źródła rządowe.
Chcieli walczyć z Niemcami
Władze przewidywały także walkę z korupcją, a w jej ramach działania przeciwko takim niemieckim firmom w Grecji, jak Siemens, Lidl, Allianz, MAN i Hochtief. Grecki rząd nie skomentował dotychczas doniesień dziennika "Efimerida Ton Syntakton".
Premier Aleksis Cipras oświadczył w czwartek, że jego rząd „nie miał innego wyjścia” i 13 lipca musiał zgodzić się na negocjacje z wierzycielami w sprawie nowego programu pomocowego wysokości 86 mld euro.
Rozmowy powinny zakończyć się do 20 sierpnia. W piątek Cipras powiedział w parlamencie, że jeszcze przed zawarciem tego porozumienia z wierzycielami zażądał od ówczesnego ministra finansów Janisa Warufakisa przygotowania planu awaryjnego na wypadek wymuszonego przez kredytodawców, głównie przez Niemcy, wykluczenia Grecji z unii walutowej.
Wyjście awaryjne
– Rząd nie ma planu na wypadek Grexitu, ale zamówiłem plan awaryjny w ministerstwie finansów, jak poradzić sobie z zagrożeniami ze strony pewnych europejskich kręgów, które chciały w końcu czerwca, podczas przerwy w negocjacjach między Atenami, a ich wierzycielami, wyjścia Grecji ze strefy euro – powiedział szef rządu.
Cipras odpowiadał na pytania posłów opozycyjnej partii Pasok w sprawie planu Warufakisa, zwanego planem B, a polegającym na szukaniu alternatywnych metod finansowania długu na wypadek wyjścia Grecji z eurolandu. Warufakis potwierdził, że sformował mały zespół, który miał przygotować plan B na wypadek zmuszenia Grecji do wyjścia ze strefy euro.
PAP
tłumaczysz gościowi, że nadmiar podatków i zapomóg socjalnych prowadzi do stanu obecnego
Naprawdę głupio mi, gdy rzekomemu entuzjaście kapitalizmu muszę tłumaczyć działanie podobno hołubionego przez niego systemu.
Trzeba postawić sprawę jasno : wyznacznikiem każdego systemu jest dominujący rodzaj własności oraz wyznaczony przez nią charakter produkcji.
Jeżeli dominuje własność prywatna nastawiona na zysk, to mamy kapitalizm. W ten sposób system kapitalistyczny panuje zarówno w Somalii/Etiopii/Bangladeszu/Haiti, jak i w Danii/Holandii/Szwecji/Australii, chociaż obie grupy państw dzieli wręcz kosmiczna różnica pod względem warunków zatrudnienia i bezpieczeństwa socjalnego. (druga grupa - kapitalistyczne centrum - oczywiście żeruje na peryferiach, czym mami swoich obywateli wizją rzekomo przyjaznego kapitalizmu)
Analogicznie - socjalizm oznacza dominację własności publicznej.
Cytat:
w czasach smitha długi narodów nigdy nie były tak zaawansowane jak dziś, nie do spłacenia,
Smith był całkiem pragmatyczny i proponował też rozwiązania, które nawet współcześnie bywają używane do ratowania niereformowalnego kapitalizmu (odpowiednie płace, progresja podatkowa, etc.), a których tzw. liberałowie spod znaku Korwina, Balcerowicza i Gwiazdowskiego wyrzekliby się w pierwszej kolejności.
Dlatego też nazwa Centrum im. Adama Smith'a zakrawa na groteskę.
Cytat:
errico nie był nikim wartosciowym z punktu widzenia nauki
Cóż za głęboka polemika z klasykiem anarchizmu.
Cytat:
i tez nie doswiadczył systemu keynsa
Jako antykapitalista sprzeciwiam się również keynesizmowi, aczkolwiek warto zwrócić uwagę, że problem galopującego zadłużenia rozpoczął się wraz z przestawianiem gospodarek na tory liberalizmu. Przed latami '80 nikt nie słyszał o bankrutującym świecie zachodnim. Potem już skutki ideologicznych prywatyzacji, cięcia podatków dla firm i najbogatszych bez redukcji wsparcia biznesu oraz przerzucenia fiskalizmu w dół, głównie przez wzrost obciążeń pośrednich, musiały dać się we znaki.
Zachęcam do analizy zadłużenia netto państw zachodnich począwszy od pierwszych lat XX wieku.
Cytat:
, a ten podaje przykłady budżetów, które stały się niewydolne właśnie m.in. poprzez nadmiar tego, co to spowodowało i dalej dowodzi, że trzeba jeszcze zwiększyć ten zadłużeniowy stan.
Gdybyś swoją wiedzę opierał na twardych liczbach, a nie religijnych dogmatach, to zastanowiłbyś się, dlaczego Dania przeznaczając 33-35% PKB na wydatki socjalne (najwięcej na świecie) jest w doskonałej kondycji ekonomicznej i nie musi się zadłużać, a Grecja/Portugalia/Hiszpania/Cypr plasujące się w dolnej części europejskiego zestawienia bankrutują... Rzeczywiście, malutko wiesz nt. kapitalizmu..
Zasadniczym problemem w dyskusji z Tobą jest to, że żonglujesz pojęciami socjalizmu i kapitalizmu, całkowicie wypaczając ich znaczenie. Tak więc nie da się prowadzić dialogu z osobą, która każdą swoją dezaprobatę wobec czegokolwiek wyraża słowem "socjalizm".
Idąc tym tropem, jak wybierzesz się na urlop nad morze i nie trafisz na dobrą pogodę, to pewnie też skwitujesz tę sytuację : "co za cholerny socjalizm"!
Dołączył: 11 Mar 2012 Posty: 268
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 01:58, 03 Sie '15
Temat postu:
Cytat:
tłumaczysz gościowi, że nadmiar podatków i zapomóg socjalnych prowadzi do stanu obecnego, a ten podaje przykłady budżetów, które stały się niewydolne właśnie m.in. poprzez nadmiar tego, co to spowodowało i dalej dowodzi, że trzeba jeszcze zwiększyć ten zadłużeniowy stan.
Przez wiele lat uważałem podobnie......
"Jak ktoś nie jest produktywny, nie przynosi wartości dodanej, i żebrze na ulicy to niech zdycha....."
Z czasem, może wraz z nabytym doświadczeniem tzw. życiowym, i sukcesem materialnym zacząłem zmieniać zdanie.
Myślę, że się w paru powyższych postach z Kaczfim totalnie się nie rozumiecie.
Pomyśl przez chwilę nad tym co powyżej zacytowałem z Twojego postu.
Jeśli to odwrócimy, zresztą tak jak dzieje się to obecnie, to gdzie będzie Świat za powiedzmy 30 lat?
Kto będzie kupował ? i za co?, jak korporacje w pościgu za optymalizacją kosztów obetną już wszystkie możliwe koszty osobowe?
Gdzie się podzieje klasa średnia? skoro akumulacja zasobów będzie postępować jak to się już dzieje w postępie geometrycznym.
Magia procenta składanego, niby niewiele, ale zakumulowana przez dziesięciolecia powoduje, że za jakiś czas wszystkie aktywa będą w rękach paru ludzi, którzy albo się dogadają, albo będą dalej się wycinać aż zostanie ten jeden.
Przypomina to wszystko fajny w sumie film "Nieśmiertelny" - ten pierwszy z Lambertem.
A już mój profesor ze starej Lwowskiej szkoły mawiał:
Jak komuś zaczyna brakować argumentów, to zaczyna krzyczeć, że "U was biją murzynów" albo prościej - wyzywać adwersarza
aspelta, mówisz i masz, ale proszę uświadom sobie, że tablica 'arbeit mach frei' nie znalazła się przypadkiem nad polsko-żydowskim obozem. i szczerze wątpię czy mordowano polską inteligencję rzekłbym wręcz, że zaczynali głównie rżnięcie raczej od elity kraju oraz o zgrozo państwówki, urzędówki etc. należało im się, dziś należy się jeszcze bardziej. podstawa problemów w polsce jest prozaiczna i banalnie prosta do rozwiązania. http://www.forbes.pl/rafal-brzoska-w-pol.....8,1,1.html ludzie pokroju kaczafiego udają tylko, że ów problemów nie rozumieją, wręcz przeciwnie to jest w ich interesie i w ich naturze, która de facto jak dla mnie mogła by zdecydowanie nie istnieć na świecie.
Cytat:
Trzeba postawić sprawę jasno : wyznacznikiem każdego systemu jest dominujący rodzaj własności oraz wyznaczony przez nią charakter produkcji.
no i dobrze, jako neoliberalny socjalista dostrzegam również ów błąd, aczkolwiek nie pozostawiam zamkniętego tematu na oczywisty wniosek, że sektor prywatny(rozumiem że sugerujesz bankierów bądź ludzi 'od' surowców) jest ściśle powiązany z polityką-państwówką, a zatem rzekłbym więcej: to on narzuca tym demokratom(ludziom pozornie takim jak my) swoje prerogatywy odnośnie świata finansów oraz biznesu. skutek jest taki, że to system oligarchiczno-finansowy narzuca szaremu podatnikowi zobowiązania, co do których nie powinien on mieć żadnych korelacji, a który posługuje się aparatem państwowym pod silnymi restrykacjami, w razie gdy dane nakazy nie zostaną spełnione. a zatem mamy do czynienia nie z obłędnym systemem prywatnych wyzyskiwaczy, ale z komunistycznym już państwem, wymuszającym na prostych ludziach konkretne zobowiązania. mamy więc do czynienia z komunizmem, z systemem anty-kapitalistycznym.
Cytat:
Jeżeli dominuje własność prywatna nastawiona na zysk, to mamy kapitalizm.
sęk w tym, że ta własność, zwłaszcza w usa, jest ściśle powiązana z sektorem państwowym o skali imperialnej.
Cytat:
W ten sposób system kapitalistyczny panuje zarówno w Somalii/Etiopii/Bangladeszu/Haiti, jak i w Danii/Holandii/Szwecji/Australii, chociaż obie grupy państw dzieli wręcz kosmiczna różnica pod względem warunków zatrudnienia i bezpieczeństwa socjalnego.
tutaj bym przywołał adolfa hitlera i jego mein kampf.
Cytat:
Analogicznie - socjalizm oznacza dominację własności publicznej.
jednakowoż nadmiar socjalizmu i jego narzucanie się do mojej pierdolonej skarpety z kapitałem zakrawa już o faszyzm. czy tego nie zrozumiałeś może?
Cytat:
Smith był całkiem pragmatyczny i proponował też rozwiązania, które nawet współcześnie bywają używane do ratowania niereformowalnego kapitalizmu
otóż cały kłopot tkwi w tym, że odwrotnie pojmujemy stan rzeczywisty globalnej gospodarki. i ja uważam że ten kapitalizm jest reformowalny, pójdę z tym nawet dalej - jest on nie tyle niereformowalny, co sam narzuca państwu swój ideał globalnego rynku, i nawet się z polityką splata. tak więc, wracając do programu nsdap czy socjaldemokratów chcę zauważyć, iż cały sens i błąd dzisiejszych czasów polega na tym(u nas), że to kapitaliści tego świata, ci najzamożniejsi - sterują rządami demokratycznie wybieralnymi. niekiedy jako lobbyści, niekiedy jako specjaliści, bądź co bądź to oni odniosą skutek z zamierzeniami jakich wcześniej oczekiwali. uwierz mi że płaca minimalna czy świadczenia socjalne są drugorządnymi, przynajmniej dla nich, sposobnościami do osiągnięcia własnych geopolitycznych celów.
Cytat:
Dlatego też nazwa Centrum im. Adama Smith'a zakrawa na groteskę.
polska to naród, z punktu widzenia świata, gorszy od reszty - kawałek obszaru geopolitycznego rynków i udziałów, także nazewnictwo i tak nie ma tu większego znaczenia.
Cytat:
Cóż za głęboka polemika z klasykiem anarchizmu.
akurat doceniam riposty podane na argumentach nawet statystycznego debila-demokraty, także biorę to pod uwagę, że ów człowiek sam nie wierzył w to co sam wierzył, wygnany de facto przez okrutnych faszystów ze swoich ziem(chyba to napisal przed śmiercią na łożu przy aktywnej kroplówce).
Cytat:
Jako antykapitalista sprzeciwiam się również keynesizmowi, aczkolwiek warto zwrócić uwagę, że problem galopującego zadłużenia rozpoczął się wraz z przestawianiem gospodarek na tory liberalizmu.
chyba raczej odejściu od złota na przykład w gotówce.
Cytat:
Gdybyś swoją wiedzę opierał na twardych liczbach, a nie religijnych dogmatach, to zastanowiłbyś się, dlaczego Dania przeznaczając 33-35% PKB na wydatki socjalne (najwięcej na świecie) jest w doskonałej kondycji ekonomicznej i nie musi się zadłużać, a Grecja/Portugalia/Hiszpania/Cypr plasujące się w dolnej części europejskiego zestawienia bankrutują... Rzeczywiście, malutko wiesz nt. kapitalizmu..
to jest nieprawda. otóż skandynawia oraz dania, o której wspomniałeś(oraz niemcy, holandia, polska, czechy, estonia, szwajcaria) tworzą/tworzymy ciąg dobrobytu w całej unii europejskiej, podparty finansami oraz socjalizmem czy to umiarkowanym, czy surowcami, czy po prostu odpowiednim wzrostem względnie poprawnym do ogólnego pkb na świecie. otóż nasz system działa dobrze ponieważ tworzymy korelacje państw, które mogą ze sobą w miarę wydajnie współpracować. w odniesieniu do reszty świata jako suma możemy sobie pozwolić jako tako na socjalizm(zależnie od położenia i sytuacji finansów w danym położeniu geograficznym), na nacjonalistyczne podejście do rynku oraz na jego brak, tj. odwrotność. jestesmy w punkcie wyjścia, ALE warto zauważyć, iż nasz stan majątkowy w ocenie sumerycznej i tak maleje ze względu na balast, na rynki krajów, którym się nie udało w integracji europejskiej. my niesiemy ich balast, a zwłaszcza niemcy, francja, anglia i to oni się boją najbardziej, że w razie bankructwa ich kredyty nigdy nie zostaną spłacone. to jest ogromna strata dla produktu narodowego brutto względem państw, które no właśnie co robią lewicują tyle ile wlezie, a później powiedzą, "sorry, nie mamy jak tego spłacić, weźcie kilka wysp etc".
Cytat:
Zasadniczym problemem w dyskusji z Tobą jest to, że żonglujesz pojęciami socjalizmu i kapitalizmu, całkowicie wypaczając ich znaczenie. Tak więc nie da się prowadzić dialogu z osobą, która każdą swoją dezaprobatę wobec czegokolwiek wyraża słowem "socjalizm".
nie, nie. w definicjach politycznych też jest jakaś logika, ale jak rozumiem może nie miałeś za bardzo czasu przestudiować w swoim życiu tyle co ja.
Cytat:
Idąc tym tropem, jak wybierzesz się na urlop nad morze i nie trafisz na dobrą pogodę, to pewnie też skwitujesz tę sytuację : "co za cholerny socjalizm"!
mój urlop akurat, z którego wróciłem i tak nie ma znaczenia, bo ponad 60% czasu jak zwykle musiałem poświęcić na to, czego przeciętny demokrata socjalista nigdy i tak nie przerobi.
a właśnie, ty jesteś taki mądry w tych swoich definicjach. powiedz mi z kim walczy sektor publiczny w momencie gdy bankrutuje państwo.
sęk w tym, że ta własność, zwłaszcza w usa, jest ściśle powiązana z sektorem państwowym o skali imperialnej.
Twierdzę to od samego początku dyskusji. Kapitalizm został stworzony przez aparat państwowy, bez którego nie może on egzystować.
Historia nie dostarczyła nam ani jednego przykładu społeczności bezpaństwowej, która żyła by w ustroju kapitalistycznym, co jasno dowodzi konieczności istnienia państwa celem utrzymania takiego systemu. Dlatego też Lenin i Luksemburg słusznie pisali o imperializmie jako najwyższym stadium kapitalizmu.
Natomiast niecała minuta poświęcenia z powodzeniem wystarczy, by wyszukać liczne przykłady społeczności żyjących w bezpaństowym wolnościowym komunizmie.
Cytat:
czy tego nie zrozumiałeś może?
Zrozumiałem, że cierpisz na urojenia, gdyż doszukujesz się socjalizmu tam, gdzie on w ogóle nie występuje.
Cytat:
to jest nieprawda. otóż skandynawia oraz dania, o której wspomniałeś(oraz niemcy, holandia, polska, czechy, estonia, szwajcaria) tworzą/tworzymy ciąg dobrobytu w całej unii europejskiej, podparty finansami oraz socjalizmem czy to umiarkowanym, czy surowcami, czy po prostu odpowiednim wzrostem względnie poprawnym do ogólnego pkb na świecie.
Pomieszanie z poplątaniem.
Wrzucanie do jednego worka kapitalistycznego centrum - Niemiec, Holandii i Szwajcarii - wraz z peryferiami - Polską, Czechami i Estonią - to jakaś kpina.
Pierwsza grupa państw czerpie olbrzymie profity z narzucania liberalnej polityki słabiej rozwiniętym krajom, czyli na naszym kontynencie dawnemu Blokowi Wschodniemu. Dzięki temu mogą czerpać zyski z zalewania obcych rynków swoimi towarami i usługami, do których nie umywa się lokalna konkurencja, a także płacić pracownikom dużo mniej niż u siebie i całkiem legalnie migać się od płacenia - i tak niskich - podatków.
Najprościej mówiąc - Zachód zrobił świetny interes przez włączenie do strefy wolnego handlu mniej konkurencyjne gospodarki, przez co pozbawił je niezależności, na której zresztą sam osiągnął swoją pozycję. Gdyby nie członkostwo w UE/EOG, to min. Polska mogłaby swobodnie rozwijać swój potencjał wbrew zabójczemu dla niej liberalizmowi. Podobna sytuacja miała/ma miejsce też na innych kontynentach - np. Meksyk jedynie utrwalił swoją peryferyjność względem USA i Kanady po wejściu do strefy NAFTA.
Szkodliwość liberalnych rozwiązań w zacofanych gospodarkach stwierdzają już nawet kapitalistyczni ekonomiści :
"Gdyby Korea Płd. przyjęła bezkrytycznie popularną na Zachodzie opowieść o tym, że droga do rozwoju ekonomicznego wiedzie przez maksymalne otwarcie swojej gospodarki, to tkwili byśmy do dziś na peryferiach światowej gospodarki - mówi w wywiadzie koreański ekonomista Ha-Joon Chang."
Doskonale dowodzą tego bilansy handlowe państw UE.
Na przykład Grecji :
"Przed wstąpieniem do Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej Grecja miała nadwyżki w handlu z krajami członkowskimi, które po akcesji szybko przekształciły się w deficyt powiększający się szczególnie gwałtownie po przystąpieniu do strefy euro. W latach 1995–1999 deficyt obrotów bieżących wynosił rocznie średnio niespełna 3,1% PKB, co nieznacznie tylko odbiegało od średniej unijnej, by w 2007 r. wynieść 14,3%, a w 2008 r. rekordowe 14,7%, plasując tym samym Grecję na drugim (po Bułgarii) miejscu, jeśli chodzi o wielkość deficytu w UE."
Nie zaszkodzi też rzucić okiem na większą część wspólnoty :
Jeśli spojrzymy na dane przedstawiające, o ile € na osobę wzrosło PKB (w ujęciu rocznym) danego kraju członkowskiego UE oraz zestawimy z bilansami handlowymi, to ukaże się jasny podział na dojących i dojonych.
Wschód trzyma się na razie, ponieważ podtrzymuje go przy życiu kroplówka unijnej kasy. Kiedy Grecja, Hiszpania i Portugalia należały do największych beneficjentów środków z budżetu UE, też niesłusznie zachwycano się nad ich pseudorozwojem.
Cytat:
właszcza niemcy, francja, anglia i to oni się boją najbardziej, że w razie bankructwa ich kredyty nigdy nie zostaną spłacone. to jest ogromna strata dla produktu narodowego brutto względem państw, które no właśnie co robią lewicują tyle ile wlezie, a później powiedzą, "sorry, nie mamy jak tego spłacić, weźcie kilka wysp etc".
Niemcy akurat są w naprawdę dobrej kondycji ekonomicznej i nie muszą się niczego obawiać. Ich dług netto w '12 roku wyniósł -51% PKB, co oznacza, że tamtejszy rząd jest winien pieniądze przede wszystkim swoim obywatelom oraz posiada aktywa o łącznej wartości ponad połowy całej gospodarki.
Z Francją już gorzej, bo ten sam wskaźnik w przypadku tego kraju wynosi 21% PKB, ale i tak jej daleko do wychwalanych przez Ciebie niedawno Estonii (47%) i Irlandii (105%), a nawet Polski (72%).
Jako ciekawostka : Rosja (-7%), a Chiny (-19%), więc tym samym można sobie podetrzeć d**ę doniesieniami o bankrutującej Federacji Rosyjskiej.
Aspelta napisał:
Kto będzie kupował ? i za co?, jak korporacje w pościgu za optymalizacją kosztów obetną już wszystkie możliwe koszty osobowe?
Gdzie się podzieje klasa średnia? skoro akumulacja zasobów będzie postępować jak to się już dzieje w postępie geometrycznym.
w mojej opinii zwyczajnie się mylisz. sugerowałeś wcześniej, że to kapitalizm czy liberalizm zwał jak zwał, ja to nazywam wolnością gospodarczą, doprowadził do ogólnego poziomu zadłużenia w krajach europejski, nie wymieniam juz nawet usa. ja uważam, że to państwo dopuściło się błędów, podnosząc m.in. progi zadłużeniowe, ale nie tylko; scalając unię i narzucając zbyt wcześnie wspólną walutę do niezbieżnych gospodarek, upaństwawiając cały system przerostem biurokracji i interwencjonizmu państwowego nazywając to demokracją. ja to nazywam neokomunizmem na dorobku i tyle. otóż kapitał się wykrusza m.in. poprzez szkodliwe działanie rządów, a nie sektora prywatnego i kapitalistów, którzy chcąc nie chcąc zawsze będą dążyć do monopolizowania rynków i przejmowania słabszej konkurencji. to rządy do tego doprowadziły dając ku temu przyzwolenie. w zasadzie chodzi mi o to, że wyszło by na to samo albo nawet byłoby lepiej gdyby po prostu udział państwa byłby mniejszy, tj. zakładając podobny stan przejmowania rynków na wschodzie, imperializmu zachodnich korporacji zwał jak zwał przebiegał by podobnie bądź tak samo, ale z mniejszym obciążeniem budżetu poszczególnych państw, bo to one zaciągają długi u bankierów(przez co cierpi szary podatnik), to oni dają przyzwolenia ekspansji kapitalistycznej. gdyby państwo było zredukowane, wraz z wieloma socjalnymi obciążeniami obciążeń podatkowych byłoby o wiele mniej. jeżeli chcesz poznać moje zdanie to uważam, że życie w szarej strefie i odpowiedzialność za siebie samego, w tym majątek własny, rodzinny jest dla mnie priorytetem i nie rozumiem dlaczego muszę prawie pół życia i pracy oddawać jakiemuś śmieciowi, co całe życie nie dość że nas zadłużał, to jeszcze ciągnął z podatków z mojej kieszeni pieniążki za błędne decyzje. także nie przekonasz mnie, ja jestem za utylizacją debilizmu, tym bardziej pasożytnictwa. wybacz mi, że nie chce dac na cos takiego przyzwolenia.
Cytat:
a właśnie, ty jesteś taki mądry w tych swoich definicjach. powiedz mi z kim walczy sektor publiczny w momencie gdy bankrutuje państwo.
nie umiesz bądź nie chcesz odpowiedzieć, więc odpowiem sam sobie: gdy bankrutuje państwo, pojawiają się zamieszki, ludzie kierują pretensje głównie do rządów, tj. do aparatu państwowego, ewentualnie do monopoli kapitalistycznych. prawda jest taka, że ludzie wcześniej nigdy nie wpadli na pomysł, by nie dopuszczać do koryta obu tych rodzajów systemowych, ludzie nie protestują gdy im się obiecuje świadczenia socjalne, protestują dopiero gdy jest już za późno, ale w polsce np. to panstwo do tego doprowadzilo, ze stalismy sie jak ty to mowisz zakladnikiem unii europejskiej.
umysł socjalisty jest po prostu ułomny. domaga się on od swego oprawcy pomocy, nie rozumiejąc, że ma do czynienia ze szkodnikiem gospodarczym. polacy konsekwentnie wybierają od ponad 15 lat przedstawicieli rządowych, którzy doprowadzają do krachu w ekonomii, przykładają tym samym rękę do swojego własnego bankructwa. w mojej opinii lepiej by było gdyby państwo było zminimalizowane. twój umysł również tego nie pojmuje, że ta cała pisanina nic nie buduje, mógłbyś w tym samym czasie zrobić sok z pomarańczy i podzielić się nim ze swoimi sąsiadami, a może jeszcze byś na tym zarobił, ale nie bo w twojej głowie włącza się socjalistyczno-komunistyczna lampka, że tak to nie można przecież, bo nie masz DG czy uprawnien bhp etc etc - to jest wlasnie wplyw interwencjonizmu panstwowego na zycie kazdego z nas - wszelkie blokady, zakazy, nakazy, to sie udać nie może. ten system musi upaść, czego wam serdecznie życzę.
Cytat:
Twierdzę to od samego początku dyskusji. Kapitalizm został stworzony przez aparat państwowy, bez którego nie może on egzystować.
przez liberalny aparat państwowy - twierdzisz. a ja twierdzę, że kapitalizm stworzył taki a nie inny aparat państwowy. to państwo wyciąga rękę w twoim imieniu z pomocą do sektorów finansowych, to państwo narzuca normy działalności gospodarczej, które są zbyt mało konkurencyjne z krajami rozwijającymi się, to partie polityczne są finansowane głównie juz nie tylko z twoich podatkow, ale rowniez z pieniędzy sponsorów, wielkich korporacji m.in., to nsdap było finansowane głównie przez elity amerykańsko-brytyjskie nie tyle kapitalistów, co monopolistów. jakoś ameryka wtedy nie widziała powodu by tego zaprzestać, to usa uciemiężyła gospodarczo japonie i to samo probowala zrobic z chinami, ale sytuacja wymknela im sie spod kontroli, na szczescie.
Cytat:
Historia nie dostarczyła nam ani jednego przykładu społeczności bezpaństwowej, która żyła by w ustroju kapitalistycznym.
szwajcaria jest dobrym przykładem, oczywiście państwo musi istnieć, ale jego przerost powoduje implikacje, które spokojnie można nazwać już systemem neokomunistycznym. tak jest dzisiaj w europie, przez co powoli bankrutujemy(niby). najwiekszym ryzykantem teraz będą ci co pozyczali bankrutom, bo to oni jakby nie patrzeć będą musieli dane długi kasować, bądź wymuszać interwencje militarno-ekonomiczne(rosja-krym-długi ukrainy względem rosji;socjaliści udają że tego nie widzą z zachodu) innej drogi nie widzę. takze uwazam ze socjalizm prowadzi glownie do wojen, choc zamierzenia są zazwyczaj jakze szlachetne. "serce mam po lewej stronie, jednakowoz rozum podpowiada mi by byc jednak po prawej".
Cytat:
Natomiast niecała minuta poświęcenia z powodzeniem wystarczy, by wyszukać liczne przykłady społeczności żyjących w bezpaństowym wolnościowym komunizmie.
w mojej opinii po prostu bredzisz sam sobie zaprzeczając. naprawdę nie rozumiesz definicji, takie jest moje zdanie.
Cytat:
Zrozumiałem, że cierpisz na urojenia, gdyż doszukujesz się socjalizmu tam, gdzie on w ogóle nie występuje.
nie doszukuję się socjalizmu, wręcz go zwalczam, bo wiem do czego on nas doprowadzi. to samo się tyczy takich osobników jak ty.
Cytat:
Pomieszanie z poplątaniem.
nie.
Cytat:
Wrzucanie do jednego worka kapitalistycznego centrum - Niemiec, Holandii i Szwajcarii - wraz z peryferiami - Polską, Czechami i Estonią - to jakaś kpina.
to nie jest kpina, to jest ekonomia i korelacje między rynkami. dzisiaj przyjeżdżają do nas ukraińcy, otwieramy im rynki pracy. tak rozrasta się imperializm kapitalistyczny i uważam że rozrastałby się jego dobrobyt szybciej i lepiej gdyby wrócić do prawa z 17 wieku gdzie takich jak ty wieszało się na może nie krzyżach, ale na drzewach z całą pewnością. lichwa i jej pochodne była po prostu zakazana prawnie. ty tego nie pojmujesz.
Cytat:
Pierwsza grupa państw czerpie olbrzymie profity z narzucania liberalnej polityki słabiej rozwiniętym krajom, czyli na naszym kontynencie dawnemu Blokowi Wschodniemu. Dzięki temu mogą czerpać zyski z zalewania obcych rynków swoimi towarami i usługami, do których nie umywa się lokalna konkurencja, a także płacić pracownikom dużo mniej niż u siebie i całkiem legalnie migać się od płacenia - i tak niskich - podatków.
niskich podatków? a to dobre, ocipiałeś waćpan totalitarnie.
Cytat:
Najprościej mówiąc - Zachód zrobił świetny interes przez włączenie do strefy wolnego handlu mniej konkurencyjne gospodarki, przez co pozbawił je niezależności, na której zresztą sam osiągnął swoją pozycję. Gdyby nie członkowstwo w UE/EOG, to min. Polska mogłaby swobodnie rozwijać swój potencjał wbrew zabójczemu dla niej liberalizmowi. Podobna sytuacja miała/ma miejsce też na innych kontynentach - np. Meksyk jedynie utrwalił swoją peryferyjność względem USA i Kanady po wejściu do strefy NAFTA.
nikt im nie kazał prywatyzować wszystkiego jak leci, poza tym to jest drobny zabieg państwa, by zrównoważyć siły wprowadzając np. podatek obrotowy, zamiast podatku od pracy, także nie świruj już. rządy polskie z jakichś przyczyn tego nie robią, otóż znam dobrze ów przyczynę.
Cytat:
Wschód trzyma się na razie, ponieważ podtrzymuje go przy życiu kroplówka unijnej kasy. Kiedy Grecja, Hiszpania i Portugalia należały do największych beneficjentów środków z budżetu UE, też niesłusznie zachwycano się nad ich pseudorozwojem.
i unia to nie jest socjalizm z redystrybucją pieniężną? po co to w ogole komu? pomiędzy nas dwóch wchodzi urzędnik, polityk, na co to wszystko. też jestem za zniesieniem tego pseudorozwoju i ten pseudorozwój dobiegnie końca już niedługo. zresztą ja się tego nie domagałem. nie głosowałem za unią, korwinisci i wolnorynkowcy raczej tez nie. nie glosowalem na socjalistow i socjaldemokratow, ktorzy to wprowadzili nas do socjalkołchozu, który ty nazywasz wolnym rynkiem. może był, ale to kiedyś i też niezbyt długo.
Cytat:
Niemcy akurat są w naprawdę dobrej kondycji ekonomicznej i nie muszą się niczego obawiać.
mają się czego obawiać, np. grecji, hiszpanii. francja tym bardziej.
Cytat:
Może wybuchnie nowa rewolucja?
rewolucja już trwa i ty w niej poniesiesz na szczęście klęskę.
Gierek reaktywacja Rozmowa z prof. PAWŁEM BOŻYKIEM, osobistym doradcą Edwarda Gierka, autorem książki "Apokalipsa według Pawła"
-29 lipca mija czternasta rocznica śmierci Edwarda Gierka. Chociaż realny socjalizm nie był najlepszym z ustrojów, to na grobie byłego I sekretarza PZPR zawsze leżą świeże kwiaty, a w wielu polskich miastach ma on swoje ulice, ronda, place.
- Co rok, w rocznicę śmierci, jeżdżę na grób Gierka, bo był porządnym, i co może dziwić na jego stanowisku, łagodnym człowiekiem. Gdy tylko mógł, starał się pomagać zwykłym ludziom, interweniował w ich sprawach, choć jego otoczenie starało się go od tego izolować. Chociaż był przywódcą dużego europejskiego kraju, to niczego się nie dorobił. Pierwszy prywatny samochód dostał od wydawnictwa BGW, które sprzedało ponad milion egzemplarzy jego wywiadu rzeki. Oni zarobili grube miliony, a jemu kupili malucha, do którego z trudem się mieścił.
-Jak to się stało, że zmarły niedawno generał Jaruzelski, który wprowadził stan wojenny, robił czystki antysemickie w wojsku, był zamieszany w wydarzenia na Wybrzeżu w grudniu 1970 r., czynnie wspierał interwencję Układu Warszawskiego w Czechosłowacji, cieszy się dziś w mediach i podręcznikach większą estymą niż Gierek?
-I na dodatek w haniebny sposób internował Gierka w stanie wojennym. Gdy zawożono go helikopterem na poligon, gdzie miał być przetrzymywany, o mało nie doszło do wypadku, gdyż oblodzony silnik śmigłowca odmówił posłuszeństwa i maszyna zaczęła opadać. A wracając do pytania, moim zdaniem w przeciwieństwie do Gierka Jaruzelski szkodził Polsce. Ale zostawił u władzy swoich kolegów, znajomych, którzy do dziś dbają o jego dobre imię.
-W swojej książce „Apokalipsa według Pawła" wychwala pan Gierka pod niebiosa. Oficjalna propaganda upewniała nas, że jesteśmy dziesiątą potęgą gospodarczą świata, ale przecież gierkowska dekada zakończyła się katastrofą.
- Pod względem produkcji przemysłowej rzeczywiście byliśmy na dziesiątym miejscu na świecie, a w latach 1971 - 1976 tempo wzrostu było takie jak na początku XXI wieku w Chinach i wynosiło około 10 proc. rocznie. Ale oczywiście w kraju nie było tak wspaniale, istniało bardzo wiele patologii, o których informowałem Gierka, bo takie też było moje zadanie.
-Nie zapominajmy jednak, że ten wzrost gospodarczy odbywał się na kredyt.
- W 1974 roku na skutek ogromnego wzrostu cen ropy na światowym rynku finansowym pojawiły się gigantyczne ilości petrodolarów. Arabowie nie wiedzieli, jak je spożytkować, dlatego lokowali dochody z ropy w europejskich i amerykańskich bankach. Ogromna ilość pieniędzy przy bardzo niewielkim popycie na kredyty sprawiła, że instytucje finansowe niezwykle chętnie pożyczały pieniądze. Oprocentowanie tych kredytów oscylowało na poziomie 5 proc. rocznie, gdy inflacja wynosiła 7 proc.!
-Skoro było tak dobrze, to dlaczego ostatnią ratę gierkowskiego długu spłaciliśmy dopiero pod koniec 2012 roku?
- W pewnym momencie Polska wystąpiła do wierzycieli o przełożenie terminu spłaty kredytów o kilkanaście lat i było to słuszne pociągnięcie, gdyż dolar tracił na wartości i spłata pożyczek po 15 latach byłaby dla Polski interesem. Pamiętajmy, że od 1970 do 2010 wartość dolara zmniejszyła się blisko pięciokrotnie. W sumie Gierek zadłużył Polskę na 23,5 miliarda dolarów. Jeżeli nawet pomnożymy to przez pięć, to wychodzi 117,5 miliarda obecnych dolarów, gdy tymczasem dziś nasze zadłużenie przekroczyło 400 miliardów dolarów i nikt nie robi z tego tragedii. Wracając do Gierka, z całego zadłużenia 3,5 miliarda to były pożyczki bieżące, które spłacono. Tak więc pozostało jeszcze około 20 miliardów dolarów. Dla naszej ówczesnej gospodarki to nie była wielka kwota.
- Więc co się stało?
- Gierek, który wiele lat spędził na Zachodzie i dobrze mówił po francusku, widział konieczność zmian. Przez jego gabinet przewinęło się nie tylko wielu czołowych zachodnich polityków, ale także wielu największych bankierów. W 1974 roku pojechał do Stanów Zjednoczonych, gdzie był przyjmowany jak prezydent i prawdziwy mąż stanu, a New York Times" napisało tej wizycie na pierwszej stronie, co było absolutnym ewenementem.
W 1979 r. na zatkanie dziury w bilansie płatniczym potrzebowaliśmy zaledwie 500 milionów dolarów. Wówczas za taką kwotę Niemcy chcieli od nas kupić połowę udziałów w elbląskim Zamechu i poznańskich zakładach Cegielskiego. Ale Biuro Polityczne odrzuciło ten pomysł jako sprzeczny z socjalizmem. Podobnie odrzucono pomoc finansową, jaką kanclerz Helmut Schmidt oferował Polsce pod koniec lat siedemdziesiątych. W tym samym czasie Zachód rozluźnił ograniczenia dla naszego eksportu i Polska po raz pierwszy miała dodatni bilans handlowy, eksport większy od importu. Ale partyjnym towarzyszom nie chodziło o uzdrowienie naszej gospodarki. Wręcz przeciwnie, uważali, że im będzie gorzej, tym łatwiej będzie usunąć Gierka i zająć najbardziej lukratywne stanowiska. Tak więc gdyby Gierek pozostał na swoim stanowisku, sytuacja dość szybko uległaby poprawie. Nowe kierownictwo partii zawróciło z drogi modernizacji i trudno się dziwić, bo ci ludzie nie znali świata, nie znali języków, nie umieli mówić nawet po rosyjsku.
-I ci nieobyci w świecie aparatczycy usunęli Gierka?
- Gierek był prostym człowiekiem. Ale znał swoje ograniczenia i korzystał z pomocy nie tylko polskich, ale i zachodnich doradców. Nigdy nie cieszył się zbytnim zaufaniem radzieckich przywódców. Nie znał rosyjskiego, nie ukończył w Rosji żadnej partyjnej szkoły. Gdy w 1980 r. spotkał się na Krymie z Breżniewem, ten namawiał go do użycia siły przeciwko strajkującym robotnikom. Gierek odmówił, na co Breżniew nazwał go mięczakiem. Z tą chwilą jego dni jako polskiego przywódcy były policzone.
-Skoro połowa kraju strajkowała, to gospodarka nie była w tak wyśmienitym stanie.
- To była gospodarka nakazowo-rozdzielcza, którą Gierek, także za moją namową, reformował, próbując wprowadzać tylnymi drzwiami zachodnie metody zarządzania. Trzeba jednak przyznać uczciwie, że systemu socjalistycznego zmieniać nie zamierzał. Ale gdyby rządził dłużej, to system sam musiałby ewoluować.
-Czy według pana te 23,5 miliarda dolarów wydano w sposób racjonalny?
- Na pewno można to było zrobić dużo lepiej. Nawet dziś środki unijne nie zawsze są wydawane w optymalny sposób. Wiele z wybudowanych wówczas ponad 500 dużych zakładów przemysłowych otwierano z pompą, a gdy Gierek wracał do Warszawy, przez kolejne tygodnie jeszcze trwał ich rozruch. Ilość
inwestycji przerastała możliwości Polski. Do tego niektóre fabryki kupiliśmy zbyt pochopnie, gdyż stosowane w nich technologie już nie należały do najnowocześniejszych. Czasem decyzje ekonomiczne miały czysto polityczne podłoże. Za zakupem licencji Berlieta stały powiązania tego samochodowego producenta z komunistami. Władze za wszelką cenę chciały wdrożyć 100 proc. zakupionych licencji, tymczasem większość krajów kupowała zagraniczne licencje, żeby nauczyć się technologii. Japończycy nie zastosowali w praktyce nawet połowy. Bo nie taki był ich cel. Kupowali je, udoskonalali i wypuszczali na rynek własne jeszcze lepsze produkty.
-Co z tego inwestycyjnego boomu mieli zwykli Polacy?
- A choćby prawie 3 miliony wybudowanych mieszkań.
-Gdy porównamy poziom technologiczny polskich i chińskich zakładów z końca lat osiemdziesiątych, to okazuje się, że nasze były nowocześniejsze. Tyle tylko, że Chińczycy szybko je zmodernizowali, a Polacy zlikwidowali.
-W 1989 r. nastąpił przewrót polityczny. Oddaliśmy się w lenno Międzynarodowemu Funduszowi Walutowemu, który za pośrednictwem niejakiego pana Sachsa doradzał nam, żeby wszystko, co tylko się da, sprzedać nawet za symboliczną złotówkę. Przez lata wiele razy jeździłem do Japonii, gdzie sprzedawaliśmy nowoczesne obrabiarki sterowane numerycznie. Na początku lat dziewięćdziesiątych pytano mnie, dlaczego Polska zrezygnowała z tego eksportu? Okazało się, że zlikwidowano fabrykę. Nasze stocznie pod koniec lat siedemdziesiątych były nowocześniejsze od niemieckich. Dziś od dawna już nie istnieją, a niemieckie wykorzystały pomoc rządową i mają portfel pełen zamówień. Gdy ponad połowa produkcji przemysłowej Niemiec jest wytwarzana w wielkich fabrykach, to Polska praktycznie nie ma już własnego przemysłu. Zniszczyliśmy ponad 250 zakładów zatrudniających ponad tysiąc osób. Co zostało w polskich rękach? KGHM, Orlen, Lotos i kilka źle zarządzanych spółek węglowych. Jeszcze większe spustoszenia zrobiono w rolnictwie. Likwidując PGR-y, niemal w jednej chwili pozbawiono środków egzystencji dwa miliony ludzi (pół miliona pracowników z rodzinami). Przejęta ziemia latami leżała odłogiem, stała się przedmiotem spekulacji albo zaczęto ją rozdawać. Tylko Polska Akademia Nauk dostała za darmo 300 tys. hektarów!
-Odnoszę wrażenie, że nie ceni pan zbyt osiągnięć naszej transformacji. A przecież Leszek Balcerowicz i Jan Krzysztof Bielecki do dziś są przedstawiani jako mężowie opatrzności gospodarki rynkowej.
- Wystarczy przypomnieć sobie Program Powszechnej Prywatyzacji, który sprowadzał się do tego, że w majestacie prawa rozkradziono kapitał 512 najlepszych polskich przedsiębiorstw.
- Zastanawia minie, jak to się stało, że Balcerowicz, ortodoksyjny komunista, stał się ortodoksyjnym zwolennikiem kapitalizmu i to w jego wczesnej, drapieżnej postaci?
- To ja zatrudniłem Balcerowicza w Szkole Głównej Planowania i Statystyki (dziś SGH - przyp. autora) w instytucie, którego byłem dyrektorem. Pracował u mnie 12 lat, napisał rzetelny doktorat, nie miałem do niego żadnych zastrzeżeń. Nie wiem, z jakich powodów przeniósł się do Instytutu Marksizmu-Leninizmu. Potem wyjechał na stypendium na Zachód. Wrócił jako inny człowiek. Sprawiał wrażenie jakby wyprano mu mózg.Decyzję, żeby wdrożyć w życie koncepcję Sachsa, można by uznać za żart, gdyby nie to, że jej realizacja spowodowała spustoszenia, które odczuwamy do dziś. Plan Sachsa, z którego zresztą później sam autor się wycofał, to była koncepcja szkolna, nadająca się co najwyżej na seminarium licencjackie, bo już nie magisterskie. W efekcie kurs złotego ustalany był apodyktycznie i, co ciekawe, na wyższym poziomie, niż wymagał tego od nas Międzynarodowy Fundusz Walutowy. Zróżnicowano obciążenia przedsiębiorstw prywatnych i państwowych, co spowodowało upadłość wielu państwowych zakładów mających dobre wyniki finansowe. Otworzono polskie granice celne, wpuszczając do kraju tandetę, która zalała rynek i wykończyła wiele do tej pory rentownych fabryk. W efekcie reform panów Balcerowicza i Bieleckiego PKB spadło nam o ponad 20 proc., a produkcja przemysłowa o jedną trzecią i są to straty nie do odrobienia. -W swojej książce sugeruje pan, że Jan Krzysztof Bielecki, który, jako najbliższy przyjaciel i doradca Donalda Tuska, przez ostatnie osiem lat miał ogromny wpływ na polską gospodarkę, został premierem przez pomyłkę.
- Po odejściu Mazowieckiego ktoś z otoczenia Wałęsy zaproponował na stanowisko premiera Czesława Bieleckiego, byłego opozycjonistę i znanego architekta. Wałęsa się zgodził, ale ponieważ chyba za nim nie przepadał, zaprosił „przez pomyłkę" na rozmowy Jana Krzysztofa Bieleckiego z Kongresu Liberalno-Demokratycznego.
-Na sztywnym kursie dolara, przy gigantycznej inflacji i ogromnym oprocentowaniu lokat zagraniczni spekulanci obłowili się na miliardy dolarów.
- Wielkie fortuny powstawały też przy okazji prywatyzacji polskich banków. Zagraniczne banki kupowały je niemal za bezcen i dlatego mogły sobie pozwolić, żeby dawać gigantyczne odprawy polskim dyrektorom i prezesom albo przyjmować ich do zarządów i rad nadzorczych już po prywatyzacji. Była to więc prawdziwa prywatyzacja nomenklaturowa. Jakby tego było mało - w ostatnim czasie Skarb Państwa sprzedał Bank Gospodarki Żywnościowej i przed wyborami zamierza sprzedać pakiet akcji PKO BP Wówczas udział zagranicznego kapitału w naszym sektorze bankowym może dojść do 90 proc. - wynik nienotowany w żadnym cywilizowanym kraju na świecie.
-Za miesiąc będziemy obchodzili kolejną rocznicę porozumień sierpniowych i 21 robotniczych postulatów.
- Jestem przekonany, że nie o taką Polskę walczyli stoczniowcy przed 35 laty.
-Pozwoli pan, że na koniec zacytuję klasyka: „Jeśli nam pomożecie, to sądzę, że ten cel uda nam się wspólnie osiągnąć. Jak, pomożecie?". Czy w Polsce da się jeszcze wyzwolić wielką społeczną energię jak za czasów Gierka albo pierwszej „Solidarności"?
- Tu nie chodzi o społeczną energię, tylko o to, że Polska w ogóle nie jest przygotowana na wielki światowy kryzys. Ten z roku 2008 był tylko preludium tego, co nas czeka, a raczej jest nieuniknione. Dziś światowy kapitał należący do instytucji finansowych, które niczego nie wytwarzają, a jedynie grają, spekulują, wynosi 600 bilionów dolarów. Tymczasem światowy kapitał produkcyjny to zaledwie 120 bilionów. Zyski w sektorze finansowym liczy się na 10 - 15 proc., podczas gdy w produkcyjnym na 3 - 4 proc. To oznacza, że w dzisiejszym świecie nie opłaca się niczego wytwarzać ani produkować, wzrasta bezrobocie, spada popyt, rośnie rozwarstwienie społeczne. - Świat czeka gospodarcza apokalipsa?
- Niestety, nie można tego wykluczyć.
Rozmawiał:KRZYSZTOF RÓŻYCKI
ANGORA nr 31 z 2 VIII 2015
"Karaibska Grecja". Portoryko zbankrutowało 04.08.2015
Portoryko, silnie związane z USA, między innymi wspólną walutą, stało się niewypłacalne. Autonomiczne Portoryko nie spłaciło obligacji, których termin wykupu minął wczoraj. Amerykańskie terytorium jest zadłużone na 73 miliardy dolarów, co oznacza blisko 70 procent PKB wyspy.
Władze w San Juan od 4 dekad zapożyczały kraj, utrzymując stały deficyt budżetowy. Pieniądze z pożyczek szły również na refinansowanie już istniejącego zadłużenia.
W 2014 roku taka możliwość przestała istnieć, gdy agencje ratingowe obniżyły ocenę wiarygodności kredytowej wyspy do poziomu "śmieciowego". "Karaibska Grecja" zmaga się też z innymi problemami, związanymi z polityką ciągłego zadłużania kraju - kurczącą się gospodarką oraz ucieczką z wyspy ludzi. Z 3,8 mln mieszkańców w 2000 roku, dziś wyspę zamieszkuje nieco ponad 3,6 mln ludzi.
Jednocześnie pozostała na miejscu populacja jest coraz starsza.
Karaiby mają swoją Grecję. Portoryko, silnie związane z USA, między innymi wspólną walutą, stało się niewypłacalne. Autonomiczne Portoryko nie spłaciło obligacji, których termin wykupu minął w poniedziałek. Amerykańskie terytorium jest zadłużone na 73 miliardy dolarów, co oznacza blisko 70 proc. PKB wyspy.
Agencja ratingowa Moody's oceniła w poniedziałek, że Portoryko stało się niewypłacalne. Karaibska wyspa po raz pierwszy nie wywiązała się bowiem z należnych do 1 sierpnia zobowiązań finansowych w ramach obsługi swego przekraczającego 72 mld USD długu.
Z należnych do 1 sierpnia 58 mln dolarów, Portoryko, karaibskiej wyspie będącej częścią USA, ale nie na prawach stanu, udało się spłacić tylko 628 tys.
- Moody's postrzega to wydarzenie jako niewypłacalność - powiedziała wiceszefowa ds. inwestycji w tej agencji Emilie Raimes. Jak dodała, według Moody's Portoryko nie ma środków także na kolejne płatności wynikające z obsługi długu.
Gubernator Portoryko Alejandro Garcia Padilla już na przełomie czerwca i lipca mówił, że wyspa nie będzie w stanie spłacić swego wynoszącego 72 mld zadłużenia. - Nasz dług jest niespłacalny. Musimy sprawić, by gospodarka ruszyła z miejsca. Inaczej wejdziemy w spiralę śmierci - mówił w wywiadzie dla "New York Times".
Władze Portoryko chcą, by wierzyciele - różne fundusze inwestycyjne - umorzyli część zadłużenia oraz dali wyspie więcej czasu na spłatę reszty zobowiązań. Na to musiałby dać zielone światło Kongres. Portoryko wystąpiło o przyjęcie ustawy, która pozwoli objąć publiczne przedsiębiorstwa na wyspie, takie jak elektrownie, procedurą upadłości na podstawie tzw. rozdziału dziewiątego amerykańskiego prawa o bankructwie. To umożliwiłoby przeprowadzenie w sądzie ds. upadłości restrukturyzacji długu w wysokości 25 mld dolarów. Jak zapewnił Padilla, pozostałe 47 mld długu Portoryko spłaciłoby, ale w dłuższym okresie.
Ustawa utknęła jednak przed wakacjami w Kongresie. Kontrolujący go Republikanie byli jej niechętni, bo miliardy mogłyby stracić amerykańskie fundusze hedgingowe, które zainwestowały w portorykańskie obligacje.
Tymczasem rzecznik Białego Domu jeszcze w piątek kolejny raz wykluczył możliwość finansowej pomocy z budżetu federalnego dla wyspy zamieszkanej przez 3,5 mln obywateli USA. - Mówiliśmy już wiele razy, że nie powinno być oczekiwań, że będzie jakiś federalny program ratunkowy (z ang. bailout) dla Portoryko - powiedział Josh Earnest. Zapewnił jednak, że administracja Baracka Obamy będzie kontynuować pracę z władzami Portoryko, by pomóc im stawić czoło finansowym wyzwaniom. Przypomniał, że prezydent Obama powołał specjalną grupę zadaniową ds. Portoryko, a minister finansów Jack Lew jest zaangażowany w uzdrawianie sytuacji na wyspie.
Portoryko ma w USA specjalny status. Leżąca na Morzu Karaibskim wyspa została wcielona do USA w 1898 r. w wyniku zwycięskiej wojny z Hiszpanią, której poprzednio była kolonią. Od 1952 roku wyspa jest tzw. Commonwealth of Puerto Rico, czyli wspólnotą stowarzyszoną z USA. Jej mieszkańcy posiadają amerykańskie obywatelstwo, ale nie mogą głosować w wyborach prezydenckich i mają w Kongresie tylko jednego przedstawiciela, bez prawa głosu.
Gospodarka Portoryko od prawie dekady jest w recesji. Eksperci wskazują, że tak jak w przypadku Grecji, obecne problemy to rezultat wieloletniej praktyki finansowania rozbudowanego sektora publicznego oraz polityki państwa opiekuńczego poprzez emisję papierów dłużnych. Fundusze inwestycyjne w ciągu ostatniej dekady chętnie kupowały obligacje Portoryko, ponieważ zyski z nich nie były opodatkowane w USA. W efekcie od 2000 roku dług publiczny Portoryko potroił się, przekraczając 100 proc. PKB.
Wyspa jest znacznie biedniejsza niż reszta USA. Jej średni PKB na głowę - ok. 19 tys. dolarów - jest ponad dwa razy niższy niż PKB per capita w USA. Wskaźnik zatrudnienia, określający jaki odsetek ludności w wieku produkcyjnym pracuje zawodowo, wynosi w Portoryko zaledwie 40 proc. (średnia w USA to 63 proc.). Z powodu braku perspektyw zawodowych populacja wyspy skurczyła się w ciągu ostatniej dekady o prawie 300 tys. osób, gdyż młodzi wyjeżdżają szukać szczęścia w kontynentalnej Ameryce.
2015-07-31 Tkwiącemu od 10 lat w kryzysie Portoryko grozi niewypłacalność. Problem w tym, że wyspa nie wie, jak ją ogłosić.
Po ponad 500 latach od odkrycia Portoryko przez Krzysztofa Kolumba nazwa wyspy, oznaczająca po hiszpańsku bogaty port, coraz bardziej brzmi jak ponury żart. Stowarzyszone z USA terytorium autonomiczne może już w sobotę zaprzestać spłaty zobowiązań. Właśnie wtedy mija termin wykupu obligacji na kwotę 36,3 mln USD, a kasa rządu w San Juan jest pusta.Kraj ma jednak czas na spłatę do poniedziałku, ponieważ termin spłaty raty wypał w weekend. Nic nie wskazuje jednak na to, by te dwa dodatkowe dni miały coś zmienić
Zdaniem agencji ratingowych Standard & Poor’s oraz Moody’s ryzyko bankructwa jest bliskie 100 proc. Zamieszkałe przez 3,9 mln osób Portoryko jest zadłużone na 72 mld USD, a w przeliczeniu na głowę mieszkańca dług jest trzy razy większy niż w przypadku najbardziej zadłużonego amerykańskiego stanu, Connecticut.
- Ten dług jest nie do spłacenia. Chciałbym mieć lepszą opcję niż bankructwo, ale jej nie mam – przyznał miesiąc temu gubernator Alejandro Garcia Padilla, który przez dwa i pół roku prowadził politykę oszczędności, zapewniając, że umożliwi ona uniknięcie niewypłacalności.
Już w tym roku dług publiczny przekroczy wartość rocznego produktu wyspy, wynika z prognoz. Po korekcie o inflację gospodarka wyspy kurczy się nieprzerwanie od 2006 r., a obecnie jest już o 14 proc. mniejsza niż przed dekadą, wynika z raportu autorstwa Anne Krueger, byłej dyrektor w Międzynarodowym Funduszu Walutowym. Według ekonomistki wyspiarska gospodarka zmaga się z całą listą problemów, spośród których wiele do złudzenia przypomina te, z którymi radzić sobie musi inny pogrążony w kryzysie kraj, Grecja.
Portoryko utraciło konkurencyjność, a na jej odzyskanie nie pozwala mało elastyczny rynek pracy oraz siła dolara amerykańskiego, którego używa się na wyspie. Płaca minimalna jest tam identyczna jak w stanach kontynentalnych, a tymczasem wydajność pracowników jest o wiele niższa. Federalne zasiłki są wyższe niż wynagrodzenie na niżej płatnych stanowiskach. Siła robocza skurczyła się do 40 proc. całkowitej populacji, a niekorzystną tendencję jeszcze bardziej pogłębia emigracja zarobkowa młodych ludzi. Kraj ugina się pod balastem biurokracji, a wprowadzane oszczędności tylko pogłębiły panującą recesję.
W rezultacie w czerwcu gubernator Alejandro Garcia Padilla był zmuszony poprosić wierzycieli o udzielenie moratorium na spłaty zadłużenia. Ostrzegł, że jeśli do tego nie dojdzie, w każdej chwili grozić będzie zaprzestanie spłat zadłużenia przez wyspę. Zbyt skłonni do ustępstw nie są jednak wierzyciele. Wyspa jest w stanie spłacić całość długów, wynika z raportu sporządzonego przez grupę funduszy hedgingowych, które posiadają obligacje Portoryko na kwotę 5,2 mld USD.
- W średnim terminie zadłużenie jest możliwe do spłacenia. Twierdzenie, że wymaga ono restrukturyzacji, jest nieuzasadnione – powiedział dziennikarzom Claudio Loser, jeden z autorów raportu.
Rządowi w San Juan w negocjacjach z wierzycielami w nie pomaga sytuacja prawna wyspy. Portoryko nie może ogłosić bankructwa ani zdewaluować waluty, ponieważ nie jest niezależne. Nie jest także jednym ze stanów, więc nie podlega pod federalne prawo upadłości władz lokalnych. Ze względu na konstrukcję prawną emitowanych przez Portoryko obligacji w przypadku niespłacenia całej kwoty każdy obligatariusz ma prawo skierować przeciwko emitentowi pozew sądowy.
Według tygodnika „The Economist” interwencja Waszyngtonu będzie konieczna zarówno aby rozwiązać kwestię zadłużenia, jak i umożliwić reformy rynku pracy (na wyłączenie Portoryko spod obowiązywania płacy minimalnej konieczna jest zgoda amerykańskiego kongresu). Administracja Baracka Obamy i Demokraci poparli objęcie Portoryko rozwiązaniami z prawa upadłościowego. Jednak uzyskanie pomocy federalnej będzie graniczyło z niemożliwością, a to dlatego że Waszyngton niechętnie pomaga władzom lokalnym, które popadły w tarapaty finansowe. To tylko zwiększa frustrację mieszkańców wyspy.
- Jako obywatele amerykańscy czujemy się opuszczeni przez Waszyngton. Rząd jest bardziej zainteresowany sytuacją Grecji czy Kuby, a żaden z tych krajów nie jest przecież amerykańskim terytorium – powiedział w wywiadzie dla hiszpańskiego dziennika El Mundo Alberto Baco Bague, sekretarz rozwoju gospodarczego Portoryko.
Oczy świata zwrócone są na Grecję, tymczasem gubernator Puerto Rico Alejardo Garcia Padilla w niedzielnym wywiadzie dla „New York Times” oświadczył, iż, wyspa nie będzie w stanie spłacać swojego zadłużenia w wysokości 73 miliardów dolarów. O ile Międzynarodowy Fundusz Walutowy nie przyjdzie z pomocą, kredytodawcy nie zgodzą się na korzystne dla wyspy rozłożenie spłat, Puerto Rico wpadnie w spiralę długu o zbankrutuje. Puerto Rico podobnie jak Grecja domaga się umorzenia części spłat. Obecnie wyspa nie jest w stanie zapłacić za rachunki za energię elektryczną. Padilla wezwał kredytodawców do poświęceń na rzecz wyspy i umorzenia części zadłużenia.
Problemem jest upadająca gospodarka i wyjazdy mieszkańców wyspy do USA. Podatników jest coraz mniej. Agencja Moody’s od dawna ostrzegała przed bankructwem wyspy, mimo to banki jak i kompania energetyczne, udzielały wyspie pożyczek. Patrząc na to jak działają duże banki, które udzielają pożyczek bankrutującym państwom, czy innym instytucjom, jak na przykład Chicago, można przypuszczać, iż ekonomiści w bankach i ich prezesi, to specjaliści marnej kategorii. Padilla przekonywał, że jego informacje dotyczące braku możliwości spłacania długów, nie mają nic wspólnego z polityką, a jedynie z matematyką. Puerto Rico od długiego czasu znajduje się w gospodarczym zastoju, co powoduje, że mieszkańcy wyspy emigrują za chlebem. Na bankructwie Puerto Rico stracą głównie amerykańskie banki.
Skoro o bankructwach mowa, to odnotujmy jeszcze, że gubernator Bruce Rauner ogłosił, iż pomoże chicagowskiemu dystryktowi szkolnemu, zastrzykiem ponad 400 milionów dolarów. Musi to zostać zaakceptowane przez stanowy Kongres, na co szanse są raczej niewielkie. Wcześniej stanowa legislatura nie zgodziła się na przełożenie daty wpłaty na fundusze emerytalne nauczycieli do 10 sierpnia. Stanowi ustawodawcy domagają się podpisania budżetu, czego gubernator nie chce uczynić, z uwagi na planowany przez ustawodawców gigantyczny deficyt. Agencja Moody’s obligacje Illinois od dawna klasyfikuje jako śmieciowe, zdaniem analityków są one warte tyle ile papier użyty do ich wyprodukowania.
sugerowałeś wcześniej, że to kapitalizm czy liberalizm zwał jak zwał, ja to nazywam wolnością gospodarczą, doprowadził do ogólnego poziomu zadłużenia w krajach europejski, nie wymieniam juz nawet usa. ja uważam, że to państwo dopuściło się błędów,
Oczywiście możesz twierdzić inaczej, ale fakty są takie, że to właśnie obłąkańcze wizje Friedmana, Thatcher, Reagana i spółki doprowadziły do galopującego zadłużenia. Czy to też "socjaliści"
Cytat:
upaństwawiając cały system przerostem biurokracji
Cóż, biurokracja ceną rozrostu sektora prywatnego. Szczególnie, gdy nie jest on należycie zinformatyzowany.
Znane z dobrego klimatu dla biznesu Lukseburg, Cypr, UK i Holandia posiadają jeszcze większa armię urzędników.
Cytat:
ja to nazywam neokomunizmem na dorobku i tyle
Komunizm jest ustrojem bezpaństwowym.
Cytat:
otóż kapitał się wykrusza m.in. poprzez szkodliwe działanie rządów, a nie sektora prywatnego i kapitalistów, którzy chcąc nie chcąc zawsze będą dążyć do monopolizowania rynków i przejmowania słabszej konkurencji.
Przejmowanie słabszej konkurencji wynika z żądzy zysku, więc jest na stałe wpisane w system kapitalistyczny.
Odpowiedz sobie na pytanie : czy dysponując środkami wystarczającymi do zniszczenia konkurencji dumpingiem cenowym, wykorzystałbyś przewagę kapitału, czy jednak dobrodusznie zostawił dla nich miejsce na lokalnym rynku
Stawiam dolary przeciw orzechom, że 99,999% wolałoby zniszczyć rywali.
Natomiast nie mogę się zgodzić, że rząd zawsze pozwala na czyszczenie rynku z mniejszych podmiotów.
Na przykład Lubelskie SKO broni drobnoprywaciarskiego nieudacznictwa :
"Jest nam niezwykle przykro informować Was o tym, że od 3 sierpnia nie będziemy już kursować na trasie Warszawa - Lublin - Rzeszów. Pomimo że spełniliśmy wszystkie wymogi prawne, zostaliśmy zmuszeni do zawieszenia tej linii z powodu decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), będącej efektem działań ze strony stowarzyszeń LEXMID i BUS reprezentujących konkurencyjnych prywatnych przewoźników. Wiemy, że komplikuje to życie wielu naszym pasażerom - szczególnie osobom z niepełnosprawnościami, które mogły z nami podróżować na tej trasie
PolskiBus.com jest sporą i niewygodną konkurencją dla lubelskich busiarzy. Głównie ze względu na cenę: z dnia na dzień można kupić bilet z Lublina do Warszawy za 23 zł. Rezerwując wyjazd odpowiednio wcześniej, można za niego zapłacić tylko złotówkę. W innej firmie jest to 25 zł, a u kolejnych przewoźników ceny są jeszcze wyższe.
To nie koniec. Polski Bus oferuje klientom np. klimatyzację, wi-fi czy gniazdka elektryczne, a na wybranych trasach podróżni otrzymują poczęstunek. To standard, który większości przewoźników jest obcy."
O niezadowoleniu Sierakowiczan postawą PO-wskiego wójta świadczą liczne komentarze pod tekstem.
Opór ze strony władz w obu tych przypadkach byłby słuszny, gdyby służył powstaniu lokalnej konkurencji z prawdziwego zdarzenia, czyli np. połączeniu III-światowych busików w firmę oferującą wysoki standard podróży, czy też małych sklepów przynajmniej w jakiś miejscowy market z niższymi cenami i lepszymi warunkami zatrudnienia, a nie nabijaniu kabzy żałosnym prywaciarzom przez równy podział biedy.
Cytat:
prawda jest taka, że ludzie wcześniej nigdy nie wpadli na pomysł, by nie dopuszczać do koryta obu tych rodzajów systemowych, ludzie nie protestują gdy im się obiecuje świadczenia socjalne
Jak widać - min. w Polsce - wydatki socjalne przelewają się w stronę przedsiębiorstw.
Cytat:
to państwo wyciąga rękę w twoim imieniu z pomocą do sektorów finansowych
Money is speech to akurat wymysł amerykańskich liberałów, więc nie dziw się, że państwo reprezentuje interesy swoich prywatnych sponsorów, a nie moich czy innych zwykłych obywateli.
Gdyby dominowała własność publiczna, to wtedy rzeczywiście można by powiedzieć, że państwo reprezentuje interesy społeczeństwa, a nie takiej czy innej firmy.
Cytat:
szwajcaria jest dobrym przykładem
Kolejny KoLiberek, który bezmyślnie klepie urojenia Korwina nt. Szwajcarii.
Zobaczmy, co do powiedzenia o tym kraju ma prowadzący tam interesy prezes Comarchu :
"Drugi dom ma pan w Szwajcarii. Duży?
- Mniejszy. Tam nie można mieć rezydencji, bo się płaci za nią horrendalne podatki. (...) Szwajcaria jest wyjątkowa. Kraj równości.
(...)
W Szwajcarii na przykład chcą wprowadzić przepis, że prezes nie może zarobić więcej niż 13 średnich pensji w firmie. Na poważnie dyskutują takie absurdy!
(...)
Robię biznes w kilkudziesięciu krajach i dokładnie wiem, jakie podatki gdzie się płaci. W Szwajcarii w niektórych bogatych kantonach poziom opodatkowania sięga 73 procent."
Aha, kolejny raz odwołujesz się do rzeczywistości, która nie ma zbyt wiele wspólnego z kapitalizmem.
Cytat:
niskich podatków?
Zamiast rzucać słowami-wytrychami, polecam zapoznać się z udziałem podatków jako % PKB oraz wysokością opodatkowania nominalnego i efektywnego wszystkich grup w państwach Europy. Wtedy dopiero można dyskutować o faktach.
Cytat:
wprowadzając np. podatek obrotowy
Jestem za, ale hołubione przez system drobne przedsiębiorstwa zaczną wyć, że jest to dla nich skrajnie niekorzystne, ponieważ niezależnie od zysków będą musiały odpalić działkę państwu. Teraz masz odpowiedź, dlaczego Polsce to nie grozi.
Cytat:
i unia to nie jest socjalizm z redystrybucją pieniężną?
Po pierwsze, w socjalizmie nie ma miejsca na redystrybucję. Ile sobie wypracujesz, tyle będziesz mieć. Koniec kropka.
Po drugie, tzw. redystrybucja (socjalliberalny oksymoron) z definicji służy pomniejszaniu różnic, a nie zwiększaniu przepaści. UE natomiast pogłębia różnice między swoim centrum (Niemcy, Austria, Benelux, Skandynawia), a całą resztą. O jakiej więc redystrybucji w ogóle mówisz Wymienione państwa nie są głupie i nigdy nie zgodziłyby się na członkostwo we wspólnocie, która mogłaby podkopać ich dominację.
Cytat:
po co to w ogole komu?
Mnie jako eurosceptykowi zbędne, ale za to potrzebne kapitałowi do pomnażania zysków. Nie należę do zwolenników wolnego handlu, na którym ona się opiera.
Cytat:
pomiędzy nas dwóch wchodzi urzędnik, polityk, na co to wszystko.
Oczywiście możesz twierdzić inaczej, ale fakty są takie, że to właśnie obłąkańcze wizje Friedmana, Thatcher, Reagana i spółki doprowadziły do galopującego zadłużenia. Czy to też "socjaliści"
trzy osoby doprowadziły do takiego zadłużenia? no wow. trzy osoby doprowadziły do przemianowania systemu na iście socjalistyczny z elementami interwencjonizmu i podnoszenia poprzeczki zadłużenia. bardzo ciekawie bredzisz, serio.
grafika: wniosek jest dla mnie oczywisty. upaństwawiamy się od 89'. czego nie rozumiesz. przecież urzędnik żyje z mojej pracy. i z pracy przedsiębiorców, którzy kreują miejsca pracy. typowa komuna, o ile w firmie ma racje bytu tak w panstwie jest zagrozeniem, ktore prowadzi do narastania dlugow. na banalnym przykladzie, zamiast bredzic wziąłbyś się pasozydzie do jakiejs przyzwoitej dzialalnosci. bredzic to moze sobie komuch, nigdy osoba kreująca lepszą rzeczywistosc.
Cytat:
Znane z dobrego klimatu dla biznesu Lukseburg, Cypr, UK i Holandia posiadają jeszcze większa armię urzędników.
dobry klimat dla biznesu tam sie wlasnie konczy, no moze poza luksemburgiem. poza tym PISALEM JUZ ze na rozrost sektora panstwowego trzeba miec srodki. byc moze niektorzy urzędnicy są skuteczni w swoim dzialaniu, no ale polska to polska - narod nierobow i smieci. arbeit macht frei, czarnuchy jebane, psudo politykierzy. polska nie ma na tyle silnej gospodarki by jeszcze bardziej obciązać system urzędnikami. zresztą nie chce sluchac tych oblakanczych tez, ze niby urzednik kreuje prace, bo to jest smiech na sali po prostu.
Cytat:
Komunizm jest ustrojem bezpaństwowym. Wink
czy jeszcze musze dowodzic, ze nie masz pojecia o tym o czym piszesz?
Cytat:
Przejmowanie słabszej konkurencji wynika z żądzy zysku, więc jest na stałe wpisane w system kapitalistyczny.
oczywiscie, a na co konsumentowi slabsza usluga. tylko obłąkany umysl wierzy w to, ze slabsze jest lepsze. typowo samodestrukcyjna mysl, ze slabi lepiej mi zrobią dobrze, anizeli lepsi.
Cytat:
Odpowiedz sobie na pytanie : czy dysponując środkami wystarczającymi do zniszczenia konkurencji dumpingiem cenowym, wykorzystałbyś przewagę kapitału, czy jednak dobrodusznie zostawił dla nich miejsce na lokalnym rynku
oczywiscie ze tak, jednak w cywilizowanym np unijnym(nie polskim) systemie dumping i tworzenie karteli bylo surowo zakazane. dzisiaj niby tez, jednak od jakiegos czasu idąc sladem faszystow z usa widzimy kartele np. bankowe, ktore celowo powodują faktycznie czasowe kryzysy, po to by przechwycic konkurencje. to jest patologia kapitalistyczna i od tego było panstwo i prawo, by do tego nie dopuszczac. tymczasem usa zaczelo jeszcze wspierac bankrutujących, zamiast dac im upasc dla konkurencji i wprowadzic silniejsze prawo wzgledem np bankierow, finansjery. nie zrobili tego poniewaz działają w porozumieniu. to nieuczciwi kapitalisci otrzymali przyzwolenie na takie dzialanie, kupują politykow a nawet gorzej sami biorą udzial w polityce(przyklad bush). w koranie np. pewne zasady są lepiej ukształtowanie, jak to ze 'ogien jest wspolny' albo ze lichwa jest zabroniona. to powoduje, ze kraje muzulmanskie pomimo konfliktow miedzy sobą moglyby byc bardziej konkurencyjne wzgledem socjalizującego sie zachodu. panstwo musi istniec, fakt, ale nigdy w takiej skali. w polsce nienawidzi sie putina np. nikt nie rozumie tego, dlaczego on zamknął i zniszczył biznes chodorkowskiemu. gdy zabraknie im na chleb, szybko sie ogarną juz sie powoli ogarniają, a krym sie rosji nalezał, podobnie jak pieniądze za gaz z ukrainskiej gospodarki. ci ktorzy kochają ukraine, niech sami im kołują surowce a nie pierdolą 3 po 3 jebani socjalisci i kurwy ludzkie.
Cytat:
Natomiast nie mogę się zgodzić, że rząd zawsze pozwala na czyszczenie rynku z mniejszych podmiotów.
dla mnie to jest oczywiste, ze monopolisci i przerost panstwa szkodzi nam wszystkim, dla mnie oczywiste jest to, ze podstawą zdrowego rynku jest minimalne panstwo i wspieranie srednich i małych biznesów, reszta to kryminalisci, kartele.
grafika2: silne przedsiebiorstwo to takie ktore nie potrzebuje dotacji. w normalnym rynku pradopodobienstwo twojego nieudanego biznesu to ok. 80% wiec jak masz zbankrutowac to zbankrutujesz i to jest norma i biznesie, inaczej jest z panstwami i budzetem narodowym. i do tego nie jest potrzebny przerost zasad przepisow i wywieszek na rekawach czy to jestes zydem, czy urzednikiem, czy czlowiekiem.
Cytat:
Kolejny KoLiberek, który bezmyślnie klepie urojenia Korwina nt. Szwajcarii.
mogą sobie pozwolic faszysto, bo wczesniej przechowywali zagrabioną kase przez niemcow i nie tylko. mogą sobie teraz na to pozwolic, zresztą szwajcaria to nie tylko banki, szwajcaria to tez silna gospodarka z niezbyt z tego sie orientuje przerosnietym panstwem. choc tu moge sie mylic. zresztą nie istnieją idealizmy na podstawie zasranej definicji. juz ci tlumaczylem. prawda jest taka, ze utopijne panstwa i systemy to socjalistyczny komuszy bełkot i nic wiecej, zwycieza pragmatyzm i bardzo mnie to cieszy. a to ze glupki bedą przegrywac, choc wydaje im sie ze jest odwrotnie to to mnie tez bardzo akurat cieszy i juz.
Cytat:
Rozumiem więc, że walczysz z wiatrakami.
moze nie zwalczam, ale chce redukowac, chce go zreformowac, by sluzyl naprawde potrzebującym, ale tu w tej jalowej gadce do niczego nie dojdziemy. cały sens tkwi w tym, by srodki byly redystrybuowane tam gdzie naprawde jest silne moralne etyczne zapotrzebowanie. i tylko tam. mialo byc raczej, zwalczam przerost biurkracji i socjalizmu. jezeli uwazasz ze nie ma sensu walczyc tylko poddac sie kolektywowi, to czemu nie, przeniose wtedy pole swoich dzialan do innego sektora i tyle w temacie. ale mysle ze warto probowac na kazdym polu. ludzie bezmyslnie wybierają swoich oprawcow, natomiast szydzą z ludzi, ktorzy mają byc moze lepszą wizje systemu. polacy zwlaszcza wolą partie co się zowią prawicowe, a mimo to działają jak komuniści postkomuniści, nic nie poradzę ze tylu schizofrenikow zyje w tym kraju. a ty moglbys pomagac, skoro jestes az taki dobrodliwy dobromir, a nie mi zabierac czas glupimi pedalskimi ripostami pozbawionymi sensu.
Cytat:
Aha, kolejny raz odwołujesz się do rzeczywistości, która nie ma zbyt wiele wspólnego z kapitalizmem.
to kory to byl wiek 18 albo 19 ok, mam na mysli czasy wzrostu, a nie zerowania na innych. nie mam czasu na az takie szczegolowe bzdety. ja nie siedze w biurze i klikam w klawiature, gdy placone jest mi za podatki innych ludzi.
Cytat:
Zamiast rzucać słowami-wytrychami, polecam zapoznać się z udziałem podatków jako % PKB oraz wysokością opodatkowania nominalnego i efektywnego wszystkich grup w państwach Europy. Wtedy dopiero można dyskutować o faktach.
fakty są takie ze jestescie nieodpowidzialnymi ludzmi i do tego doprowadziliscie, a ja zaliczam sie akurat do tych grup spolecznych, ktore będą zwalczac wszystkich szkodnikow z horyzontu. nie potrzebujemy podatkow dochodowych(lichwa), nie potrzebujemy senatu, nadmiaru przepisow i niskiej dzietnosci. potrzebny jest rozwoj i praca, takze nie pierdol chlopie bo dzialasz mi na nerwy.
Cytat:
Jestem za, ale hołubione przez system drobne przedsiębiorstwa zaczną wyć, że jest to dla nich skrajnie niekorzystne, ponieważ niezależnie od zysków będą musiały odpalić działkę państwu. Teraz masz odpowiedź, dlaczego Polsce to nie grozi.
piszesz głupoty. przedsiebiorca w obecnym czasie i tak jest juz przeciążony podatkami, m.in. pracowniczymi. nie kumasz bazy. i nie pisz co by bylo gdyby, bo to jest jakas bzdura. teraz jest i tak niesprawiedliwy system nagradzania kaczafich jak mniemam, natomiast podatkowania przedsiebiorczosci, bo brakuje kasy w budzecie na dziadow i bylych sbekow, co pol zycia sobie bimbali np. za solidarnosci. czy nie jest wam wstyd? nie jest. a mi by bylo.
Cytat:
Po pierwsze, w socjalizmie nie ma miejsca na redystrybucję. Ile sobie wypracujesz, tyle będziesz mieć. Koniec kropka.
zwariowałeś i bredzisz.
Cytat:
Po drugie, tzw. redystrybucja (socjalliberalny oksymoron) z definicji służy pomniejszaniu różnic, a nie zwiększaniu przepaści.
służy temu, a mimo to się nie sprawdzi.
Cytat:
UE natomiast pogłębia różnice między swoim centrum (Niemcy, Austria, Benelux, Skandynawia), a całą resztą.
i tu pytanie czy celowo czy z nieudolności.
Cytat:
O jakiej więc redystrybucji w ogóle mówisz
a czemu by nie wprowadzic wiekszych limitow zadluzeniowych, tylko robią dokladnie odwrotnie odwlekając w czasie spłate. to jest autodestrukcyjne dzialanie, sprzeczne z logiką rynku.
Cytat:
Wymienione państwa nie są głupie i nigdy nie zgodziłyby się na członkostwo we wspólnocie, która mogłaby podkopać ich dominację.
oczywiscie, jednak to na nich powinien spoczywac obowiazek realnej pomocy slabszym czlonkowskim panstwom, zerowanie na ich biedzie zakrawa o nacjonalny-socjalizm i z tego owoców po prostu nie będzie. a poza tym panstwa członkowskie traktat lizbonski tez wcale nie powinny byc glupie czy naiwne, a jezeli są (a są) to dały sie nabrac licząc na to, ze integracja tylu roznych gospodarek jest łatwa i nieczasochłonna. poza tym to nie tylko korwin, ale tez wielu rzeczywistych prawicowcow nie zgadzalo sie na tak szybką integrację, wielu ekonomistów etc. przypominam aws i sld wprowadzaly nas jako pionierzy do unii, kaczynski podpisal, tusk konczył projekty. kupują nas predzej poniewaz nasza gospodarka jest bardziej sprzyjajaca oraz geopolityka do otwierania rynkow na zachodzie ukrainy chodzi o ten rynek zbytu i o to jest dzisiaj spor. czekam osobiscie na rosje w tym pakcie, ochlodzenie stosunkow i sakcje to ogromny błąd unii, te wszystkie pomaranczowe rewolucje zbyt nadgorliwe de facto wywołały dzisiejszy kryzys - jak powiedzial putin "majdanowcy szkolili sie polsce" ilu durni w polsce tego zdania nie zrozumiało po dziś dzien?
Cytat:
Po to, żeby własność w ogóle mogła istnieć.
roznie pojmujemy wolnosc, kaczafi. aczkolwiek jestem przychylny ku temu ze minimalne panstwo dobrego sluzącemu przedsiebiorczosci w mikroskali prawa jest podstawą dla zdrowej gospodarki, co za tym idzie wolnosci jako tako pojmowanej jako niezaleznosc finansowa czesci obywateli, bądź nie mniej obciążająca praca warta odpowiedniej ilosci do nabywania dobr, konsumpcji nie ponad miare. takze tutaj przerost panstwa nie jest dla mnie zadną wolnoscią, lecz wiezieniem, podobnie jak monopolisci wciągający mniejsze podupadające przedsiebiorstwa od nadmiarow przepisow i regulacji. takie jest moje zdanie. gdyby nie rosla nam inflacja spodowana zadluzaniem sie podejrzewam ze bysmy mieli i mozemy miec naprawde silną zkorelowaną gospodarkę wlasnie z holandią szwajcarią danią norwegią czechami i niemcami, co da nam ogromny rozwoj i konkurencje z resztą świata. bo chyba taki byl cel prawda, by unia byla konkurencją dla brics chin indi etc etc. pozdrawiam.
Dołączył: 11 Mar 2012 Posty: 268
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 01:18, 06 Sie '15
Temat postu:
Cytat:
czy jeszcze musze dowodzic, ze nie masz pojecia o tym o czym piszesz?
Cytat:
Przejmowanie słabszej konkurencji wynika z żądzy zysku, więc jest na stałe wpisane w system kapitalistyczny.
oczywiscie, a na co konsumentowi slabsza usluga. tylko obłąkany umysl wierzy w to, ze slabsze jest lepsze. typowo samodestrukcyjna mysl, ze slabi lepiej mi zrobią dobrze, anizeli lepsi.
I tu akurat nie masz racji.
Wielokrotnie udowodniono, że monopolizacja prowadzi do obniżenia jakości usług/towarów w celu maksymalizacji zysków w sytuacji braku konkurencji.
Jeśli się będziesz upierał, że nie mam racji to odszukam źródła, ale chyba widzisz, że to Zonk
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
