Jaki jest problem z socjalizmem

toto

Bimi napisał:

toto napisał:

Kapitalizm upada nie dlatego, że tworzy monopole. Monopole tworzą politycy (przynajmniej tak jest w Polsce)

Eee tam politycy. Politycy gówno tworzą. Burdel robią tylko.

To nieskrępowany, wolny rynek tworzy monopole.
Nie trzeba być ekonomem z 3 fakultetami żeby to pojąć bo to zupełnie logiczne, że w wolnym rynku firma z większym kapitałem ma zawsze przewagę nad firmą biedniejszą. Tak więc w czystym kapitalizmie monopolizacja wolnego rynku jest nieunikniona - jest wyłącznie kwestią czasu.

Nawet jeżeli powstanie monopol to i tak po pewnym czasie znajdzie się ktoś kto zacznie robić tańsze i lepsze produkty czy usługi, chyba że wcześniej opłaci polityków, którzy usankcjonują monopol. Popatrz na przykład Polskiej Poczty, która ma monopol zapisany w ustawie a mimo to i tak pojawiają się firmy, które skutecznie omijają ten monopol i oferują tańsze i często lepsze usługi. Nie oznacza to, że te nowe firmy, nie będą dążyły najpierw do zwiększenia udziału w rynku a później być może do monopolizacji . Jednak, jeżeli nowe firmy będą miały nieskrępowaną, przez idiotyczne przepisy, możliwość wprowadzania nowych produktów na rynek będą mogły skutecznie konkurować z monopolem.

Bimi

toto napisał:

Nawet jeżeli powstanie monopol to i tak po pewnym czasie znajdzie się ktoś kto zacznie robić tańsze i lepsze produkty czy usługi

I wtedy monopol się o tym dowie i albo go wykończy albo zwyczajnie kupi. Tak czy owak na jedno wyjdzie.
Zrozum - to jest nieuniknione.
Nawet jeśli ten ktoś kto potrafi robić taniej i lepiej nie da się dotychczasowemu monopoliście i sam odniesie sukces to w konsekwencji i tak sam stanie się monopolistą.

toto

Bimi napisał:

toto napisał:

Nawet jeżeli powstanie monopol to i tak po pewnym czasie znajdzie się ktoś kto zacznie robić tańsze i lepsze produkty czy usługi

I wtedy monopol się o tym dowie i albo go wykończy albo zwyczajnie kupi. Tak czy owak na jedno wyjdzie.
Zrozum - to jest nieuniknione.
Nawet jeśli ten ktoś kto potrafi robić taniej i lepiej nie da się dotychczasowemu monopoliście i sam odniesie sukces to w konsekwencji i tak sam stanie się monopolistą.

To że ten ktoś będzie się starał być duży i będzie starał się zmonopolizować rynek nie jest niczym złym. Ludzie i firmy dążą do zdobywania bogactw zgodnie z zasadą, że każde ręce grabią do siebie i nie ma sensu walczyć z tą skłonnością.
Istotne są zasady wg których odbywa się cała ta tzw. gra rynkowa. Jeżeli zasady są jasne, a sądy działają skutecznie nie będzie problemu. Problemy na pewno zaczną się jeżeli państwo zacznie regulować rynek i decydować kto ma na nim zostać a kto ma z niego zniknąć.

Bimi

ależ ja nie rozpatruję tego w kategoriach dobra i zła.
nie jestem taki jak wy: kapitalizm/dobro - socjalizm/zło (ewentualnie na odwrót).
tak więc abstrahując od tego czy monopol jest zły czy dobry, jeszcze raz powtarzam to co napisałem: wolny rynek niechybnie, w naturalny sposób prowadzi do tworzenia się monopoli.
a monopole są zaprzeczeniem wolnego rynku.
wolny rynek wykańcza sam siebie pożerając własny ogon - nie jest czymś stabilnym. i nigdy nie będzie.

Teodoryk

Bimi ma rację, niczego w historii nie można postrzegać jednostronnie ! Wielka Rewolucja Francuzka też miała swoje wady i zalety. Ja wiem jedno - system który stawia człowieka niżej od zysków jest systemem z góry nastawionym na zagładę, system taki tworzy zło i podziały społeczne, tutaj potrzeba zmiany świadomości ludzkiej(człowiek ważniejszy od zysków - w kapitalizmie jest to niemożliwe) Ludzie nie potrafią sobie wyobrazić, że istnieje możliwość wyżywienia całego świata ( a takowa istnieje wcale nie tak wielkim kosztem), ludzie nie potrafią sobie tego wyobrazić- uwierzyli małej grupce która zasysa ich kapitał. Wiecie w czasach feudalnych chłopi też nie wierzyli, że mogą się uniezależnić od szlachty pomimo tego że np we Francji szlachta stanowiła TYLKO 1% społeczeństwa na który pracowała cała reszta !

Bimi

Teodoryk napisał:

Ja wiem jedno - system który stawia człowieka niżej od zysków jest systemem z góry nastawionym na zagładę

Ja bym poszedł dalej: system który zna pojęcie "zysku" jest systemem z góry nastawionym na zagładę.

"Zysk" jest pojęciem nienaturalnym - został wprowadzony do ludzkiej świadomości na pewnym etapie jej rozwoju. Zapewne zaraz po pojęciu "własności"... zastanawiam się tylko czy przed, czy po "Bogu".
Zysk jest fałszywą wartością która nic nie daje ani człowiekowi, ani społeczeństwu.

suspenser

Bimi, Ja - w tym temacie zgadzam się z Wami w 100%.

Pieniądz przy obecnym poziomie rozwoju potrzebny nam jak wrzód na d....

Jego funkcja została tak wypaczona jak większość medycyny, prawa, religii, mediów itp.

Zauważcie na ilu ludzi pracuje dzisiaj jeden człowiek produkujący dany towar - zarząd firmy, przedstawiciele, dystrybutorzy, urzędnicy, rząd, wojsko, prawnicy itd. i co najciekawsze właśnie ten wytwórca zazwyczaj najmniej z nich zarabia Exclamation

Doszło do tego, że firmy oferujące praktycznie takie same towary zamiast skupiać się na tym, żeby były lepsze (coś wymyślić, poprawić itp.) skupiaja się na marketingu najczęściej polegającym na:
1. wygryzieniu konkurencji za wszelką cenę (podkreślanie wad konkurencyjnego produktu i przemilczanie własnych, łapówki dla decydentów w różnej postaci itp.);
2. wciśnięciu towaru komuś, kto go nie potrzebuje.

Tak więc producenci tworzą coraz tańsze g..wno, żeby przetrwać lub tworzą markę (mit o cudownych jego właściwościach), handlowcy walczą o klienta, urzędnicy (najemni rabusie rządów) zagarniają co się da i generują tony papierów i proceur by pokazać jacy są niezbędni do życia innym - to wszystko jest tak popier... że ledwo da się żyć w tym zaduchu.

Jesli tak dalej pójdzie to albo 90% ludzi bedzie musiało robić nieproduktywne pierdoły typu wypełnianie papierów, śledzenie i pilnowanie się nawzajem itp. albo cofniemy się w rozwoju technicznym o 150 lat i wrócimy do orania pól końmi i prac bez użycia maszyn (co jest raczej nieprawdopodobne).
Najgorsze jest to, że NWO łączy te dwie wersje i większość chce cofnąć w rozwoju do poziomu proli (1984 Orwell), a mniejszość rozlokować na kolejnych poziomach machiny biurokratycznej (poprzez żywienie, medycynę i dostęp do wiedzy ukształtować ich inteligencję i możliwości umysłowe, zdrowie oraz zaprogramować umysły w szkołach odpowiednio do stanowisk, które mają być im powierzone - a to jest Nowy Wspaniały Świat Huxleya).

Czyżby te wszystkie narzędzia, którymi posługują się dziś twórcy NWO (finansowe, medyczne, duchowe) miały doprowadzić to powstania właśnie takiej fuzji rzeczywistości pokazanych w tych dwóch książkach ?

JA

Cytat:

Jakich kurde kapitalistów ? Mówiłem już że pewne osoby wypaczają pewne rzeczy tak jak PO wypaczyło liberalizm. To że ktoś sam się kimś nazywa nie znaczy że nim jest.

Obecni socjaliści to najwyżej częściowi połowiczni wolnościowcy w sprawach obyczajowych ale w kwestiach gospodarczych ich poglądy nie mają nic wspólnego z wolnością.

Mówiłem, że masz marne pojęcie czym jest socjalizm i czym jest kapitalizm, co potwierdziłeś ostatnim zdaniem. Nikt nic nie wypatrza, to ludzie się nie znają, albo upraszczają wszyscy patrząc jak na białe i czarne. Open Source to ideologia komunistyczna, a nie lepsza konkurencja - nigdy nie zmieni się w formę płatną, jest po za systemem. Wracając, jeśli pojmujesz socjalizm antyliberalizm kontra kapitalizm liberalizm (czarne vs białe) to się grubo mylisz. Te 4 słowa możesz mieszać ze sobą, ale oprócz tego są setki odcieni szarości. A socjalizm w XIX wieku był bardziej liberalny (zależy jaki system socjalistyczny brać pod uwagę, a ten liberalny to była większość socjalistów) od kapitalizmu. Poczytaj sobie o eksperymentach socjalistów w XIX, a zobaczysz, że nie dość, iż wypalały i były bardzo dochodowe to jeszcze ludzie uczestniczący w eksperymentach (zwykli ludzie) zarabiali tam znacznie więcej niż normalnie, a dodatkowo mieli zapewnione emerytury, szkołę dla dzieci i opiekę lekarską za darmo. Jeden z socjalistów Robert Owen właśnie takie eksperymenty robił. Dało mu to sławę i pieniądze, a jego pracownikom godny byt, co więcej były te eksperymenty bardzo liberalne i działały na prawach wolnego rynku. Napisałem o Owenie jako ciekawostka. A odpowiedź na pytanie tematu brzmi: Taki sam jaki z kapitalizmem.

ostrożny

Wydaje mi się, że w dyskusji pomijacie ważny element obojętnie jakiego systemu jakim jest rząd.

To rząd ma narzędzia sprawcze, które mogą regulować rynek i zapobiegać powstawaniu monopoli. Niestety u nas jest zupełnie inaczej. Rząd pozbywając się wszystkiego chroni się przed odpowiedzialnością do jakiej został powołany.

Rząd i wojsko to są dwie główne instytucje, które utrzymywane są z naszych podatków i mają obowiązek chronić przeciętnego obywatela przed zagrożeniami. Tymczasem monopole w naszym kraju mają się dobrze, a rząd nawet nie kiwnie palcem aby coś z tym zrobić.

Cytat Wikipedii:
"8 stycznia 1982, po trwającym od 1974 r. procesie, AT&T została uznana za monopolistę przez Departament Sprawiedliwości USA. 1 stycznia 1984 siedem regionalnych oddziałów zostało wydzielonych z macierzystego przedsiębiorstwa i stało się niezależnymi przedsiębiorstwami "

Po tym podziale ceny rozmów telefonicznych w USA gwałtownie spadły.

Bimi

no tak ostrożny - wszystko ok. ale tego typu interwencja rządu to już chyba jest socjalizm? Rolling Eyes

bo raczej nie wolny rynek?

ostrożny

Bimi napisał:

no tak ostrożny - wszystko ok. ale tego typu interwencja rządu to już chyba jest socjalizm? Rolling Eyes

bo raczej nie wolny rynek?

Według mnie tak gdzie zaczyna się monopol kończy się zdrowy kapitalizm, powiązany ściśle z konkurencją.

Ale nie jestem w tym temacie specjalistą więc może się mylę.

zainteresowany

Napisałem kiedyś do Roberta Gwiazdowskiego takie coś:
Witam
Mam ogromną przyjemność napisać do Pana a jeszcze większą przyjemność
sprawi mi Pan odpowiadając na pytanie.
Czy wyobraża Pan sobie świat bez pieniądza?

Odpowiedział tak:
Wszystko, zależy od tego, jak zdefiniujemy pieniądz? Można wyobrazić sobie
świat bez pieniądza. Będzie wówczas wymiana towarowa. A jak cofniemy się
jeszcze dalej, nie będzie w ogóle żadnej wymiany - każdy będzie produkował
wszystko na swoje potrzeby.
Tylko po co, robić takie "makabryczne" eksperymenty myślowe?
W więzieniach pieniądzem znajdującym się w powszechnym obiegu są papierosy.
Jak byłem dzieckiem, pieniądzem były obrazki z gumy do życia McDonald - na
przykład odrobienie za kogoś pracy domowej kosztowało "dwie lub trzy
historyjki".
I dlatego dość łatwo mogę sobie wyobrazić świat bez pieniądza papierowego.
Ludzie na pewno wymyślą coś w zamian.
Pozdrawiam
RG

Żadna tam , tajemnica korespondencji.
Tylko popatrzcie co napisał :Ludzie na pewno wymyślą coś w zamian.
Skoro nie będzie potrzeby pieniądza , po chuj go wymyślać? Pieniądze to władza, niestety.
Masz historyjki z gumy do żucia możesz mieć łosia który odrobi lekcje , masz kase mozesz mieć gościa który umyje Twoje Ferrari.
_________________
Myśl jest bronią.

Bimi

zainteresowany napisał:

Tylko popatrzcie co napisał :Ludzie na pewno wymyślą coś w zamian.

Na tej samej zasadzie można powiedzieć, że jak odbierzesz ludziom narkotyki (czy alkohol), albo święte obrazki, czy inną pornografię to na pewno też wymyślą coś w zamian...
Pewnie że wymyślą. Tylko ja się pytam: po co im to? Bo na pewno przy pomocy tych rzeczy nie staną się bardziej wolni.
Sęk nie w tym aby im to odbierać, lecz w tym by sami doszli do wniosku że te rzeczy są im kompletnie zbędne.
A nawet jeśli chcą ich dalej używać to niech nie narzucają ich innym - to chyba fair?

zainteresowany

Bimi napisał:

zainteresowany napisał:

Tylko popatrzcie co napisał :Ludzie na pewno wymyślą coś w zamian.

Na tej samej zasadzie można powiedzieć, że jak odbierzesz ludziom narkotyki (czy alkohol), albo święte obrazki, czy inną pornografię to na pewno też wymyślą coś w zamian...

Sęk nie w tym aby im to odbierać, lecz w tym by sami doszli do wniosku że te rzeczy są im kompletnie zbędne.
A nawet jeśli chcą ich dalej używać to niech nie narzucają ich innym - to chyba fair?

Wszystko jest ok. Ale "ktoś" robi wszystko ,żeby sterować ludzkimi potrzebami, wprowadza cła, patenty, srenty i tak to się kręci. Dlatego jestem zwolennikiem utopijnego PV. Technika i technologia jest chyba wystarczająca?
_________________
Myśl jest bronią.

Lara

Nie rozumiem jednej rzeczy. Mamy upadający kapitalizm ze wszystkimi negatywnymi skutkami, a wy się boicie socjalizmu którego nie ma? :shock:Zamiast się bać takiego kapitalizmu jaki jest obecnie. Czy dobrze się czujecie? 20 lat prania mózgu i wpajania wrogości do socjalizmu jednak zrobiło swoje. Takiego socjalizmu jaki był już nigdy nie będzie. A szkoda. Bo pomimo wielu wad tamtego systemu, ludzie mieli pracę. Wszyscy bez wyjątku. Służba zdrowia i świadczenia socjalne były na dobrym poziomie. I nie było kolejek bezdomnych po darmowe zupki, jak teraz. Trudno jest mi wyobrazić sobie, że nagle biura pośrednictwa pracy zaczną uginać się od ofert i po jednej wizycie w pośredniaku poszukujacy znajduje pracę bez problemu, jak to miało miejsce w PRL, bez pisania CV i innych bzdetów. Obecnie mamy w Polsce dziki kapitalizm. Ale wkrótce może być o wiele gorzej. Wyścig szczuropodobnego społeczeństwa, może się przerodzić w barbarzyńską wojnę o przetrwanie.

Rep

Bimi aby funkcjnowal wolny i efektywny rynek potrzebna jest konkurencja.
Wolny rynek to ideal o ktory w praktyce trzeba dbac i pilnowac.

Pani Thacher nie powinna mowic o socjalizmie ale o nadmiernej ingerencji administracji panstwowej.
Panstwo zabiera i potem komus niby daje. Dotacje, ulgi, wsparcie, zasilki.
W tzw socjalistycznych panstwach jest to zwyczajnie bardziej widoczne i prowadzi do nadmierych regulacji, obciazen podatkowych, deficytow, zadluzenia, hamuje i utrudnia zycie gospodarcze. W tym sensie socjalizm jest zly bo rozleniwia, zabija ruch i marnotrawi zasoby spoleczne.
Chodzi o ograniczona role panstwa.
Ja jestem za socjalizmem w wydaniu szwajcarskim.
Bo tam lud/ spoleczenstwo moze kontrolowac i ograniczac panstwo/ wladze do roli sluzebnej przy niskich kosztach funkcjonowania.
_________________
Referendum to inicjowanie dobrych oraz wetowanie wrogich nam ustaw. To sprawdzilo sie w Szwajacarii.
Skonczmy z partiokracja.
Demokracjabezposrednia.org

*Nie odpowiadam na posty lekcewazace i niskiego poziomu.

toto

Lara napisał:

Nie rozumiem jednej rzeczy. Mamy upadający kapitalizm ze wszystkimi negatywnymi skutkami, a wy się boicie socjalizmu którego nie ma? Shocked

Czy dobrze się czujecie? 20 lat prania mózgu i wpajania wrogości do socjalizmu jednak zrobiło swoje. Takiego socjalizmu jaki był już nigdy nie będzie. A szkoda. Bo pomimo wielu wad tamtego systemu, ludzie mieli pracę. Wszyscy bez wyjątku. Służba zdrowia i świadczenia socjalne były na dobrym poziomie. I nie było kolejek bezdomnych po darmowe zupki, jak teraz. Trudno jest mi wyobrazić sobie, że nagle biura pośrednictwa pracy zaczną uginać się od ofert i po jednej wizycie w pośredniaku poszukujacy znajduje pracę bez problemu, jak to miało miejsce w PRL, bez pisania CV i innych bzdetów. Obecnie mamy w Polsce dziki kapitalizm. Ale wkrótce może być o wiele gorzej. Wyścig szczuropodobnego społeczeństwa, może się przerodzić w barbarzyńską wojnę o przetrwanie.

Pamiętasz ten wspaniały system, że takie rzeczy piszesz?

ostrożny

Lara napisał:

Służba zdrowia i świadczenia socjalne były na dobrym poziomie. I nie było kolejek bezdomnych po darmowe zupki, jak teraz.

Znasz to ze swojego doświadczenia czy z opowiadań?

Najgorzej mnie wkurza powtarzany slogan "najważniejsze że masz pracę"

To już nie jest ważne ile jest ta praca warta?

zderzak

a mnie sie wydaje lara ze co jak co ale polacy w chaosie jaki niewatpliwie nastapi(tak mysle), odnajduja sie rewelacyjnie tzn. nie ma myslenia "ja" jest myslenie "my" . tak se czekam teraz na ten chaos i za obserwatora robie, troche sie boje i troche sie ciesze jednoczesnie Confused

zainteresowany

Lara, nie wiem jak traktujesz pojęcie PRACA?
Gdyby człowiek zajmował się tym co lubi a nie tym co daje mu pracodawca (takich "etatów" są miliardy) to świat wyglądałby inaczej.
Trzeba tylko pozbyć się schematycznego myślenia o zyskach w postaci kasy, sławy i wszystkiego co wykreował "kapitalista" i "socjalista". Tych pojęć też trzeba się wyzbyć.
To jest niestety zakorzenione wszędzie: w religii, w ustrojach społecznych...
Człowiek jest w stanie nauczyć się kilku języków , przepływ informacji wtedy jest dość szybki. Dokonania jakiegoś faceta "złotej rączki" rozchodzą się migiem.Życie staje się łatwiejsze Smile

W obecnych czasach jedyne co hamuje rozwój człowieka to kasa, wojny, zostawienie enklaw biedy, zła edukacja, fanatyzm religijny i ....POLITYCY.
_________________
Myśl jest bronią.

Bimi

lara ma rację.
młodzi jesteście - nie pamiętacie czasów gdy leki były tanie, dentyści darmowi, pociągi jeździły, a człowiek nie musiał jak pojeb biegać z CV w zębach, albo martwić się że może go wyjebią z pracy bo znowu się spóźnił 5 minut..
czasy były trudne, bo wszystko cza było załatwiać, gdy na zachodzie leżało to na ulicy. ale ludzie się nie szmacili tak jak teraz.
nie zrozumiecie jak było jeśli komunę znacie tylko z tv

Lara

:shock:toto Jakie rzeczy piszę? Chcesz żebym Ci opowiedziała jak wyglądało życie w PRL? Mogę opowiedzieć, pamiętam doskonale. Tylko obawiam się że "wyprane mózgi" mi nie uwierzą.

cebull1

Ktoś z wielkich Amerykanów, chyba Jefferson, ale nie jestem pewien pisał, że dzieci białych osadników porwani przez Indian, gdy zostali odbici po wielu latach mieszkania w wigwamach jak najszybciej wracali do swoich porywaczy. Nie zaobserwowano tego zjawiska wśród indiańskich dzieci, oni nigdy nie wrócili by żyć wśród białych. Te wydarzenia pokazują, że nasze społeczeństwo zachodnie oderwane od kontaktu z naturą, za to z mentalnością materialistyczna nastawioną na posiadanie i pomanarzanie tego co się posiada musiało bardzo, ale to bardzo zbłądzić. Ta sytuacja nasuwa mi myśl o ruchu slow food, w którym naciska sie najbardziej na zdrowe jedzenie. Jeśli ktoś posmakuje prawdziwego wiejskiego sera, spróbuje warzyw z gospodarstw ekologicznych, to potem bardzo trudno powrócić mu do żywności jaką kupuje w mieście. Starożytni Persowie (obecnie Irańczycy) gardzili Grekami, dlatego że nie mogli zrozumieć ich mentalności frymarczenia wszystkim, gotowości sprzedania wszystkiego za pieniądze, tego że nie mieli żadnej świętości, wyst arczyła tylko odpowiednia kwota. Czy zwycięstwo materializmu było nieuchronne, ponieważ taka jest nasza natura, bo przecież wojownik który więcej upolował zawsze miał większe powodzenie? Związany z materializmem postęp techniczny, dawał przewagę nad kulturami duchowymi? Właśnie, czy postęp techniczny dokonuję się dzięki podejściu materialistycznemu, bo z punktu widzenia jednostki wydaje się, że postep techniczny dokonuje się pomimo upadku tradycyjnych wartości. Z drugiej strony wiemy, że społeczności pierwotne też nie były idealne. Kapitalizm się nie sprawdził, komunizm okazał się jeszcze gorszy, zgodnie z powiedzeniem,że lepsze jest wrogiem dobrego. Niektórzy mówią o tak zwanej trzeciej drodze, a więc coś w rodzaju syntezy obu systemów. Komunizm, czy kapitalizm, geny czy wychowanie, system czy jednostka, odwieczny dylemat. Odpowiedz zawsze prowadzi do wniosku, że jedno i drugie, tylko diabeł tkwi w szczegółach. No i jeszcze te tajne stowarzyszenia, które niszczą społeczeństwo, dolewając oliwy do ognia. Rolling Eyes

Lara

Co było zabawne w PRL, że ludzie mieli pieniądze ale nie mieli na co wydawać. Mam na myśli sklepy. W sklepach nie było luksusów, więc ludzie nie mieli tej pokusy wydawania pieniędzy w sklepach. Kupowano to co potrzebne. Natomiast chętnie wydawano na rozrywki. Kawiarnie, restauracje były tanie. Tanie były również bilety do teatru, na koncerty czy do kina. W Warszawie była fajna atmosfera, bardziej kameralna. Nie było tylu co teraz emigrantów z innych stron Polski. Oddychało się lepiej w Warszawie. Ludzie byli milsi i łatwiej zauważali siebie. Nie jest to miłe dla oka, widzieć społeczeństwo przypominające goniące szczury. Prawda jest taka, że kiedyś byliśmy lepsi jako społeczeństwo.

iaro

Prawdę mówiąc chciałbym się na powiedzmy 1 tydzień przenieść jakimś nowoczesnym sposobem do PRL-u. Dlatego, że wersji tego, jak wtedy się żyło w Polsce są tysiące. Zazwyczaj słyszę jednak, że żyło się źle, że system tłamsił ludzi itp. Z drugiej strony wielu ludzi dobrze wspomina tamte czasy (mimo wszelkich niedogodności). Nie wiem co o tym myśleć.
Nie pamiętam tamtych czasów, jestem zdecydowanie za młody. Pamiętam za to bardzo trudne lata transformacji, kiedy wszystkiego brakowało (może inaczej- w sklepach było wszystko, ale pieniędzy było mało), ludzie drżeli o pracę, szerzyła się bieda, bezrobocie (swego czasu 25%) i przestępczość. Z racji wieku niewiele rozumialem, ale wiedziałem, że panuje w kraju tęga i sroga chujnia. Dziś jest lepiej, ale co się oszukiwać- znów jest coraz gorzej. Urok kapitalizmu- dziś jesteś, jutro cię nie ma. Dziś jest dobrze, jutro masowo wylecimy na bruk.
Wydaje mi się, że jest tak- w komunizmie/socjalizmie nie było problemów, które są w kapitalizmie i odwrotnie- kapitalizm jest pozbawiony większości wad poprzedniego systemu. Zalet też.

EDIT: Poza tym- ciągle z telepudła słychać ilu ludziom życie zniszczył komunistyczny system. Nie zaprzeczam. Ale dlaczego nikt nie pamięta o ofiarach kapitalizmu? Np o wieszających się ofiarach lichwy w bankach i przeróżnych "towarzystwach kredytowych", o ludziach przymierających głodem ze względu na nieprzystosowanie do kapitalizmu? Także o pacjentach naszej rewelacyjnej służby zdrowia, którzy może by żyli gdyby jej jakość była przyzwoita i gdyby rzeczywiście była darmowa. Wiele przykładów można wymieniać.

@Bimi- to właśnie też dostrzegam. Nawet zarabiając najniższą krajową trzeba całować dupsko pracodawcy, żeby w ogóle się utrzymać. Za parę lat mnie to też czeka, no zobaczymy czy za najniższą krajową, może tak źle nie będzie. A może będzie na bezrobociu, sytuacja jest zajebiście niestabilna.
Chore. Doubt

_________________
Systemu nie można niszczyć, trzeba go reformować.