Emerytura dopiero w wieku 67 lat

Bimi

Cytat:

Rozpoczynają się prace nad projektem ustawy przesuwającej wiek przechodzenia na emeryturę - dowiedziała się "Polska". Zgodnie ze wstępnymi założeniami rządu zarówno kobiety, jak i mężczyźni mieliby pracować co najmniej do 67. roku życia.

Nowe regulacje miałyby wejść w życie najpóźniej w 2012 r. I byłyby wdrażane stopniowo, nie obejmując wszystkich roczników jednakowo i w tym samym momencie.

Nowy pomysł minister pracy chwalą ekonomiści. - Podwyższenie wieku emerytalnego to konieczność. I trzeba to zrobić szybko. Inaczej zabraknie na nasze emerytury. Ta reforma nieco poprawi niewydolny system emerytalny w Polsce - mówi "Polsce" Robert Gwiazdowski, były przewodniczący rady nadzorczej ZUS.

coraz więcej wskazuje na to że za komuny system był jednak bardziej efektywny - przynajmniej nie zmuszał do pracy staruszków ani dzieci. a do tego wszyscy mieli jedzenie, lekarza i dach nad głową.

20 lat wolności?? Smile

normalnie porażka

Ordel

wcześniej do szkoły - czyli i do pracy - i póżniej na emeryture - czyli zasłużony odpoczynek . Swiat liberała - odpoczniesz po śmierci
_________________
https://www.youtube.com/watch?v=0K4J90s1A2M

Bimi

sprostowanie:

Cytat:

Rzecznik ministerstwa pracy Bożena Diaby zdementowała informacje, jakoby w resorcie toczyły się negocjacje na temat wydłużenia wieku emerytalnego.

O tym, że już za trzy lata Polacy będą mogli przechodzić na emeryturę dopiero po 67. roku życia napisał dziś jeden z dzienników.

Bożena Diaby powiedziała, że informacja ta została wyssana z palca.

[...] http://emerytury.wp.pl/kat,2752,title,Za.....omosc.html

Prrivan

Czyli wedle starej zasady:Jaki kraj,taka prasa Very Happy

Aya Sophia

Co nie zmienia faktu że rząd powinien się odpieprzyć od takich regulacji.
Mozna pracować 10 lat i miec godną emeryturę (po reformie tego spieprzonego jak swiat systemu) i mozna mieć 65 lat, pracować i nie miec ochoty na wybieranie sie na odpoczynek. Socjalizm pełną gębą ;O)
_________________
"W pozornie beznadziejnej walce, rozwiązanie tych problemów jest proste. Jedyną broń jaką mają przeciwko nam jest ukrywanie przed nami wiedzy. Musicie dużo czytać, by
poznać prawdę i dostrzec korzenie zła"

Ordel

Praca do śmierci czyli wyzysk w XXI wieku?

Współczesne redystrybutywne systemy emerytalne są niewydolne ze względu na niski przyrost naturalny. W Polsce ZUS przestał się sam finansować ze składek w połowie lat 80-tych, na Zachodzie - tuż po rewolucji seksualnej w latach 70-tych.

Świadczenia z ZUS (emerytury, renty, zasiłki) są gwarantowaneprawem. Jeśli ZUS nie dostaje dość pieniędzy ze składek to musi dostać resztę od państwa. Jak napisałem, w Polsce dzieje się tak od 30 lat - co roku budżet zasila ZUS ogromnymi kwotami na wypłatę bieżących świadczeń. Jak nie wystarcza, to ZUS bierze kredyty komercyjne.

Pod koniec lat 90-tych sytuacja ZUS była w ogóle tragiczna, bo wysokość gwarantowanych świadczeń pozostawała właściwie bez związkuz ilością odłożonych składek. Do tego wiele grup społecznych dysponowało licznymi przywilejami, np. przechodzenia na wcześniejszą emeryturę, jeszcze z czasów PRL, który w ten sposób prowadził swoisty handle wymienny z liczącymi się grupami zawodowymi.

Pod koniec lat 90-tych przeprowadzono reformę, do systemu redystrybutywnego (ZUS) dodając część niby kapitałową (OFE). Czyli - ile sobie emeryt odłoży, tyle dostanie (w teorii). System jest bardzo skomplikowany i na samą jego obsługę informatyczną wydano miliardy złotych oficjalnie i zapewne drugie tyle zdefraudowano.

Trzeba jednak pamiętać, że niezależnie od tego jak naganna jest korupcja i niegospodarność ZUS (słynne "pałace") to i tak te koszty stanowią drobny procent wydatków. Nadal główna przyczyna niewydolności systemu to niski przyrost naturalny. Przyczyny poboczne to niski wiek emerytalny i liczne grupy uprzywilejowane.

W rzeczywistości nowy system jest formą kreatywnej księgowości, która ułatwia państwu finansowanie deficytowego interesu i "ucieczkę do przodu". Jak to działa:

Osoby pracujące odprowadzają tzw. "składki". Ich wyliczanie jest absurdalnie skomplikowane i formalnie podzielone między pracodawcę i pracownika. Kilku ekonomistów z przygotowaniem w zakresie materializmu dialektycznego twierdzi, że dzięki temu pracownik ma poczucie czegoś tam. Faktycznie pracownik dostaje ileś tam na rękę i tę kwotę "poczuwa", a z kasy pracodawcy znika ok. 150% tej kwoty plus koszty obsługi tej obfuskacji.
Ze względu na wysokie koszty pracy(płaca minimalna i 50% podatek), wiele osób nie ma pracy lub pracuje na szaro lub ucieka z podatkami na Litwę, co w sprzężeniu zwrotnym dodatkowo zmniejsza wpływy ze składek.
Składki nie są żadnymi składkami, bo się nigdzie nie składają. Idą w całości na natychmiastowąwypłatę świadczeń dla aktualnych emerytów. Technicznie są więc zwykłym podatkiem celowym.
Ponieważ to nie wystarcza, więc dodatkowo ZUS dostaje dofinansowanie z budżetu państwa oraz zaciąga kredyty komercyjne. Wbrew wierzeniom części lewicy pieniądze nie spadają z nieba, tylko pochodzą z podatków. Budżet pomaga sobie zaciągając kredyt w postaci sprzedaży obligacji, które kiedyś tam wykupi zaciągając na to kolejny kredyt itd.
Część nazywanego składką podatku jest odprowadzana do OFE, które po pobraniu należnej prowizji "inwestują" te środki. W większości kupują za nie... obligacje skarbu państwa. Czyli pieniądze wracają do budżetu, oczywiście obdarte po drodze z licznych prowizji i odsetek.
Podsumowując, osoba płacąca dzisiaj 50% podatek na "gwarantowaną przez państwo emeryturę" nie ma zagwarantowane nic poza pustymi słowami. W zamian za "składki emerytalne" podatnik otrzymuje bezpodstawnąobietnicę wypłacenia określonej sumy pieniędzy w odległej przyszłości.

Bezpodstawną, bo żeby coś wypłacić to trzeba mieć z czego. Żeby finansować coś z kredytu trzeba mieć szansę na jego spłatę. Tymczasem takiej szansy nie ma, bo zadłużenie państwa ciągle rośnie, rosną też obciążenia - a dzietnośćpomimo drobnych wahań nadal nie wykazuje długoterminowego trendu rosnącego.

Co jest logiczne, bo przy rosnących obciążeniach fiskalnych (w tym także na ZUS) trzeba więcej pracować. Kto więcej pracuje, ten ma mniej czasu na dzieci. Pół biedy, jeśli pracuje połowa rodziny a druga połowa zajmuje się domem. Ale z punktu widzenia państwa ta sytuacja jest nieoptymalna, bo ta druga połowa marnuje swoją szansę by być podatnikiem - bo nie płaci podatków i "składek".

Stąd silne parcie by wszyscy pracowali - obecnie nazywa się to "aktywizacją zawodową kobiet" czy "aktywizacją zawodową seniorów", którzy też przecież nie płacą składek, a co gorsza (z punktu widzenia państwa) - z nich korzystają!

Lewica z właściwym sobie irracjonalizmem straszy ponurymi wizjami przeludnienia, sprowadzając ciążę do roli choroby a przyrost naturalny do epidemii. I równocześnie broni obecnego systemu emerytalnego wraz z przywilejami poszczególnych grup. To bardzo lewicowe, chcieć pomóc każdemu - zwłaszcza na kredyt, który ktoś inny spłaci - ale faktycznie robi wszystko, by ten system pogrążyć jak najszybciej.

W jakim kierunku rozwinie się sytuacja? Socjalizm jest drogą w jednym kierunku - do bankructwa. Raz danych przywilejów nie da się odebrać inaczej jak siłą. Ich odebranie musi uzasadnić jakaś sytuacja kryzysowa, na przykład spektakularna niewypłacalność funduszu emerytalnego.

Z tego powodu możemy oczekiwać, że w ciągu 10-20 lat dojdzie do radykalnej reformy emerytalnej, która będzie się sprowadzać do skasowania utopijnych metod naliczania obiecanych świadczeń bez pokrycia.

Warto zapoznać się z dwoma współczesnymi propozycjami takich reform, bo zmiany pójdą w kierunku jednej z nich a ludzie w moim wieku będą wtedy najbardziej zainteresowani tym, ile wkładają do budżetu i ile z niego dostaną:

Reforma wg pomysłu Instytutu Adama Smitha - systemowa
Reforma wg pomysłu Jacka Chołoniewskiego - kosmetyczna

http://krawczyk.salon24.pl/
_________________
https://www.youtube.com/watch?v=0K4J90s1A2M

piotr147

Hm a ja myślałem, że winne są małe zarobki i brak pracy...

Prrivan

Emerycie,już nie dorobisz.

Trzeba załatać dziurę w budżecie a ty i tak jesteś za stary jak na normy rządzących elit,wiec sorry...

http://biznes.onet.pl/rzad-tnie-emerytury,18495,3036438,1,prasa-detal

Cytat:

Rząd tnie emerytury
18 września 2009

Rząd chce ograniczyć świadczenia emerytom. Według informacji "Dziennika Gazety Prawnej", Ministerstwo Pracy zamierza przywrócić zmieniony w styczniu br. przepis, który zakazuje ZUS wypłaty emerytury, jeśli ubezpieczony nie rozwiąże z firmą umowy o pracę.

To radykalna zmiana frontu. Jeżeli przepisy wejdą w życie, prawo do świadczeń mogą stracić tysiące pracujących emerytów.

Zmiana wynika stąd, że rząd szuka oszczędności, a odebranie świadczeń emerytom pozwoli zmniejszyć wydatki Funduszu Ubezpieczeń Społecznych nawet o 900 mln zł rocznie. Eksperci ostrzegają, że tak szybka zmiana prawa podważy i tak niewielkie zaufanie do państwa. Do tego plany oszczędności mogą spalić na panewce, bo emeryci mogą rozwiązać umowę z firmą i wrócić do niej nielegalnie. A wtedy FUS straci jeszcze dodatkowe wpływy ze składek - przewiduje "DGP".

krystao

Niech zniosą te żałośnie niskie emerytury i niech obniżą podatki (najlepiej do 0%).

Od zarania świata do niedawna emerytur nie było (w wielu krajach nadal nie ma), a emeryci jakoś nie głodowali.

Może dzieci im pomogą, może sobie znajdą dorywczą pracę (zamiast czekać na śmierć przed TV), może wcześniej coś odłożą, może sobie własny ogródek założą? Może im NGO pomogą? Jakoś to będzie.

A tak to państwo robi wielką łaskę, że rzuci 5zł staruszkom, których wcześniej okradało przez całe życie przez różnego rodzaju podatki.

Ale ukryty cel emerytur jest taki, że to zwalnia rodzinę z odpowiedzialności za zajęcie się dziadkami, przez co niszczone są więzy społeczne. Także, odchodzi w zapomnienie wiedza starszych ludzi, którzy nie byli przecież indoktrynowani przez NWO poprzez system edukacji i mass media.
_________________
Capitalism is the astounding belief that the most wickedest of men will do the most wickedest of things for the greatest good of everyone. - J.M.Keynes
http://www.storyofstuff.com/

randomuser

Dlaczego znosić emerytury? Skoro ludzie tyle lat płacili to im się należą i kropka. Chciałbym tylko aby zus był dobrowolny bo więcej to ja zarobię na lokatach w przeróżnych bankach, a jak umrę to ktoś to przynajmniej odziedziczy.

Dzięki pracy na emeryturze ludzie mogą połączyć te pieniądze i jakoś żyć, a co teraz? Mają wybrać emeryturę czyli opłacić rachunki albo wybrać jedzenie lub leki które przepisał im lekarz? A może iść do pracy zarobić tyle samo i stracić emeryturę?

Jak można dopuścić do takiej ustawy? Płaciłem składki po to aby mieć emeryturę, a nie mogę pracować? Jestem więźniem? Zabiłem kogoś? Jeśli do końca życia chcę pracować to dlaczego muszę płacić obowiązkowe składki? Dlaczego nie mogę wybrać innej firmy tylko ZUS gdzie pieniądze się rozpływają i nawet mamy na to dowody m.in. zatrzymanie prezesa i współpracowników tej spółki, budowanie pałaców?

Czy ludzie się kiedyś obudzą i zrobią porządek w tym kraju?

Najczęściej ludzie pewnie umierają około 70 lat, pracują powiedzmy od 25 roku życia, co miesiąc odprowadzają składki, z czego dużo ludzi nie dożyje nawet wieku emerytalnego i pieniędzy brakuje? Chcą robić oszczędności i zabronią ludziom pracować? W newsie jest wyraźnie napisane, że w ten sposób zaoszczędzą czyli myślą, że część osób wybierze pracę, a emeryturę odda złodziejom...

Jedni nie pracując dostają zasiłki, a drudzy pracując tracą emeryturę...
_________________
"Kiedy znalazłem się na dnie, usłyszałem pukanie od spodu." S. J. Lec

toto · Dołączył: 18 Mar 2009 Posty: 264 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

randomuser napisał:

Dlaczego znosić emerytury?

Jak się domyślam, chodziło o przymusowe emerytury.

randomuser napisał:

Skoro ludzie tyle lat płacili to im się należą i kropka.

Przy przymusowych emeryturach, to państwo umawiało się z Tobą a nie Ty z państwem, więc jeżeli zmieni w trakcie trwania umowy zdanie nic na to nie poradzisz.

randomuser napisał:

Chciałbym tylko aby zus był dobrowolny bo więcej to ja zarobię na lokatach w przeróżnych bankach, a jak umrę to ktoś to przynajmniej odziedziczy.

I nawet Twoje dzieci albo wnuki będą chciały się Tobą zająć jeżeli nie dla Ciebie samego to przynajmniej dla tej sumki w banku Wink

randomuser napisał:

Dzięki pracy na emeryturze ludzie mogą połączyć te pieniądze i jakoś żyć, a co teraz? Mają wybrać emeryturę czyli opłacić rachunki albo wybrać jedzenie lub leki które przepisał im lekarz? A może iść do pracy zarobić tyle samo i stracić emeryturę?

Tego już za bardzo odkręcić się nie da, to pokolenie, niestety, będzie płacić za eksperyment, który na nim przeprowadzono i będzie wybierać pomiędzy rachunkami a lekami.

slidexman

ten caly system to porazka
kazdy powinien sam sobie decydowac ile bedzie pracowal i kiedy przestanie no ale panstwo wie lepiej
_________________
Otwarte Piramidy Finansowe

erde

Należałoby sprywatyzować wszystkie sektory, gospodarki narodowej które przynoszą straty oraz te, które spokojnie w kraju o takiej mentalności jak Polaska mogą funkcjonować poddane całkowicie wolnemu rynkowi. Później ze zgromadzonych pieniędzy zwrócić ludziom to co do nich należy. Po kłopocie. Na zlikwidujzus jest kalkulator, gdzie można sobie wyliczyć jak państwo robi nas w bambuko.

JA

No tak, ale nikt nie zauważa jak prywaciarze robią nas w bambuko... Prywatyzować, prywatyzować. Do chuja wafla! Czy Wy ludzie do cholery nie widzicie jak to okrada nas!? Ja rozumiem, że Wy możecie nie rozumieć na czym polega funkcjonowanie przedsiębiorstwa "państwowego", ale do cholery jak można być takim ślepcem i nie zauważać jak Was w ciula robią i jeszcze się tego domagać.......................
Kopalnia, której tragedia była 2 dni temu zwiazana z wybuchem metanu... ja pierdole... zginęli tam moi sąsiedzi i kolega... Nie znałem ich za dobrze, ale jednak. Jednemu, który ledwo skończył 20 lat parę dni temu się dziecko urodziło... Prywaciarz oczywiście łamał przepisy każąc zatykać im czujniki, a oni robili to bo bali sie stracić pracę! Wszystko dla zysku. W TV oczywiście trąbią, że żadne przepisy nie złamane. Jeszcze kurwa górnicy zarabiają mniej jak 2000 zł na rękę i teraz chcą im zabrać wszystkie dodatki! A to połowa pensji. 10 lat temu górnik zarabiał więcej jak dzisiaj! I jakoś się opłacało!
A szefu jeździ nową furą...

P.S. To o zatykaniu czujników dowiedziałem się od górnika, który tam pracował i w ten dzień miał właśnie iść na zmianę. Mówił, że to nagminne. Ale może w tym wypadku było inaczej i wolę, żeby ploty się łatwo nie rozchodziły - o ile to plota.

erde

KHW to raczej spólka skarbu państwa.
Ale co tam jakakolwiek tragedia to nie wina prywatyzacji samej w sobie. Kto ponosi odpowiedzialność kontroli takich spraw, kto wiedział że 'nagminnie' łamano przepisy bezpieczeństwa w miejscu pracy. To, że umrę w prywatnej klinice nie oznacza, że we wszystkich placówkach tego typu umiera się.
Ja wiem jedno, że najbardziej okrada mnie państwo, to od niego wychodzą możliwości wałków, na podstawie niesprawiedliwych przetargów, koncesji, pozwoleń itd. Dlatego opowiadam się za państwem minimum, a nawet za anarchokapitalizmem. Im mniej biurokracji i podatków tym lepiej. Własność prywatna to świętość. Pozdrawiam!

ed: Wracając do głównego tematu. Zrównanie wieku emerytalnego to sukces feministycznej propagandy. Kobiety! Podziękujcie koleżankom za obronę Waszych praw.

JA

To co sie czepiasz państwowych firm?
KHW to jest częściowo prywatna, częściowo państwowa spółka. Nie wiem tylko, która część ma pakiet kontrolny tj. 51% akcji.
A po za tym chcą całkowicie sprywatyzować na co górnicy raczej nie pozwolą, bo i tak im się 100x pogorszyło od tej częściowej.

Cytat:

le co tam jakakolwiek tragedia to nie wina prywatyzacji samej w sobie. Kto ponosi odpowiedzialność kontroli takich spraw, kto wiedział że 'nagminnie' łamano przepisy bezpieczeństwa w miejscu pracy. To, że umrę w prywatnej klinice nie oznacza, że we wszystkich placówkach tego typu umiera się.

To lepiej wywalić kolejne 20 tyś. górników na bruk, bo nie będą pracować jak stężenie będzie przekroczone. Ludzie są ważniejsi niż pieniądze! Zrozum jakby się postawili to wylatują z pracy!

erde

Równie dobrze mógłbym się spytać co się czepiasz prywatnych firm? Smile

Poprostu uważam, ze prywatna firma jest lepiej zarządzana przez jej właściciela. Ale w tej chwili jest to nie ważne. Masz spółkę skarbu państwa i kto zostanie pociągnięty do odpowiedzialności? Są dwie możliwości wystawią na odstrzał jakiegoś jelenia lub wszyscy umyją rączki. Widzisz gdyby kopalnia była moją własnością prywatną, za nieszczęście byłbym podciągnięty tylko ja. A tak to każdy będzie ratował swój tyłek. Wkońcu jakiś tam pakiet należy do państwa, czyli do nikogo, więc kogo obarczyć winą?

JA

Cytat:

Poprostu uważam, ze prywatna firma jest lepiej zarządzana przez jej właściciela.

No kur...!!! Znowu sie opowiadasz, że zysk jest wazniejszy! Wiesz czym się różni pańśtwowa całkowicie firma od prywatnej? Państwowa nie wysyła górników do pracy jak są stężenia przekroczone, a prywaciarz owszem! Stąd masz różnice w zyskach, a nie, że jest lepiej zarządzana!!!

JA

A wracając do tematu. Pewnie to była prawdziwa informacja tylko teraz uspokajają. Prędzej czy później podwyższą wiek emerytalny.

coyote

JA napisał:

A wracając do tematu. Pewnie to była prawdziwa informacja tylko teraz uspokajają. Prędzej czy później podwyższą wiek emerytalny.

Trzeba wcześniej wybadać reakcję społeczeństwa na taki pomysł, a później wybrać odpowiednią strategię implementacji.

erde

JA napisał:

Cytat:

Poprostu uważam, ze prywatna firma jest lepiej zarządzana przez jej właściciela.

No kur...!!! Znowu sie opowiadasz, że zysk jest wazniejszy! Wiesz czym się różni pańśtwowa całkowicie firma od prywatnej? Państwowa nie wysyła górników do pracy jak są stężenia przekroczone, a prywaciarz owszem! Stąd masz różnice w zyskach, a nie, że jest lepiej zarządzana!!!

Gdzie opowiedziałem się za zyskiem? Wręcz przeciwnie na wolnym rynku i obecnie dbałbym o bezpieczeństwo i nastrój moich pracowników. Dlatego by nie spieprzyli mi do konkurencji i nie zostawili mnie z torbami. Biurokracja i polityka podatkowa nie sprzyja młodym Polakom w rozwoju zawodowym i spełnianiu swoich marzeń. Dlatego wielu młodych wyjeżdża za granicę za chlebem, za poszukiwaniem wyższych standartów życia. Co jest przyczyną braku perspektyw górników, którzy są wyzyskiwani (jakby nie patrzeć nie tylko przez prywaciarzy)? Właśnie zabieranie ich pieniędzy i wdrażanie polityki socjalnej. Np. cykliczne reanimowanie trupa jakim jest ZUS. Finansowanie sektorów, które już dawno powinny być poddane działaniom wolnego rynku itd. Poczytaj sobie budżet i zobacz na co sa wydawane pieniądze ludzi, podatników, nas wszystkich, górników przez Ciebie wspomnianych i innych). Krótko mówiąc nie stać ich by w chwili obecnej w ramach protestu spieprzyli z kopalni, gdyż są uzależnieni żyć z miesiąca na miesiąc, na bierząco. A każdy zastój w ich przychodach niósłby za sobą opłakane skutki dla domowego budżetu. Nie odkładają pieniędzy, nie inwestują gdyż muszą odprowadzać przymusowe składki, płacić wysokie jawne podatki i te ukryte, a korzyści z tego jak nie było widać tak nie zobaczymy. Kto zgotowal im taki los? Kto realizuje swoja stymulowana gospodarke? Rzad! Uwierz mi ze zylo bz sie bez niego o wiele lepiej.

Teodoryk

erde:

Cytat:

Rzad! Uwierz mi ze zylo bz sie bez niego o wiele lepiej.

Nie uwierzę bo pierdolisz farmazony nie związane z rzeczywistością. Bez zapewnienia miniując to miałbyś XIX wiek i wyzysk, a dla prywaciarza liczył by się zawsze zysk a nie twoja emerytura (przynajmniej w 90% przypadków tak by było). Nawet dla najbogatszych na swiecie ludzi liczy się zazwyczaj dalej zysk, dlaczego w wielkich korporacjach dlaej robotnik zarabia minimum? Dlaczego przenoszą fabryki do Chin gdzie dzieciaki pracują za miskę ryżu... Weź się erde wreszcie obudź ŻYJEMY NA ŚWIECIE A NIE W UTOPI ! Czynnik ludzi zawsze będzie dążył do zysku kosztem drugiego i gdyby nie te ustawy które zapewniają minimum żadnego rozwoju by nie było. Bimi ma rację KOMUNA WIDAĆ BYŁA WYDAJNIEJSZA ! Na razie to cofamy się w rozwoju a nie rozwijamy.

AHA WIELCY LI8BERALOWIE I JESZCZE JEDNO TACY Z WAS LIBERAŁOWIE JAK Z KOZIEJ DUPY TRĄBA, PRAWDZIWEMU LIBERAŁOWI POWINNA PRZESZKADZAĆ ZASADA DZIEDZICZENIA DÓBR (ogranicza wolny rynek), gdyby jej nie było wtedy faktycznie wolny rynek byłby dla zaradnych, np. po śmierci wielkiego przedsiębiorcy majątek firmy przechodzi w ręce nie tego komu on to przepisał a najbardziej zaradnego, albo jeszcze lepiej przepada i wszyscy zaradni tworzą firmę od nowa. Dziedziczenie dóbr wam nie przeszkadza przez co tworzycie nowy feudalizm, podpieracie klasę panującą na świecie i nie rozumiecie że w końcu ona go zagarnie, łącznie z rządami które będą tylko marionetkami kapitalistycznej elity. Podstawowym postulatem liberała wino być więc zniesienie na całym świecie zasady dziedziczenia dóbr.

Na razie to biedę jak i bogactwo się dziedziczy więc dupa to a nie wolność wyboru ! Czy to normalne by jeden dziedziczył biedę w slumsach, a inny miliardy albo firmę pokroju wielkiej korporacji i pieprzyć o "wolności wyboru"? Jaką wolność wyboru ma dzieciak ze slamsów? Żadną !

erde

Pierdolić to conajwyżej pierdolisz ty bo od dłuzszego czasu niewygodnie mi się czyta twoje wulgarne sranie na forum. Jeżeli nie możesz się obejść bez używania takich słów w dyskusji to radze zaopatrzyć się w dobry słownik synonimów. Skoro twierdzisz że ludzie są z natury źli to niezazdroszczę ci rodziny, znajomych, przyjaciół i radze byśsię zamknał w czterech ścianach. Wyobraź sobie, że te dzieciaki pracujące za michę ryżu, gdyby nie miały gdzie pracować to nie miały by nawet tej michy ryżu. Sam pewnie w domu posiadasz połowę sprzętu i garderoby z Chin. Bo prawda jest taka, że przykład biednych dzieci jest ci tylko bliski gdy wykorzystujesz je do uargumentowania świetnego komunizmu i centralizacji, a w rzeczywistosci masz wyj*bane na głodujące dzieci z Afryki czy Azji. Ale od dawna lewicowcy swoją pseudoargumentacją igrają na ludzkich uczuciach co jest waszym przywilejem, bo kazdy potrafi powiedziec ze jest źle, ale nie każdy wie jak takim problemom zaradzić. Dlatego z łatwością politycy wcisna ludziom przymus płacenia haraczu na "sprawiedliwość" społeczną (gdzie podczas tego procesu uszczypna kawałeczek majątku dla siebie). A wystarczy jedynie zainteresowac się podstawami ekonomii.
Zazdroscisz poprostu ludziom ktorym sie udalo i zamiast wziasc sie za swoje zycie, wzbogacic sie i zacząć dzialalnosc filantropijną to wolisz pieprzyc na około ze jest ci źle. Ponad 80% milionerów pochodzi ze skrajnie biednych lub średniozamożnych rodzin, reszta to bogacze dziedziczni.
Rodzina jest podstawą społeczeństwa to w niej wychowuje sie przyszlego obywatela, przekazuje mu się wartości i bardzo bym chciał by mój majątek odziedziczył niedokońca zaradny syn lub córka niż obca mi osoba, której do końca nie wiem na jakiej zasadzie ustalanoby jej poziom zaradności o której tak gadasz. Wpierasz mi ze popieram klase panującą co jest oczywiscie bzdura, to ty popierasz klasę panującą akceptując egzekwowanie podatków, które najdotkliwiej dotykają biedotę.
Jak ci sie podoba komuna to juz ci kiedys mowilem, ze moge ci fundnac jednostronny bilet na Kube. Gdyz calkiem niedawno (rok, półtora roku temu) doszedl do nich cud technologiczny jakim jest mikrofala, oczywiscie za pozwoleniem jaśnie oświeconego Castro.

Pumcia

Teoderyk.. Za miskę ryżu ? Myślę, że to dużo.. Kraje trzeciego świata, które należą do stref wolnego rynku mają setki fabryk, gdzie pracują dzieci, młode kobiety i mężczyźni za grosze, bez żadnych składek socjalnych bez niczego, co w jakikolwiek sposób chroniłoby ich. Jeżeli się coś pracownikowi stanie podczas pracy, to rodzina może zorganizować tylko pogrzeb za własne pieniądze, bo fabryka całkowicie umywa ręce. O gwałtach, o wykorzystywaniu fizycznym i psychicznym w nadgodzinowym trybie pracy to normalka tam...

Wszystkie markowe firmy, które znamy z giełdy, zajmujące się sprzedażą ubrań, komputerów, zabawek itd itp posiadają tego typu fabryki. Swoją produkcję całkowicie przenieśli do fabryk trzeciego świata, nie zatrudniając ani jednej osoby, która by produkowała towar sprzedawany przez nich. Oni nie posiadają fabryk, oni podnajmują siłę roboczą, która wytwarza sprzedawany przez nich towar za 1000 % więcej, niż koszty produkcji..

Im chodzi tylko o zysk, o to by na giełdzie ich akcje stały jak najwyżej się da.. Dlatego prywatyzując spółki państwowe, pierwszą zasadą powinno być to, żeby prywaciarzami, którzy będą kupować przedsiębiorstwa byli inwestorzy Polscy, a nie zagraniczni, bo wówczas sprzedajemy nasz kraj...

erde

Pumcia napisał:

Im chodzi tylko o zysk, o to by na giełdzie ich akcje stały jak najwyżej się da.. Dlatego prywatyzując spółki państwowe, pierwszą zasadą powinno być to, żeby prywaciarzami, którzy będą kupować przedsiębiorstwa byli inwestorzy Polscy, a nie zagraniczni, bo wówczas sprzedajemy nasz kraj...

Pierwsze co powinnismy zrobić to się upewnić czy oby napewno kapitał inwestora pochodzi z kieszeni prywaciarza, a nie jak to miało miejsce (już nie pamiętam szczegółów) że polski majątek narodowy chciał wykupić francuski podmiot państwowy Wink

Nie powinniśmy się zamykac na zagraniczny kapitał, izolacja gospodarcza jest chyba największym błędem jaki można popełnić. Powinniśmy poprostu ustalić pewne reguły. Mianowicie oznajmić inwestorowi zagranicznemu, że w firmie maja pracować obywatele Polscy, a nie armia zacięzna z jego kraju.