Delegalizacja kościoła katolickiego

Bimi

ElComendante napisał:

Dokładnie bez umysłu i procesu myślowego jaki on generuje, dobro i zło nie ma żadnej racji bytu.

No więc właśnie.
A ja, ponieważ założyłem stronę o "prawdzie", skupiam się wyłącznie na rzeczach które są w stanie istnieć niezależnie od mojego umysłu - dzięki czemu będą mogły przetrwać i udowodnić swe istnienie, nawet gdy ten umrze.
I własnie dlatego pielęgnację zarówno zła, jak i dobra, potępiam - bo te kminy są jeszcze bardziej ulotne niż ja sam. To strata energii na kwestie o wątpliwych korzyściach Smile

(o ile jakichkolwiek)

Kapitan_Nemo

Był stary człowiek, który na skraju śmierci zawołał swoich synów do siebie, żeby dać im radę na odchodne. Powiedział do swoich służących, aby przynieśli wiązkę patyków i powiedział do najstarszego syna: "Złam ją". Syn się męczył i męczył, ale nawet używając całej swojej siły nie był wstanie złamać wiązki. Pozostali synowie także spróbowali, bez sukcesu. Rozwiążcie wiązkę powiedział ojciec i niech każdy z was weźmie patyk. Kiedy każdy z nich to uczynił, zawołał: "Teraz, łamcie", i każdy patyk bez trudności został złamany. "Widzicie znaczenie" powiedział ojciec.

A tutaj jak?
Mam usunąć słowo rada z bajki? Bo nie istnieje.
Morału też nie można wyciągać, bo jest nie energią i nie istnieje?

Potrzebuje więcej wytycznych bo mam ERROR i nie wiem jak dalej postępować.

Żarówkę na morał skonstruować zatem muszę Smile

Bimi

@Kapitan_Nemo, zajebista przypowieść. Jak będę miał kiedyś dziecko to na pewno mu przekażę, coby wiedział, że ojcowie są bardzo mądrzy gdyż wiedzą jak używać patyków Smile

Próbujesz wytłumaczyć istnienie swego ego poprzez jakąś energię mającą jakiś związek z walką dobra ze złem, która to ideę z kolei próbujesz wcisnąć we mnie.
Niestety mam ERROR i nie wiem jak dalej postępować.

Ale wracając do tematu, ze niby krytykowałem istnienie dobra i zła choć osobiście w pełni rozumiem znaczenie samych wyrazów i sam nie waham się ich używać, nawet w życiu.
Wszyscy obracamy się w świecie większych lub mniejszych dogmatów dobra i zła.
Wiadomo: wojna i zabijanie - zło. Może nie dla każdego ale na pewno dla mnie. To swego rodzaju dogmat, bo może wojna może pomóc, ale wole myśleć, ze nie. Chyba, że wojna cybernetyczna - bez ludzi Smile

Z drugiej strony' miłość i pomoc drugiemu człowiekowi - dobro. Cóż mogę temu zarzucić? Ludzie powinni sobie pomagać, bo po to są.
To są uczucia wynikające z empatii - ja swoim nie zaprzeczam, ale wiem że to tylko subiektywne uczucia. Którymi tak czy owak się kieruję, z tym, że myślę, że moja prawdziwa motywacja do empatii nie wynika z mądrości zrozumienia dobra i zła, lecz z prostej mechaniki biochemii będącej skutkiem kilku miliardów lat ewolucji. Co nie zmienia faktu, że nie jestem na tyle naiwny by wierzyć w obiektywne zło oraz obiektywne dobro. Wbrew ewolucji, a może własnie przez nią, żyjemy w dżungli: moje zło jest czyimś dobrem - i na odwrót.

Kapitan_Nemo

To Ordel zawsze powtarza tylko ze strzałami, czemu strzały nie wiem.

Cytat:

Ludzie powinni sobie pomagać, bo po to są.

Nic innego nie chce robić. Nie mogę postępować inaczej niż zgodnie z tym co uważam za słuszne, gdybym miał robić inaczej lepiej żeby usunąć mi konto.

A to, że się ktoś czasem ze mną nie zgodzi to nie problem, ale zachęta do budowania silniejszej argumentacji.

Budując definicje dobra i zła, pomimo zwiększonego ryzyka przejęcia jej przez wroga powinniśmy wykorzystywać więcej niż pojedynczy mózg, tylko o to chodziło kiedy zaczynałem o pisaniu dobra i zła. Szersze pole widzenia daje więcej opcji. Lepszą definicje - wszyscy by na tym skorzystali wyciągając każdy własne wnioski.

Według mnie dobro to posłuchanie wniosku wynikającego z tego co nazwałeś empatią - większość nie ma na to odwagi albo gorzej nawet nie ma już empatii. Została szara naga jama Smile

"Ach gdyby nawet piec zabrali..."
Moja niewyczerpana oda do radości

Mam piec
podobny do bramy triumfalnej!

Zabierają mi piec
Podobny do bramy triumfalnej!!

Oddajcie mi piec
Podobny do bramy triumfalnej!!!

Zabrali.

Została po nim tylko
szara
naga
jama
szara naga jama.

I to mi wystarczy:
szara naga jama
szara-naga-jama
sza-ra-na-ga-ja-ma
szaranagajama.

Bimi

ale nasza rozmowa, czy kłótnia jak wolisz, nie ma żadnego związku z pomaganiem sobie.
w każdym razie w takim sensie w jakim się powszechnie rozumie dobro Smile

chodzi o to, że moim zdaniem dobro i zło to kwestia na tyle subiektywna, że może niekoniecznie należy ją poruszać na forum prawdy. moim forum Smile

a jeśli już się ja porusza to dobrze by było mieć jakąś krótką i zwięzłą teorię n.p. na temat: jak człowiek który akceptuje w swoim życiu tylko prawdę miałby odróżnić dobro od zła?
a nie takie pierdu pierdu, za przeproszeniem

ElComendante

Bimi napisał:

ElComendante napisał:

Dokładnie bez umysłu i procesu myślowego jaki on generuje, dobro i zło nie ma żadnej racji bytu.

No więc właśnie.
A ja, ponieważ założyłem stronę o "prawdzie", skupiam się wyłącznie na rzeczach które są w stanie istnieć niezależnie od mojego umysłu - dzięki czemu będą mogły przetrwać i udowodnić swe istnienie, nawet gdy ten umrze.
I własnie dlatego pielęgnację zarówno zła, jak i dobra, potępiam - bo te kminy są jeszcze bardziej ulotne niż ja sam. To strata energii na kwestie o wątpliwych korzyściach Smile

(o ile jakichkolwiek)

Innymi słowy zgadzasz się, że warto głosić prawdę, iż dobro i zło, a również prawa moralne, czy etyczne są względne. Wink

Problem z dobrem i złem polega na tym, że jest on subiektywny i jednostkowy, ale żadna jednostka nie może wytworzyć własnego kanonu dobra i zła, który funkcjonuje w niezgodzie z tym jaki wynika z umowy społecznej konkretnej grupy w jakiej funkcjonuje. Człowiek będą zwierzęciem stadnym najczęściej funkcjonuje w grupie. Istnieje oczywiście możliwość, choć dziś ograniczona zostania hessowym "samotnym wilkiem", acz jest to dziś bardzo trudne - kwestia liczby ludzi na świecie u trudności odcięcia się od świata społecznego. Dodatkowo konieczna jest bardzo silna postawa.
My na tym forum należymy do świata społecznego, gdzie musimy funkcjonować w pewnych kanonach dobra i zła jakie narzuca nam umowa społeczna. Pewnym problemem świata dzisiejszego jest to, że istnieją umowy społeczne, jakie nie są przez współczesne jednostki podpisywane i modyfikowane, ale są one narzucane z góry.
Budowanie zasad etycznych i rozumienia dobra i zła doskonale opisał w koncepcji społeczeństwa otwartego Popper, ale nikt z tego nie korzysta.

Natomiast Bimi to, że jesteś dobroczynny, bo takiej postawy zostałeś nauczony. Jeśli oczywiście jesteś, co wspomniałeś gdzieś poniżej. Innymi słowy osobiście uważam, że dobroczynność jest formą jaka wytwarza się na poziomie JA - inne jednostki, które tworzą konkretną grupę. Dobroczynność istniała już na poziomie plemion koczowniczych, bo w rachunku zysków i strat to było opłacalne, a nie opacznie rozumiany indywidualizm.
Moim zdaniem dobroczynność jest wartością dodaną jaka może funkcjonować w grupie ludzi.
Przykład:
Ja dobrze skaczę, więc zerwę Ci banana. Miesiąc później dzięki temu, że Ty szybko biegasz ubijesz geparda i dasz mi kawał mięcha.

Zgadzam się natomiast, co do tego, że rozważanie kontekstu dobra i zła na poziomie jednostkowym jest stratą czasu, bo to dotyczy owej jednostki.
To ona musi zewrzeć poślady przeczytać pisma Platona, Kanta, Nietzschego, Poppera itd., itp.
W ten sposób będzie potrafiła sama poradzić sobie ze zbudowaniem własnego kontekstu, jak i odnieść się do kontekstu społecznego.
Innymi słowy znajdzie tam odpowiedź, jak żyć w prawdzie i jednocześnie mieć własny kontekst dobra i zła, który nie kłóci się z życiem w społeczności.
Jeśli ktoś liczy na jakąś wykładnię typu JEST tak i TAK, jakie dają religie to już niestety przepadł w butach.
Do prawdy to taka osoba nawet na parę parseków się nie zbliży.
Na dodatek będzie korzystać z "chorego" kontekstu między innymi dobra i zła.

Bimi Twoje podejście do nauki przypomina mi trochę poglądy pozytywistów logicznych.

Kapitan_Nemo

Dobro i zło traci swoją względność kiedy założy się, że istniejemy w zamkniętym systemie albo, że istnieje określony cel.

Zazwyczaj celem założeń jest pominięcie czynników nieistotnych.

Jeżeli dobro i zło mają być nie poruszane, może warto byłoby skupić się na czymś co jest głębiej:

Zjawiska tabu oraz infrahumanizacji - konsekwencje przy dekodowaniu informacji.
Tożsamość grupowa:
-Czynniki motywacyjne
-Proces kategoryzacji - efekt akcentuacji
-Efekt grupy

Najlepszym dowodem tego, że dyskusja na temat religii jest prowadzona stereotypowo (powierzchownie) jest to, że nie są wyciąganie pozytywne wnioski. Jeżeli założymy, że religia jest zła to (nie-religia) będzie dobra, tak czy inaczej pozytywne wnioski powinny być.

ElComendante

Kolejny powód, żeby ekipę tych pojebów wypierdolić na zbity ryj, co najmniej z naszego kraju:

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1515,title,P.....omosc.html

"Papież Franciszek formalnie zatwierdził istnienie Międzynarodowego Stowarzyszenia Egzorcystów. Organizacja zrzeszająca 250 księży walczących z demonami została uznana przez watykańską Kongregację ds. Duchowieństwa.

"Wypędzanie szatana będzie podlegało prawu kanonicznemu, dzięki czemu egzorcyści zyskają większą swobodę działania na całym świecie" - pisze huffingtonpost.co.uk.

Papież Franciszek wraca do pracy. Kilka dni wcześniej papież nagle odwołał zaplanowane wystąpienie wywołując obawy o stan jego zdrowia.

Uprawomocnienie działania stowarzyszenia, powołanego pierwotnie przez sześciu duchownych, ma ułatwić im pracę. Cieszy to przewodniczącego organizacji wielebnego Francesco Bamonte, który w przepędzaniu Złego widzi formę dobroczynności wobec opętanych.

Włoskie media przypominają niezwykły moment pontyfikatu Franciszka, gdy położył ręce na głowie ogarniętego konwulsjami kalekiego chłopca i zaczął intensywnie się modlić. Po chwili chłopiec osunął się z otwartymi ustami.

Ówczesny szef związku egzorcystów wyjaśniał, że jako Biskup Rzymu, papież sam jest też egzorcystą i ludzie byli świadkami walki z Szatanem."

Franciszek, kolejny kurwa jebany święty ojciec Pio, który według słów jego koleżków, debili codziennie toczył nierówną walkę z szatanem Laughing

Kasta przygłupów codziennie tocząca walkę z rzeczywistością.