Początek unijnej cenzury internetu

Voltar

Rada UE śmieje się ostatnia, internauci przegrywają
Konrad Niklewicz
2009-10-28, ostatnia aktualizacja 2009-10-28 23:40

Cytat:

Mimo masowych społecznych protestów rządy unijne postawiły na swoim. Dyrektywa telekomunikacyjna pozwoli władzom ograniczać dostęp do internetu bez uprzedniej zgody sądu

- To skandal! Na końcu drogi okazało się, że europarlament nie miał wystarczająco dużo odwagi, żeby bronić praw i wolności obywateli - oburza się Jeremier Zimmermann, francuski działacz pozarządowy, w reakcji na decyzję europosłów. W ubiegłym tygodniu, unikając rozgłosu, ulegli presji rządów i zgodzili się na takie zapisy w nowym prawie unijnym, które zdaniem wielu organizacji pozarządowych zagrożą wolności w internecie.

więcej na:
http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,7198.....ywaja.html

Voltar

Cytat:

Komisja Europejska postanowiła w czwartek zaskarżyć do Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu polską ustawę o szczególnych uprawnieniach Skarbu Państwa w strategicznych spółkach kapitałowych, zwaną w Polsce ustawą o "złotym wecie", uznając, iż łamie ona unijną swobodę przepływu kapitału i przedsiębiorczości.

http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1.....unalu.html

no i tyle w temacie niezależności

Prrivan

Drodzy internauci,czy wiecie że w dniu wczorajszym zostaliście zdradzeni przez parlament europejski?

http://translate.google.com/translate?pr.....ry_state0=

Cytat:

Wednesday 4 could consummate the betrayal of internet users.

with 21 comments
Today could be the beginning of the end of a free internet in our old continent

After approval (with 88% of the votes) in the European parliament for amendment 138 in which something as simple as guaranteeing that any interference with communications through the network should be ordered by a judge and not by administrative authority, on Wednesday, that is, after tomorrow, a new battle begins.

At 18:00 meets the conciliation committee, which is part include Alejo Vidal-Quadras and Trauttman French, it appears that the proposal will fold the commission, reducing the legal guarantees of the Internet, betraying the amendment 138 and leaving states to effective judicial protection of our rights or not.

Are 27 MEPs (Here are their names and contact details) led by a negotiating committee of 3 persons, to whom we do know that as citizens we will not allow that betray the spirit of Amendment 138 and that under no circumstances allow a return to Hadopi proposal by which one could cut off access to the network of European citizens after 2 warning and without any legal guarantee.

What can you do?

The main thing is to let the 27 MEPs, and especially the 3 of the negotiating committee, you're against that amendment 138 be betrayed. You have all your information here. Llamalos o escribeles. Call them or write them down.

* Write in your journal about this subject, every new post is a step for our rights

* Use social networks, protest parties házselo know your country.

Much is at stake. It is time to act.

Opaq

viewtopic.php?p=121957&highlight=#121957

Smokie82

Cytat:

Czy to koniec internetowej wolności w Polsce?
Dostęp do internetu ma być w Polsce limitowany. Przy okazji zdelegalizowania e-hazardu rząd chce stworzyć czarną listę domen, które będą musieli blokować dostawcy internetu - ustalił "Dziennik Gazeta Prawna".

Pomysł nabrał realnych kształtów podczas serii spotkań ekspertów z policji i MSWiA w Ministerstwie Finansów, które pilotuje prace nad tym projektem - zaznacza gazeta. - Chcemy wprowadzenia nowego artykułu do prawa telekomunikacyjnego, roboczo to art. 170a - ujawnia dziennikowi urzędnik z MSWiA.

Według tego przepisu, wszyscy dostawcy internetu mieliby obowiązek blokować strony z niebezpieczną zawartością. Czarną listą zarządzałby Urząd Komunikacji Elektronicznej. Konkretne adresy będą wskazywać UKE, policja, służby specjalne i Ministerstwo Finansów.

Rzecznik Urzędu Komunikacji Elektronicznej Piotr Dziubak mówi, że przepisy umożliwiające blokowanie stron zawierających niebezpieczne treści są niezbędne. Ale przy ich formułowaniu należy zachować ostrożność tak, by nie ograniczyć swobód obywatelskich. Zdaniem rzecznika byłoby najlepiej, gdyby o blokowaniu strony decydował sąd.

Przedstawiciel Ministerstwa Finansów mówi, że autorzy propozycji myślą o wprowadzeniu trybu odwołania od zablokowania witryny, ale wprowadzenie sądu wydłużyłoby procedurę w nieskończoność.

Firmy internetowe wątpią, by proponowane rozwiązania były skuteczne. Strony można bowiem szybko przenosić na różne serwery, a istniejąc oprogramowanie pozwala na obchodzenie ewentualnych blokad.

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1347,title,C.....prasa.html
_________________
"Nie wierzę żadnym doniesieniom... dopóki rząd im nie zaprzeczy."

Voltar

Cytat:

Według tego przepisu, wszyscy dostawcy internetu mieliby obowiązek blokować strony z niebezpieczną zawartością. Czarną listą zarządzałby Urząd Komunikacji Elektronicznej. Konkretne adresy będą wskazywać UKE, policja, służby specjalne i Ministerstwo Finansów.

niech zgadnę: prawda2.info, thepiratebay, sejm.gov.pl...

a tak przy okazji: czarne listy dostawców, podsłuchy dziennikarzy, prawo do elektronicznego monitorowania twardych dysków, pacyfikacja kupców, NO TO CO TE KACZORY WYPRAWIAJĄ TO PRZEGIĘCIE PAŁKI! Tusku, musisz odsunąć PIS od władzy! Laughing

Arwena

zawsze jest jakies wyjscie...

Cytat:

Już nie boją się surowego prawa antypirackiego w Szwecji

SZWECJA. Po 7 miesiącach obowiązywania ustawy antypirackiej IPRED, ruch w szwedzkim internecie wrócił do normy. Szwedzi uznali, że korzystanie z p2p jest bezpieczne. Wystarczy bowiem skorzystać z narzędzi do ukrywania się, co robi już pół miliona internautów z tego kraju.

Od 1 kwietnia br. w Szwecji obowiązuje surowe prawo (IPRED) odnośnie osób podejrzanych o dzielenie się plikami zabezpieczonymi prawami autorskimi. Na jego mocy ich posiadacze mogą zmusić dostawców internetu do ujawnienia tożsamości osób, którym zarzuca się nielegalne działania. To efekt jednej z unijnych dyrektyw w zakresie ochrony praw autorskich.

Skutkiem ubocznym było zmniejszenie się ruchu w szwedzkiej części sieci aż o 1/3 - ze średnio 120 do 80 Gbps. Już kilka dni po wejściu w życie nowego prawa aresztowane zostały dwie osoby, którym postawiono zarzuty nielegalnego dzielenia się plikami.

Wielu znawców branży było zdania, że spadek ruchu w internecie będzie jedynie tymczasowy. Zadziałał bowiem efekt odstraszania. Wiele osób wolało zaprzestać na pewien czas dzielenia się plikami, by zorientować się, jak rozwija się sytuacja i czy w związku z kontynuowaniem wymiany chronionych plików grożą im rzeczywiście jakieś konsekwencje.

Najwidoczniej Szwedzi uznali, że p2p jest bezpieczne. Serwis TorrentFreak informuje bowiem w artykule Swedish Internet Traffic Recovers After Initial IPRED Scare, że średni transfer w sieci systematycznie rósł przez ostatnie miesiące i obecnie jest na poziomie sprzed początku kwietnia.

Przemysł rozrywkowy, początkowo zadowolony z efektów ustawy, teraz nie ma zbyt wielu powodów do zadowolenia. Nowe prawo okazuje się być mało nieskuteczne - wielu internautów woli wydać niewielkie sumy pieniędzy na oprogramowanie, dzięki któremu będą w stanie ukryć swoją tożsamość. Badacze pracujący nad projektem Cyber Norms szacują, że około 6-7 procent użytkowników internetu ze Szwecji (czyli około pół miliona osób) korzysta z narzędzi do nawiązywania anonimowych połączeń w sieci.

Oczywiście nie dla wszystkich z tych osób, korzystanie z p2p jest jedynym powodem ukrywania swojej tożsamości online. Jednakże, jak wynika z badań użytkownicy sieci wymieniający się plikami wolą się ukrywać, niż zrezygnować z pobierania i udostępniania - ponad połowa badanych w projekcie Cyber Norms zadeklarowała, że w przypadku jeszcze większego zaostrzenia antypirackiego prawa podejmie stosowne kroki w celu zabezpieczenia swojej anonimowości w internecie.

W walce, która od pewnego czasu staje się coraz bardziej zacięta, górą wciąż wydają się być internauci. Ani surowe kary orzekane przez amerykańskie sądy, ani zmiany w prawie w Europie nie sprawiły, że skala zjawiska uległa znacznemu zmniejszeniu. Co więcej, antypirackie prawo przyczynia się do rozkwitu kolejnej branży - oprogramowania i usług do ukrywania tożsamości online. Liczba użytkowników serwisów oferujących usługi VPN rośnie w bieżącym roku niezwykle dynamicznie. Kwoty jakie internauci są w stanie wydać za poczucie bezpieczeństwa to ok. 10 dolarów miesięcznie. Za takie pieniądze można przecież wykupić miesięczny abonament w legalnych serwisach z muzyką online, jak np. Spotify, czy Napster. Najwyraźniej dla części internautów ważniejsza jest swoboda korzystania z sieci WWW.

Opracowanie: M. Chudziński, K. Gontarek
Źródło: Dziennik Internautów

zaczerpniete z: http://wolnemedia.net/?p=18420
_________________
możliwość pomylenia się to część bycia wolnym

porfirij

ja tam nie chcę nic mówić ale od wczoraj nie mozna wejść na nowy-horyzont.info, blog urbasia także zniknął, nie wiem czy to przypadek czy zaczęła się czystka...

Naznaczony

przypadek. wpisz se w google urbaś blog i wejdz.
nowy horyzont pewnie ma przerwe tech.
_________________
nie ma żadnej prawdy, wszystko jest tym samym, wielu się załamie, wielu parsknie śmiechem, to wszystko jedno

DarkTech

Nowy horyzont raczej nie ma przerwy technicznej. Ardex uprzedziłby moderatorów i zamieścił stosowną informację. Nie zrobił tego ponieważ _______ .
_________________
Prawda nieraz jest bardzo trudna do ustalenia, ale nigdy nie jest tak niedostępna jak wówczas kiedy jest niewygodna.

M8

Ta strona będzie następna ^^
_________________
Zapraszam na forum o ezoteryce i okultyźmie: http://transgresja.em8.pl

hoo

Tak samo jak ktoś mówił jakiś czas temu , że zniknęła z sieci strona http://www.globalnaswiadomosc.com/ , a jakoś dalej jest. To na pewno jakaś przerwa techniczna, albo jakieś problemy techniczne na serwerze..
Jeszcze nie ma się co obawiać, bo ustawa chyba jeszcze nie przeszła. Oby ten bubel nie przeszedł, albo trzeba będzie coś kombinować...
_________________
Prawda jest jak tlen, otrzymasz zbyt wiele i się rozchorujesz.

Aiedail · Dołączył: 03 Mar 2009 Posty: 361 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

Może czas stworzyć konkurencję dla internetu?

A póki co można próbować chronić swoją prywatność za pomocą np. tego: http://pl.wikipedia.org/wiki/Tor_(sie%C4%87_anonimowa)

Tor (ang. The Onion Routing) jest wirtualną siecią komputerową implementującą trasowanie cebulowe i w konsekwencji zapewniającą użytkownikom prawie anonimowy dostęp do zasobów Internetu. Podobnie jak sieci Freenet, GNUnet czy MUTE, Tor może być wykorzystywany w celu ominięcia mechanizmów filtrowania treści, cenzury i innych ograniczeń komunikacyjnych.

Tor nie oferuje całkowitej anonimowości i przy założeniu dostępu do odpowiednio dużych środków technicznych możliwe jest wytropienie danego użytkownika tej sieci.

M8

Aiedail napisał:

Może czas stworzyć konkurencję dla internetu?

Tak!!! Inwestujcie w packetradio HAHAHAHHAHAHAHA

Albo w gołębie pocztowe, proponuje gołębie USB, albo takie z wszczepionym go mózgu GPSem żeby zawsze wiedziały gdzie lecieć Razz

_________________
Zapraszam na forum o ezoteryce i okultyźmie: http://transgresja.em8.pl

DarkTech

Cytat:

Tor nie oferuje całkowitej anonimowości i przy założeniu dostępu do odpowiednio dużych środków technicznych możliwe jest wytropienie danego użytkownika tej sieci.

Największy udział w stacjach pośredniczących mają służby przed którymi masz zamiar się ukryć. Laughing

_________________
Prawda nieraz jest bardzo trudna do ustalenia, ale nigdy nie jest tak niedostępna jak wówczas kiedy jest niewygodna.

ostrożny

Prezydent Niemiec odmówił podpisania ustawy cenzurującej Internet

http://osnews.pl/prezydent-niemiec-odmow.....-internet/

multipro

.
.
No i co się dzieje z nowy-horyzont.info?

Ani słuchu ani duchu, a przecież są tu osoby z tego forum i co żadnej informacji?

Coś mi się nie chce wierzyć.

Bimi, a może to ma związek z zablokowaniem mi możliwości rozpoczynania nowych tematów?
_________________
viewtopic.php?p=178889#178889
Ograniczenie do 1 postu dziennie, blokada
na zakładanie tematów.

Voltar

http://telekomunikacyjny.blox.pl/2009/11/2711-Z-losow-art-179a.html

źle się dzieje w państwie rządzonym przez abw...

GrzegorzP

Konstytucja RP mówi:

Art. 49.
Zapewnia się wolność i ochronę tajemnicy komunikowania się. Ich ograniczenie może nastąpić jedynie w przypadkach określonych w ustawie i w sposób w niej określony.

Art. 51.
1. Nikt nie może być obowiązany inaczej niż na podstawie ustawy do ujawniania informacji dotyczących jego osoby.
2. Władze publiczne nie mogą pozyskiwać, gromadzić i udostępniać innych informacji o obywatelach niż niezbędne w demokratycznym państwie prawnym.
3. Każdy ma prawo dostępu do dotyczących go urzędowych dokumentów i zbiorów danych. Ograniczenie tego prawa może określić ustawa.
4. Każdy ma prawo do żądania sprostowania oraz usunięcia informacji nieprawdziwych, niepełnych lub zebranych w sposób sprzeczny z ustawą.
5. Zasady i tryb gromadzenia oraz udostępniania informacji określa ustawa.

Art. 54.
1. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.
2. Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy są zakazane. Ustawa może wprowadzić obowiązek uprzedniego uzyskania koncesji na prowadzenie stacji radiowej lub telewizyjnej.

Bimi

będziemy się mogli powołac na te arty konstytucji w prośbie kasacyjnej.
o ile do tego czasu nasz parlament nie zmieni też konstytucji. oczywiście na potrzeby wymagań ue oraz walki z pedofilią Smile

DarkTech

Cytat:

Konstytucja RP mówi:

Art. 49.
Zapewnia się wolność i ochronę tajemnicy komunikowania się. Ich ograniczenie może nastąpić jedynie w przypadkach określonych w ustawie i w sposób w niej określony.

Art. 51.
1. Nikt nie może być obowiązany inaczej niż na podstawie ustawy do ujawniania informacji dotyczących jego osoby.
2. Władze publiczne nie mogą pozyskiwać, gromadzić i udostępniać innych informacji o obywatelach niż niezbędne w demokratycznym państwie prawnym.
3. Każdy ma prawo dostępu do dotyczących go urzędowych dokumentów i zbiorów danych. Ograniczenie tego prawa może określić ustawa.
4. Każdy ma prawo do żądania sprostowania oraz usunięcia informacji nieprawdziwych, niepełnych lub zebranych w sposób sprzeczny z ustawą.
5. Zasady i tryb gromadzenia oraz udostępniania informacji określa ustawa.

Art. 54.
1. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.
Niestety nie zapewnia się nikomu wolności wskutek wyrażania swoich poglądów.
2. Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy są zakazane. Ustawa może wprowadzić obowiązek uprzedniego uzyskania koncesji na prowadzenie stacji radiowej lub telewizyjnej.
He he he... Słynne "I czasopisma".
Konstytucja w obliczu Traktatu Lizbońskiego jest dokumentem podległym, co czyni ją bezużytecznym kawałkiem makulatury.

Cytat:

będziemy się mogli powołac na te arty konstytucji w prośbie kasacyjnej.

Możemy się powoływać, odwoływać i nawoływać. Do kogo? Do statystów posiadających insygnia władzy? Do rządu nie dostanie się nikt z czystymi papierami. Każdy na każdego musi mieć haka. To taka niepisana zasada.
_________________
Prawda nieraz jest bardzo trudna do ustalenia, ale nigdy nie jest tak niedostępna jak wówczas kiedy jest niewygodna.

Bimi

skarga konstytucyjna - jeśli zostaniesz na coś skazany i uważasz, że paragraf na podstawie którego się to stało jest niezgodny z konstytucją to możesz złożyć skargę do trybunału konstytucyjnego.
wiki/Skarga_konstytucyjna

wbrew pozorom tk częściej stwierdza nieważność jakiegoś zapisu ustawy po wniosku skazanego niż po wniosku prezydenta czy innego nie do rzecznika. sądy też często to robią, pewnie nie rzadko na prośbę oskarżonego. tylko wtedy media o tym nie mówią.

DarkTech

Idąc tym tropem można zdelegalizować całą "konstytucję" (celowo z małej litery).

Cytat:

W trosce o byt i przyszłość naszej Ojczyzny,
odzyskawszy w 1989 roku możliwość suwerennego i demokratycznego stanowienia o Jej losie,
my, Naród Polski - wszyscy obywatele Rzeczypospolitej,
zarówno wierzący w Boga
będącego źródłem prawdy, sprawiedliwości, dobra i piękna,
jak i nie podzielający tej wiary,
a te uniwersalne wartości wywodzący z innych źródeł,
równi w prawach i w powinnościach wobec dobra wspólnego - Polski,
wdzięczni naszym przodkom za ich pracę, za walkę o niepodległość okupioną ogromnymi ofiarami, za kulturę zakorzenioną w chrześcijańskim dziedzictwie Narodu i ogólnoludzkich wartościach,
nawiązując do najlepszych tradycji Pierwszej i Drugiej Rzeczypospolitej,
zobowiązani, by przekazać przyszłym pokoleniom wszystko, co cenne z ponad tysiącletniego dorobku,
złączeni więzami wspólnoty z naszymi rodakami rozsianymi po świecie,
świadomi potrzeby współpracy ze wszystkimi krajami dla dobra Rodziny Ludzkiej,
pomni gorzkich doświadczeń z czasów, gdy podstawowe wolności i prawa człowieka były w naszej Ojczyźnie łamane,
pragnąc na zawsze zagwarantować prawa obywatelskie, a działaniu instytucji publicznych zapewnić rzetelność i sprawność,
w poczuciu odpowiedzialności przed Bogiem lub przed własnym sumieniem,
ustanawiamy Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej
jako prawa podstawowe dla państwa
oparte na poszanowaniu wolności i sprawiedliwości, współdziałaniu władz, dialogu społecznym oraz na zasadzie pomocniczości umacniającej uprawnienia obywateli i ich wspólnot.
Wszystkich, którzy dla dobra Trzeciej Rzeczypospolitej tę Konstytucję będą stosowali,
wzywamy, aby czynili to, dbając o zachowanie przyrodzonej godności człowieka,
jego prawa do wolności i obowiązku solidarności z innymi,
a poszanowanie tych zasad mieli za niewzruszoną podstawę Rzeczypospolitej Polskiej.

Pomimo że Kwaśniewski wysłał każdej rodzinie jeden egzemplarz tego (wówczas) dokumentu, to chyba nikt tego nie przeczytał. Przecież to co obserwujemy obecnie w Polsce jest właśnie zaprzeczeniem Konstytucji. Tylko ja to zauważyłem? Może jestem nienormalny, choć do niedawna normą był ogół. Nie element. Laughing

_________________
Prawda nieraz jest bardzo trudna do ustalenia, ale nigdy nie jest tak niedostępna jak wówczas kiedy jest niewygodna.

Bimi

to chyba nie jest trop którym można iść
moim zdaniem nie da się zdelegalizować konstytucji przy pomocy skargi konstytucyjnej na niezgodność preambuły z którymś z jej artykułów
ale przyznaję że taka skarga byłaby ciekawym precedensem - chętnie zapoznałbym się z uzasadnieniem Smile

ya

Od Nowego Roku ograniczą swobodny dostęp do Internetu

Cytat:

Powołując się na media białoruskie, rosyjska "Niezawisimaja Gazieta" pisze w poniedziałek, że lada dzień na Białorusi może wejść w życie projekt dokumentu o regulacji internetu, negatywnie oceniony przez dziennikarzy, dostawców internetu i internautów.

"Projekt proponuje wprowadzenie rejestracji mediów internetowych, identyfikację wszystkich użytkowników, w tym odwiedzających kafejki internetowe, a także przyznanie ustawowej zgody na blokowanie stron ekstremistycznych +na prośbę obywateli+. Prócz tego dokument proponuje wprowadzenie odpowiedzialności dostawców (internetu) za treść informacji rozpowszechnianej przez użytkowników" - przypomina gazeta. Zauważa, że według niektórych obserwatorów projekt znalazł się w internecie "nie bez udziału" białoruskich ideologów, chcących sprawdzić, jak zareaguje "bacznie śledząca wydarzenia na Białorusi Europa".

Jak relacjonuje "NG", obawy internautów budzi nie tyle samo brzmienie projektu, ile "białoruska praktyka realizacji". "Wątpliwe, by w państwie prawa przeciwdziałanie ekstremizmowi budziło oburzenie. Jednak Białoruś ma już doświadczenie zastosowania podobnych norm do walki z odmiennymi poglądami - opozycją i niezależnymi mediami" - zauważa gazeta.

"Liczba użytkowników internetu na Białorusi powiększa się, a dążenia władzy, by wziąć ten sektor pod kontrolę w przededniu wyborów na początku 2011 roku, wygląda całkiem logicznie" - ocenia "Niezawisimaja Gazieta".

http://tech.wp.pl/kat,1009785,title,Od-N.....omosc.html

bacznie śledząca wydarzenia na Białorusi Europa - chyba po to by nauczyć się czegoś nowego, podobnie jak gestapo przyglądało się i szkoliło na metodach NKWD.

"Projekt proponuje wprowadzenie rejestracji mediów internetowych, identyfikację wszystkich użytkowników, w tym odwiedzających kafejki internetowe, a także przyznanie ustawowej zgody na blokowanie stron ekstremistycznych +na prośbę obywateli+. -a czym to się niby różni od projektu UE
_________________
Kiedy wyeliminuje się wszytko co niemożliwe, cokolwiek pozostanie, choćby nie wiem jak nieprawdopodobne, musi być prawdą."