Obama ma dostać kill switch do Internetu

Bimi

Aktualnie Senat USA pracuje nad tym by dać prezydentowi możliwość wyłączenia Internetu. Prezydent ma dostać od dyspozycji tzw. "kill switch", którym (w/g założeń) będzie mógł sobie wyłączyć zarówno cały internet, jak i tez pojedyncze "websites".

Nie ma żadnych danych na temat zasady działania takiego switch'a, więc trudno stwierdzić jaką miałby mieć skuteczność oraz czy np. mółby mieć wpływ na (nie)działanie Internetu poza granicami USA. Jednak już sam fakt, iż pracuje się nad tego typu ustawą jest myślę wystarczająco wymowny.

Cytat:

Senators introduce bill that would allow US to disconnect the Internet

Sen. Joe Lieberman (I-CT), along with one Republican and Democratic senator, introduced a bill late last week that would allow the President to effectively disconnect the internet by emergency decree.

The Protecting Cyberspace as a National Asset Act would allow the President to disconnect Internet networks and force private websites to comply with broad cybersecurity measures.

Future US presidents would have their Internet "kill switch" powers renewed indefinitely.

The bill was introduced by Lieberman, Sen. Susan Collins (R-ME) and Sen. Tom Carper (D-DE). A parallel bill was drafted last year by Sen. Jay Rockefeller (D-WV) and Sen. Olympia Snowe (R-ME) which would allow the federal government to unilaterally "order the disconnection" of certain websites.

“For all of its ‘user-friendly’ allure, the Internet can also be a dangerous place with electronic pipelines that run directly into everything from our personal bank accounts to key infrastructure to government and industrial secrets," Lieberman said in a release announcing his bill. "Our economic security, national security and public safety are now all at risk from new kinds of enemies -- cyber-warriors, cyber-spies, cyber-terrorists and cyber-criminals.

reszta: http://rawstory.com/rs/2010/0618/senators-introduce-bill-disconnect-internet/

Bimi

Ciekawy news z Fox News. Trochę na temat.
Szef homeland security twierdzi, że monitorowanie internetu jest potrzebne do zwalczania terroryzmu powstającego w domach.

Cytat:

Internet Monitoring Needed to Fight Homegrown Terrorism

WASHINGTON -- Fighting homegrown terrorism by monitoring Internet communications is a civil liberties trade-off the U.S. government must make to beef up national security, the nation's homeland security chief said Friday.

As terrorists increasingly recruit U.S. citizens, the government needs to constantly balance Americans' civil rights and privacy with the need to keep people safe, said Homeland Security Secretary Janet Napolitano.

But finding that balance has become more complex as homegrown terrorists have used the Internet to reach out to extremists abroad for inspiration and training. Those contacts have spurred a recent rash of U.S.-based terror plots and incidents.

"The First Amendment protects radical opinions, but we need the legal tools to do things like monitor the recruitment of terrorists via the Internet," Napolitano told a gathering of the American Constitution Society for Law and Policy.

Napolitano's comments suggest an effort by the Obama administration to reach out to its more liberal, Democratic constituencies to assuage fears that terrorist worries will lead to the erosion of civil rights.

The administration has faced a number of civil liberties and privacy challenges in recent months as it has tried to increase airport security by adding full-body scanners, or track suspected terrorists traveling into the United States from other countries.

"Her speech is sign of the maturing of the administration on this issue," said Stewart Baker, former undersecretary for policy with the Department of Homeland Security. "They now appreciate the risks and the trade-offs much more clearly than when they first arrived, and to their credit, they've adjusted their preconceptions."

Underscoring her comments are a number of recent terror attacks over the past year where legal U.S. residents such as Times Square bombing suspect Faisal Shahzad and accused Fort Hood, Texas, shooter Maj. Nidal Hasan, are believed to have been inspired by the Internet postings of violent Islamic extremists.

And the fact that these are U.S. citizens or legal residents raises many legal and constitutional questions.

Napolitano said it is wrong to believe that if security is embraced, liberty is sacrificed.

She added, "We can significantly advance security without having a deleterious impact on individual rights in most instances. At the same time, there are situations where trade-offs are inevitable."

As an example, she noted the struggle to use full-body scanners at airports caused worries that they would invade people's privacy.

The scanners are useful in identifying explosives or other nonmetal weapons that ordinary metal-detectors might miss -- such as the explosives that authorities said were successfully brought on board the Detroit-bound airliner on Christmas Day by Nigerian Umar Farouk Abdulmutallab. He is accused of trying to detonate a bomb hidden in his underwear, but the explosives failed, and only burned Abdulmutallab.

U.S. officials, said Napolitano, have worked to institute a number of restrictions on the scanners' use in order to minimize that. The scans cannot be saved or stored on the machines by the operator, and Transportation Security Agency workers can't have phones or cameras that could capture the scan when near the machine.
http://www.foxnews.com/politics/2010/06/.....terrorism/

AndyPSV

pewnie obawiaja sie zdemaskowania: http://path-of-power.com/godlikeism-trut.....o-know,229 (patrz filmy)
_________________
pl,Technologia.Niewolnictwa-opis.pdf

Bimi

"Kill switch" przegłosowany - kolej na senat.

Cytat:

Comprehensive Cyber Legislation Approved

The Homeland Security and Governmental Affairs Committee yesterday unanimously approved a major cybersecurity legislation that would structure how the federal government protects public and private sector cyber networks.

Crafted by Ranking Member Susan Collins and Sens. Joe Lieberman and Tom Carper, the Protecting Cyberspace as a National Asset Act of 2010 calls for the creation of a White House Office of Cyberspace Policy to spearhead federal and private sector efforts to secure critical cyber networks and assets. The office would be headed by a Senate-confirmed director who would be accountable to the public. The bill also creates a new center within the Department of Homeland Security to adopt cybersecurity policies related to federal and private sector networks.

“Catastrophic cyber attack is no longer a fantasy or a fiction,” Lieberman said. “It is a clear and present danger. This legislation would fundamentally reshape the way the federal government defends America’s cyberspace. It takes a comprehensive, risk-based, and collaborative approach to addressing critical vulnerabilities in our own defenses. We believe our bill would go a long way toward improving the security of our government and private critical infrastructure, and therefore the security of the American people.”

Collins said it is important to realize the threat of a catastrophic cyber attack is not theoretical, but very real. The sergeant at arms has reported the computer systems in executive branch agencies and in congressional agencies are now under cyber attack an average of 1.8 billion times a month, a number she called “extraordinary.”

“Cyber crime costs our national economy billions of dollars annually,” Collins said. “And intelligence officials have warned over and over again that these attacks are becoming more and more sophisticated. The fact is: We cannot fail to act. We can’t wait until there is a cyber 9/11 and say, ‘Why didn’t we act? We knew this was coming.’ The attacks are ongoing even as we meet. So we must act, and I believe we have drafted a responsible bill to do so.”

Although society has reaped enormous benefits from the use of the Internet, adversaries have identified cyberspace as an ideal 21st-century battlefield, Carper said.

“We have to take steps now to modernize our approach to protecting this valuable, but vulnerable, resource,” he said. “This legislation is a vital tool that America needs to better protect cyber space. It encourages the government and the private sector to work together to address this growing threat and provides the tools and resources for America to be successful in this critical effort.”

http://www.executivegov.com/2010/06/comprehensive-cyber-legislation-approved/

beezle

Trochę po polsku: http://kopalniawiedzy.pl/ustawa-prezydent-USA-10714.html

Cytat:

Komitet Senatu USA przegłosował ustawę, która, jak twierdzą jej krytycy, pozwoli prezydentowi na wyłączanie części internetu. Teraz ustawa trafi pod obrady Senatu.

Zwolennicy Protecting Cyberspace as a National Asset Act mówią jednak, że nowe przepisy w rzeczywistości ograniczają władzę prezydenta nad Siecią. Obecnie obowiązująca Communications Act z 1934 roku daje bowiem prezydentowi prawo do wyłączenia każdego urządzenia lub stacji komunikacyjnej na wypadek wojny.

Nowe przepisy przewidują, że prezydent ma prawo do podjęcia natychmiastowej akcji w celu ochrony krytycznych części internetu. Wykonując je prezydent może nakazać właścicielom infrastruktury, by w szczególnych sytuacjach podjęli konkretne działania w celu obrony sieci przed cyberatakiem. Ma on też prawo ogłosić, trwający maksymalnie 120 dni stan cyberzagrożenia. Przedłużenie tego stanu będzie możliwe jedynie za zgodą parlamentu.

Krytycy twierdzą jednak, że nowe przepisy bardziej zaszkodzą niż pomogą. Zwracają uwagę na fakt, że rynek zabezpieczeń najlepiej rozwija się bez interwencji państwa, dzięki konkurencyjności i rosnącym wymaganiom. Aż 24 organizacje walczące o wolności obywatelskie skierowały do Senatu list, w którym zauważają, że ustawa przewiduje powołanie Narodowego Centrum Cyberbezpieczeństwa i Komunikacji, daje mu dużą władzę nad krytyczną infrastrukturą, ale nie definiuje, które części krytycznej infrastruktury podlegają tej władzy. Natomiast bez zdefiniowania krytycznej infrastruktury istnieje obawa, ze urzędnicy zyskają władzę nad elementami internetu, które są codziennie używane przez Amerykanów do korzystania z prawa do swobodnej wypowiedzi i dostępu do informacji.

Potrzebne jest wprowadzenie zmian, które dadzą gwarancję, że cyberbezpieczeństwo nie będzie sprzeczne z wolnością słowa, prywatnością i innymi wolnościami obywatelskimi - apelują autorzy listu.

Heh, demokracja..

Rusty

czyli jednak tylko amerykański internet będzie mógł wyłączyć? Smile

badyl

Nie da się „wyłączyć” Internetu, jedynie co to amerykanie mogą sobie wyłączyć węzły do których mają fizyczny dostęp, próba zniszczenia węzła w innym kraju jest równoznaczna z atakiem na dany kraj… czyli mogą "wyłączyć internet" tylko u siebie co jest jednoznaczne z odcięciem się od reszty świata Smile

Bimi

AQuatro

badyl napisał:

Nie da się „wyłączyć” Internetu, jedynie co to amerykanie mogą sobie wyłączyć węzły do których mają fizyczny dostęp, próba zniszczenia węzła w innym kraju jest równoznaczna z atakiem na dany kraj… czyli mogą "wyłączyć internet" tylko u siebie co jest jednoznaczne z odcięciem się od reszty świata Smile

Polski nie muszą atakować. Wystarczy, że im każą. Smile

Niestety, sieć internetowa jest tak skonstruowana, że głównych połączeń międzynarodowych nie da się puścić bocznymi drogami, ponieważ ruch jest zbyt ogromny.
Co prawda każdy dostawca internetu zaopatruje się w zapasowe łącza lub nawet w czasie awarii serwery automatycznie przerzucają ruch do innego dostawcy, ale zawsze wcześniej czy później ląduje to w dużych miastach, gdzie leci dalej.

Jedyną możliwością ominięcia takiej bariery, byłyby serwery proxy postawione przy granicy np. Ukraińskiej, Białoruskiej, Czeskiej, działające na terytorium Polski a zasilane drogą radiową z zagranicy.
Wtedy przy odcięciu Polski od internetu, wystarczyłoby znać adres IP serwera, który udostępnia proxy, a zasilany jest łączem radiowym z zagranicy.
Ale to byłby internet tylko dla jednostek, które o tym wiedzą i nie obsłużyłby zbyt dużej ilości połączeń, a na pewno nie pociągnąłby całej Polski. Smile

_________________
Zobacz też tutaj

badyl

AQuatro napisał:

badyl napisał:

Nie da się „wyłączyć” Internetu, jedynie co to amerykanie mogą sobie wyłączyć węzły do których mają fizyczny dostęp, próba zniszczenia węzła w innym kraju jest równoznaczna z atakiem na dany kraj… czyli mogą "wyłączyć internet" tylko u siebie co jest jednoznaczne z odcięciem się od reszty świata Smile

Polski nie muszą atakować. Wystarczy, że im każą. Smile

Niestety, sieć internetowa jest tak skonstruowana, że głównych połączeń międzynarodowych nie da się puścić bocznymi drogami, ponieważ ruch jest zbyt ogromny.
Co prawda każdy dostawca internetu zaopatruje się w zapasowe łącza lub nawet w czasie awarii serwery automatycznie przerzucają ruch do innego dostawcy, ale zawsze wcześniej czy później ląduje to w dużych miastach, gdzie leci dalej.

Jedyną możliwością ominięcia takiej bariery, byłyby serwery proxy postawione przy granicy np. Ukraińskiej, Białoruskiej, Czeskiej, działające na terytorium Polski a zasilane drogą radiową z zagranicy.
Wtedy przy odcięciu Polski od internetu, wystarczyłoby znać adres IP serwera, który udostępnia proxy, a zasilany jest łączem radiowym z zagranicy.
Ale to byłby internet tylko dla jednostek, które o tym wiedzą i nie obsłużyłby zbyt dużej ilości połączeń, a na pewno nie pociągnąłby całej Polski. Smile

To co napisałeś nie ma najmniejszego sensu, co ma serwer proxy do działania sieci? Co ma wielkość miasta do ruchu sieciowego? Jak wyłączone zostaną główne węzły to nie wyjdziesz dalej niż poza swojego lokalnego dostawcę - teoria o proxy na granicy się raczej nie sprawdzi Smile

Bimi

AQuatro gada głupoty
nie ma co go słuchać Smile

wiraz · Dołączył: 02 Mar 2009 Posty: 477 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

głównych węzłów trochę jest.
mapa dns
@badyl nie trzeba mieć do nich fizycznego dostępu - jakąś odmianę telnetu do zdalnej obsługi mają. jak je wyłączą to koniec z przypisywaniem nazw do nr ip,
i sieć w stylu www (fotka, pudel etc) pada - czyli pada dla większości użytkowników. zostaje peer2peer, repozytoria do linucha i tym podobne: viewpost.php?p=175507

i jeszcze coś ciekawego mi się przypomniało: komórki bez bts'ów link
edit
i jeszcze coś mi się przypomniało, choć nie wiem jaki jest status projektu: http://www.bbc.co.uk/news/technology-16367042

badyl

wybacz @wiraz ale chyba nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz Smile

co maja DNSy do głównych węzłów sieciowych? zakładając ze wyłączą wszystkie DNSy na świecie (na pewno nie przez użycie telneta - tym to sobie można skonfigurować stary modem ISDN) to sieć wcale nie przestanie działać. Zaraz pojawi się cała masa nowych serwerów DNS. Poczta nadal działa, komunikatory internetowe nadal działają, co mi z repozytoriów podczas wojny Smile

wiraz · Dołączył: 02 Mar 2009 Posty: 477 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

no faktycznie - mogę nie mieć pojęcia o czym piszę.
czym są główne węzły sieciowe?

napisałem, że jeśli zajdzie taka konieczność to wyłączą www
ale nie internet.
pisząc 'odmianę telneta' mam na myśli jakąkolwiek formę zdalnego dostępu.

nie mając pojęcia czym są główne węzły sieciowe odniosę się tylko do

Cytat:

próba zniszczenia węzła w innym kraju jest równoznaczna z atakiem na dany kraj

nie uważasz, że ten argument nie jest argumentem, a masłem maślanym?
odwrócę to trochę dla jasności:
jeśli będą chcieli zaatakować dany kraj to zniszczą węzeł w tym kraju

a teraz jeszcze bardziej odwrócę:
próba zniszczenia węzła w innym kraj jest równoznaczna z obroną przed danym krajem (z którego doszło do cyberataku)

rozumiesz o co mi chodzi? w podobny deseń wygląda oświadczenie us, że na cyberatak odpowiedzą konwencjonalnie
viewpost.php?p=98026

ale serio: co to są te główne węzły sieciowe?

AQuatro

wiraz napisał:

głównych węzłów trochę jest.

Naliczyłem dwa. Smile

badyl napisał:

teoria o proxy na granicy się raczej nie sprawdzi Smile

Gówno się znacie na sieci. Tyle powiem. Smile

_________________
Zobacz też tutaj

badyl

WWW - jest usługą, a mówimy o wyłączeniu internetu a nie jednej z usług działających w internecie, wyłączenie www może co najwyżej zdenerwować ludzi ale nie sparaliżuje komunikacji.

Odnośnie głównych węzłów - na chłopski rozum są to miejsca gdzie (z reguły te większe) firmy telekomunikacyjne mają "zakończenia" swoich sieci (tak zwane punkty styku). Na tych zakończeniach następuje wymiana ruchu sieciowego i telekomunikacyjnego pomiędzy firmami (nie wiem czy wiecie ale w tym momencie praktycznie cały ruch telekomunikacyjny miedzystrefowy oraz międzynarodowy idzie po sieci) I nie jest to jeden czy 2 serwery albo routery Smile

Co do masła maślanego była to odpowiedź do postu @Rusty'ego - tak rozumie o co Ci chodzi ale Ty chyba nie zrozumiałeś o co mi chodzi Smile

@AQuautro - masz rację Very Happy