Chandrayaan - 1 indyjski zwiad Księżyca

mooniek

Oficjalnie zapowiedziano datę startu pierwszego indyjskiego sztucznego satelity Księżyca. Ma to mieć miejsce za dwa tygodnie - 22 października. Satelita o wadze 1.7 tony ma dotrzeć na docelową kołową orbitę okołoksiężycową (100km nad powierzchnią) po ośmiu dniach. Zarówno rakieta nośna oraz większość aparatury badawczej zostały wyprodukowane w Indiach.

Chandrayaan - 1 jest trzecim z kolei azjatyckim próbnikiem przeznaczonym do badań Księżyca (po Japonii i Chinach). Jego możliwości fotograficznego obrazowania powierzchni Księżyca w wersji trójwymiarowej nie ustępują japońskiemu satelicie Kaguya, natomiast maksymalna rozdzielczość obrazowania powierzchni ma być dwa razy dokładniejsza (5 metrów na piksel). Taka rozdzielczość jeszcze nie umożliwia dostrzec lądowników z misji Apollo, ponieważ pojedynczy piksel jest elementem ukazującym podstawową strukturę matrycy kamery obrazującej. Dla uwidocznienia najdrobniejszego szczegółu potrzebne są minimum 4 piksele, tworzące kwadrat o bokach 2x2 o zróżnicowanej jasności.
Kolejną misją księżycową, oczekującą w kolejce do Księżyca jest amerykański LRO-LCROSS.

Jej start przesunięto na 24 kwietnia 2009, z powodu poszerzenia misji o dodatkowe elementy, ponadto ma to związek z koniecznością zwolnienia stanowiska startowego rakiety ATLAS-5, która ma pod koniec roku wynieść doświadczalny egzemplarz towarowego wahadłowca X-37.

Easy_Rider

Gwiazd na zdjęciach pewnie znowu nie będzie. Chociaż do końca nie wiadomo, gdyż jest to sprawa nie tyle techniczna, ile polityczna.

mooniek

Gwiazd raczej nie zobaczysz, ponieważ kamery będą skierowane wyłącznie ku powierzchni Księżyca, bo do tego celu właśnie zostały zaprojektowane.
Dodam jeszcze, że pewien udział w tym przedsięwzięciu ma europejska ESA i jest tam - niewielki co prawda - polski akcent.

waha123

Easy_Rider napisał:

Gwiazd na zdjęciach pewnie znowu nie będzie. Chociaż do końca nie wiadomo, gdyż jest to sprawa nie tyle techniczna, ile polityczna.

Trzeba pamietać, że mamy do czynienia z próżnią, gdzie zrobienie najprostszego zdjęcia jest wyzwaniem na miarę dopiero XXXXI wieku.
_________________
Piłeś...nie jedź!
Nie piłeś...napij się!

Fanalityk

no nie, serio?
to ciekawe jak robili zdjecia Neil Armstrong i jego kolega 45 lat temu.. Rolling Eyes

a jesli cie to nie przekonuje ( Teoria Apollo Hoax - tax, lol) to mamy calkiem niestare zdjecia z misji Discovery (slynne ufo w tle Tetera tzw miarki) a wogole to tego jest mase, robione ludzka reka w kosmosie podczas EVA
_________________
www.DavidIcke.pl
"Nasze poglady sa wyuczone, co nie znaczy ze sa prawdziwe.." Bill Hicks
Wiara to Ja, a Wiedza to moj Miecz.

Easy_Rider

W dyskusjach na temat gwiazd na zdjęciach z kosmosu zapomina się o jednej istotnej kwestii. Argumenty, które wysuwają zwolennicy NASA odnośnie fotografii analogowej sprzed 40 lat, nie mają zastosowania w odniesieniu do zaawansowanej fotografii cyfrowej, jaka zapewne jest używana we współczesnych sondach. Stąd też uważam za wysoce niepoważne publikowanie zdjęć bez gwiazd przez agencję Jaxa (prawdopodobnie specjalnie spreparowanych), co robi się tylko w imię podtrzymywania za wszelką cenę mitu o programie Apollo, a przynajmniej - o prezentowanych zdjęciach z wypraw. Zobaczymy, czy w ten sam sposób zachowają się Indie.

Scorpio · Dołączył: 06 Mar 2007 Posty: 1250 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

Easy_Rider napisał:

... Stąd też uważam za wysoce niepoważne publikowanie zdjęć bez gwiazd przez agencję Jaxa (prawdopodobnie specjalnie spreparowanych)..

widziałes Easy fotki księżniczki

na niektórych widac gwiazdy

wkręcanie tłumowi ze są preparowane jest nieodpowiedzialne

Easy pokaż mi choc jedno zdjęcie księżyca z gwiazdami

wyraźnego oswietlonego księżyca

gwiazdy mogą być rozmyte

cos tam kiedyś analogowo czas w ciemni zaliczyłem i jakos przez mysl mi nie przemkło że zobacze gwiazdki w tle z jasnym wyraźnym obiektem na pierwszym planie
korzystałem z dobrodziejstw mocno walutowych swojego czasu

czy to bedzie sonda z tajwanu czy nazistowska gwiazdki nie wyjdą
aparciki nawet te najnowsze nie są w stanie utrwalić słonka-księzyca czy też oświetlonej strony wachadłowca z gwiazdami w tle
to nie oczy ludzkie połączone z matrycą w galaretowatej paćce

waha123

Fanalityk napisał:

no nie, serio?
to ciekawe jak robili zdjecia Neil Armstrong i jego kolega 45 lat temu.. Rolling Eyes

a jesli cie to nie przekonuje ( Teoria Apollo Hoax - tax, lol) to mamy calkiem niestare zdjecia z misji Discovery (slynne ufo w tle Tetera tzw miarki) a wogole to tego jest mase, robione ludzka reka w kosmosie podczas EVA

Ludzką ręką robione ufo...to właśnie nasa.....
amstrong z kolegami nie zrobili ani jednego zdjęcia, chyba że na piknikach swoim rodzinom. Laughing

_________________
Piłeś...nie jedź!
Nie piłeś...napij się!

mooniek

Easy_Rider napisał:

W dyskusjach na temat gwiazd na zdjęciach z kosmosu zapomina się o jednej istotnej kwestii. Argumenty, które wysuwają zwolennicy NASA odnośnie fotografii analogowej sprzed 40 lat, nie mają zastosowania w odniesieniu do zaawansowanej fotografii cyfrowej, jaka zapewne jest używana we współczesnych sondach. Stąd też uważam za wysoce niepoważne publikowanie zdjęć bez gwiazd przez agencję Jaxa (prawdopodobnie specjalnie spreparowanych), co robi się tylko w imię podtrzymywania za wszelką cenę mitu o programie Apollo, a przynajmniej - o prezentowanych zdjęciach z wypraw. Zobaczymy, czy w ten sam sposób zachowają się Indie.

Powiem Ci tak: Wystarczająco długo popisujesz się ignorancją i udawaniem, że coś z kumasz o fotografii - nie tylko tej zwyczajnej - niedzielnej, analogowej, komunijnej, weselnej i okazjonalnej wszelkiego rodzaju; Kolejny raz potwierdzasz, że nie czaisz fotografii w ogóle, bo gdybyś miał o niej konieczne, minimalne pojęcie nie wypowiadał byś takich banałów. Zwyczajnie ten temat Ciebie przerasta i nie ma to żadnego związku z NASA, APOLLO, KSIEŻYCEM, ASTROFOTOGRAFIĄ, OPTYKĄ, itp. Jeśli masz wątpliwości, zechciej poczytać opinie na fachowych forach astronomicznych. To żaden wstyd pytać młodszych od siebie, jak fotografuje się gwiazdy. Very Happy

Co to jest prawda

[size=9]Jego możliwości fotograficznego obrazowania powierzchni Księżyca w wersji trójwymiarowej nie ustępują japońskiemu satelicie Kaguya, natomiast maksymalna rozdzielczość obrazowania powierzchni ma być dwa razy dokładniejsza (5 metrów na piksel). Taka rozdzielczość jeszcze nie umożliwia dostrzec lądowników z misji Apollo, ponieważ pojedynczy piksel jest elementem ukazującym podstawową strukturę matrycy kamery obrazującej. Dla uwidocznienia najdrobniejszego szczegółu potrzebne są minimum 4 piksele, tworzące kwadrat o bokach 2x2 o zróżnicowanej jasności.
[/size]
Czy jest Pan pewien tak słabych możliwości odwzorowania szczegółów topografii Księżyca ?
To dziwne , zważywszy że cywilne satelity krążące na kilkakrotnie wyższych orbitach wokół Ziemi osiągają o wiele większą rozdzielczość . Tu dwa cytaty :

Na 22 sierpnia tego roku zaplanowane zostało wystrzelenie satelity obrazowego GeoEye-1. Kiedy już zostanie umieszczony na niskiej orbicie okołoziemskiej, na wysokości mniej więcej 700 km nad powierzchnią Ziemi, będzie robił zdjęcia jej powierzchni w bardzo wysokiej rozdzielczości, dwukrotnie lepszej niż dostępne dotychczas np. w Google Earth.
W sumie nic nadzwyczajnego, bo militarne satelity szpiegowskie nie takie zdjęcia robią, ale te wykonane przez GeoEye-1 będą najwyraźniejszymi jak dotąd, które będą dostępne komercyjnie. Dzięki nim będzie można rozróżniać obiekty o średnicy ok. 40 cm. Nie powinno być np. kłopotów z rozpoznaniem marki samochodu, albo dostrzeżeniem monitora o przekątnej 20″. Dotychczas dostępne komercyjnie zdjęcia satelitarne miały dwukrotnie gorszą rozdzielczość. Co prawda przepisy w Stanach zabraniają udostępniać komercyjnie zdjęć o tak wysokiej rozdzielczości, ale i tak według przedstawicieli konsorcjum stojącego za GeoEye ich zdjęcia będą najlepsze na rynku.

I drugi jako ciekawostka:

Satelita krążący na wysokości około 680 km pozwoli na robienie zdjęć w rozdzielczości nawet 41 cm. Jednak zgodnie z umową pomiędzy firmą GeoEye a amerykańskim rządem, Google będzie miało dostęp do zdjęć o szczegółowości “zaledwie” 50 cm. Biorąc pod uwagę fakt, że obecnie większość tego typu zdjęć jest wykonywana z maksymalną szczegółowością 60 cm - całkiem przyzwoity skok jakościowy.

Takich tekstów można zacytować jeszcze kilka nie mówiąc o możliwościach rejestrowania i przetwarzania obrazu jakie posiadają satelity wojskowe. ( Tutaj jako małą próbkę polecam film" Wróg publiczny" lub jeszcze jeden cytat :

Dziennik": Japoński ekspert od spraw Korei Północnej Toshimitsu Shigemura uważa, że koreański dyktator zmarł na cukrzycę w 2003 roku.
Jak Shigemura doszedł to takiego wniosku? Przeanalizował głos Kima ze spotkania z premierem Japonii w 2004 roku i wyszło mu, że jest on zupełnie inny, niż z wcześniejszych przemówień. Poza tym, amerykańskie satelity szpiegowskie sfotografowały dyktatora w 2006 i był o 2,5 cm wyższy, niż dotychczas.,

Proszę się zastanowić również nad tym w jakim celu Chiny , Japonia , Indie wysłały sondy kosmiczne w kierunku Księżyca nafaszerowane sprzętem fotograficznym o parametrach - myślę- dużo lepszych niż podają oficjalne komunikaty.

Bimi

bardzo słuszna uwaga
trzebaby mieć nierówno pod sufitem żeby wysyłać nad księżyc satelitę o parametrach nieporównywalinie gorszych od tych których na codzień używa się nad ziemią.
xxi wiek. japoński satelita, wysłany tam głównie w celu fotografowania księżyca, 100km nad powierzchnią, bez atmosfery... i nie jest w stanie zrobić zdjęć tego co pozostało po misjach apollo???
bez jaj. Smile

Easy_Rider

Odpowiem łącznie na posty Scorpio i Moońka. W odróżnieniu od Moońka, nie będę się posługiwał inwektywami, lecz postaram się wytłumaczyć spokojnie jak dzieciom.

Żeby nie szukać daleko, posłużę się niedawnym swoim zdjęciem z wątku "Chemtrails"

Jest to zdjęcie cyfrowe wykonane obiektywem skierowanym prosto w słońce, a mimo to widać zarówno słońce, jak i wszystkie szczegóły chmur na niebie bez specjalnej obróbki. Czy taki sam efekt fotografii cyfrowej nie wystąpi w przestrzeni kosmicznej - będzie widać zarówno Słońce, jak i gwiazdy, a tym bardziej stanie się tak w przypadku Księżyca i gwiazd.
W tym miejscu nasuwa mi się taka uwaga: dlaczego w argumentacji zawsze podaje się sytuację, że nie da się jednocześnie sfotografować Księżyca i gwiazd? Czy zawsze kamera lub aparat musi kadrować niebo w ten sposób, że musi być w kadrze Księżyc lub Słońce - a nie mogą być same gwiazdy?

Natomiast co by było, gdyby takie samo zdjęcie, tj. prosto w słońce, wykonać w warunkach fotografii analogowej? Emulsja na całej powierzchni negatywu uległaby tak silnemu zaczernieniu, że nie można by odróżnić żadnych szczegółów w światłach i w cieniach. W takich warunkach trudno mówić zarejestrowaniu obrazu gwiazd. Ale w przypadku Księżyca i gwiazd lub Ziemi i gwiazd - tutaj szanse są większe i wszystko zależy od użytych parametrów ekspozycji. Nie mogę jednak dać sobie wcisnąć takiego kitu, jak z tym znanym zdjęciem wschodzącej Ziemi widzianym z Księżyca, gdzie Ziemia wygląda jak globus zawieszony w próżni, ze wszystkim szczegółami powierzchni, niektórzy nawet chcieli porównywać układ chmur - a gwiazd nie widać. Taka widoczność szczegółów Ziemi wymaga dobrego doświetlenia, przy którym gwiazdy musiałyby również wyjść - albo Ziemia powinna wyjść tylko jako jasna tarcza, bez szczegółów powierzchni.

moonwalk

skocz na JAKIEKOLWIEK forum dla fotografow
w dowolnym jezyku, w dowolnym kraju na swiecie
Pochwal sie tam swoimi przelomowymi odkryciami z zakresu optyki i fotografii.

WAZNE!
Ustal sobie najwpierw jakas liczbe
10, 50, 100, wiecej?

Ile osob zajmujacych sie tematem profesjonalnie, zawodowo
musi ci napisac, ze jestes niedouczonym, niereformowalnym, totalnym ignorantem
bez krztyny pojecia w temacie, zeby wreszcie dotarlo ,
ze to nie caly swiat sklada sie z agentow albo idiotow tylko z tobba jest cos nie tak Laughing

Jak juz osiagniesz ww liczbe glosow, daj znac Very Happy

PS. Stare chinskie przyslowie mowi:
-jak ci ktos powie, ze jestes oslem zignoruj go
-jak powtorzy to druga osoba, zastanow sie
-jak ci powie to trzecia, rozgladnij sie za dostawca owsa

A jak bedziesz czekal az powie ci to 100 osob, to zdechniesz z glodu
_________________
"Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".

mooniek

Co to jest prawda ? napisał:

[
Proszę się zastanowić również nad tym w jakim celu Chiny , Japonia , Indie wysłały sondy kosmiczne w kierunku Księżyca nafaszerowane sprzętem fotograficznym o parametrach - myślę- dużo lepszych niż podają oficjalne komunikaty.

Dobre pytanie, na które istnieje prosta odpowiedź. Otóż wspomniane trzy azjatyckie kraje aspirują do samodzielnej działalności w Kosmosie, dlatego między innymi postawiły sobie za cel uzyskać możliwie dokładne dane dane o topografii Księżyca, który będzie polem ich działania w przyszłości. Bez dokładnej znajomości rzeźby terenu całego globu Księżyca, nie mieli by tam czego szukać. Oprócz danych o profilu terenu sondy te uzyskują dane o zaleganiu minerałów, składzie chemicznym powierzchni, anomaliach grawitacyjnych, temperaturze gruntu, polu magnetycznym, promieniowaniu, itp.
Parametry techniczno-optyczne użytych kamer są do wglądu na odnośnych stronach, więc domyślanie się czegoś zupełnie innego, można potraktować z przymrużeniem oka.

Do wykonania globalnych map Księżyca nie potrzeba tak potężnych kamer, jakich używa się do celów zwiadowczych na orbicie okołoziemskiej. Satelity wywiadowcze działają wybiórczo nad interesującymi ich właścicieli terenami i - tak jak w przypadku amerykańskich systemów KH-11 i nowszych - są to właściwie wyspecjalizowane wersje teleskopu Hubble`a, a więc kilkunastotonowe monstra.
Żaden ze wspomnianych krajów Azji nie konstruował swych satelitów w celu poszukiwania na Księżycu radzieckich i amerykańskich pozostałości i dla wykonania globalnych map Księżyca aż taka dokładność nie jest konieczna. Dopiero kolejny satelita amerykański MRO, który ma wystartować w kwietniu 2009, będzie dysponował takimi możliwościami, już choćby z założonej wysokości orbity (50km nad powierzchnią) oraz rozdzielczością kamer pół metra na piksel. Amerykanów interesują głównie obszary wokół biegunów Księżyca, poszukiwanie przyszłych lądowisk i niejako przy okazji, lokalizacja pozostawionych tam, historycznych zaszłości.

waha123

mooniek napisał:

Co to jest prawda ? napisał:

[
Proszę się zastanowić również nad tym w jakim celu Chiny , Japonia , Indie wysłały sondy kosmiczne w kierunku Księżyca nafaszerowane sprzętem fotograficznym o parametrach - myślę- dużo lepszych niż podają oficjalne komunikaty.

Dobre pytanie, na które istnieje prosta odpowiedź. Otóż wspomniane trzy azjatyckie kraje aspirują do samodzielnej działalności w Kosmosie, dlatego między innymi postawiły sobie za cel uzyskać możliwie dokładne dane dane o topografii Księżyca, który będzie polem ich działania w przyszłości. Bez dokładnej znajomości rzeźby terenu całego globu Księżyca, nie mieli by tam czego szukać. Oprócz danych o profilu terenu sondy te uzyskują dane o zaleganiu minerałów, składzie chemicznym powierzchni, anomaliach grawitacyjnych, temperaturze gruntu, polu magnetycznym, promieniowaniu, itp.
Parametry techniczno-optyczne użytych kamer są do wglądu na odnośnych stronach, więc domyślanie się czegoś zupełnie innego, można potraktować z przymrużeniem oka.

Do wykonania globalnych map Księżyca nie potrzeba tak potężnych kamer, jakich używa się do celów zwiadowczych na orbicie okołoziemskiej. Satelity wywiadowcze działają wybiórczo nad interesującymi ich właścicieli terenami i - tak jak w przypadku amerykańskich systemów KH-11 i nowszych - są to właściwie wyspecjalizowane wersje teleskopu Hubble`a, a więc kilkunastotonowe monstra.
Żaden ze wspomnianych krajów Azji nie konstruował swych satelitów w celu poszukiwania na Księżycu radzieckich i amerykańskich pozostałości i dla wykonania globalnych map Księżyca aż taka dokładność nie jest konieczna. Dopiero kolejny satelita amerykański MRO, który ma wystartować w kwietniu 2009, będzie dysponował takimi możliwościami, już choćby z założonej wysokości orbity (50km nad powierzchnią) oraz rozdzielczością kamer pół metra na piksel. Amerykanów interesują głównie obszary wokół biegunów Księżyca, poszukiwanie przyszłych lądowisk i niejako przy okazji, lokalizacja pozostawionych tam, historycznych zaszłości.

Jeszcze nasa nie zginęła, póki my żyjemy
co nam obce techno wzięło MRO odbierzemy.

Ref.

Marsz marsz do wioski
z ziemi na grunt pikselowski
za jego przewodem
złączym się z Hubble`a-owem

No już mamy hymn, możemy przyłączyć się do JEDNEJ WIELKIEJ KOSMICZNEJ RODZINY...

Swoja drogą po co tam lecą...jest przecież mooniek...wystarczy zapytać!
_________________
Piłeś...nie jedź!
Nie piłeś...napij się!

mooniek

I to jest właśnie klasyczny przykład kopania ... . .... przez 123 kilogramowego .... !

waha123

mooniek napisał:

I to jest właśnie klasyczny przykład kopania ... . .... przez 123 kilogramowego .... !

Myślałem, że jesteś jedynie rzecznikiem nasa...ale nie wiedziałem, że i wspomnianych 3 krajów azjatyckich.
_________________
Piłeś...nie jedź!
Nie piłeś...napij się!

mooniek

Gdy chodzi o Księżyc, Twoja ignorancja ma się do niego jak 0 : 123. Skończ facet te dyrdymały. I tak nie dam się sprowokować. Musisz dorosnąć.

Kacper

Właśnie to chcialem napisać - nie daj się sprowokować, jak nie mają szans to szukają ujścia dla porażki w właśnie takich zaczepkach, zresztą co ja tam młody będę seniora uczył Wink

Przy okazji, ten żart "Swoja drogą po co tam lecą...jest przecież mooniek...wystarczy zapytać!" spośród Twoich 123 ostatnich, waha, jest the best Laughing

serio serio.

waha123

moonwalk napisał:

skocz na JAKIEKOLWIEK forum dla fotografow
w dowolnym jezyku, w dowolnym kraju na swiecie
Pochwal sie tam swoimi przelomowymi odkryciami z zakresu optyki i fotografii.

A na jakieś forum księżycowe nas zaproś...czy ktoś z twoich fotografów miał okazję wykazac się na srebrnym globie ?
_________________
Piłeś...nie jedź!
Nie piłeś...napij się!

Co to jest prawda

Zacznę może od cytatu bo w pewien sposób doceniam Pańskie starania racjonalizowania odpowiedzi na trudne czy wręcz niewygodne pytania :

Lunar Orbiter 3 [edytuj]

start 4 lutego 1967

próbnik ten 9 lutego 1967 wszedł na orbitę okołoksiężycową o wys. 200/1850 km., okresie orbitalnym 218,6 min. oraz inklinacji 21O (później 55/1847 km., 209 min.); sonda ta zrobiła zdjęcie pojazdu Surveyor 1; lądownik ten był kilkakrotnie mniejszy od modułu księżycowego Apollo; po zakończeniu misji statek ten uderzył w Księżyc na wschód od krateru Wegener i Sternberg (na granicy widocznej i niewidocznej strony Księżyca)

To było 41 lat temu !!! Ja Pana bardzo proszę ! Niech Pan zacznie traktować większość uczestników tego forum poważnie....

PeZook

Parametry techniczne sprzętu dobiera się na podstawie celów zaplanowanej misji, a nie dlatego żeby zadowolić dyletantów krzyczących na puszczy.

Wbrew temu co może się wydawać koledze Easy, żadna ze współczesnych misji księżycowych nie ma na celu zrobić mu dobrze Very Happy

mooniek

Co to jest prawda ? napisał:

To było 41 lat temu !!! Ja Pana bardzo proszę ! Niech Pan zacznie traktować większość uczestników tego forum poważnie....

Przecież większość i tak nie traktuje poważnie jego wypocin.

Co to jest prawda

Przepraszam ale to było skierowane do Pana , Panie Moońku ! To dziwne ,że Pan nie przyjął tego wpisu pod swoim adresem... .

PeZook

Co to jest prawda ? napisał:

Przepraszam ale to było skierowane do Pana , Panie Moońku ! To dziwne ,że Pan nie przyjął tego wpisu pod swoim adresem... .

Grunt to manipulacja Very Happy

Mówimy tutaj o tym zdjęciu

Widać na nim miejsce lądowania, ale stwierdzenie że to "zdjęcie sondy Surveyor" to oczywista manipulacja.

Dodam tutaj też, że fotografia cyfrowa nie jest magicznie lepsza we wszystkich parametrach od fotografii klasycznej: jak pisałem wyżej, parametry przyrządów zależą od celów misji. Na ziemskiej orbicie też nie każdy satelita to KH-11 z olbrzymim teleskopem zdolnym robić fotki pojedynczym ludziom.