Wschód Ziemi na Księżycu (HD)

aro_klb

Na forum nie znalazem dlatego dodałem

Cytat:

Japońska sonda kosmiczna o nazwie Kaguya wykonała spektakularny film w jakości HD, na którym widoczna jest Ziemia wyłaniająca się zza księżycowego horyzontu.

Prawie pół wieku ludzkość czekała na niezwykłej jakości zdjęcia naszej planety wyłaniającej się zza księżycowego horyzontu. Do tej pory musiała nam wystarczyć głównie fotografia z 1959 roku wykonana przez amerykańskiego satelitę Explorer VI. Zdjęcie, które stało się słynne dzięki swojemu urokowi odsłaniającemu wschód Ziemi na Księżycu, nabrało nowej jakości, kiedy na orbicie naszego naturalnego satelity pojawiła się japońska sonda kosmiczna o nazwie Kaguya.

Dzięki pomysłowości Japońskiej Agencji Kosmicznej udało się jej wykonać niezwykłe zdjęcia tego zjawiska w wysokiej rozdzielczości (High Definition), którą obecnie znamy ze świata telewizji cyfrowej. Sonda Kaguya wykonała zdjęcia znajdując się na wysokości 100 kilometrów nad powierzchnią Księżyca i jednocześnie 384 tysiące kilometrów od naszej planety. Omawiany film ze wschodu Błękitnej Planety zza księżycowego horyzontu zamieszczamy poniżej.

źródło: http://www.twojapogoda.pl/wiadomosci/106967,wschod-ziemi-na-ksiezycu-w-hd

_________________
Jestem pisowskim aparatczykiem z małym penisikiem.

Rafał

To ta sama ekipa, także nie "łykam" tego klejucha*.
A tu inne ich "dzieło"

*Klejuch - (pol.) kleić, sklejać, ordynarny niedopracowany fotomontaż, pełen błędów, bez polotu i finezji, najczęściej autor, bądź autorzy takiego tworu są przekonani o głupocie odbiorcy. Nazwa bierze się od pierwszych manipulacji przy zdjęciach, które wykonywano przy pomocy gilotyny lub nożyczek, oraz kleju. Wink

wiraz

ech, qrwa...
http://www.selene.jaxa.jp/en/index.htm
japan to nie chrl..z resztą - wierz w co chcesz, ale nie manifestuj tak swej indolencji. albo chociaż sprawdź o czym piszesz, bo zaraz transmisje z SOHO zanegujesz..

Rafał

w sumie masz rację jest różnica pomiedzy Chinami, a Japonią, ale pomimo upływu 40 lat coś im nie idzie z tym Księżycem

Easy_Rider

To jest przedstawienia ciąg dalszy, poraża natomiast prymitywizm i bezczelność manipulacji. To są te same zdjęcia z Apollo Hoax, tylko przerobione na animację komputerową.

Jeżeli sonda znajdowała się na wysokości 100 km, to horyzont musiał być oddalony o blisko 600 km i jest niemożliwe, aby z tej odległości mógł tworzyć tak nieregularną linię, jakby był oglądany z poziomu gruntu. Ponadto okazuje się, że pomimo postępu w technice rejestracji obrazu w ciągu ostatnich dziesięcioleci - nadal nie można zarejestrować gwiazd. Nie da się, pomimo technologii operującej dziesiątkami megapikseli!

Jak długo jeszcze będą iść w zaparte z tymi kłamstwami i jak długo jeszcze będą one miały swoich zwolenników?

wiraz

Easy... z Ziemi też nie zobaczysz gwiazd jeśli Twój punkt obserwacyjny będzie oświetlony jak choinka. (czyt. miasto). Teraz popatrz sobie na księżyc w pełni. Jest jasny, co? Dużo światła odbija, nie? Żeby oglądać sobie gwiazdy z księżyca musiałbyś przejść sobie na 'dark side of the moon'. aha, między innymi właśnie dlatego nie widać gwiazd z Ziemi za dnia.

to jest mapa topograficzna księzyca. Z niej mi tu wynika, że max amplituda to 13 kilometrów.
i przy takim przewyższeniu terenu stwierdzasz, że to 'niemożliwe'... gdzie księżyc ma znacznie mniejszą
średnicę od ziemskiej i większe przwyższenia.. och, żesz qrwa...

Easy_Rider

wiraz napisał:

Easy... z Ziemi też nie zobaczysz gwiazd jeśli Twój punkt obserwacyjny będzie oświetlony jak choinka. (czyt. miasto). Teraz popatrz sobie na księżyc w pełni. Jest jasny, co? Dużo światła odbija, nie? Żeby oglądać sobie gwiazdy z księżyca musiałbyś przejść sobie na 'dark side of the moon'. aha, między innymi właśnie dlatego nie widać gwiazd z Ziemi za dnia.

Jeżeli tak sądzisz, to Ziemi też nie powinno być widać w czasie dnia księżycowego, a przynajmniej nie tak wyraźnie, tak jakby w ogóle nie miała atmosfery, z rozdzielczością, która wystarczyłaby dla zarejestrowania bardziej wyraźnych gwiazd. Czy trzeba wracać do początków dyskusji i tłumaczyć, jaką różnicę daje w zakresie widzialności nieba obecność atmosfery a jej brak?
A tak przy okazji - to podane wyżej zdjęcie, z tymi kolorkami ma przedstawiać rzeczywisty widok Moona?

wiraz napisał:

... to jest mapa topograficzna księzyca. Z niej mi tu wynika, że max amplituda to 13 kilometrów.
i przy takim przewyższeniu terenu stwierdzasz, że to 'niemożliwe'... gdzie księżyc ma znacznie mniejszą średnicę od ziemskiej i większe przwyższenia.. och, żesz qrwa...

Podobnie jak na Ziemi, gdzie najgłębsze rowy oceaniczne nie sąsiadują z Himalajami, tak samo na Księżycu miejsca o poziomie -6 km i +7 km nie sąsiadują ze sobą, w związku z czym wysokość względna wzniesień terenu nigdy nie będzie wynosić 13 km, tylko najwyżej 2 - 3 km, co w porównaniu do odległości horyzontu wynoszącej na tej animacji japońskiej blisko 600 km, powinno dać linię widnokręgu tworzącą regularny okrąg, z minimalnymi odkształceniami - tak jakby patrzeć ze środka okręgu o promieniu 3 m i widzieć nierówności rzędu 1 - 1,5 cm.

Jeszcze raz podkreślam - zdjęcia z Kagui nie różnią się jakością i stylistyką od tych z Apollo Hoax, czego przykładem jest podobny do podanego na wstępie obrazek

wiraz

Cytat:

Jeżeli tak sądzisz, to Ziemi też nie powinno być widać w czasie dnia księżycowego

skoro można zobaczyć księżyc z Ziemi za dnia, to dlaczego nie na odwrót?
tym bardziej, jak pisałeś - duże znaczenie ma atmosfera.
ziemia i księżyc są niezwykle blisko siebie, biorąc poprawkę na sąsiedztwo najbliższych gwiazd.

Cytat:

zdjęcie, z tymi kolorkami

to mapa topograficzna. przy takiej skali używa się warstwic - byłyby nieczytelne.
nie jest to rzeczywisty obraz - zaledwie odwzorowanie w marnej skali.

Cytat:

na Księżycu miejsca o poziomie -6 km i +7 km nie sąsiadują ze sobą

z mapy wynika, że sąsiadują.

na ziemi też, np rów Atakamski i szczyty Aconcagua. ale nieważne, to nic nie wnosi:P

Cytat:

tak jakby patrzeć ze środka okręgu o promieniu 3 m i widzieć nierówności rzędu 1 - 1,5 cm

dobre porównanie, dość wiernie oddaje charakterystykę zjawiska. Gołym okiem to są wielkości niezauważalne.
ale wystarczyłoby zastosować obiektyw o polu widzenia 30st. Ale nie wiem jaki stosowano obiektyw - tak szacuję z tego co widać na filmiku.

i jeszcze taka sprawa - z jakiego powodu jaxa miałaby wypuszczać takiego 'klejucha'?
po granty? mają sporo wpływów z komercyjnych zamówień.

jeśli siedziałbym sobie w jaxie na jakimś ciepłym stanowisku i chciałbym zrobić taki numer - puściłbym w eter filimszcze po uzyskaniu 100% pewności, że obraz jest perfekcyjny, nie do odróżnienia z rzeczywistością.

ja nie jestem w stanie dowieść, że filmik jest autentyczny. nie widze w nim nic co by sugerowało montaż, albo rendering. nie widze też powodów dla których mieli by wypuszczać takiego fake'a.
to Japończycy, nie? Honorowy naród ;]

goral_

wiraz napisał:

Easy... z Ziemi też nie zobaczysz gwiazd jeśli Twój punkt obserwacyjny będzie oświetlony jak choinka. (czyt. miasto). Teraz popatrz sobie na księżyc w pełni. Jest jasny, co? Dużo światła odbija, nie? Żeby oglądać sobie gwiazdy z księżyca musiałbyś przejść sobie na 'dark side of the moon'. aha, między innymi właśnie dlatego nie widać gwiazd z Ziemi za dnia.

No powiedzmy, że nie do końca.
Zdarzyło mi się nie raz widzieć wenus jeszcze jak słońce nie zaszło całkowicie za horyzont.
O zmierzchu kiedy jeszcze jest na tyle jasno, że lampy uliczne nie świecą też nie raz widać co jaśniejsze gwiazdy jak i o świcie.
Biorąc pod uwagę, że na księżycu atmosferę można uznać za nieistniejącą, nic nie rozprasza światła więc i choć te najjaśniejsze gwiazdy powinny być widoczne lub choć jakiś zarys drogi mlecznej. To tylko moje przypuszczenia jako obserwatora amatora.
Bo jak napisałem, mimo zmierzchu widać gwiazdy w rozjaśnionej atmosferze ziemskiej, tam czarno jak w smole...

ps.
Tu zdjęcie pierwsze lepsze ISS na którym mimo obecności rozświetlonej ziemi widać gwiazdy.
ISS z gwiazdami, może to nie zdjęcie a wizja artystyczna?

Dysputant

Tzn , że teraz kwestionujecie nawet bezzałogowe satelity ?
Bo w sumie nie wiem do czego pijecie ?
_________________
Moja odpowiedź na zaczepki TROLL-i.

http://www.pown.it/3385

goral_

Dysputant napisał:

Tzn , że teraz kwestionujecie nawet bezzałogowe satelity ?
Bo w sumie nie wiem do czego pijecie ?

Nie tyle bezzałogowe satelity co zdjęcia wypuszczone do mediów. To taka drobna różnica:)

Easy_Rider

Tutaj zgadzam się z goralem - chodzi tylko o materiał zdjęciowy i filmowy. Dodam tylko, że tych zdjęć z Kagui opublikowano dosłownie kilka i to po dłuższym czasie (jakieś kilka tygodni) po zakończeniu wyprawy - na co czekali tak długo? Tutaj przyznam, że sam z pewną dozą naiwności sądziłem, że zdjęcia wykonane w czasie misji Kagui udowodnią fałszerstwo zdjęć i filmów z Apollo Hoax - ale nic takiego się nie stało i nie może stać w warunkach istnienia rządu światowego, przedstawienie musi nadal trwać, choćby przekroczyli wszelkie granice bezczelności, bo gdyby okazało się, że wtedy kłamali - wtedy ogółowi ludzi otworzyłyby się oczy na kłamstwa dzisiejsze, a do tego nie mogą dopuścić.