@Komendante
Fajna ta twoja przypowieść, z oglądaniem na żywo transmisji z wydarzeń 9/11 na świetlicy.
Taka żywa, obrazowa, sugestywna. Niczym jedna z historii opowiadanych przez księży rekolekcjonistów.
Ja też pamiętam ten dzień, też byłem już wtedy dużym chłopcem.
Tylko to wyjaśnienie ma jedną wadę - ssie (ang. 'sucks'):
- czy świetlica wypełniła się 50tką rozemocjonowanych widzów dopiero po tym, jak budynki się zawaliły?
czy wystarczyło, że wbiły się w nie samoloty?
Czy płonące wieże i rozbite samoloty widzowie zbyli wzruszeniem ramion i dalej oglądali "Klan", a dopiero jak ktoś krzyknął - "Ty, wieża się zawaliła, weź przełącz", to się zainteresowali?
Przywódcy innych krajów tak by zareagowali - "wieże się nie zawaliły, nie wysyłamy wojsk do Afganistanu"?
Racjonalizacja, żę wieże musiały się zawalić, żeby zmobilizować inne kraje do interwencji, jest słabiutka.
Nawet 11 chu..w tego nie zmienia.
O wiele bardziej prawdopodobne w takim "planie" byłoby, że weźmie w łeb, zupełnie spali na panewce, przez głupie, niepotrzebne detonacje.
Cytat:
zapytam z jakiego powodu zawaliło się WTC 7? Nie wpadł w ową wieżę samolot.
To ja zapytam:
- Waszym zdaniem spiskowcy wiedzieli, że uderzenie samolotu jest niewystarczajace, żeby zniszczyć budynek, w związku z czym podłożyli ładunki wybuchowe, żeby upozorować, że wyburzenie nastąpiło w wyniku uderzenia samolotu.
- kto w takiej sytuacji wpadłby na pomysł, żeby zdetonować budynek, w który nic nie uderzyło?
Nawet administracja Busha nie byłaby tak głupia.
Poza tym - pożar w WTC7 trwał najdłużej i był inntensywny, z tego względu, że upadek wież uszkodził magistralę wodną i system przeciwpożarowy tego budynku był pozbawiony wody.
Strażacy też pewnie mieli pełne ręce roboty.
A co do stopionej stali - w którym oficjalnym raporcie masz te jeziora roztopionej stali? W raporcie NIST czy FEMA? Bo w żądnym z nich CTRL+F+"molten" niespecjalnie daje jakieś rezultaty.
Temperatura rozmiękczyła stalową konstrukcję powodując jej załamanie się, nie było potrzebne roztopienie.
@Adam Polo
Cytat:
Z jakiego powodu zbrodniarze likwidują dowody zbrodni?
Po co morderca zaciera ślady?
No nie mam pojęcia. Ale może parę mądrych głów coś na tym forum wymyśli.
No to zacentrowałeś chłopakom trudną piłkę do przyjęcia. "Kopnij, a ja tam będę".
Wysadzenie budynków w celu zatarcia dowodów.
Dowodów ...czego? Użycia ładunków wybuchowych?
Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 22:52, 04 Lis '13
Temat postu:
@dipsao
Powiem Ci, że zapominasz o jednej rzeczy w mojej historii ze świetlicy. Mianowicie zapominasz o tzw. suspensie oraz o tym, że najpierw ma być BOOM, a potem akcja ma się rozwijać. Przypomnę Ci, że uderzenie w wieże to było tylko jedno z wydarzeń tego dnia. Postaram Ci się przypomnieć, że ogrom zdarzeń rósł z każdą minutą. Gdy samolot wjebał się w wieżę, to zaraz dostaliśmy info o uderzeniu w PENTAGON. Chyba nie muszę Ci omawiać, czym dla przeciętnego obywatel UE, a zwłaszcza Polski znaczy słowo Pentagon. Za chwilę dostaliśmy info, że Bush spierdala do jakiejś bazy. Za chwilę, że samolot prawdopodobnie napierdala w kierunku Białego Domu i zaczyna się jego ewakuacja. To się nazywa budowanie napięcia.
50tka rozemocjonowanych widzów pojawiła się w znacznym stopniu właśnie po pierdolnięciu wieży WTC, a nie po samym uderzeniu samolotu. Zresztą sam pojawiłem się właśnie po uwaleniu się pierwszej wieży. Samolot nie zrobił na mnie wrażenia, ale pierdolnięcie musiałem zobaczyć
Nie racjonalizuję, iż upadek wież sprawił, że zmobilizowało to kraje do interwencji, ale zbudowanie takiego, a nie innego suspensu. Ciągłe pierdolenie o ofiarach, jakby były ich setki tysięcy na co mogły wskazywać obrazy, bo wyglądało tak, jakby ktoś zaatakował cały Nowy Jork, atak na Pentagon, jako atak na władzę, próba ataku na Biały Dom, itd.
"Poza tym - pożar w WTC7 trwał najdłużej i był inntensywny, z tego względu, że upadek wież uszkodził magistralę wodną i system przeciwpożarowy tego budynku był pozbawiony wody. "
Powtórz to z jakimkolwiek posiadających w konstrukcji stalowe elementy budynkiem.
Ponadto trwał ów pożar najdłużej, bo inne wieże ujebały się po z deka więcej niż półtora godziny.
"Temperatura rozmiękczyła stalową konstrukcję powodując jej załamanie się"
Jaką kurwa temperaturę dipsao, jakie kurwa rozmiękczenie stali, czy Ty czytasz co piszesz, czy pierdolisz trzy po trzy. Myślisz, że obecnie {a i w latach 70. gdzie technologia produkcji stali dokonała sporego skoku} hartuje się stal w puszce nad palnikiem Piece są w pełni izolowane i stosuje się niejedną formę regulacji ciśnienia i uzyskuje się temperatury niemożliwe do uzyskania w warunkach naturalnych, czyli bez modyfikacji ciśnienia. Uzyskuje się stale stopowe i z takich wykonane były elementy WTC, gdzie temperatury topnienia oraz właściwości elastyczne są specjalnie wzmacniane poprzez stosowanie dodatkowych pierwiastków. Ty mówisz o łamaniu się elementów stalowych, jak zapałki, nawet nie o pękaniu stali.
Powtarzam, jeśli brak wody i długotrwały ogień, gdzie palą się materiały budowlane jest w stanie doprowadzić do takiego zawalenia, jak widać to przy budynku WTC 7 to czekam na powtórkę wykonaną eksperymentalnie. Czekam na ponowne uzyskanie, jak to nazywasz rozmiękczenia stali
Wspomnij o takim rozmiękczaniu stali kolesiom, którzy robią konstrukcje stalowe okrętów, w tym wojennych.
Zmobilizowałeś mnie, idę załatwić jakiś ruski okręt podwodny za pomocą trochę tynku, farby i zapalniczki Zippo
Ponadto powiedz mi skoro stal jest taka gówniana i podatna na działanie byle ognia to po CHUJA nikt nie zaczyna używać innych stopów do budowania konstrukcji budynków, które są jeszcze bardziej odporne na działanie wysokich temperatur.
Nawet kurwa szejkowie korzystają ze stali, a mogą kupić wszystko.
A jeszcze tutaj wesoła Pani kumoszka informuje nas o zawaleniu się wieży WTC 7.
Jaką kurwa temperaturę dipsao, jakie kurwa rozmiękczenie stali, czy Ty czytasz co piszesz, czy pierdolisz trzy po trzy.
a czy ty miałeś w szkole przedmiot o nazwie mechanika albo wytrzymałość materiałowa, by tutaj niesprawiedliwie wmawiać innym błędy? czy wiesz czym jest wyboczenie stali i jakie wytwarza konsekwencje dla całej konstrukcji. czy środek ciężkości nie został zachwiany. czy w 93 to też był inside job. zaczyna mnie to denerwować. tony gruzu i temperatura pozamiatały też wtc7. wielu ludzi nie widzi w tym nic dziwnego.
wielu ludzi widzi inside job w smolensku, wy nagle nie widzicie. a chuj z tym waszym wkręcaniem. byście może więcej poczytali o współczesnej polityce i bojówkach islamistycznych zamiast pierdolić trzy po trzy. tego nie lubię, naprawdę. zadaje pytania nie dostaje odpowiedzi, dostaje wmawianie i cudze wierzenia. nie jest to normalne argumentowanie, szukanie przyczyn, korelacji. to jest oszukiwanie innych ludzi, bądź ignorancja względem faktów/ budowanie plotek.
a ja bede zadowolony jak w koncu wkleicie jakies poszlaki, twarde dowody w sprawie. np. kim jest rodzina bin ladena, albo co łączy cia z szejkami z arabii saudyjskiej. konkrety.
to nic dziwnego, że dla nich nie ma granic, zahamowań i zasad. toczy się walka o grube wpływy. ameryka dostaje systematycznie wpierdol, choć niby jest odwrotnie. gorzej denerwuje ta wasza propaganda negacji usa. podobnie jak z wietnamem i złe usa wypuscilo orange. ale nie widzicie ze te pojeby najpierw mordowały sie miedzy sobą w bratobojczej wojnie. tego kurwa nikt juz nie wspomni od czego sie zaczelo i jaki udzial przypadl stanom.
Stal konstrukcyjna osiąga połowę wytrzymałości (granicy plastyczności) w temperaturze 590 st. C. Mowa jednak o stali obecnej, gdzie postęp w stosunku do lat 90 jest ogromny, nie wiem jak ta z lat 70 i wcześniej...
Nigdy nie miałem cierpliwości do zadań typu: "co autor miał na myśli"?
Ale skoro to, co pisałeś, to jedna wielka ściema (sorry: sarkazm), to witamy po zdrowej stronie mocy
Spokojnie, już dawno prześledziłem fakty związane z tym wydarzeniem. Największe wrażenie zrobiły na mnie prace inżynierów materiałowych, podających konkretne pytania (wobec oficjalnego wyjaśnienia) i nie bawiących się w udzielanie odpowiedzi. Plus analiza innych ciekawskich.
To była rzecz ustawiona, jednak nadal nie mam pewności przez kogo, ale tutaj w sumie wystarczy zastosować metodę "kto na tym najbardziej skorzystał?" i odpowiedź jest jednoznaczna
dipsao napisał:
- kto w takiej sytuacji wpadłby na pomysł, żeby zdetonować budynek, w który nic nie uderzyło?
Nawet administracja Busha nie byłaby tak głupia.
Wiesz co się znajdowało w tamtym budynku? Wiesz, że na dzień przed tym wydarzeniem wojskowi przygotowywali się do audytu, bo jak się okazało "zgubili" trylion dolarów?
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20417
Post zebrał 2.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 15:49, 05 Lis '13
Temat postu:
za rozjebane budynki larry silverstein (ziomal dipsao, z podobnie syjonistyczną facjatą), dostał w chuj odszkodowania, bo jebany zapobiegawczo ubezpieczył na wypadek ataku terrorystycznego budynki, które dopiero co wynajął... i dostał potem podwójne odszkodowanie.
Cytat:
Six months before the 9/11 attacks the World Trade Center was "privatized" by being leased to a private sector developer. The lease was purchased by the Silverstein Group for $3.2 billion. "This is a dream come true," Larry Silverstein said. "We will be in control of a prized asset, and we will seek to develop its potential, raising it to new heights."
Cytat:
A federal jury on Monday ruled that the assault on the Twin Towers of the World Trade Center was in fact two occurrences for insurance purposes. The finding in U.S. District Court in Manhattan means leaseholder Larry Silverstein may collect up to $4.6 billion, according to reports. [Forbes.com 12/06/04]
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/silverstein.html
innymi słowy, dla tych co nie czają angielskiego: larry silverstein wydzierżawia kompleks WTC za $3.2 mld, pół roku przed atakami, a po atakach dostaje $4.6 mld z ubezpieczenia.
$1.4 mld "na czysto" - niewyobrażalna forsa, której siłą rzeczy by nie dostał, gdyby wieże dalej stały, zamiast rozpierdolić na strzępy strażaków, którzy pojechali gasić w nich pożar i uwalniać ludzi z płonącego budynku.
to dopiero trzeba być pierwszoligowym skurwysynem żeby coś takiego odjebać - i jeszcze większym debilem, aby się upierać, że one wybuchły od pożaru....
taa, od pożaru - ale chyba kurwa od pożaru czarnej dziury, w twoim bezdennie pustym mózgu, idioto.
w wtc 7 znajdowało się centrum dowodzenia, z którego pociągnięto za cyngiel - rozpierdalając je parę godzin po wykonaniu akcji najłatwiej było zniszczyć dowody, bo i taki był scenariusz, który nawet zawczasu znały brytyjskie media, w co oczywiście debile pokroju diaspo nie wierzą, choćby nawet wsadzić im w dupę film na którym prezenterka BBC informuje o zawaleniu się wtc7, z wtc7 stojącym jeszcze za jej plecami. no ale debilowi nie przegadasz, bo on zawsze wie lepiej - a skoro widać to co widać, to najwyraźniej oczy go mylą, innego wyjaśnienia debil nie ma. bo debilowi nie przyjdzie do głowy, że o wiele bardziej prawdopodobne jest to, że myli go tu tylko jego pusta bania, niż to że wszystkich innych mylą ich oczy.
Roo72 napisał:
Według niektórych teorii spiskowych brytyjska telewizja BBC poinformowała o zawaleniu się budynku WTC7 na ponad 20min przed tym zdarzeniem, co zostało zaprzeczone przez samą BBC. 11_wrzesnia.html
ponadto w wtc 7 zniszczono jeszcze wiele innych dowodów, w sprawach przekrętów finansowych na ogromną skalę. ale jakich konkretnie - tego się akurat nigdy nie dowiemy, bo nie po to koledzy dipsao zadawali sobie tyle trudu, żebyśmy się mieli dowiedzieć.
follow the money - mówi ci to coś, nasz ty dyżurny bezmózgu @dipsao?
jak ci się nudzi to zamiast się nam tu kompromitować, polecał bym ci raczej złożyć aplikację na admina wikipedii; wszystkie wymagania na to stanowisko wydajesz się mieć spełnione; m.in. kompletny brak wiedzy w jakiejkolwiek dziedzinie, totalna ignorancja faktów, skryty filosyjonizm oraz niezwykle niskie IQ. aa i do tego jeszcze okrutny ryj, aczkolwiek nie wiem na ile to akurat wpływa.
tak że jeśli jeszcze cię tam nie ma, to nie trać czasu; bo przyjmą cię tam od ręki. dołączaj szybko do chłopaków z wikipedii i czyńcie swą szczytną misję przepisywania historii debilom pokroju manhatana, co nie są w stanie odróżnić pierdnięcia do detonacji... a my będziemy se tu dalej ryć z waszej głupoty demaskując waszą marną propagandę dla debili, bo i cóż nam innego pozostaje
Chodzi o włożenie robaka w głowy ludzi.
Chyba każdy się zgodzi, że w przypadku komputera, dużo więcej uwagi poświecamy programom a sprzętowi praktycznie w ogóle, kupując tylko od czasu do czasu nowy koomputer albo części. Tak samo jest z człowiekiem, rodzimy się z ciałem i możemy o nie dbać, ale zmiana sprzętu raczej w grę nie wchodzi. Dla komputera wartości typu wilgotność powietrza albo temperatura są drugorzędne. Czemu traktuje się ludzki umysł bez należytej uwagi?
Bo takie są założenia wrogiego oprogramowania, wszystko ma znaczenie oprócz własnej głowy.
9/11 - to początek lucyferiańskiego rytuału - niesienie ludziom światła - tylko, że to światło jest ciemnością.
Generalnie nie zauważa się, że niosący światło, niesie światłość w kontraście do ignorancji - ale nie niesie optymalnych wartości, czyli istnieje jeszcze jasniejsza światłość
Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 01:18, 06 Lis '13
Temat postu:
Larry jest kozak najpierw ogłosił, że mu wyburzyli WTC7, a potem zmienił zdanie. Nie dograł koleś szczegółów albo ze starości mu się coś popierdoliło, co miał mówić
Polecam dokładnie sprawdzać kto akurat {czyli jaka firma} zbudował wieżowiec, zwłaszcza w Warszawie, w jakim zaczyna się pracować, bo Larry postanowił z Jankiem budować wieżowce w Polsce
mówiłem wam, że bimi znów będzie miał atak psychotyczny to nikt mnie nie chciał słuchać. ale ja teraz powiem wam po prostu, że laska z bbc mogła się jebnąć w komunikacie [statystyka jest prosta: 8 mld ludzi na ziemi, kilkaset tysięcy dziennikarzy, istnieje taka możliwość], natomiast wtc 7 i reszta mogły zostać tak samo zdetonowane przez tą samą organizację jak rozjebać dodatkowo konstrukcję samolotami pełnymi paliwa i ludzi [choć na ani jednym filmie wybuchów nie słychać, całe szczęście że jestem akurat dźwiękowcem]. ponadto silverstone mógł działać w spisku lub wcale nie musiał, a nawet gdyby był zamieszany jakoś konkretnie to by szybko wyszło na jaw [setki tysięcy świadków zamachu na miejscu, dziesiątki tysięcy osób z nim powiązanych, ten kolo jest osobą publiczną. kolejny argument od którego uciekają nie-debile tylko mściciele chujowej prawdy to fakt, że prócz domniemanych świadków spisku istnieje coś takiego jak poszlaki, dowody w sprawie, których jednoznacznie nie posiadamy, a zatem głupotą jest wmawiać innym coś, czego nie da się udowodnić konkretami. chodzi o to, że dopuszczamy taką wersję zdarzeń, aczkolwiek jest ona wyłącznie hipotezą , natomiast prawdziwym dogmatem dzisiejszego konfliktu, tzw. dżihadu jest przypominam nienawiść muzułmanów i wyścig o wpływy szejków z arabii saudyjskiej. niewykluczone zatem, że mogli oni działać w porozumieniu z bogatą elitą stanów zjednoczonych, choć wątpię, aby najwyższe organa w państwie nie zainteresowałyby się pewnymi nieścisłościami. ameryka posiada największy chyba wywiad wojskowy na świecie, prism to tylko przystawka tego co oni potrafią. także bardziej skłonny jestem uwierzyć mimo wszystko w fakt, że bin laden i jego rodzina była do namierzenia, poza tym że była opłacana kogoś z bliskiego wschodu. dodatkowo usa wprowadziły tam w latach wcześniejszych technologię do wydobywania surowców. gdy zorientowali się, że ci ich robią w chuja i jeszcze chcą ich zwalczyć, zwyczajnie odcięli dopływ inwestycji, by następnie pozbyć się przebrzydłych dwulicowych tyranów. niemożliwe?
otóż praktycznie bardzo możliwe, ale ty bimi musiałbyś jeszcze sporo książek i nowinek przeczytać zamiast pierdolić sobie życie na tych jebanych wykresach od dziecięcych spekulacji na wirtualnej walucie.
kto na tym zyskał. na pewno nie usa. czarny budżet stanów to ok. 20-30 procent podatków, natomiast sama wojna i zamach pogrążyły ich w długach. ale nie tylko, także brak produkcji i konsumpcyjny styl życia. ciekawe co za pojeb ryzykowałby utratę swojej niepodległości dla marnych kilku baniek dla jakiegoś żyda, nawet gdyby to rozdzielić na kilku innych pejsatych. i jeszcze gwóźdź do trumny: otóż nawet w samym afganistanie i przez utratę reputacji na świecie stany zjednoczone autentycznie tracą na polu inwestycyjnym. ich patriotyczne podchody i wojna/zemsta zamiast wesprzeć ich reputację tylko dalej ich pogrąża w dołku. także mówcie sobie co chcecie i plujcie jadem aż się wysuszycie. ja swoje wiem, nie po to poświęciłem tyle czasu by cokolwiek wiedzieć, żeby jakiś czubol wmawiał mi teraz że jego prawda jest wyłącznie najjegomojsza.
skoro już mam tkwić w takim absurdzie dezinformacji i proislamskiej propagandy to może od razu lepiej założyć, że to nie był nawet samolot wojskowy, a coś co jest poza naszą percepcją pojmowania świata [choć to też wydaje się przecież absurdalne, tym bardziej w tym zapuszkowanym "intelektualnie" gronie].
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20417
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 13:03, 06 Lis '13
Temat postu:
ElComendante napisał:
Larry jest kozak najpierw ogłosił, że mu wyburzyli WTC7, a potem zmienił zdanie.
eee... mógłbyś przytoczyć źródło?
bo szczerze mówiąc to ja nigdy nie słyszałem żeby on zmienił zdanie.
powstało natomiast dużo publikacji w których ten, czy inny debil wyjaśnia za niego, co larry miał rzekomo na myśli... ale nawet larry nie jest aż tak jebnięty jak manhattan i dipsao, aby z uporem debila wciskać ludziom aż tak oczywisty kit, jakoby mogło to nie być wyburzenie. typ może i jest pierwszoligowym skurwysynem, z czym się bynajmniej nie ukrywa, ale przecież nie będzie z siebie jeszcze świadomie robił pierwszoligowego idioty, zaprzeczając jak ci debile temu, że ludzie widzą to co widzą...
Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 16:41, 06 Lis '13
Temat postu:
Mówisz i masz.
Wywiad Larrego dla PBS pod dźwięcznym tytułem "America Rebulilds".
Larry mówi:
""Pamiętam telefon od dowódcy strażaków, który twierdził, że nie jest pewny, czu uda się opanować ogień. Powiedziałem, że skoro mamy ryzykować czyjeś życie, najlepszym pomysłem będzie go wyburzyć. Podjęli więc decyzję o wyburzeniu, co właśnie mieliśmy okazję oglądać".
Dodam jeszcze, że budynek WTC7 nie powstał w latach 60/70., ale był znacznie później zbudowany, czyli w środkowych latach 80. - 1987, gdzie przy planach budowy wzięto pod uwagę skutki takich wydarzeń, jak pożar w WTC 1975.
Nadmienię, że ani pożar w WTC z 1975 nie doprowadził do zmian konstrukcyjnych budynku, ani potężny pożar FIT - gdzie nie było systemu zraszaczy - nie zawalił budynku. Pożar FIT zniszczył 5 pięter, ale budynek jakoś nie złożył się, jak domek z kart.
Od 1974 roku system zraszaczy był narzucony odgórnym zarządzeniem.
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20417
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 16:52, 06 Lis '13
Temat postu:
Czy mógłbyś proszę jaśniej i bardziej na temat?
Co to do chuja znaczy "nie jest taki wylewny"?
Ja poprosiłem o źródło do tego jakoby "potem zmienił zdanie" - a ty mi dajesz źródło do tego że potem "nie jest taki wylewny".
Wiesz nie śmiałbym polemizować z humanistą na tematy językowe, ale w moim ścisłym umyśle to, że ktoś tylko raz w życiu o czymś wspomniał, a potem już tylko odmawiał komentarza na ów temat, bynajmniej nie implikuje że "potem zmienił zdanie".
Więc nie pierdol.
Larry nigdy tego nie odszczekał, bo wie że by się tylko poniżył twierdząc bezczelnie, że ten budynek upadł od pożaru.
Ale za to jak widać ma wielu co odszczekują to za niego - z lewa i z prawa...
- Te zapewnienia o super-duper hartowanej stali która nie miała prawa się połamać ssą jeszcze bardziej, niż wyjaśnienie ze suspensem.
Tak na marginesie, to nie wiem czy stal konstrukcyjną się hartuje.Narzędziową, owszem. Stal hartowana jest bardziej twarda, ale i bardziej krucha.
Ale nie istotne, są różne odcienie szarości, od czerni do białości, więc pewnie i różne rodzaje stali.
Do czego zmierzam:
- jeżeli stal "rdzenia" nie miała prawa się załamać, to dlaczego bez najmniejszego szemrania połamały się stalowe belki na obwodzie budynku?
Były wykonane z jakiejś badziewnej stali, w porównaniu z tymi kolomnami z rdzenia??
Kolumny położone na obwodzie budynku (w ścianach zewnętrznych) - tzw. perimeter, stanowił najważniejszy element jego konstrukcji nośnej, który przenosił 50% ciężaru budynku.
Czy te zewnętrzne belki nośne w perimetrze też były zdetonowane czy pocięte spertajnym supertermitem?
Czy tylko te wewnątrz, w rdzeniu?
Jakoś perimeter się poskładał bez detonowania, right?
@Bimi
Larry Silverstein - najbardziej wpływowy człowiek na świecie [sarkazm]. Bardziej niż Putin.
Potrafił zaangażować rząd USA do przekrętu ubezpieczeniowego w stylu łódzkiego fabrykanta.
Król-Jaszczur? Widział ktoś jego shape-shifting?
Najwyższy kapłan NWO?
W tym Bohemian Grove to chyba osobiście najlepsze kąski zajada z grillowanej ofiary przed ołtarzem wielkiej sowy.
So lame, so lame
Oczywistym jest, że nieruchomości mają właścicieli/zarządców/dzierżawców.
I z reguły są ubezpieczone. I ubezpieczenie ma pokrywac straty.
I że każdy stara się wyciągnąć jak najwięcej z ubezpieczenia, jak już do czegos dojdzie.
A że wyszedł na tym nieźle - good for him.
Tyle, że odszkodowania, zwłaszcza wypłacają prywatne firmy ubezpieczeniowe, z własnych prywatnych pieniędzy, po długotrwałych bojach - zwłaszcza w przypadku kwot tej wielkości - w niezależnych sądach. Misiek nie byłby w stanie planując taki szwindel przewidzieć, co wyciągnie druga strona, co powie sąd, i czy przypadkiem nie trafi za kratki na długie lata. N.b. jeszzce w 2013 sądy coś orzekały z jego powództwa przeciwko liniom lotniczym, które ciągął o odszkodowanie. Trafiło mu i si starał się wycyckac z tego ile się da.
Muszę ci tylko przyznać, Bimbusie, że to "diaspo" ci się udało. Wymyślanie przezwisk i wariacje na temat nicków osiągnęły na p2, jak ktoś już zauważył, poziom naprawdę artystyczny. Natomiast ja nie liczyłem, że z mojego nicka da się coś wycisnąć, a jednak ci się udało
Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 22:55, 06 Lis '13
Temat postu:
@Bimi
Sam Larry tego nie odwołał, ale było jakieś dementi, ale kurwa nie mogę tego znaleźć ze strony jego asystentki, czy sekretariatu. Sorry.
dipsao napisał:
jeżeli stal "rdzenia" nie miała prawa się załamać, to dlaczego bez najmniejszego szemrania połamały się stalowe belki na obwodzie budynku?
To Ty mi powiedz czemu się połamały. Podałem Ci przykład FIT. Połamane elementy stalowe pięciu pięter. Budynek jak stał tak stał. Ponadto pożar materiałów biurowych w WTC 7 nie zajął takiej powierzchni budynku, jak choćby ten w Hiszpanii, ale rozjebał wszystkie piętra do piwnic. Nieźle.
Ciągle walisz o tej stali konstrukcyjnej, więc dodam, iż wysokościowców nie buduje się ze stali o strukturze znanej z baraków jakie być może stoją obok Twojego domu
[quote="dipsao"]Czy te zewnętrzne belki nośne w perimetrze też były zdetonowane czy pocięte spertajnym supertermitem?/quote]
Skąd Ci się wjebał nagle w dyskusję supertajny, supertermit
dipsao napisał:
Larry Silverstein - najbardziej wpływowy człowiek na świecie [sarkazm]. Bardziej niż Putin.
Potrafił zaangażować rząd USA do przekrętu ubezpieczeniowego w stylu łódzkiego fabrykanta.
Mylisz kurwa skutek z przyczyną. Kaska Larrego była skutkiem, jak złodziejstwo pewnej dupy, pewnego Brytola, prawej ręki znanego wszem i wobec, i w Polsce imć Sachsa, który jebał między innymi dla Georga kasę ruskom za Jelcyna.
dipsao napisał:
I że każdy stara się wyciągnąć jak najwięcej z ubezpieczenia, jak już do czegos dojdzie.
A że wyszedł na tym nieźle - good for him.
Tyle, że odszkodowania, zwłaszcza wypłacają prywatne firmy ubezpieczeniowe, z własnych prywatnych pieniędzy, po długotrwałych bojach - zwłaszcza w przypadku kwot tej wielkości - w niezależnych sądach. Misiek nie byłby w stanie planując taki szwindel przewidzieć, co wyciągnie druga strona, co powie sąd, i czy przypadkiem nie trafi za kratki na długie lata. N.b. jeszzce w 2013 sądy coś orzekały z jego powództwa przeciwko liniom lotniczym, które ciągął o odszkodowanie. Trafiło mu i si starał się wycyckac z tego ile się da.
Po takim wydarzeniu - czytaj narodowa tragedia - nawet bez nacisków żadne firma nie odważy się podważać wypłacanego odszkodowania bez względu na kwotę {dla przykładu nasza tragedia w Smoleńsku}. To a propo bojów. Boje to się toczy, jak Ci się samochód zjebie
Pomijam już koneksje Larrego.
Prywatne firmy z samodzielnie w kopalni zarobionych pieniędzy, bo fach w ręku mają
Dla takich firm to jest łatwo przyszło, łatwo poszło Wypłacili pieniądze Twoich koleżków ze Stanów, którzy myślą w ten sam sposób o firmach ubezpieczeniowych, jak TY
Może zamiast zadawać pytania "spiskowym wyznawcom", warto odpowiedzieć na poniższe. Skoro sami sobie ich nie zadaliście, to załączam ściągawkę. Niech to będzie dla tłumoków swoista mapa logicznego myślenia:
1. Jak to możliwe, że kilkunastu mało cywilizowanych mudżahedinów z bliskowschodnich jaskiń sterroryzowało i porwało kilka samolotów za pomocą plastikowych noży?
Należy przy tym nadmienić, że 7 z 19 "samobójców" zatelefonowało po 11 września do różnych ambasad rozsianych po na całym świecie protestując przeciwko perfidnemu kłamstwu amerykańskiej administracji
2. Jak to możliwe, że na czas porwań wyłączony został doskonale działający system obrony powietrznej USA - NORAD?
Należy nadmienić, że od września 2000 do czerwca 2001 w rejonie Waszyngtonu amerykańskie myśliwce wojskowe przechwyciły w sumie 61 samolotów po rożnego rodzaju alarmach, w tym samoloty pasażerskie. 11 września w powietrzu nie było żadnego samolotu wojskowego ponad godzinę! Mimo że wschodnie wybrzeże zostało faktycznie zaatakowane, alarmy nie dotyczyły Cessny, które F-16 na przestrzeni ostatnich miesięcy natychmiast w mgnieniu oka były w stanie przechwycić, ale Boeingów z "terrorystami" na pokładzie! (W ponad godzinę można przelecieć F-16 z Waszyngtonu do granicy kanadyjskiej i z powrotem!) Samolot, który miał przechwycić Boeinga lecącego w kierunku Pentagonu, został wysłany z lotniska Logan oddalonego 15 minut od Pentagonu, a nie Andrews (dwa szwadrony F-16 i F 18 ), skąd do Pentagonu samolot odrzutowy może dolecieć w niecałą minutę, gdyż jest on za płotem niecałe 5 mil od centrum dowodzenia Amerykańskich Sił Zbrojnych!
3. Jak to możliwe, że samoloty (w tym przede wszystkim rzekomo uderzający w Pentagon) przejęte przez słabo wyszkolonych, fatalnie mówiących po angielsku terrorystów uderzyły z taką precyzją w budynki na wysokościach i przy prędkościach nie osiąganych na tych pułapach?
4. Jak to możliwe, że dziura w Pentagonie była sporo mniejsza od gabarytu samolotu, jego części praktycznie nie znaleziono, a setki kamer nie zarejestrowało nadlatującego samolotu?
Zdjęcia różnych agencji medialnych i osób prywatnych ukazuję, że na ścianie Pentagonu nie ma śladów skrzydeł, a otwór, który pozostawił "Boeing" nie pokrywa się z rozmiarami tegoż samolotu. Brakuje nie tylko śladów skrzydeł, otwór był o 15 metrów za wąski, jak i 10 metrów za niski, Boeing nie miał prawa wbić się jedynie w pierwsze piętro budynku! Dowódca lokalnej straży pożarnej kierujący całą akcją ratunkową na konferencji prasowej przez pomyłkę przyznał, że "szczątków samolotu nie można było znaleźć", po czym sekretarz prasowy Pentagonu umiejętnie przerwał dyskusje i przytoczył swoją wersję wydarzeń ("po tym jak samolot się wbił w ścianę budynku, skrzydła się złożyły i wsunęły do środka razem z samolotem...").
Kontroler lotów przyznał, ze wszyscy którzy widzieli tor lotu samolotu nad Waszyngtonem przyznali, że leciał on z niesamowitą prędkością i dokonał on manewru, którego nie mógł wykonać ani żywy człowiek w Boeingu, ani też sam Boeing, gdyż podczas manewru skrętu o 270 stopni i zawrotnej prędkości opadania samolotu jaki kontrolerzy lotów widzieli na swoich ekranach, jeden palec pilota ważyłby 5 kg a cała ręka 100 kg, i prosta czynność typu uniesienie ręki byłaby po prostu niemożliwa.
5. Jak to możliwe, że praktycznie aluminiowy samolot uderzając w budynki (w tym pancerny wielowarstwowy Pentagon) przebija się tak głęboko, a jego skrzydła rzekomo tną stalowe kolumny?
6. Jak to możliwe, że samoloty uderzające w WTC nie pozostawiły po sobie czarnych skrzynek, a w tych okolicznościach odnaleziono nienaruszony paszport porywacza, który rzekomo wypadł z samolotu uderzającego w WTC?
7. Jak to możliwe, że w całej historii ludzkości tylko 3 budynki złożyły się jak domki z kart na skutek pożaru upadając w swoim obrysie. I wszystkie 3 w dniu 9/11?
8. Jak to możliwe, że tylu świadków mówiło o licznych eksplozjach u podstawy wież i do tej pory logicznie władze nie wytłumaczyły tych wybuchów?
9. Jak to możliwe, że nie znaleziono wraku samolotu, który rzekomo spadł gdzieś w polu i wyrył wielki lej, a komisja twierdziła radośnie, że przy tej prędkości podobno wyparował? Czy lot 93 linii United Airlines rzeczywiście rozbił się na polach Shanksville?
10. Jak to możliwe, że BBC podaje informację o zburzeniu WTC7 20 minut przed faktycznym zawaleniem budynku?
11. Jak to możliwe, że całą stal z miejsca tragedii sprzedano w ekspresowym tempie (trzy miesiące po zamachach)?.
Sprzedano chińskiej firmie Baosteel po 120 dolarów za tonę? To o ponad 30 dolarów za tonę taniej, niż wynosiła ówczesna średnia cena stalowego złomu
Odebrano jednocześnie szansę na dokładne zbadanie przyczyn tragedii.
12. Jak to możliwe, że prezydent Bush wizytujący szkołę po otrzymaniu tak nieprawdopodobnej informacji o zamachach kontynuuje wizytację nie podejmując żadnych działań?
13. Jak to możliwe, że w WTC nie był obecny żaden z właścicieli, czy zarządzających tym ogromnym kompleksem?
14. Jak to możliwe, że Pan Silverstein tak doskonale "wstrzelił się" z kupnem i ubezpieczeniem kompleksu WTC?
Jak wiadomo, pan Silverstein stał się właścicielem kompleksu budynków World Trade Center na sześć miesięcy przed wydarzeniami 11 września. Jest to interesujące z kilku powodów. Po pierwsze, była to jedyna transakcja zmiany właściciela budynków od 33 lat, gdyż do tej pory były one własnością korporacji należącej do stanów Nowy Jork i New Jersey. Po drugie, pan Silverstein, który nabył budynki WTC za 3,2 miliarda dolarów, zdołał wpłacić tytułem pierwszej raty zaledwie 124 miliony dolarów. No i po trzecie, nie omieszkał ubezpieczyć budynków na sumę 7 miliardów dolarów, w tym szczególnie zadbał o umieszczenie klauzuli ubezpieczającej budynki “od ataków terrorystycznych”, co nie było powszechnym i łatwo dostępnym dodatkiem polis ubezpieczeniowych. Po zawaleniu się budynków, zażądał on od firm ubezpieczeniowych pełnego odszkodowania, jednak po negocjacjach szwajcarska firma Swiss Re wypłaciła mu “tylko” 4,6 miliarda dolarów. Wystarczy teraz spojrzeć na te liczby, by uzmysłowić sobie, iż mieliśmy do czynienia z nieprawdopodobnie intratnym interesem: za 124 miliony w ciągu 6 miesięcy uzyskano 4,6 miliarda, co stanowi stopę procentową w wysokości zdaje się niemalże 8000% rocznie
15. Jak to możliwe, że mimo tak oczywistych faktów, ciągle na świecie jest tylu idiotów, którzy wierzą w powyższe zbiegi okoliczności i podawane przez mainstreamowe media nielogiczne tłumaczenia? _________________ "Bądźmy realistami, żądajmy niemożliwego"
Dołączył: 11 Maj 2010 Posty: 91
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 00:39, 07 Lis '13
Temat postu:
Film, który tu linkuję był przytaczany na tym forum, jednakże obeszło się bez echa. 4 godziny materiału, który brzmi logicznie dla takiego laika jak ja, bo na temat jakichkolwiek wybuchów jądrowych nie mam zielonego pojęcia, tym bardziej wybuchów podziemnych.
Totalny debilizm, czy może jednak coś w tym jest? Zanim się wypowiecie obejrzyjcie od A do Z z pełną koncentracją, by nic nie umknęło...
GÓWNO. to jest tortura dla ludzi o słabych nerwach. cokolwiek byś nie napisał i tak będziesz debilem. ale najlepsze, że pomimo bojkotu każdy doszukuje się spisku. a mnie interesuje wyłącznie, [ażeby nie popadać w konflikt z ludźmi problematycznymi bardziej ode mnie] kto konkretnie zlecił porwanie tych samolotów, a nie kto ilee ssał na ubezpieczeniu, bo to faktycznie jest normalna rzecz. zamiast wplątywać ludzi w zamach, proponouje by przyjrzeć się albo chociażby [zamiast tych oszczerstw] przedstawić jasne poszlaki kto w rzeczywistości jest za to odpowiedzialny. ja debil nawet bym się tego domagał wśród grona tych wszystkich ścisłych umysłów nie rozumiejących podstaw mechaniki materiałowej.
w przypadku tego typu lekko niecodziennych sytuacji wcale mnie nie dziwi decyzja władz odnośnie frazy "pull it", gdy masz dwa wyjścia: albo dać im skakać w 50 piętra bo umierają z braku tlenu, albo zakończyć tę farsę jak przewidziano w procedurach. ja rozumiem, że wy ponoć umiecie liczyć [przynajmniej tak się określacie samozwańczo] jednak oczywiste jest dla mnie, że w takich niecodziennych sytuacjach podejmują decyzje tylko ludzie, a nie roboty i częstokroć mogą działać błędnie, ale zgodnie z wytycznymi. naprawdę śmieszy mnie wasz fanatyzm w doszukiwaniu się spisków, gdzie przecież wyburzenia są [nawet o ile miały miejsce] wpisane powiedzmy to brutalnie harmonogram działań. w polsce dawno w przeszłości był podobny scenariusz wyburzenia wieżowca gdy nastąpił najzwyklejszy wybuch gazu na parterze, czemu tutaj nie szukacie nwo! nowy york to miasto najbogatszych ludzi na świecie. co w tym dziwnego, że w sytuacji zamachu stanu, ludzie podejmują różne czasem błędne decyzje. stal konstrukcyjna może ulec wyboczeniu pod wpływem zewnętrznych sił oraz zmian temperatur. dlaczego jesteście takimi debilami i oszukiwać chcecie tych racjonalnie myślących. skoro posiadacie jakieś przesłanki ku temu że zrobili to kosmici reptilianie albo żydy, no to ja czekam na konkrety! a tak na daną chwile wszyscy są skazani na wikipedie, nawet jeżeli jej nie rozumieją. dzisiejsza historia zatrzymała się na etapie rzeczywistości, namacalnych dowodów i żadne ściemy czy paplanina czy niesprawiedliwość z waszej strony nie będą w stanie tego od tak po prostu zmienić. nie ma konkretów i tyle, dlatego jesteście bezradni globalnie, możecie się jedynie powymądrzać tutaj na kontrolowanym forum przez kolejnego fanatyka. i jeszcze jedno, ja dopuszczam inne możliwości, ale śmieszy mnie takie sranie pytaniami ludzi bawiących się wirtualną walutą zamiast wziąć się do porządnej roboty. wiem co jest grane, rzeczywisty pkb nie jest budowany przez takich jak wy "intelektualistów" "ścisłowców" rzeczywista praca wynika z zaangażowania w pracę, a nie doktrynowanie innych naiwnych frajerów.
kto zlecił wyburzenie wtc??? silverstein? teraz to wlasnie sugerujecie. wstyd ludzie, że jesteście tacy prostolinijni. już lepiej działać na własny rachunek aniżeli poddać się systemowi by następnie z nim niby walczyć. jak dla mnie to jest zwyczajna hipokryzja. i też dojebali tamtych ludzi. całkiem niedawno przecież. czy ktokolwiek poszedł siedzieć? nie sądzę.
Jaką kurwa temperaturę dipsao, jakie kurwa rozmiękczenie stali, czy Ty czytasz co piszesz, czy pierdolisz trzy po trzy. Myślisz, że obecnie {a i w latach 70. gdzie technologia produkcji stali dokonała sporego skoku} hartuje się stal w puszce nad palnikiem Piece są w pełni izolowane i stosuje się niejedną formę regulacji ciśnienia i uzyskuje się temperatury niemożliwe do uzyskania w warunkach naturalnych, czyli bez modyfikacji ciśnienia. Uzyskuje się stale stopowe i z takich wykonane były elementy WTC, gdzie temperatury topnienia oraz właściwości elastyczne są specjalnie wzmacniane poprzez stosowanie dodatkowych pierwiastków. Ty mówisz o łamaniu się elementów stalowych, jak zapałki, nawet nie o pękaniu stali.
Sikorski napisał:
Stal konstrukcyjna osiąga połowę wytrzymałości (granicy plastyczności) w temperaturze 590 st. C. Mowa jednak o stali obecnej, gdzie postęp w stosunku do lat 90 jest ogromny, nie wiem jak ta z lat 70 i wcześniej...
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20417
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 13:09, 07 Lis '13
Temat postu:
Tak, tak - już to czytaliśmy Sikorski, że na studiach uczyli cię, iż podpalanie stalowych konstrukcji benzyną jest powszechnie używaną, ekonomiczną procedurą ich wyburzania, pozwalającą zaoszczędzić w chuj siana na materiałach wybuchowych, zapalnikach i kosztach obchodzenia się z nimi... Zaś dzisiejsza stal jest jakieś dwieście razy bardziej wytrzymała, niż ta z czasów gdy budowali wieżę eiffela, bo chińskie huty osiągnęły w ostatnim półwieczu ogromny postęp na polu udoskonalania stali.
Kurwa, polska edukacja schodzi na psy o wiele szybciej niż ja się starzeję. Jak tak dalej pójdzie to zanim zdążę umrzeć większość Polaków będzie już analfabetami...
Nie wiem tylko czy mam się z tego cieszyć, czy nad tym rozpaczać.
W sumie to chyba dobrze, że się wolniej starzeję niż myślałem - a nie mam dzieci, to mi tam chuj; nie muszę się za nie wstydzić, że są tak tępe jak Sikorski, manhattan czy dipsao.
ElComendante napisał:
@Bimi
Sam Larry tego nie odwołał, ale było jakieś dementi, ale kurwa nie mogę tego znaleźć ze strony jego asystentki, czy sekretariatu.
Dementi z ust jego sekretarki?
Hehe - no, całkiem możliwe, że zaprzeczała przed mężem, jakoby jej szef kiedykolwiek mówił do niej "pull it"..
Własnie sęk w tym, że nie wiedzieć czemu wszyscy myślą, iż on temu później stanowczo zaprzeczył, ale ja nigdy nie widziałem na to żadnego potwierdzenia - choć szukałem, szukam i będę szukał.. więc jak znajdziesz to daj proszę znać.
Sam pomyśl, że jeśli takowe dementi wyszło by kiedykolwiek z ust Silversteina, to we wszystkich tych gównianych filmikach manhatana i jego odmóżdżonych kolegów bez szkoły, przewijało by się ono non stop. Już sam fakt że nie potrafisz tego znaleźć w Google w ciągu 30 sekund jest raczej dowodem na to że żadnego dementi nigdy nie było.
Tak, tak - już to czytaliśmy Sikorski, że na studiach uczyli cię, iż podpalanie stalowych konstrukcji benzyną jest powszechnie używaną, ekonomiczną procedurą ich wyburzania, pozwalającą zaoszczędzić w chuj siana na materiałach wybuchowych, zapalnikach i kosztach obchodzenia się z nimi... Zaś dzisiejsza stal jest jakieś dwieście razy bardziej wytrzymała, niż ta z czasów gdy budowali wieżę eiffela, bo chińskie huty osiągnęły w ostatnim półwieczu ogromny postęp na polu udoskonalania stali.
Kurwa, polska edukacja schodzi na psy o wiele szybciej niż ja się starzeję.
Nie wiem tylko czy mam się z tego cieszyć, czy nad tym rozpaczać...
W sumie to chyba dobrze, że się wolno starzeję, a nie mam dzieci, to mi tam chuj; nie muszę się za nie wstydzić, że są tak tępe jak Sikorski, manhattan czy dipsao.
ElComendante napisał:
@Bimi
Sam Larry tego nie odwołał, ale było jakieś dementi, ale kurwa nie mogę tego znaleźć ze strony jego asystentki, czy sekretariatu.
Dementi z ust jego sekretarki?
Hehe - no, całkiem możliwe, że zaprzeczała przed mężem, jakoby jej szef kiedykolwiek mówił do niej "pull it"..
Własnie sęk w tym, że nie wiedzieć czemu wszyscy myślą, iż on temu później stanowczo zaprzeczył, ale ja nigdy nie widziałem na to żadnego potwierdzenia - choć szukałem, szukam i będę szukał.. więc jak znajdziesz to daj proszę znać.
Sam pomyśl, że jeśli takowe dementi wyszło by kiedykolwiek z ust Silversteina, to we wszystkich tych gównianych filmikach manhatana i jego odmóżdżonych kolegów bez szkoły, przewijało by się ono non stop. Już sam fakt że nie potrafisz tego znaleźć w Google w ciągu 30 sekund jest raczej dowodem na to że żadnego dementi nigdy nie było.
Obejrzyj sobie jebnięcie oby samolotów w budynek i się zastanów jakie siły oddziaływały na wieże. Architekt pewnie zakładał odchylenie w górnych warstwach do kilku metrów, ale na pewno nie miał w wyobraźni tego, że przypierdoli w jego konstrukcje samolot pasażerski średniego zasięgu na pełnym gazie. I nie porównuj tego ćwoku do wydarzeń z ESB, bo to był inny samolot i inna konstrukcja budynku.
Próbujesz baranie wmówić wraz ze swoimi kontami "widmo", że w wieże pierdolnęły rakiety Patriot, a pasażerów rozjebano gdzieś na pustyni. Zapewne do rakiet nawkładali telefonów komórkowych by uwiarygodnić twoją wersję... to nawet nie jest nauka - to jest tak głupie pierdolenie, że ręce opadają. Ta twoja teoria jest tak głupia, że w ogóle nie wiem po co ten wątek - umrze jak każda twoja inna teoria w czeluściach internetuf.
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20417
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 13:54, 07 Lis '13
Temat postu:
wunderwaffel napisał:
Obejrzyj sobie jebnięcie oby samolotów w budynek i się zastanów jakie siły oddziaływały na wieże.
Nie muszę - znam te ujęcia na pamięć.
Samolot lecąc z prawie naddźwiękową prędkością, trafia bez problemu w budynek szerokości kilkudziesięciu metrów i wtapia się weń niczym w masło, nie zostawiając nawet klamki na zewnątrz. Ba, na jednym z filmów to widać nawet jak mu cały dziób wylatuje z drugiej strony... A w tym czasie budynek jebany ani drgnie - gdyby nie ten wybuch "na końcu", to pewnie nawet jednej wybitej szyby by nie miał.
Tak że faktycznie, w chuj siły musiały tam oddziaływać, od tego "samolotu" - po prostu niewyobrażalne!
Z tym że obawiam się iż o wiele potężniejsze siły musiały oddziaływać w dzieciństwie na twój mózg, gdyż nabawić się w głowie aż takich defektów, to raczej nie jest takie hop siup. Zawodowi bokserzy ciężko zapierdalają na taką głupotę jak wasza przez całe życie, ostro "trenując" dzień w dzień...
Więc albo jesteście zawodowymi bokserami, albo dziećmi matki Madzi, którym się upiekło, wy odmóżdżone jełopy.
W każdym razie uważajcie na ulicy, bo świat jest pełen niebezpieczeństw, a tak skrajna głupota jak wasza, jakkolwiek nie wątpię że błoga, potrafi być zgubna.
... naprawdę śmieszy mnie wasz fanatyzm w doszukiwaniu się spisków, gdzie przecież wyburzenia są [nawet o ile miały miejsce] wpisane powiedzmy to brutalnie harmonogram działań. w polsce dawno w przeszłości był podobny scenariusz wyburzenia wieżowca gdy nastąpił najzwyklejszy wybuch gazu na parterze, czemu tutaj nie szukacie nwo!
Pamiętam tę sytuację. Wybuch gazu wymiótł parter, a budynek osiadł. Potem kilka dni przygotowywano go do wyburzenia i na koniec naturalnie demolka. Czyli mam założyć, że w WTC na wszelki wypadek założono całą aparaturę i materiały wybuchowe na długo przed atakami, a potem - "aby ulżyć uwięzionym ludziom" - odpalono je i "dla ich dobra" ich zabito? To stary, to sie kupy nie trzyma.
W 75 był pożar w WTC który jakoś nie stopił budynku.
Kto zlecił? Odpowiedź jest prosta - ci, którym przyniosło to najwięcej korzyści. Stara zasada mówi, że jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi mamonę (chodzi o coś więcej, ale sceptycy powinni zacząć od niej).
Próbujesz baranie wmówić wraz ze swoimi kontami "widmo", że w wieże pierdolnęły rakiety Patriot, a pasażerów rozjebano gdzieś na pustyni. Zapewne do rakiet nawkładali telefonów komórkowych by uwiarygodnić twoją wersję... to nawet nie jest nauka - to jest tak głupie pierdolenie, że ręce opadają. Ta twoja teoria jest tak głupia, że w ogóle nie wiem po co ten wątek - umrze jak każda twoja inna teoria w czeluściach internetuf.
@bimi teraz sie czujesz podobnie jak ja gdy probuje wytlumaczyc motlochowi do ktorego niestety tez nalezysz ze ewolucja to bzdura jednak w tym temacie musze sie z toba zgodzic.
nie bylo zadnych samolotow, jezeli juz to rakieta pomalowana w barwy American Airlines. Przeciez to proste jest.
a co do kwestii zeby byli naoczni swiadkowie i przekret by wyszedl to pomyslcie, ze zadna informacja nie ma szans na przedostanie sie gdy ma sie w rekach media...
kto ma media w garsci, ten ustala "prawdy" i przekazuje je w sposob w jaki maja byc odebrane
a tutaj masz zdjecia tego pocisku pomalowanego + filmik z pentagonu, gdzie tu jest samolot?
@bimi teraz sie czujesz podobnie jak ja gdy probuje wytlumaczyc motlochowi do ktorego niestety tez nalezysz ze ewolucja to bzdura jednak w tym temacie musze sie z toba zgodzic.
Zrobię offtop.
Ewolucja wciskana nam w tej "popularnej" postaci to bzdura, ale samo zjawisko rozwoju jest we wszechświecie podstawowe. Inaczej by nie istniał.
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20417
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 20:54, 09 Lis '13
Temat postu:
ale co jest bzdurą odnośnie ewolucji?
to że żywe komórki składają się z DNA jest bzdurą?
to że DNA komórek ma wpływ na formę organizmu jest bzdurą?
to że DNA może się z czasem zmieniać i mutować jest bzdurą?
to że dziecko ma DNA będące kombinacją DNA rodziców jest bzdurą?
to że organizmy lepiej przystosowane do środowiska mają większe szanse na wydanie potomstwa jest bzdurą?
co konkretnie jest bzdurą w ewolucji? bo nie kumam... aby ewolucja była bzdurą, wszystkie te rzeczy które wymieniłem powyżej musiały by być też bzdurą, bo wszystkie się nawzajem uzupełniają w piękną i logiczną całość o dźwięcznej nazwie "ewolucja", a typ który to rozkminił był (w odróżnieniu od was, bezmózgi) niewątpliwym geniuszem, bo za jego czasów nikt nie miał jeszcze zielonego pojęcia o takich detalach jak DNA.
jak dla mnie jedyna "bzdura" jaką religijne gamonie dostrzegają w ewolucji, to że nie opasuje im ona do koncepcji bozi...
cóż niestety, ale muszę was znowu rozczarować: koncepcja bozi jest dokładnie tym samym co stalowe wieże rozpierdalające się z hukiem w drobny mak od pożaru - nawet nie że bzdurą, tylko bezczelną kpiną z ludzkiego rozumu.
powiem więcej: koncepcja waszej bozi też została wymyślona przez żydów - protoplastów silversteina
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
Piece są w pełni izolowane i stosuje się niejedną formę regulacji ciśnienia i uzyskuje się temperatury niemożliwe do uzyskania w warunkach naturalnych, czyli bez modyfikacji ciśnienia. Uzyskuje się stale stopowe i z takich wykonane były elementy WTC, gdzie temperatury topnienia oraz właściwości elastyczne są specjalnie wzmacniane poprzez stosowanie dodatkowych pierwiastków. Ty mówisz o łamaniu się elementów stalowych, jak zapałki, nawet nie o pękaniu stali.
