Dołączył: 19 Wrz 2007 Posty: 880
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 18:45, 27 Wrz '07
Temat postu: WTC 7
Świetny filmik o WTC 7 , które często przy różnych dyskusjach jest pomijane. Jak dla mnie to wałśnie zawalenie sie tego budynku ukazuje że 911 WAS AN INSIDE JOB.
Dołączył: 19 Wrz 2007 Posty: 880
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 14:06, 29 Wrz '07
Temat postu:
Swiadek który był w wtc7 mówił że wybuch i pożar w budynku pojawił sie jeszcze przed zawalaniem wież. To mówi samo za siebie, bo w wersji oficjalnej mamy, że ogień był zapruszony przez zawalające sie wieże wtc 1 i 2
Dołączył: 02 Wrz 2007 Posty: 487
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 08:27, 13 Paź '07
Temat postu: ???
Niech mi ktoś światły wyjaśni zawalenie się WTC7....
Tu się nie bronią żadne racjonalne pomysły. Jeśli jego konstrukcja była strasznie uszkodzona od tego co się działo dokoła i pożarów wewnątrz niego, to nie zawaliłby się w tak cudownie równomierny sposób.
Jeśli z kolei byłoby to świadome wyburzenie, bo tam czemuś niby zagraża jego dalszy niekontrolowany pożar, to kto i kiedy zdążyłby zaminować go tak szybko, sprawnie i bezbłędnie? Poza tym chyba nikt się do tego nie przyznaje?
Dołączył: 10 Lut 2007 Posty: 1484
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 11:14, 13 Paź '07
Temat postu:
relacje steażaków...aaaha i na podstawie tego ,że poszła decyzja z najwyższych szczebli do szaraków a oni tylko powlekali tą widomość to oczywiście musiał sie sam zawalić.Dodam tylko ze te relacje wynikały chyba z ewakuacji z okolic budynku a nie ,że naprawde może sie zawalić...czy wy na prawde nie widzicie specyfiki zawalenia sie WTC7?????????????
_________________ Jestem pisowskim aparatczykiem z małym penisikiem.
Dołączył: 29 Sie 2006 Posty: 5408
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 12:49, 13 Paź '07
Temat postu:
Scorpio, popatrz sobie na zdjęcie gdzie widać WTC 5 - na dachu obok dziury jest cała masa leżących belek - czemuż to one nie wybiły żadnego otworu przez wszystkie kondygnacje? te dziury wyglądają jakby na budynki spadł fragment roztopionej stali a nie zwykłej konstrukcji zewnętrznej...
Dołączył: 02 Wrz 2007 Posty: 487
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 21:46, 13 Paź '07
Temat postu:
Nie mam technicznego wykształcenia, dlatego - pełen naiwności - jeszcze raz pytam o wyjaśnienie w sprawie zawalenia WTC7.
Jaka jest oficjalna wersja dlaczego się zawalił lub został zawalony?
Jakie są najbardziej prawdopodobne podejrzenia ?
Olaliście moje pytanie kilka postów temu.... Może to już było, ale techniczne dyskusje troszkę mnie nudzą, więc nie zdołam tego przewertować
Dołączył: 10 Lut 2007 Posty: 1484
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 22:55, 13 Paź '07
Temat postu:
Cytat:
fragmenty wypowiedzi:
Richard Porter, head of news, BBC World
1. Nie jesteśmy częścią konspiracji. Nikt nie powiedział nam co mówić lub co robić 11 września. Nie uprzedzono nas wcześniej, że ten budynek zawali się. Nie otrzymywaliśmy notatek prasowych czy scenariuszy zanim zdarzenia miały miejsce."
Jeśli powyższy fragment wypowiedzi jest prawdą, to jak to możliwe, że BBC donosi o zawaleniu budynku WTC 7 zanim ma miejsce to zdarzenie? Czy to rodzaj jasnowidztwa?
2. W chaosie i bałaganie tego dnia, jestem prawie pewien, że powiedzieliśmy rzeczy, które były albo fałszywe albo niedokładne - lecz w tym czasie mieliśmy najlepsze możliwe informacje. Robiliśmy to co zawsze - dokumentowaliśmy, sprawdzaliśmy źródła naszych raportów, używaliśmy słów "najwidoczniej" lub "doniesiono nam" albo "słyszymy", sprawdzając zawsze dwukrotnie czy przekazywane informacje są prawdą.
Jak zatem chaos i bałagan wyjaśniają, fakt, że BBC donosi o upadku budynku, skoro ten zawalił się niespodziewanie, zgodnie z teorią, jakoby "budynek został uderzony odłamkami". Z jednej strony rzecznik wiadomości BBC mówi, że nie mówiono im wcześniej o tym, że WTC7 zawali się, a z drugiej strony twierdzi, że każda informacja jest udokumentowana, ma pewne źródło. Jak jest zatem naprawdę? Czy BBC miało źródło mówiące im, że budynek zawali się czy też nie? Jeśli nie to jak to możliwe, że przewidzieli jego upadek? Jakie zatem było źródło tej informacji?
3. Nasza reporterka Jane Standley była w Nowym Jorku w dniu ataków i jak każdy, kto się tam znalazł, bardzo przeżyła te wydarzenia. Rozmawiałem z nią dzisiaj i nie dziwi mnie to, że nie pamięta ona minuty po minucie tego o czym mówiła na wizji. Tak jak każdy tamtego dnia, próbowała nadać sens temu co widzi, lub temu co zostało jej powiedziane.
A zatem "próbowała nadać sens temu co zostało jej powiedziane"? To w rzeczy samej nie miało sensu, skoro budynek o jakim mówiła stał tuż za jej plecami. Niestety, dla stacji informacyjnej jaką jest BBC wyjaśnienie typu "nie pamięta" nie jest żadnym usprawiedliwieniem.
4. Nie posiadamy już oryginalnych taśm z dnia 11 września (z uwagi na to, że zostały zniszczone, nie z powodu konspiracji)[...]
fragment oryginalny: "We no longer have the original tapes of our 9/11 coverage (for reasons of cock-up, not conspiracy)"
tłumaczenie cock-up: to damage or ruin; popsuć, zniszczyć; spaprać
[...]zatem skoro ktoś ma nagranie naszej produkcji chciałbym je zdobyć. Mamy kasety siostrzanej stacji NEWS 24, ale one nie pomagają nam wyjaśnić tej kwestii.
Warto zastanowić się jak to możliwe, że niemalże najważniejsza lub najważniejsza stacja informacyjna na świecie, w jakiś dziwny sposób straciła lub zniszczyła wszystkie swoje taśmy z jednego z największych lub największego wydarzenia informacyjnego w ostatnich 60 latach. Bez względu na to czy BBC straciło taśmy czy nie, wygląda na to, że z nieznanej przyczyny nie chce wyjaśnić tej kwestii - która być może jest niczym więcej jak największym oszustwem ludzkości - ponieważ wiedzą, że zamiast wyjaśnić sprawę, postawiliby tylko większą liczbę pytań wobec wydarzeń jakie odegrały się tamtego pamiętnego dnia.
5. Jeśli donieśliśmy, że budynek zawalił się, zanim do tego doszło, mogliśmy popełnić błąd - nic poza tym. Zgodnie z komentarzem na YouTube - "...tak więc gość w studio nie wiedział co się dokładnie dzieje? Woah, to naprawdę uwidacznia konspirację".
Jak widzimy BBC odmawia odpowiedzi na pytania cytując wypowiedź jakiegoś anonimowego internauty z serwisu YouTube? Zamiast wydać oficjalne oświadczenie, BBC odpowiedziało w zaledwie pięciu krótkich punktach, które tak naprawdę nic nie wnoszą do tej debaty. Podparcie się na koniec komentarzem ignoranta z YouTube pokazuje tylko charakter wysiłków, jaki stacja wkłada w próbę rozwiązania tej sprawy.
A zatem, jeśli BBC zrelacjonowałoby, że dwie wieże WTC zawaliły się, zanim faktycznie by do tego doszło, czy to też moglibyśmy nazwać "błędem"?
Na koniec cytat z serwisu PRISONPLANET
This "error" translated as $800 million plus in insurance bounty for Larry Silverstein - I'm sure Industrial Risk Insurers would be interested to know the source of your "error." In addition, two seperate sources reported that Secret Service Agent Craig Miller died as a result of the collapse of Building 7. Do you think he would have been interested in the "error" that led to your correspondent reporting the building's downfall in advance?
Tylko 3 budynki na świecie zawaliły się z powodu pożaru. WTC1, WTC2 i WTC7. BBC zrelacjonowało zawalenie się tego ostatniego na 20 minut przed faktycznym zdarzeniem, choć ani wydarzenia historyczne, ani żadne inne dowody nie mogły wskazywać na to, że dojdzie do zawalenia tego trzeciego budynku.
Dołączył: 29 Sie 2006 Posty: 5408
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 20:25, 25 Paź '07
Temat postu:
dokument równie żenujący co raport komisji 9/11. czytałeś go w ogóle? na 28 stron 2 poświęcone "prawdopodobnym hipotezom" zawalenia budynku, czytaj: wybuch zbiorników z paliwem... ta....
Dołączył: 30 Lis 2007 Posty: 8
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 22:10, 30 Lis '07
Temat postu:
Film wyglada przekonujaco. Moze pojawia sie jacys swiadkowie bo przeciez kots te ladunkimusial podlozyc a przy wszelkiego rodzaju tajnych operacjach najczescie zawodzi czynnik ludzki. Czasem nawet po latach ktos cos powie inny skojarzy pewne fakty.
Dołączył: 04 Gru 2006 Posty: 1428
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 11:38, 01 Gru '07
Temat postu:
Voltar napisał:
dokument równie żenujący co raport komisji 9/11. czytałeś go w ogóle? na 28 stron 2 poświęcone "prawdopodobnym hipotezom" zawalenia budynku, czytaj: wybuch zbiorników z paliwem... ta....
Dołączył: 08 Gru 2007 Posty: 1898
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 15:37, 13 Gru '07
Temat postu:
Ten pan, który wykupił WTC, już nie pamiętam kiedy, ale około roku czy jakoś tak przed 911, bo wiedział o wszystkim, po to by otrzymać ogromne ubezpieczenie chciał po prostu dostać więcej więc zarządził temu kto kierował
wyburzaniem aby jednak "pociągnął" WTC 7 bo bedzie wiecej kasy
Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Strona: 1, 2, 3...13, 14, 15 »
Strona 1 z 15
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
w ogóle to bardzo dziwne, że dwa samoloty, które uderzyły w dwa budynki spowodowały spektakularne zawalenie się trzech budynków... 
bardzo popularne porównanie
