W razie awarii sprawdź t.me/prawda2info

 
Telefon komórkowy zabija   
Podobne tematy
Kanada- telefony mogą wywołać raka mózgu 
Zamach na wolność uczniów?9
Szkodliwość dla zdrowia, komórek, wifi?16
Ugotujmy sobie mózg16
telefonia komorkowa1
Znalazłeś na naszym forum inny podobny temat? Kliknij tutaj!
Ocena:
22 głosy
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Prawda2.Info -> Forum -> Człowiek i medycyna Odsłon: 29766
Strona:  «   1, 2, 3, 4, 5   »  Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Bimi
Site Admin



Dołączył: 20 Sie 2005
Posty: 20416
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 13:53, 03 Wrz '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

ja próbowałem ten motyw z popcornem i nie działał.
pewnie trzeba mieć jakiś specjalny popcorn.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Odwiedź stronę autora
Aqua




Dołączył: 30 Lip 2008
Posty: 1450
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 14:01, 03 Wrz '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Pewnie to zależy od mocy telefonu.

Ja używam słuchawek. Bluetooth też olewam, bo co z tego, że częstotliwość inna, skoro to też fala i energię przenosi.
_________________
Nie ma rzeczy niemożliwych, są tylko mało prawdopodobne.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Bimi
Site Admin



Dołączył: 20 Sie 2005
Posty: 20416
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 14:10, 03 Wrz '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Właśnie mnie też ciekawi czy urządzenia bezprzewodowe jak bluetooth, ale także telefony bezprzewodowe są równie szkodliwe co komórki.
Co prawda też trzymamy je przy głowie i też emitują fale radiowe, zasadniczo o podobnej długości, ale...klucz może tkwić w mocy nadajnika.
Może się mylę, ale zważywszy na zasięg komórki wydaje mi się, że ma ona jednak o wiele większa moc niż urządzenia o zasięgu domowym.
Jak gadam przez komórkę dłużej niż 10 minut czasem boli mnie łeb, ale nigdy nie miałem tego gadając przez telefon bezprzewodowy.
Wie ktoś coś na ten temat?
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Odwiedź stronę autora
AzzziRel




Dołączył: 05 Lut 2008
Posty: 288
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 17:17, 03 Wrz '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Aqualinespirit napisał:
Pewnie to zależy od mocy telefonu.

Ja używam słuchawek. Bluetooth też olewam, bo co z tego, że częstotliwość inna, skoro to też fala i energię przenosi.


Chłopie, światło widzialne "to też fala i energię przenosi". Lepiej więc nie używaj żarówek no i nie wychodź w dzień na zewnątrz Smile.
Zastanawiam się jak to jest: sporo ludzi boi się promieniowania elektromagnetycznego ale dla światła widzialnego robi wyjątek. Obojętnie: fale radiowe, mikrofalowe, ultrafioletowe, X czy też gamma według ludzi musi szkodzić (choć co prawda te dwie ostatnie szkodzą gdyż niosą olbrzymią energię) ale już światło widzialne jest cacy.
Nie mówię, że komórki i mikrofalówki nie szkodzą, ale też daleki jestem od stwierdzenia, że należy ich nie używać. Co do mikrofali to zdrowe nie są, na pewno. Tyle tylko, że zbudowane są tak by zachowywały się jak klatka Faradaya. Idealnymi klatkami nie są na pewno, ale ilość promieniowania, które z nich ucieka jest znikoma. Do tego należy dodać, że mikrofale działają właśnie dlatego, że fale więzione są wewnątrz i tak długo będą się tam w środku odbijać aż zostaną całkowicie zaabsorbowane. Natomiast w środowisku zewnętrznym mają znacznie większą swobodę i szybko się rozpraszają.
Co do komórek robiących popcorn: mój znajomy po obejrzeniu filmiku powiedział, cytuję:
"Nie uwierzę dopóki nie sprawdzę. Robiłeś kiedyś popcorn w mikrofalówce? Na pierwszy wystrzał czeka się półtorej minuty przy mocy 750W!"
Toteż i ja nie wierzę.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
R4S




Dołączył: 04 Sie 2008
Posty: 524
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 17:49, 03 Wrz '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Ratunek dla neuronów

http://products.mercola.com/blue%2Dtube%2Dheadset/

Sometimes you just need to take matters into your own hands.

For the last ten years, I’ve been convinced that cell phone radiation is a real concern for all of us. That’s why I first introduced the RF3 Headset to help you minimize your radiation exposure.

However, as time went on, I realized that some improvements could make the RF3 Headset even better — and more convenient to use. And that’s exactly what I asked my team to do.

A few issues that I challenged my team to improve on were:

* Poorly designed earpiece – mine occasionally came loose and I had to glue it back in place.
* Annoying constantly tangled cord – this wasted loads of time, as I would have to unknot it nearly every time I wanted to use it.
* Lack of volume control – any time you have to reach for your phone to make adjustments, the more exposed your body is to the radiation, and the more inconvenient the headset becomes.
* Awkward cable shielding – the current RF3 headset requires an extra ferrite bead to minimize headset wire radiation emissions.

Well, my team came through in flying colors and created a newly designed headset called the BlueTube Headset.

But before I get into more details on this new and improved headset, here’s what’s behind my decision to use one in the first place…

Cell Phone Radiation – A Growing Concern

The first cell phones were introduced in 1984.

By 2004, we reached one billion cell phones. It only took EIGHTEEN months to reach the second billion. But wait it gets far worse: it only took NINE months to reach the third billion. And to get to four billion cell phones? Only SIX months!

Cell phone use is pervasive.

That makes your personal use even far more of a concern. Why? Your total radiation exposure is rapidly increasing — even if you don’t use a cell phone. And when you add your personal exposure, it only compounds the problem.

The emission of EMR (electromagnetic radiation) from cell phones continues to become a growing concern. However, you’ll not hear the large wireless corporations or the federal government publicly talking about cell phone EMR emission issues.

Why? Big-time profits linked to large powerful corporations. Sound familiar?

Why You Won’t Catch Me Using My Cell Without an EMR-Reducing
Cell Phone Headset

Before I became educated on this issue, I used my cell phone regularly and thought that my off-the-shelf headset minimized EMR emissions. However, I eventually discovered that:Blue Tube Headset

* Cell phones emit a radiation plume.
* Most cell phone headsets have a wire that can act like an antenna, and simply make matters worse.
* A great deal of scientific data has been suppressed by the cell phone industry and the government to protect their multi-billion dollar profits.

Now I simply refuse to talk on any cell phone unless I am using a speaker phone or headset designed to reduce radiation.

In fact, as you already know, I just completed development of a new and improved headset that comes with my full recommendation — the Blue Tube Headset.

Getting rid of your cell phone is probably not an option these days. Today's cell phones are much more than phones. They can also be your camera, video recorder, hand-held computer, and your lifeline to staying in touch with your work and family.

So, how do you continue to use this convenient device and reduce cell phone radiation?

5 Ways to Help You Minimize Cell Phone Radiation Emissions

Here are some sound solutions that can help minimize the EMR your phone emits:

1. Use your cell phone on speakerphone. While this is a great solution and I strongly recommend it, it's simply not practical much of the time. Especially if you are in a public place where rules of discretion and proper etiquette prevail. Another problem is that not all cell phones have speakerphones — and even those that do may have poor sound quality. I do recommend that if you are choosing a new cell phone, make sure it comes with a speakerphone option.
2. Always keep your phone as far away from your body as possible. There’s a dramatic drop-off in radiation exposure for every inch you keep your phone away from your body.
3. Get yourself a Blue Tube Headset with an airtube. In my opinion, this new design is the best headset on the market. Others may actually increase the amount of radiation emitted.
4. Limit your cell phone use to the bare minimum. Your cell phone is constantly searching for signals and emitting EMR while you’re using it.
5. Turn off your cell phone when not needed OR keep it a few feet away from your body. Even when not in use, as long as your phone is turned on, it continually emits EMR as it connects to its base station.

Get the New and Improved Cell Phone Accessory You Need to
Help Reduce EMR

The telecommunications industry is constantly deluged with new devices being marketed and sold that claim to reduce the amount of radiation during cellular phone use. When it comes to cell phone headsets, don't be fooled by false claims.

Blue Tube HeadsetJust like the RF3 Headset I previously recommended, the new and improved Blue Tube Headset was developed specifically to help minimize EMR. Again, it’s the only cell phone accessory I personally use and can recommend for you and your family.

It's simple — the further away your phone and all electronic components are from your head, the better. The new Blue Tube Headset with advanced acoustic technology was developed with simple physics in mind to keep radiation to a minimum.

The main advantage of using an airtube headset, like the Blue Tube, comes from incorporating an acoustic exchange principle (similar to a doctor's stethoscope) to eliminate using a wire all the way to a headset earpiece that can emit microwaves.

By replacing the typical wire found in nearly all cell phone headsets with this airtube, the Blue Tube Headset helps you reduce radiation emissions.

Plus, the Blue Tube Headset features advanced acoustic technology, delivering safe, superior communication and hassle-free use by combining the following state-of-the-art features:

* Enhanced speaker for louder, clearer sound
* Specially designed internal wiring system that reduces feedback and distortion
* More ergonomic positioning — the sound chamber hangs freely in the air between your cheek and collar bone, reducing contact with your body

And that’s not all.

With the new and improved design, the Blue Tube Headset is clearly superior to my previous recommendation, the RF3, in the following 5 ways:

* Ear piece dramatically enhanced to stay in place, not fall apart
* Retractable cord created to help you eliminate any bothersome cord tangling issues
* Built-in shielded cable design eliminates the “antenna effect” of attracting additional radio waves
* Volume thumb control added to provide you a flexible sound adjustment without the need to reach for your phone
* Mute/talk button included to deliver you a more convenient and flexible operation

So, you can see why I feel my team delivered an even better headset than the RF3. The Blue Tube Headset will now become the new standard by which all new headsets will be measured.

This sleek and sophisticated headset will have your friends asking where they can get one.

5 Solid Reasons Why I Recommend the Blue Tube Headset

As cellular phone use increases throughout the world, so do concerns about overall cell phone radiation emissions.

Blue Tube HeadsetI had the Blue Tube Headset created specifically with this in mind. It is durable and won't quickly wear out on you. Plus, it's so comfortable you will actually enjoy wearing it.

But most of all, I recommend the Blue Tube Headset because it:

1. Helps minimize EMR emissions.
2. Delivers state of the art, crystal clear sound - you receive high-clarity sound using advanced acoustic technology through an air-filled wireless tube.
3. Provides flexible volume and sound control - with your convenient thumb slide volume control and mute/talk button.
4. Fits comfortably in your ear - with its sturdy and adjustable ergonomic shape designed to fit you comfortably.
5. Delivers trouble-free day-after-day operation - through its versatile retractable cord and easy storage capability.

For those of you who like the convenience and freedom of movement that comes with using a hands-free kit, the Blue Tube Headset offers you one of the most convenient and safest alternatives on the marketplace today.

Both the airtube and earpiece contain no metal conductors — reducing the radiation otherwise present in typical hands-free units.

This headset is backed by the highest level of quality from the manufacturer.

Bluetooth Wireless Headsets Are NOT the Answer

Notice I said Blue TOOTH (our headsets are Blue TUBE).

Bluetooth wireless headsets are even worse than regular ones. Why? Because the wire is replaced with a transmitter and receiver operating with low power at frequency levels between 900 MHz to 2.4 GHz.

The maximum frequencies for wireless products compliant with Bluetooth specifications are 2.497 GHz. The frequency power of wireless headsets rivals that of microwave ovens, which also operate at 2.4 GHz.

And, while in a few cases emission may be lessened by the use of a cell phone headset or earpiece, it may not reduce radiation enough. This means that even a product that offers up to 70 percent reduction in EMR is not nearly as effective as it seems.

I doubt you'll find as much radiation reduction in other headsets on the market. The Blue Tube Headset advantage is clearly illustrated below.
Head-1 Conventional Headsets use wire to deliver sound to the earpiece and may also emit electromagnetic radiation.
Head-2 The Blue Tube advanced acoustic technology delivers the clearest sound achievable through an air-filled wireless tube that reduces the emission of radiation.

Don't Be Sorry Tomorrow — Order Your Blue Tube Headset Today!

Blue Tube HeadsetThe stylish Blue Tube Headset is available in 2.5mm plug version, with an EarHook design (pictured right) that will fit about 70-75% of cell phones.

A small percentage of phones will require an adapter for use with the headset. Check your model now for adaptability.

Luckily, we have adaptors available to fit your phone.

Don’t put off providing you and your family with the best cell phone headset on the market that helps minimize EMR emissions. Do yourself a favor and help your family take advantage of this incredible product today.

Even though we greatly improved on the design of its predecessor, the Blue Tube Headset is priced less.

Your loved ones DESPERATELY need this vital EMR reduction. So, if you want your whole family (or friends) to minimize EMR from their cell phones, take advantage of our “3-Pack” of Blue Tube Headsets at a steeply discounted investment of only $61.97!

To wydaje się najrozsądniejszym rozwiązaniem na problemy związane z użytkowaniem telefonów komórkowych....
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Rivera




Dołączył: 20 Lip 2008
Posty: 801
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 20:14, 03 Wrz '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Nie wiem czy to prawda, ale slyszalem ze komorki z wystajacymi antenkami sa o wiele mniej szkoldiwe od tych ktore nie maja takiej antenki. Fale koncentruja sie na antence a w wypadku telefonu bez antenki sa one bardziej rozporoszone. Ktos moze to potwierdzic?

Szkopul w tym ze komorki z widocznymi antenkami to juz "dawna moda" i praktycznie juz takich sie nie produkuje.
_________________
THE THREE FORCES
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Kacper




Dołączył: 03 Lis 2007
Posty: 808
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 20:35, 03 Wrz '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Tutaj właśnie tak piszą.
Cytat:

Jeśli aparat ma wysuwaną antenę, to należy ją wysunąć podczas rozmowy.
Starać się wybierać miejsca o możliwie najsilniejszym sygnale ze stacji bazowej. (każdy telefon ma wskaźnik poziomu sygnału, więc można to określić)

- Jeśli rozmawiamy w budynkach, podejść do okna. Wówczas telefon będzie emitował znacznie mniej energii.

- Podczas jazdy samochodem używać zestawu głośno mówiącego lub słuchawkowego, a jeśli się da to również zewnętrznej anteny
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
franek12




Dołączył: 14 Kwi 2008
Posty: 664
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 21:55, 03 Wrz '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Bimi napisał:
Właśnie mnie też ciekawi czy urządzenia bezprzewodowe jak bluetooth, ale także telefony bezprzewodowe są równie szkodliwe co komórki.
Co prawda też trzymamy je przy głowie i też emitują fale radiowe, zasadniczo o podobnej długości, ale...klucz może tkwić w mocy nadajnika.
Może się mylę, ale zważywszy na zasięg komórki wydaje mi się, że ma ona jednak o wiele większa moc niż urządzenia o zasięgu domowym.
Jak gadam przez komórkę dłużej niż 10 minut czasem boli mnie łeb, ale nigdy nie miałem tego gadając przez telefon bezprzewodowy.
Wie ktoś coś na ten temat?


moc:
bluetooth max 100 mW
terminal/telefon gsm 2 W
wifi 100 mW
sluchawki analogi nawet do ~3 W
nadajnik gsm na budynku 20 W
nadajnik gsm 40 W

czestotliwosci:
gsm: 400, 850, 900, 1700, 1800, 1900, 2100 MHz
bluetooth: 2.4 GHz
wifi 2.4 GHz, 5 GHz
sluchawki analogi roznie/j.w. i inne

różnica w mocy bluetooth a telefon gsm o rząd wielkości, sporo...
pozatym, wimaxy netii, setki radiolinii plusa/ery/orange/tp i innych operatorow, strach sie bac Wink

ps. popcorn + stara nokia = smarzenie Wink
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Aqua




Dołączył: 30 Lip 2008
Posty: 1450
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 22:36, 03 Wrz '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

AzzziRel napisał:

Chłopie, światło widzialne "to też fala i energię przenosi". Lepiej więc nie używaj żarówek no i nie wychodź w dzień na zewnątrz Smile.

Ok. Z tym, że jest jedno ALE - mianowicie ciało ludzkie jest przystosowane do promieniowania słonecznego. Przed innym promieniowaniem, które występuje często i gęsto np. w kosmosie chronią nas poszczególne warstwy atmosfery, ale i tu sprawa nie jest tak oczywista, bo z jednej strony witamina D powstaje w skórze pod wpływem światła, ale z drugiej nadmierne opalanie grozi rakiem. Oczywiście można sprawdzić szybciej czy światło dzienne nie jest szkodliwe - najlepiej w bezchmurny dzień i gapimy się w słońce - życzę powodzenia. Surprised

AzzziRel napisał:

[...]Co do mikrofali to zdrowe nie są, na pewno. Tyle tylko, że zbudowane są tak by zachowywały się jak klatka Faradaya. Idealnymi klatkami nie są na pewno, ale ilość promieniowania, które z nich ucieka jest znikoma.


Średnio.




AzzziRel napisał:

Do tego należy dodać, że mikrofale działają właśnie dlatego, że fale więzione są wewnątrz i tak długo będą się tam w środku odbijać aż zostaną całkowicie zaabsorbowane.

albo aż wszystko wyleci na zewnątrz.


Generalnie - ja zdaję sobie sprawę, że od mikrofalówki czy komórki nic może się nie stać. A BT czy WiFi z racji niskiej mocy są jeszcze mniej szkodliwe tyle tylko, że wraz z nadmiernym rozpowszechnieniem tych technologi eter będzie tak wyładowany tymi falami, że skumulowane moce już nie będą tak dla nas obojętne.
_________________
Nie ma rzeczy niemożliwych, są tylko mało prawdopodobne.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Bimi
Site Admin



Dołączył: 20 Sie 2005
Posty: 20416
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 22:42, 03 Wrz '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

franek12 napisał:
moc:
bluetooth max 100 mW
terminal/telefon gsm 2 W
wifi 100 mW
sluchawki analogi nawet do ~3 W
nadajnik gsm na budynku 20 W
nadajnik gsm 40 W

czestotliwosci:
gsm: 400, 850, 900, 1700, 1800, 1900, 2100 MHz
bluetooth: 2.4 GHz
wifi 2.4 GHz, 5 GHz
sluchawki analogi roznie/j.w. i inne

różnica w mocy bluetooth a telefon gsm o rząd wielkości, sporo...
pozatym, wimaxy netii, setki radiolinii plusa/ery/orange/tp i innych operatorow, strach sie bac Wink

dzięki - daje mi to jakies pojęcie.

osobiście martwię się tylko o rzeczy które trzymam przy glowie. o ile dobrze pamietam ze szkoły moc fali spada wraz z kwadratem odległości, więc nadajnik nawet i 20W na dachu nie powinien być problemem. słuchawki tak samo bo na głowie jest tylko odbiornik - nadajnik jest daleko. bluetooth - czasem przy głowie, ale ma jednak moc 20x mniejszą więc na chłopski rozum powinien być tyle razy mniej szkodliwy.

franek12 napisał:
ps. popcorn + stara nokia = smarzenie Wink

próbowałem ze starymi nokiami (i starym popcornem) - nie dało rady.
komuś się udało?
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Odwiedź stronę autora
AzzziRel




Dołączył: 05 Lut 2008
Posty: 288
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 23:38, 03 Wrz '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Aqualinespirit napisał:
albo aż wszystko wyleci na zewnątrz.

Tak zgadza się. Te filmiki to pokazują.
1) NIE MOŻNA WŁĄCZAĆ PUSTEJ MIKROFALÓWKI!!! Fale przecież coś w końcu musi pochłonąć.
2) Przy włączonej mikrofalówce nie siedzi się głową tuż przy szybie!
No ale jak się nie czyta instrukcji Rolling Eyes Jeśli to Cię nie przekonuje to zawsze możesz sobie kupić takie coś:



O tutaj na przykład:
www.rfsafe.com
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Aqua




Dołączył: 30 Lip 2008
Posty: 1450
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 07:15, 04 Wrz '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Być może i masz rację z tą pustą mikrofalówką - nie czytałem instrukcji, bo mikrofalówki nie mam, nie używam i nie mam w planach. Pomijając jednak kwestię wydostawania się promieniowania na zewnątrz, jest jeszcze kwestia tego, co to promieniowanie robi z jedzeniem, które właśnie wewnątrz jest. Tutaj - znowu - nie wiem czy o tym piszą w instrukcji, ale jeżeli wodę w szklance można podgrzać do temperatury przekraczającej sto stopni bez jej zagotowania, to jednak nagrzewanie mikrofalami różni się od nagrzewania za pomocą np. ognia. Czy to ma wpływ na wartości odżywcze i strukturę jedzenia? Nie mam zielonego pojęcia - słyszałem, że ma (co zresztą absolutnie mnie nie dziwi, skoro na to jak zdrowe jest jedzenie ma już wpływ to czy papu jest ugotowane w garnuszku czy usmażone na patelce). Pozwolę sobie jednak na mnie i moich bliskich tego nie sprawdzać.
_________________
Nie ma rzeczy niemożliwych, są tylko mało prawdopodobne.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
wunderwaffel




Dołączył: 10 Lip 2008
Posty: 425

PostWysłany: 07:54, 04 Wrz '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

w mikrofali nie gotujesz a odgrzewasz...jak wlozysz nalesnika domowej roboty do mikrofala to jest niezdatny do jedzenie (robi sie z tego guma) Rolling Eyes Jednakze jesli chcesz odegrzac sobie jakas potrawe (nie usmazyc) to jest najszybszy i najlepszy sposob.
Ja mam mikrofalowke w domu - nie slyszalem by ktos od tego zginal wiec nie wiem w czym rzecz Rolling Eyes
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
JA




Dołączył: 12 Cze 2008
Posty: 1549
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 09:05, 04 Wrz '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Kiedyś w gazecie jakieś był opisany przypadek jak koleś sobie ugotował wątrobę siedząc przy mikrofalówce. Nie pamiętam, czy koleś miał ją uszkodzoną czy nie, ale w każdym bądź razie trwało bardzo krótko. Sekcja zwłok wykazała przyczynę śmierci.

Wracając do mikrofal
Cytat:
1) NIE MOŻNA WŁĄCZAĆ PUSTEJ MIKROFALÓWKI!!! Fale przecież coś w końcu musi pochłonąć.

Nie koniecznie je pochłania. Może jedynie zmniejszyć ich energię. Tzn albo wydłużyć jeszcze falę, albo zmniejszyć amplitudę. Pożywienie w mikrofali nie oznacza, że fale zostają pochłonięte. Natężenie fal może być takie samo tylko, że o mniejszej energii.

Cytat:
ja próbowałem ten motyw z popcornem i nie działał.
pewnie trzeba mieć jakiś specjalny popcorn.

Jest taki. Idziesz do sklepu i prosisz o popcorn do mikrofalówki, nie na olej.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
AzzziRel




Dołączył: 05 Lut 2008
Posty: 288
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 15:46, 04 Wrz '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Aqualinespirit napisał:
Tutaj - znowu - nie wiem czy o tym piszą w instrukcji, ale jeżeli wodę w szklance można podgrzać do temperatury przekraczającej sto stopni bez jej zagotowania, to jednak nagrzewanie mikrofalami różni się od nagrzewania za pomocą np. ognia. Czy to ma wpływ na wartości odżywcze i strukturę jedzenia?


"Promieniowanie mikrofalowe może być pochłaniane przez materię na dwa różne sposoby. Pierwszym z nich jest polaryzacja dipolowa(...)"

"W odróżnieniu od innych rodzajów fal elektromagnetycznych promieniowanie mikrofalowe powoduje tylko rotację molekuł w zmiennym polu elektrycznym bez naruszania trwałości wiązań chemicznych w nich istniejących. Energia transportowana poprzez promieniowanie mikrofalowe jest znacznie mniejsza niż energia dysocjacji wiązania chemicznego, nawet tak słabego jak wiązanie wodorowe. Za efekt ogrzewania mikrofalowego odpowiedzialne jest zjawisko polaryzacji dielektrycznej. Wynika ono z polaryzacji cząsteczek związków chemicznych przez pole elektryczne.
Mikrofale oddziałują na organizmy żywe. U ludzi mogą spowodować zwiększenie temperatury organizmu, uczucie zmęczenia, senności lub zdenerwowania, bóle głowy, uczucie apatii, zaburzenia pamięci, zmiany metabolizmu. Za sferę bezpieczną uważa się obszar, w którym średnia gęstość strumienia mocy stacjonarnej mikrofal jest mniejsza niż 0,1 W/m2. Strefa o gęstości przekraczającej 100 W/m2 jest bardzo niebezpieczna i nie wolno w niej przebywać ludziom."

"(...)Drugi mechanizm pochłaniania promieniowania mikrofalowego opiera się na przewodnictwie jonowym. Gdy w materiale znajdują się jony, zaczynają one przemieszczać się zgodnie z kierunkiem pola elektrycznego: dodatnie w jedną, a ujemne w przeciwną stronę. Zderzając się przy tym z innymi cząsteczkami, powodują rozprzestrzenianie się energii cieplnej w materiale."

Taką informację udzielają Google.

Nie wiem jaki jest wpływem mikrofal na jedzenie. Mnie osobiście jedzenie z mikrofali nie smakuje dlatego prawie wcale mikrofalówki nie używam. Wolę klasyczny piekarnik gazowy Razz

JA napisał:
Jest taki. Idziesz do sklepu i prosisz o popcorn do mikrofalówki, nie na olej.

Hm, czyli taka kukurydza musi zawierać więcej wody??
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
JA




Dołączył: 12 Cze 2008
Posty: 1549
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 22:58, 04 Wrz '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cytat:
Hm, czyli taka kukurydza musi zawierać więcej wody??


Nie wiem. Wiem tylko, że jest w postaci takiej kanapki...
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Komzar




Dołączył: 24 Wrz 2007
Posty: 1285
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 08:40, 05 Wrz '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cytat:
W odróżnieniu od innych rodzajów fal elektromagnetycznych promieniowanie mikrofalowe powoduje tylko rotację molekuł w zmiennym polu elektrycznym bez naruszania trwałości wiązań chemicznych w nich istniejących.

To niestety nie jest prawda. Mikrofalówka niszczy część aminokwasów i białek. Co powstaje po rozpadzie to już trudno mi powiedzieć, czytałem to w jakimś opracowaniu naukowym.
Często w marketingu stosuje się takie wybiegi. Ponieważ mikrofale mają podgrzewać wprawiając w drgania cząsteczki wody to faktycznie ten proces jest najintensywniejszy, ale otaczający nas świat ma charakter ciągły (mniejsza o sprawy w skali kwantów) i zawsze występuje jakieś zjawisko obok tylko w mniejszej skali. Czyli jak mikrofalówka zużyje 90% energii na podniesienie temperatury wody w produkcie żywnościowym to jakiś ułamek procenta tej energii (wynikający na przykład z tego że częstotliwość tych fal nie jest idealnie stała) spowoduje rozpad części skomplikowanych związków chemicznych.
Oczywiści sprytny ciskacz kitu powie, że to tylko malutki ułamek tego co jest w żywności. Problem polega na tym, że ten nawet malutki ułamek może mieć przykre dla człowieka konsekwencje gdy odżywia się takim żarciem latami i zjadł tysiące porcji.
Azbest też nie dostawał się do naszych organizmów w kilogramach tylko w postaci kilku pojedynczych włókien.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
R4S




Dołączył: 04 Sie 2008
Posty: 524
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 14:01, 05 Wrz '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

sorki, że po angielsku, ale wiecie no time...

MICROWAVE MADNESS

Microwave cooking ovens were first developed by German scientists with a view to eliminating the time-consuming campfire method of preparing food during mobile military operations in the Soviet Union.
After the war the US War Department took the equipment and documentation to the USA to further investigate. The Soviets retrieved some of the devices.
The Russians have done the most extensive research into the subject and into the effects of using the apparatus, eating its products or merely being near - within the energy field - of the food produced.
Their findings resulted in them banning microwave cooking apparatus in 1976 and issuing an international warning : a warning ignored by the emerging multi-billion dollar microwave oven enterprise and its political and media friends.
Food effects include...
decreased bioavailability of vitamin B complex, C and E, essential minerals and lipotropics.
Lowering the vital energy field of food by 60-90%.
Decrease of the metabolic and ingestion capabilty of alkaloids, glucosides, alactosides and nitrilosides : the latter critical in cancer protection.
Structural disintegration of all foods tested.
Creating d-nitrosodiethanolamine, a recognised carcinogen, in meat.
Destabilising active-protein biomolecular compounds.
Creating a "binding effect" between the food and atmospheric radioactivity, causing a pronounced increase in alpha and beta particle saturation in the food.
Producing carcinogens in milk and cereal grains.
Altering the catabolism (metabolic breakdown) of the glucoside and galactoside elements in food thawed by the ovens.
These malformations lead to various changes in the human body...
alteration of the elemental food substances, leading to digestive disorders.
Degeneration of the body's ability to protect itself against certain cancers due to malfunctions in the lymphatic system.
The formation of carcinogenic free-radicals, due to mutation of trace mineral molecular formations in, particularly, raw root vegetables.
A breakdown of peripheral cellular tissues, leading to degeneration of digestive and excetory processes and an increase of stomach and intestinal cancer.
By being exposed to the radiation from microwave devices, without consuming microwaved food, various effects have been observed...
a breakdown of the life-energy fields increasing relative to the length of exposure time.
Degeneration of cellular-voltage parallels in blood and lymph.
Destabilisation and degeneration of the body's metabolic and digestive processes.
Breakdown and degeneration of the brain's electrical impulse junction potential.
Loss of energy field symmetry in the nerve centres of central and autonomic vernous systems.
Imbalance in the system which controls waking consciousness.
Residual magnetic "deposits" throughout the nervous and lymphatic systems.
Destabilisation and interruption of hormone production in male and female.
A marked increase in the disturbance of alpha, delta and theta wave patterns in the brain.
Loss of memory, an inability to concentrate, interrupted sleep, decreased ability to express emotions or carry out intellectual exercises...

POTENTIAL USE IN MIND CONTROL
The creation of residual magnetic deposits within the nervous and lymphatic systems can effect the neurological systems, particularly within the brain and nerve centres. Depolarisation of tissue neuroelectronic circuits may result.
The psycho-neural receptors of the brain may become more easily influenced by artificially-induced microwave frequency fields from transmission stations and television relay networks.
Soviet neuropsychologists have theorised that subliminal psychotelemetric effects may be used to force subjects to comply with commands received through microwave transmissions acting upon their psychological energy fields.

From the work of William P Kopp
Pat Rattigan e mail hera@nemesisawake.com NEMESIS PO Box 73 CHESTERFIELD S41 0YZ

http://www.geocities.com/SoHo/gallery/6412/microwave.htm Exclamation Exclamation Exclamation Exclamation
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
ICRF




Dołączył: 13 Maj 2008
Posty: 125
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 14:43, 05 Wrz '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cytat:
Ok. Z tym, że jest jedno ALE - mianowicie ciało ludzkie jest przystosowane do promieniowania słonecznego.


co rozumiesz przez promieniowanie słoneczne? do promieniowania o jakim zakresie (długosi fali) nasze ciało jest przystosowane. Bo do UV to niespecjalnie naprzykład. więc co to z farmazon piszesz, ogólniki jakieś.

Cytat:
Przed innym promieniowaniem, które występuje często i gęsto np. w kosmosie chronią nas poszczególne warstwy atmosfery, ale i tu sprawa nie jest tak oczywista, bo z jednej strony witamina D powstaje w skórze pod wpływem światła, ale z drugiej nadmierne opalanie grozi rakiem. Oczywiście można sprawdzić szybciej czy światło dzienne nie jest szkodliwe - najlepiej w bezchmurny dzień i gapimy się w słońce - życzę powodzenia.


światło "białe" nie jest szkodliwe. problem ze atmosfera nie odcina wszystkich rodzajów promieniowania. więc nie dostaniesz raka od światła białego tylko od uv, jonizującego czy gamma. a jak posiedzisz na słońcu to ci sie woda pod czachą zagotuje prędzej i dostaniesz udaru niż raka.


Cytat:
Kiedyś w gazecie jakieś był opisany przypadek jak koleś sobie ugotował wątrobę siedząc przy mikrofalówce.


ha ha ha a gdzie to napisali w "Faktach i mitach"? a może w archiwum X było o tym? ha ha ha..FAIL. Niemożliwe człowieku. poprostu nie da się tgo wykonać. i czemu akorat wątrobe. łatwiej uszkodzic mózg lub nerki...daj spokój

Cytat:
To niestety nie jest prawda. Mikrofalówka niszczy część aminokwasów i białek. Co powstaje po rozpadzie to już trudno mi powiedzieć, czytałem to w jakimś opracowaniu naukowym.


każdy proces obróki termicznej niszczy skłądniki zawarte w żywności.

mikrofale "powodują" drgania cząsteczek wody. szkodliwe czy to jest...nie wiem napewno jedzenie z mikrofalówki jest bez smaku.
co do szkodliwości. szkodliwe jest oddychanie więc czym tu sie pałowac.
_________________
Thread killer
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Komzar




Dołączył: 24 Wrz 2007
Posty: 1285
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 14:58, 05 Wrz '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

R4S szczegółowiej opisał to co ująłem tak lapidarnie. A co do obróbki termicznej jakiejkolwiek to faktycznie masz racje, zarówno mrożenie jak i gotowanie powoduje utratę części wartości, ale przy okazji tych procesów są też i zyski więc umiejętnie używane maja sporą wartość praktyczną. Z mikrofalami jest troszkę trudniej bo nie mamy tu za wiele doświadczenia a badania naukowe prowadzone na żywych organizmach którym podaje się produkty po 'napromieniowaniu' wypadły niekorzystnie dla tych zwierzątek i roślin.
Mówiąc inaczej, tę technologię trzeba udoskonalić zanim się ją wprowadzi do życia codziennego.

P.S. ten sam problem jest z mrożeniem, ludzie nie są świadomi wielu konsekwencji tego procesu i zakładają, że mrożenie nie wpływa na żywność co przy zbyt dużym spożyciu mrożonek odbija się na zdrowiu. (przykładowo witamina C za bardzo nie lubi zimna). Tak więc najpierw mrożą potem gotują i cholera wie co jeszcze robią by to jedzenie po maltretować Smile
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
Aqua




Dołączył: 30 Lip 2008
Posty: 1450
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 16:40, 05 Wrz '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

ICRF napisał:

co rozumiesz przez promieniowanie słoneczne? do promieniowania o jakim zakresie (długosi fali) nasze ciało jest przystosowane. Bo do UV to niespecjalnie naprzykład. więc co to z farmazon piszesz, ogólniki jakieś.


Taaaaaaaa? No popatrz, a ja myślałem, że to właśnie pod wpływem promieniowania UV skóra wytwarza witaminę D. Znowu jakieś bzdury w internecie rozpowszechniają Laughing (tak, to jest złośliwa ironia)

ICRF napisał:

światło "białe" nie jest szkodliwe. problem ze atmosfera nie odcina wszystkich rodzajów promieniowania. więc nie dostaniesz raka od światła białego tylko od uv, jonizującego czy gamma. a jak posiedzisz na słońcu to ci sie woda pod czachą zagotuje prędzej i dostaniesz udaru niż raka.

No pewnie. Idąc dalej tym tokiem rozumowania, każdy kto chociaż raz złamał sobie kość i miał prześwietlenie - dostanie raka - bo przecież potraktowano go promieniowaniem jonizującym. Sorry kolego, ale to Ty wypisujesz farmazony. Nie o rodzaj promieniowania chodzi, tylko o samą energię, którą ono przenosi, a to że różne rodzaje promieniowania przenoszą różną energię jest właśnie dobrym startem do rozdziału tychże promieniowań. No i co do szkodliwości światła białego - jakbyś przeczytał z uwagą to co napisałem, a nie próbował na siłę przemycić swoją wersję, to może byś zrozumiał o czym w ogóle mówiłem. Skąd ci się wzięło siedzenie na słońcu kiedy ja napisałem wyraźnie gapienie - proces angażujący oczy. Od patrzenia na intenstywne światło białe można oślepnąć - taki był morał z tego co mówiłem. Skąd Ci się wziął nagle udar - nie mam zielonego pojęcia.
_________________
Nie ma rzeczy niemożliwych, są tylko mało prawdopodobne.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
ICRF




Dołączył: 13 Maj 2008
Posty: 125
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 17:39, 05 Wrz '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cytat:
Taaaaaaaa? No popatrz, a ja myślałem, że to właśnie pod wpływem promieniowania UV skóra wytwarza witaminę D. Znowu jakieś bzdury w internecie rozpowszechniają (tak, to jest złośliwa ironia)


a ta wypowiedz to a propo? bo nie ogarniam. nie pisałem nic o wytwarzaniu wit. D w organiźmie.

co do reszty:
Cytat:
Sorry kolego, ale to Ty wypisujesz farmazony. Nie o rodzaj promieniowania chodzi, tylko o samą energię, którą ono przenosi, a to że różne rodzaje promieniowania przenoszą różną energię jest właśnie dobrym startem do rozdziału tychże promieniowań.


jeszcze raz, skup się i napisz o co ci chodzi; a propo czego ta wypowiedz + do czego ma ona prowadzić.
_________________
Thread killer
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Aqua




Dołączył: 30 Lip 2008
Posty: 1450
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 18:51, 05 Wrz '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

ICRF napisał:

a ta wypowiedz to a propo? bo nie ogarniam. nie pisałem nic o wytwarzaniu wit. D w organiźmie.


No zgadza się. Pisałeś
ICRF napisał:

co rozumiesz przez promieniowanie słoneczne? do promieniowania o jakim zakresie (długosi fali) nasze ciało jest przystosowane. Bo do UV to niespecjalnie naprzykład.


Tedy jak wytłumaczysz zdolność organizmu do wytwarzania witaminy D pod wpływem promieniowania UV, skoro nasz organizm wg. Ciebie przecież nie jest przystosowany do tego promieniowania??
Żebym ja musiał tłumaczyć autorowi, co on sam miał na myśli, to już lekka przesada. No chyba, że z Twojego powyższego nie wynika, że wg. Ciebie nasze ciała nie są przystosowane do promieniowania UV - ale wtedy to już jest coś innego niż logika zaangażowana w Twoją stylistykę, która tak przy okazji ma też szereg nieprawidłowości gramatycznych, względnie - używając eufemizmu - literówek.



ICRF napisał:

co do reszty:
Cytat:
Sorry kolego, ale to Ty wypisujesz farmazony. Nie o rodzaj promieniowania chodzi, tylko o samą energię, którą ono przenosi, a to że różne rodzaje promieniowania przenoszą różną energię jest właśnie dobrym startem do rozdziału tychże promieniowań.


jeszcze raz, skup się i napisz o co ci chodzi; a propo czego ta wypowiedz + do czego ma ona prowadzić.


Oj, coś mi się wydaje, że to nie ja muszę się tu skupić.

ICRF napisał:

światło "białe" nie jest szkodliwe. [...]


Jest. Jak będziesz patrzeć bezpośrednio na słońce doznasz oparzenia siatkówki oka spowodowanego działaniem promieni światła widzialnego w połączeniu ze światłem ultrafioletowym. Teraz uwaga: zapewne jak zobaczysz słowo "ultrafioletowym" stwierdzisz AHA! miałem rację. Otóż chcę uprzedzić Twoją reakcję i podkreślę słowo w połączeniu. To oznacza, że zarówno światło widzialne, jak i promieniowanie UV zdolne są do wywołania tego schorzenia, zwanego zresztą śnieżną ślepotą.

No prościej chyba nie można.
_________________
Nie ma rzeczy niemożliwych, są tylko mało prawdopodobne.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
camera




Dołączył: 06 Wrz 2008
Posty: 50
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 13:06, 06 Wrz '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Ja jeśli tylko jest taka okazja to rozmawiam przez zestaw słuchawkowy. Dodatkowo zauważyłem, że od czasu odkładania komórki na noc z dala od siebie (a nie obok na łóżku) śpię spokojniej... może to autosugestia, ale raczej trzymanie komórki z dala zaszkodzić nie powinno Wink
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
R4S




Dołączył: 04 Sie 2008
Posty: 524
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 19:17, 07 Wrz '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

cytując dr Mercola "Most cell phone headsets have a wire that can act like an antenna, and simply make matters worse." tłumacząc: większość zestawów słuchawkowych telefonów komórkowych ma przewód, który może działac jak antena i wpływa jeszcze gorzej"
Tak jakbyście wsadzali sobie antenę do ucha...

To wynika również z moich obserwacji.

Nie tylko oddalać komórkę od łożka na noc, ale ją wyłączać.

Więcej świeżych wieści nt. wpływu komórek pod:

http://articles.mercola.com/sites/articl.....plane.aspx
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Prawda2.Info -> Forum -> Człowiek i medycyna Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Strona:  «   1, 2, 3, 4, 5   » 
Strona 2 z 5

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz moderować swoich tematów


Telefon komórkowy zabija
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group.
Wymuś wyświetlanie w trybie Mobile