W razie awarii sprawdź t.me/prawda2info

 
TTIP to druga ACTA  
Podobne tematy
Polski rząd w światowym spisku - ACTA212
Józef Kossecki o ACTA 11
SOPA, ACTA, CISPA - kolejne próby cenzury internetu10
Pokaz wszystkie podobne tematy (11)
Znalazłeś na naszym forum inny podobny temat? Kliknij tutaj!
Ocena:
6 głosów
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Prawda2.Info -> Forum -> Wiadomości Odsłon: 13771
Strona:  «   1, 2, 3, 4, 5   »  Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
FortyNiner




Dołączył: 08 Paź 2015
Posty: 2131
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 07:05, 28 Wrz '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Ulicami stolicy przejdzie manifestacja sprzeciwu wobec forsowanych przez międzynarodowe korporacje umowom o wolnym handlu – TTIP i CETA. Polski rząd ma zamiar ratyfikować jedną z nich, powodując tym samym realne zagrożenie dla suwerenności gospodarczej naszego kraju. Według ekspertów umowa CETA doprowadzi również do zanikania miejsc pracy w Polsce i Unii Europejskiej.


Demonstracja odbędzie się 15 października w centrum Warszawy. Organizatorzy nie podali jeszcze dokładnego miejsca startu. Spodziewają się jednak sporej frekwencji, gdyż mamy do czynienia z największym od czasu umowy ACTA zagrożeniem dla polskiej i europejskiej gospodarki, które może zostać dotknięta szkodliwymi społecznie skutkami umowy CETA. Za tym tajemniczym skrótem kryje się traktat znoszący wszelkie bariery taryfowe (cła) oraz pozataryfowe (normy bezpieczeństwa, ustawy chroniące pracowników i konsumentów) w wymianie handlowej pomiędzy Unią Europejską a Kanadą. Teoretycznie więc sprawa dotyczy tylko stosunków gospodarczych z jednym państwem, jednak istnieje poważne ryzyko, że wiele transnarodowych korporacji zarejestruje się w Kanadzie, aby wchodzić w spory przed międzynarodowymi trybunałami z państwami UE, doprowadzając tym samym do degradacji poziomu życia na Starym Kontynencie.


http://strajk.eu/demonstracja-przeciwko-.....warszawie/
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
ElComendante




Dołączył: 01 Mar 2011
Posty: 2837
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 01:06, 29 Wrz '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

W sprawie CETA POPIS wykorzystał "pierdoły aborcyjne" a PIS "marszałek Sejmu usunął sprawozdanie Komisji o poselskich projektach uchwał ws. umów międzynarodowych TTIP i CETA z planu posiedzenia Sejmu".
Zablokowane zostały dwie uchwały w sprawie CETA zgłoszone przez Kukiz'15 i PSL.
W ten sposób POPIS doprowadził do sytuacji, że CETA prawdopodobnie zacznie funkcjonować w tak zwanej wersji czasowej w ramach działań KE i na podstawie zgody rządu polskiego wyrażonej w Bratysławie.
Poseł Apel powiedział: "PiS przez kilka miesięcy nie chce dopuścić do głosowania uchwały Kukiz'15, nie chce też dopuścić do głosowania podobnej uchwały PSL, które dotyczą tych umów ... Nie powinniśmy zajmować się rezolucją PE, nie powinniśmy zajmować się PR. Powinniśmy pracować nad tym co jest realnym zagrożeniem dla naszych obywateli."
Z trybuny sejmowej Kukiz powiedział: "Dlaczego te pytania o aborcję, in vitro i związki partnerskie pojawiają się w sytuacji nepotyzmu w spółkach Skarbu Państwa, CETY, o której nic nie wiemy, ustawy reprywatyzacyjnej? Przez lata siedzicie w Sejmie, a te problemy pojawiają się wtedy, gdy chcecie przykryć poważne problemy."
Jak przyznał minister PIS CETA nie jest nawet przetłumaczona na język polski. Laughing

Stanowiska bandy sprzedawczyków.
Nowoczesna wyraża zdanie, że należy ufać negocjatorom UE. Laughing
PO ogłosiła, że umowy mają na celu dobro konsumentów Laughing a jeśli producenci będą mieli straty państwa powinny je rekompensować. Shocked
PIS ogłosił, że to najważniejsza umowa 25-lecia. Laughing Shocked

P.S. Kto chce bronić interesu obywateli Polski przed tajnie negocjowanymi umowami lobbystów i globalistów. Cool
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
FortyNiner




Dołączył: 08 Paź 2015
Posty: 2131
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 07:05, 29 Wrz '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

ElComendante napisał:

Nowoczesna wyraża zdanie, że należy ufać negocjatorom UE. Laughing


Po tych "inteligentach" można się było tego spodziewać. Gdy ktoś uważa, że w Polsce nadal obowiązuje konstytucja 3 maja...
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
de93ial




Dołączył: 17 Lip 2013
Posty: 2989
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 07:39, 29 Wrz '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Taaa...
_________________
http://www.triviumeducation.com/
Punkt startowy dla wszystkich.
http://trivium.wybudzeni.com/trivium/
Wersja PL
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
WZBG




Dołączył: 05 Paź 2008
Posty: 3598
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 15:31, 29 Wrz '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cytat:
Jakie stanowisko ws. CETA zajmie polski rząd? 28 września 2016 PAP

Kanada i UE, wolny handelźródło: ShutterStock

Rząd w przyszłym tygodniu przyjmie stanowisko Polski ws. umowy o wolnym handlu z Kanadą (CETA) - poinformowała w środę premier Beata Szydło. Stanowisko to zostanie zaprezentowane na forum europejskim - dodała. Zapowiedziała również debatę na temat porozumienia.
"Rozmawialiśmy również na temat porozumienia CETA. Mówię o tym dlatego, że wiem, iż budzi to wielkie emocje i jest mocno dyskutowane. Planowana jest również dyskusja i debata na ten temat" - mówiła szefowa rządu.

"W przyszłym tygodniu rząd przyjmie stanowisko, które będzie prezentowane (...) na forum europejskim jako stanowisko Polski" - podkreśliła.

"Przypomnę, że to porozumienie jest negocjowane przez Unię Europejską, ale wszystkie państwa muszą zgodzić się na jego przyjęcie, a potem - ażeby było ważne, musi być przez wszystkich ratyfikowane. Więc te prace też jeszcze trwają" - zaznaczyła Szydło.

Rząd w czasie posiedzenia we wtorek i środę wysłuchał informacji o spodziewanym bilansie korzyści i kosztów umowy CETA dla Polski oraz skutków politycznych niepodpisania przez Warszawę porozumienia o wolnym handlu między Kanadą i Unią Europejską.

CETA (Comprehensive Economic and Trade Agreement) proponuje zniesienie niemal wszystkich ceł i barier pozataryfowych oraz liberalizację handlu usługami między Unią Europejską a Kanadą. Negocjacje w tej sprawie trwały pięć lat i zakończyły się we wrześniu 2014 roku. Porozumienie ma być zawarte w październiku podczas szczytu UE-Kanada.

Przewiduje się, że CETA zostanie podpisana przez Radę Unii Europejskiej na posiedzeniu 18 października.
http://forsal.pl/wydarzenia/artykuly/979.....-rzad.html
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
WZBG




Dołączył: 05 Paź 2008
Posty: 3598
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 11:57, 02 Paź '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Efekt funkcjonowania ISDS (Investor State Dispute Settlement), czyli mechanizmu rozstrzygania sporów pomiędzy kapitałem zagranicznym a krajem przyjmującym inwestycję. viewpost.php?p=325228

Cytat:
Nissan zażąda od Wielkiej Brytanii rekompensaty za Brexit? 2 października 2016 Bloomberg

Nissan szacuje, iż w kończącym się w marcu roku fiskalnym, jego dochód netto wyniesie 391 milionów dolarów

Nissan Motor może zażądać od Wielkiej Brytanii rekompensaty za negatywne konsekwencje wyjścia kraju z Unii Europejskiej – zapowiedział dyrektor generalny firmy Carlom Ghosn.
Brexit oznacza bowiem zmianę warunków inwestycyjnych w Wielkiej Brytanii. Dyrektor Nissana zaznaczył, że dalsze decyzje zw. z inwestycjami na Wsypach będą zależały od warunków, jakie wynegocjuje Londyn z Unią Europejską.

W ubiegłym roku z każdych trzech wyprodukowanych samochodów w Wielkiej Brytanii jeden należał do Nissana. 80 proc. produkcji japońskiej firmy trafia na eksport. Jeśli po wyjściu Wielkiej Brytanii z UE kraj zapłaci wyższe cła, będzie to oznaczało wyższe koszty dla producentów zlokalizowanych na Wyspach.

“Dzisiejszą trudność stanowi niepewność co do przyszłości. Na jakich bowiem warunkach odbędzie się Brexit?” – pytał Carlom Ghosn w wywiadzie dla telewizji Bloomberg podczas salonu samochodowego w Paryżu.

Nissan obecnie prowadzi rozmowy z brytyjskim rządem, ale jak dotąd japońska firma nie wystąpiła z żadnymi żądaniami. Przedsiębiorstwo z Kraju Kwitnącej Wiśni zatrudnia w fabryce w Sunderland ponad 6000 pracowników, a brytyjscy kooperanci i poddostawcy Nissana to kolejne 24 tys. osób.
http://forsal.pl/artykuly/980254,nissan-.....rexit.html
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Tańcząca




Dołączył: 17 Maj 2008
Posty: 2461
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 10:39, 03 Paź '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Brak zgody w rządzie ws. CETA. Weto Ziobry
W rządzie wciąż nie ma zgody na poparcie kontrowersyjnej umowy CETA, która proponuje zniesienie niemal wszystkich ceł i barier pozataryfowych oraz liberalizację handlu usługami między Unią Europejską a Kanadą. Największym jej przeciwnikiem jest minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro – ustalił Onet.
To ze względu na ostry sprzeciw wiceministra sprawiedliwości Patryka Jakiego, który na polecenie Ziobry przekonywał, by wbrew zaleceniom Morawieckiego nie przyjmować umowy, na ostatnim posiedzeniu rządu nie udało się wypracować wspólnego stanowiska ws. CETA. A to Polska musi przyjąć niezwłocznie, gdyż porozumienie ma być zawarte w październiku podczas szczytu UE-Kanada
http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie.....bry/5r01d0
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
WZBG




Dołączył: 05 Paź 2008
Posty: 3598
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 17:24, 04 Paź '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cytat:
CETA groźniejsza niż TTIP. Porozumienie o wolnym handlu z Kanadą zostanie zablokowane? Przemysław Ciszak 04.10.2016

Fot. East News

We wtorek na rządzie dyskutowana była sprawa porozumienia o wolnym handlu z Kanadą. Czy czeka nas zalew produktów modyfikowanych genetycznie, obniżenie standardów produkcji, czy norm w zakresie ochrony środowiska i praw pracowniczych? - Tu chodzi o miliardy dolarów, a skrupuły nie grają roli - podkreśla Marcin Wojtalik, ekspert Instytutu Globalnej Odpowiedzialności.

Z nieoficjalnych informacji, które ukazują się w mediach wynika, że wśród członków rządu zwolennikiem zawarcia umowy CETA jest wicepremier Mateusz Morawiecki. Natomiast Zbigniew Ziobro, stojący na czele resortu sprawiedliwości, ma najwięcej zastrzeżeń.

Przemysław Ciszak, money.pl: Komisja Europejska podkreśla, że CETA doprowadzi do likwidacji 99 proc. ceł między UE a Kanadą. Dzięki temu można liczyć na korzyści rzędu 11 mld euro dla Uni oraz 8 mld dla Kanady. Nawet polski rząd dowodzi, że zyskamy 450 milionów dolarów w ciągu 5 lat na eksporcie. To chyba dobra wiadomość dla nas?

Marcin Wojtalik, Instytut Globalnej Odpowiedzialności: To jedynie bardzo optymistyczne szacunki. Gdyby brać tylko je pod uwagę, nie byłoby o czym dyskutować. Jednak umowa CETA to nie tylko spodziewane zyski, ale i realne zagrożenia. Dla równowagi posłużę się amerykańskimi badaniami opublikowanymi zaledwie trzy tygodnie temu. Eksperci wykorzystali model prognozowania ekonomicznego dla umowy CETA. Wniosek nie był tak optymistyczny. Okazuje się, że skutkiem podpisania tego porozumienia może być utrata nawet 200 tys. miejsc pracy w Europie.

Przed podpisaniem umowy przestrzegają sami Kanadyjczycy. Maude Barlow, laureatka alternatywnego nobla i aktywistka w walce o sprawiedliwe traktaty handlowe, apeluje, by europejskie organizacje traktowały priorytetowo umowę CETA, która obecnie jest bardziej niebezpieczna niż TTIP. Skąd takie stanowisko?

W przypadku CETA negocjacje zostały zakończone. Nie ma już czasu, ani możliwości, aby cokolwiek w niej zmienić. Możemy ją w całości przyjąć lub zablokować. W sprawie TTIP negocjacje wciąż trwają, mimo że na razie przystanęły. Mówię "na razie", bo nie wierzę w doniesienia o tym jakoby TTIP była już martwa.

Mimo że sprzeciw wobec niej jest znacznie silniejszy niż w przypadku CETA?

Sądzę, że jest to taktyczne zagranie, mające na celu stępienie czujności wobec jej kanadyjskiego odpowiednika. Amerykanie traktują CETA jako forpocztę dla TTIP.

Pojawiają się nawet głosy mówiące o tym, że CETA może zostać wykorzystana jako tylna furtka w razie fiaska TTIP dla amerykańskich firm, które działają na terenie Kanady w ramach spółek-córek?

Nawet bardzo konkretne głosy. Na takim stanowisku stoi np. Zarząd Krajowej Rady Izb Rolniczych, który określa CETA jako polisę ubezpieczeniową dla międzynarodowych korporacji w razie fiaska TTIP. Definicja inwestora zagranicznego w umowie z Kanadą pozwala wielu amerykańskim firmom zaskarżać kraje europejskiej. To bardzo istotne, zwłaszcza, że los TTIP jest wciąż nieznany, a CETA stoi już u bram.

No dobrze, ale wydawałoby się, że standardy kanadyjskie powinny być bliższe naszym - europejskim niż amerykańskie, przed którymi tak się bronimy. Mamy się więc rzeczywiście czego obawiać?

Kanada jaką znamy - dbająca o środowisko i przyjazna ludziom pracy - już nie istnieje, a stało się to właśnie w ciągu ostatnich 20 lat na skutek umowy Północnoamerykańskiej Strefy Wolnego Handlu tzw. NAFTA. Dzisiejsze rolnictwo Kanady jest bardzo podobne do amerykańskiego. Zarówno jeśli chodzi o skalę, jak i pod względem stosowanych technik. To właściwie produkcja przemysłowa żywności.

A więc powraca kwestia stosowania mączek mięsno-kostnych, hormonów czy też zalew rynku żywnością GMO?

Trzeba pamiętać, że Kanada jest jednym z trzech największych producentów żywności zmodyfikowanej genetycznie na świecie. CETA może więc doprowadzić do zwiększenia importu na rynek europejski zmodyfikowanego genetycznie oleju rzepakowego, kukurydzy, soi i buraków cukrowych.

W ubiegłym roku Kanadyjczycy podobno zezwolili również na sprzedaż jabłek modyfikowanych genetycznie, a w maju tego roku genetycznie zmodyfikowany łosoś firmy AquaBounty został tam dopuszczony do sprzedaży jako produkt spożywczy. To właściwie pierwszy przypadek kiedy zwierzę modyfikowane genetycznie dopuszczone zostało do spożycia przez człowieka i zwierzęta. W momencie, kiedy CETA doprowadzi do zniesienia stawek celnych możemy się spodziewać łososia kanadyjskiego w Europie?

Według założeń, standardy w Europie mają pozostać nie zmienione. Kanadyjski eksporter nie będzie mógł w teorii wprowadzać na rynek tego, co w UE jest niedopuszczone. W praktyce pojawi się potężna presja na europejskich regulatorów, aby dopuszczać coraz więcej produktów uznanych w Kanadzie za zdrowe. Nie odbędzie się to przez jakiś konkretny zapis w umowie CETA, ale przez zwiększone naciski eksporterów, firm i potężnych korporacji.

I nie chodzi tylko o nacisk zewnętrzny. Dla korporacji narodowość nie ma znaczenia. Głośna fuzja Monsanto z Bayerem pokazuje, że prężna firma europejska może mieć bardzo zbieżne cele z ogromnym koncernem amerykańskim.

To potwierdza, że konsekwencje umowy Unii Europejskiej z Kanadą będą miały wymierny wpływ na obywateli.

Tu chodzi o miliardy dolarów, a skrupuły nie grają roli. CETA, to nie tylko pakt gospodarczy. Dwustronne umowy handlowe tego typu, podobnie jak amerykańsko-europejska TTIP, regulują wiele stref życia społecznego. To bardzo konkretne narzędzie obecnej formy globalizacji, z jej zaletami i wadami. Na początku lat 90. również obiecywano, że NAFTA, przyniesie wymierne zyski. Społeczne skutki tej umowy okazały negatywne dla wszystkich stron i w Meksyku, Kanadzie i USA odczuwalne są do dziś.

W ramach umowy CETA istnieje zapis, mówiący o tym, że państwo nie ma prawa wprowadzić regulacji ograniczających wielkość banku. Czy to nie niepokojący sygnał dla Europy, która dopiero podnosi po kryzysie finansowym?

Konkretnie mówią o tym zapisy rozdziału 13. tej umowy. To narzędzie do pogłębiana mechanizmów globalizacji rynków finansowych, które dotychczas istniały - i jak pokazał światowy kryzys - zawiodły. W tym samym rozdziale jest również mowa o nieograniczaniu kapitału zagranicznego w instytucjach finansowych.

W przypadku obu umów, zarówno TTIP, jak i CETA, wiele kontrowersji wzbudza kwestia trybunałów arbitrażowych. W kanadyjskiej wersji mechanizm ISDS (Investor-state dispute settlement - czyli mechanizm rozstrzygania sporów państwo-inwestor) został zmodernizowany. Zastąpił go jednak nowy mechanizm tzw. ICS, który ma poddawać sprawy większej kontroli i stać się bardziej transparentnym.

To raczej kosmetyczna zmiana. Pod przykryciem kilku pozytywnych zmian przemyca się główną wadę arbitrażu, która pozostała niezmieniona. Wciąż daje ona większe prawa i przywileje inwestorom zagranicznym, których jednocześnie odmawia się firmom krajowym. Obecnie 21 spośród 28 krajów UE nie ma relacji arbitrażu inwestycyjnego w kontaktach z Kanadą. Stanowią one 95 proc. gospodarki UE. Po podpisaniu umowy CETA z 5 proc. gospodarki Unii wyrokom sądu arbitrażowego będzie podlegać europejska gospodarka w 100 proc.

Kwestia sądu arbitrażowego poruszyła również ministra Ziobrę, który za argument przeciwko CETA stawia brak gwarancji, że kiedy dojdzie do arbitrażu, to wśród sędziów nie będzie przedstawiciela Polski.

To bardzo mało realny scenariusz, aby udało się obsadzić Polaka w składzie sędziów arbitrażowych. Zwłaszcza, że nie ma żadnego w elicie sędziów dotychczasowego mechanizmu ISDS. W przypadku umowy CETA ze strony UE wybranych zostanie pięciu sędziów, pięciu spośród niezależnych krajów i pięciu z Kanady. Nawet gdyby udało się umieścić w tej piątce Polaka, to nic nie zmienia. Oznaczałby to, że w panelu trzyosobowym będzie jeden arbiter, który może uwzględniać polską specyfikę. To za mało, aby mieć na cokolwiek wpływ. To jedynie iluzja kontroli.

We wtorek na rządzie dyskutowana była sprawa CETA. Pana zdaniem Polska i Unia wyrażą poparcie dla porozumienia o wolnym handlu z Kanadą ?

Fundamentalne zastrzeżenia do tej umowy na szczeblu rządowym są w kilku krajach europejskich np. w Belgii, Austrii, na Węgrzech. Polska byłaby czwartym ogniwem, gdyż w polskim rządzie nie ma zgodności co do przyjęcia CETA. Jeśli choć w jednym z nich zapadnie decyzja o zablokowaniu tej umowy, przy jednym głosie przeciw, umowa nie zostanie przyjęta na poziomie Unii i konieczne będą dalsze dyskusje.

Istnieje kompromis, który zabezpieczałby interesy państw, społeczeństw i zadowolił jednak wielki biznes i korporacje?

Parcie, aby ta umowa doszła do skutku jest ogromne. Hipotetycznie istnieje taka forma umowy z Kanadą, która byłaby korzystna dla społeczeństw, ale wymagałaby ona wielu zmian i ustępstw ze strony globalnych biznesów. A jak wiadomo to oznacza dla nich koszty.
http://www.money.pl/gospodarka/unia-euro.....65689.html
_________________
Dzieje się krzywda dokonywana przez jednych na drugich.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
WZBG




Dołączył: 05 Paź 2008
Posty: 3598
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 17:41, 04 Paź '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cytat:
Szydło: Nie przystąpimy do CETA bez gwarancji tego, co dla nas istotne 04.10.2016 PAP

Stop CETA, umowy handloweźródło: ShutterStock

Polska nie przystąpi do umowy CETA, jeśli nie będzie nam ona gwarantowała tego, co uważamy za istotne - zapowiedziała we wtorek premier Beata Szydło podczas konferencji po posiedzeniu rządu.

Na pytanie dlaczego rząd - mimo zapowiedzi - na swym wtorkowym posiedzeniu nie zajął się informacją nt. umowy CETA, premier Szydło powiedziała, że w związku z tym, iż porozumieniem ma się w środę zająć Sejm, Rada Ministrów postanowiła przełożyć to na swe przyszłe posiedzenie.

Chcemy, przed ostatecznym podjęciem decyzji, mieć jasność co do stanowiska parlamentu - powiedziała Szydło podczas konferencji po posiedzeniu rządu.

Jak dodała, dyskusja nt. CETA toczy się w UE i dotyczy tego, czy Unia może - w imieniu swoich członków - podpisać to porozumienie. Jak jednak dodała "nie jest jasne stanowisko, że musi to być umowa mieszana, czyli, że nawet jeśli UE podpisze umowę, to polski parlament musi ją ratyfikować, by zaczęła obowiązywać; to są gwarancje, które są dla nas bardzo istotne".

"Mamy jeszcze kilka innych wątpliwości, które w toku negocjacji są wyjaśniane. Mogę powiedzieć na pewno, że nie podpiszemy, nie zgodzimy się na przystąpienie do umowy, która nie będzie dla Polski umową gwarantującą polskim przedsiębiorcom, obywatelom, rolnikom tego, co uważamy za istotne - zapewniła.

19 września wiceszef odpowiedzialnego za negocjacje międzynarodowych umów handlowych Ministerstwa Rozwoju Radosław Domagalski poinformował, że polski rząd z pewnością będzie opowiadał się za przyjęciem umowy o wolnym handlu z Kanadą (CETA), a wszystkie ministerstwa wyrażają zgodę na jej przyjęcie z zastrzeżeniem, że zapewnimy sobie minimalny wpływ na orzecznictwo rozstrzygania sporów inwestycyjnych.

"Popieramy podpisanie CETA, aczkolwiek wyrażaliśmy na wcześniejszych etapach i dalej konsekwentnie będziemy zwracać uwagę na mechanizmy sądów inwestycyjnych, które - uważamy - mogą stanowić pewnego rodzaju ryzyko, w którym zagraniczne korporacje, pozywając państwo polskie, będą procedować w oparciu o tryb, w którym nie będzie przedstawicieli Polski, dlatego, że nie ma obecnie zagwarantowanego udziału polskiego arbitra w gronie sędziów sądu inwestycyjnego" - mówił wtedy.

We wtorek minister rolnictwa Krzysztof Jurgiel powiedział w Sejmie, że CETA nie jest doskonała, niesie sporo zagrożeń i brak jest "pewnych zapisów". Przypomniał też, że decyzja o podpisaniu porozumienia należy do całego rządu.

Natomiast szef polskiej dyplomacji Witold Waszczykowski ocenił we wtorek w TVN24, że umowa o wolnym handlu między UE i Kanadą na poziomie geopolitycznym wydaje się korzystna, a ekonomicznym - neutralna. Wskazał też, że trwa badanie, czy porozumienie nie otworzy "furtki niekorzystnych rozstrzygnięć prawnych".

CETA (Comprehensive Economic and Trade Agreement) proponuje zniesienie niemal wszystkich ceł i barier pozataryfowych oraz liberalizację handlu usługami między Unią Europejską a Kanadą. Negocjacje ws. umowy trwały pięć lat i zakończyły się we wrześniu 2014 roku. Porozumienie ma być zawarte w październiku podczas szczytu UE-Kanada.

Na początku lipca Komisja Europejska formalnie zaproponowała państwom członkowskim, by te podpisały umowę. Po tym jak to zrobią i przegłosuje ją Parlament Europejski, będzie ona mogła tymczasowo wejść w życie. Ostateczna decyzja należeć będzie jednak do parlamentów narodowych.

Tymczasowe stosowanie umowy dotyczyć ma tylko relacji handlowych. Do czasu ratyfikacji przez wszystkie kraje członkowskie zawieszona będzie inwestycyjna część umowy.

Komisja Europejska i Kanada zgodziły się, by do CETA włączyć nowy mechanizm rozstrzygania sporów inwestycyjnych w postaci Systemu Sądu Inwestycyjnego (ICS), ze stałą listą arbitrów oraz możliwością apelacji. Zastąpić ma dotychczas stosowaną klauzulę ISDS.

Taki mechanizm KE chciałaby włączyć również do negocjowanej z USA umowy TTIP. Na razie jednak nie ma na to zgody Amerykanów.

Polska popiera zmiany w mechanizmie arbitrażu międzynarodowego, z zastrzeżeniem, że będzie miała wpływ na orzecznictwo ICS.
http://forsal.pl/wydarzenia/artykuly/981.....totne.html
_________________
Dzieje się krzywda dokonywana przez jednych na drugich.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
ElComendante




Dołączył: 01 Mar 2011
Posty: 2837
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 21:13, 04 Paź '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

WZBG napisał:
Natomiast szef polskiej dyplomacji Witold Waszczykowski ocenił we wtorek w TVN24, że umowa o wolnym handlu między UE i Kanadą na poziomie geopolitycznym wydaje się korzystna, a ekonomicznym - neutralna.


Waszczykowski jest zdecydowanie głupszy, niż przewidują wszelkie ustawy.
Z "tęczowym Trudeau" i jego badziewnym krajem to ja bym nie chciał czegokolwiek podpisać nawet gdyby mi obiecali oddanie całego budżetu Kanady.
Natomiast umowa wcale nie będzie neutralna ekonomicznie bo jankeskie firmy już zakładają oddziały w Kanadzie albo z biznesem do Kanady się przenoszą, by korzystać na tej gównianej umowie a Waszczykowski przyjął postawę kolejnego robiącego loda jankesom, co nikogo dziwić nie może.

Doskonały artykuł w sprawie CETA: http://biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/9.....anada.html

"ISDS (Investor-state dispute settlement) zmienia nazwę na ICS (Investment Court System) ... Zreformowana wersja ISDS, znana jako ICS, budzi ogromny opór społeczny szczególnie w Europie Zachodniej, gdzie ISDS-u w zasadzie nie było w umowach z krajami wysokorozwiniętymi, posiadającymi sprawdzony system sądownictwa. ICS w CETA oznacza, że władze dają dodatkowe narzędzie wielkim korporacjom (bo to one głównie korzystają z ISDS), którego nie mają firmy krajowe."

"Jak wykazuje raport autorytetów prawa opracowany na zlecenie Foodwatch: „ ... wprowadzając do Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej zasadę ostrożności. Ale ta zasada, a w szczególności wynikająca z niej unikalna na skalę świata dyrektywa REACH, nakazująca przemysłowi wypracowanie na własny koszt dowodów naukowych na nieszkodliwość dla zdrowia i środowiska każdej nowej substancji chemicznej, zanim zostanie ona wprowadzona na rynek, jest solą w oku dla globalnych korporacji. Dlatego pod wpływem lobby wielkiego biznesu w CETA i TTIP ta zasada ma mieć bardzo słabe osadzenie. W obu projektach umów, zasada ostrożności nie jest wystarczająco zakotwiczona w tekstach. Rozdziały dotyczące SPS (ESJ: sanitary and phitosanitary mesures), TBT (ESJ: technical barriers to trade) oraz współpracy regulacyjnej prezentują podejście, które nie jest zgodne z zasadą ostrożności."

"W Kanadzie sytuacja jest podobna jak w USA, gdzie używa się wiele środków fitosanitarnych zabronionych w UE lub dopuszcza się wyższe poziomy użycia dla wielu pestycydów, np. dla neonikotynoidów będących jednym z ważnych źródeł wymierania pszczół. Skoro zasada przezorności nie jest wyraźnie i bardzo mocno chroniona, więc możemy być pewni, że przyjmując CETA (i TTIP) wchodzimy na ścieżkę, która z czasem nieuchronnie doprowadzi do ponownego zwycięstwa bardzo zawodnej zasady „dowodów naukowych” będącej standardem nie tylko w Ameryce Północnej, ale będącej standardem WTO."

"We wrześniu 2016 roku zostało opublikowane badanie, z którego wynika, że CETA będzie miała daleko idące konsekwencje dla pracowników. Z powodu tej umowy do 2023 roku spodziewana jest w UE utrata 200.000 miejsc pracy. Wzrośnie rola kapitału, a zmniejszy się udział płac. Zwiększona presja konkurencyjna inwestorów i ograniczenie pola manewru poszczególnych państw spowoduje również zmniejszenie dochodów budżetowych netto. Według badania, we wszystkich krajach UE zwiększy się także stosunek deficytu budżetowego do dochodu krajowego brutto. Zwiększą się nierówności, zyska kapitał, a przegranymi będą pracownicy. Strona z wynikami badania: ase.tufts.edu"

Tak twierdzi cymbał z PIS: "„Nie ma istotnego ryzyka, że towary amerykańskie mogłyby być eksportowane przez Kanadę. Zapobiega temu tzw. system reguł pochodzenia towarów, który powoduje, że preferencje handlowe wynikające z CETA są dostępne tylko dla producentów kanadyjskich” – zapewniał gazetaprawna.pl wiceminister Radosław Domagalski"

A tak będzie zapewne wyglądała rzeczywistość: "ICS w takiej postaci, w jakiej został zapisany w CETA, umożliwi pozywanie krajów europejskich nie tylko firmom kanadyjskim, ale też firmom amerykańskim posiadającym spółki zależne w Kanadzie. Wystarczy, że korporacja amerykańska ma oddział w Kanadzie, w więc spełnia warunek posiadania „istotnej działalności gospodarczej” w tym kraju i z tego powodu może pozywać kraje europejskie tak, jakby była firmą kanadyjską. Obecnie 21 z 28 krajów UE nie posiada ISDS ani ICS w Kanadą. Państwa te stanowią 95 proc. gospodarki UE. A zatem CETA drastycznie powiększy pole rażenia wielkich korporacji, również amerykańskich."

"W wyniku CETA rynki finansowe Kanady i Unii Europejskiej staną się bardziej ze sobą powiązane, a w efekcie bardziej podatne na wszelkie wstrząsy. CETA zakazuje stosowania jakichkolwiek barier ograniczających udział kapitału zagranicznego w krajowych bankach i innych instytucjach finansowych, liczbę zagranicznych podmiotów, a także liczbę i skalę realizowanych przez nich transakcji."
"Zapis CETA zawarty w artykule 13.6 zabrania rządom nakładania ograniczeń na wielkość instytucji finansowych objętych tą umową. Jest to dość standardowy zapis w umowach tego typu, ale pomyślmy chwilę, co on oznacza w praktyce. Wiemy, jak trudno przychodziło państwom dotkniętym kryzysem finansowym ograniczenie spekulacyjnego modelu finansów, który był powodem załamania światowej gospodarki. Teraz, wbrew tym doświadczeniom, w CETA państwa gwarantują bankom, że nie będą ograniczały ich wzrostu. Rządy nie mogą też nakładać ograniczeń na wielkość udziału kapitału zagranicznego w instytucjach finansowych. Jest to całkowicie wbrew deklarowanemu przez obecny rząd dążeniu do budowania silnego polskiego kapitału i ogranicza wpływ państwa na strukturę bankowości i zachowanie banków."

"CETA nie zezwoli na zawieszenie przekazywania danych z jednego kraju do drugiego ... standardy Kanady są znacznie niższe niż obecne standardy UE. Po trzecie, CETA umożliwi tworzenie forum współpracy regulacyjnej, na którym duże firmy byłyby w stanie lobbować ustawodawców jeszcze na etapie formułowania przepisów. Lobbyści nie mają skrupułów w korzystaniu z nieprawdziwych argumentów dotyczących handlu i innowacji co mogłoby osłabić podstawowe prawa obywatelskie."

"CETA nie zapewnia tego, że państwa będą miały swobodę w regulowaniu usług publicznych (m.in. ochrona zdrowia, edukacja, transport publiczny, dystrybucja energii, zaopatrzenie w wodę, usługi społeczne, kulturalne) zgodnie ze swym wyborem. Wręcz przeciwnie, w imię zapewnienia dostępu do rynku oraz ochrony praw inwestorów zagranicznych, CETA istotnie zmniejsza pole dla prowadzenia przez państwo (władze centralne i lokalne) własnej polityki dla realizacji interesu publicznego, w tym poprzez renacjonalizację usług poprzednio już sprywatyzowanych. Wprawdzie z umowy zostały wykluczone usługi, które nie są świadczone na zasadach handlowych lub w konkurencji do usług świadczonych przez podmiot inny niż państwo, ale w praktyce jest bardzo niewiele usług publicznych, gdzie nie byłoby konkurencji między dostawcami tych usług, a poza tym pojęcie „na zasadach handlowych” nie zostało prawnie zdefiniowane. Zatem każda usługa, świadczona w zamian za jakąkolwiek formę wynagrodzenia lub przez więcej niż jednego świadczeniodawcę, jest umową objęta. CETA nie zapewnia więc odpowiedniej ochrony dla większości usług publicznych, w tym przed żądaniami odszkodowań przez inwestorów zagranicznych w ramach ISDS (ICS), nawet w przypadku działań i regulacji, które ich nie dyskryminują w stosunku do podmiotów krajowych, ale mogą wpłynąć na zmniejszenie zysków."
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
WZBG




Dołączył: 05 Paź 2008
Posty: 3598
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 21:58, 04 Paź '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cytat:
Kanclerz Merkel ws. CETA staje okoniem wobec KE 29.06.2016 Małgorzata Matzke

Europejsko- kanadyjska umowa o wolnym handlu CETA jest podobnie kontrowersyjna jak TTIP. Kanclerz Merkel domagając się udziału Bundestagu w procesie decyzyjnym ws. CETA i idzie na konfrontację z KE.


Jean-Claude Juncker nei przewiduje partycypacji narodowych parlamentów ws. CETA

Kanclerz Angela Merkel chce, aby w Niemczech Bundestag zagłosował nad europejsko- kanadyjską umową o wolnym handlu CETA.

- Poprosimy Bundestag o zaopiniowanie - powiedziała po pierwszym dniu spotkania na szczycie w Brukseli. Jest szereg powodów, by kwestią tą zajęły się narodowe parlamenty, zaznaczyła.

Wcześniej z kręgów Komisji Europejskiej nadeszła opinia, że KE nie chce udziału narodowych parlamentów w procesie decyzyjnym w sprawie umowy CETA. Ratyfikować miałby ją tylko Parlament Europejski.

Przewodniczący Komisji Europejskiej Jean-Claude Juncker zaznaczył na szczycie, że w kwestii zasad zawierania umowy władny jest tylko Parlament Europejski.

Angela Merkel odparła na to, że KE najpierw przedstawiła tylko swoje ujęcie tej kwestii od strony prawnej. Nie jest to powodem, by stawiać ją za to pod pręgierzem, ale - jak zaznaczyła - instytucje unijne obierają tym samym kurs kolidujący ze stanowiskiem większości rządów europejskich, które co prawda z zadowoleniem przyjmują tę umowę, ale obstają przy tym, że przyjąć muszą ją parlamenty narodowe.

Juncker przyznał potem, że trzeba będzie pewnie rozważyć poddanie umowy pod dyskusję także w narodowych parlamentach, bo tego zdania jest większość państw członkowskich.

Czyżby koniec CETA?

Wszystkie państwa członkowskie mogłyby teraz zgodnie ustalić, że nie popierają opinii KE. Możliwe jest, że to zablokuje zawarcie umowy na czas nieokreślony. Jeden z czterech belgijskich parlamentów regionalnych, które także muszą przyjąć umowę, już teraz zapewnia, że ją odrzuci. Natomiast Bułgaria i Rumunia ze swej strony chcą powiązać swoje poparcie z ułatwieniami wizowymi dla ich obywateli ze strony władz kanadyjskich.

W Brukseli już od dawna są obawy, że parlamenty poszczególnych państw mogłyby blokować dalszy rozwój europejskiej polityki handlowej. W przyjętej unijnej procedurze ustawodawczej nad propozycjami KE głosują kraje członkowskie w Radzie Europejskiej i Parlament Europejski.

- Wyobrażenie, że tylko narodowe parlamenty gwarantują demokratyczną kontrolę, osłabia podstawową ideę Unii Europejskiej - zastrzegał Juncker. Umowa CETA, jak podkreśla Komisja Europejska, przewiduje zniesienie 99 proc.wszystkich ceł. Jak się szacuje, tylko w przypadku samych wyrobów przemysłowych, eksportowanych z UE, oznaczałoby to zaoszczędzenie rocznie około 470 mln euro.

Groźba wzrostu sceptycyzmu

Krytycznie postępowanie KE oceniają jednak także członkowie europarlamentu.

- Jeżeli teraz wykorzystuje się całe zamieszanie wokół Brexitu, by uchwalić zawarcie umowy CETA z pominięciem narodowych parlamentów, to wzmaga się przez to właśnie ten sceptycyzm wobec Europy, który zagraża Unii Europejskiej - powiedział niemiecki polityk Zielonych Sven Giegold w wywiadzie dla rozgłośni Deutschlandradio Kultur. Domaga się on, by rząd Niemiec skłaniał KE do zrewidowania jej stanowiska.
CETA uważana jest za wzorzec jeszcze większej umowy TTIP ze Stanami Zjednoczonymi. Zaletą obydwu umów ma być wzrost obrotów handlowych z Ameryką Północną. Działacze na rzecz ochrony środowiska i praw konsumenta obawiają się natomiast obniżenia europejskich standardów.

dpa / Małgorzata Matzke
http://www.dw.com/pl/kanclerz-merkel-ws-ceta-staje-okoniem-wobec-ke/a-19364149

Cytat:
Komisja Europejska oficjalnie zaproponowała Radzie UE podpisanie i zawarcie CETA.

Po wydaniu przez Radę decyzji możliwe będzie tymczasowe stosowanie CETA. Pełne wejście w życie umowy będzie uwarunkowane zawarciem jej przez UE w drodze decyzji Rady, zgody Parlamentu Europejskiego oraz stosownych krajowych procedur ratyfikacji przez wszystkie państwa członkowskie.
http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ceta/index_pl.htm


Cytat:
Eksperci: fiasko CETA może oznaczać koniec polityki handlowej UE 17.09.2016

Foto: 123RF

Ważą się losy umowy o wolnym handlu między UE i Kanadą (CETA). W niektórych krajach Unii, np. w Niemczech czy Austrii, narasta sprzeciw wobec tego porozumienia. Zdaniem ekspertów fiasko umowy może pogrzebać w przyszłości politykę handlową Unii Europejskiej.

[...]

Sytuacji CETA nie poprawiło to, że w lipcu Komisja Europejska postanowiła, iż porozumienie zostanie zakwalifikowane jako umowa mieszana, unijno-państwowa, a nie - jak zakładano wcześniej - unijna. W konsekwencji zmienił się sposób ratyfikowania umowy. Teraz CETA musi najpierw zostać podpisana przez kraje członkowskie, a następnie przegłosowana przez Parlament Europejski i dopiero wtedy będzie mogła - tymczasowo - wejść w życie. Ostateczna ratyfikacja będzie należeć jednak do parlamentów krajów unijnych i Kanady.

„Umowa mieszana polega na tym, że mamy w niej elementy, które zależą od wyłącznej kompetencji UE, np. poziom ceł, i takie, nad którymi pieczę mają państwa UE. Jeśli jedno z państw członkowskich zablokuje CETA, to samo w sobie raczej nie zatrzyma to tej części umowy, która jest w kompetencjach unijnych, bo ona już będzie tymczasowo w mocy po zatwierdzeniu umowy przez PE. (Państwo) może jednak zablokować te jej elementy, które leżą w gestii krajów członkowskich. Jeśli tak, to wciąż nie wiadomo, czy wtedy konsekwencje poniosłyby wszystkie kraje UE czy tylko ten jeden, który nie ratyfikował umowy. Nad tym się aktualnie głowią prawnicy, bo nie wynika to bezpośrednio z traktatów” – tłumaczy Włostowski.

Ryzyko jest. Na początku września szef rządu Austrii Christian Kern zapowiedział, że podpisanie przez Austrię porozumienia w tym kształcie „nie wchodzi w grę”. W sierpniu do niemieckiego Trybunału Konstytucyjnego wpłynęła skarga przeciwko CETA podpisana przez 100 tys. obywateli. Przeciw umowie opowiadają się także Bułgaria i Rumunia, ale głównie ze względu na to, że Kanada utrzymuje obowiązek wizowy wobec ich obywateli.

Na „nie” zagłosował parlament Walonii w Belgii. Przeciwnicy zarzucają CETA m.in. niekorzystny system rozwiązywania sporów inwestycyjnych, brak dostatecznej ochrony inwestorów, brak zachowania odpowiednich standardów ochrony środowiska czy też konieczność prywatyzacji usług komunalnych.

„Umowa została renegocjowana i zreformowano system rozstrzygania sporów między państwem a inwestorami, a przeciwników CETA to i tak nie przekonało. Mam wrażenie, że to nie jest walka z konkretnymi postanowieniami CETA. To jest walka z wolnym handlem samym w sobie” – mówi Włostowski.

Zdaniem ekspertów i polityków wraz z CETA ważą się losy przyszłej polityki handlowej UE. „Jeśli nie uda się podpisać tego porozumienia, polityka handlowa Unii będzie bliska śmierci” – alarmował w lipcu na spotkaniu komitetu ds. polityki handlowej Jean-Luc Demarty, dyrektor generalny ds. handlu w Komisji Europejskiej.

„Jeśli z jakiegokolwiek powodu CETA nie zostanie podpisana na najbliższym szczycie UE-Kanada, to może to wywołać spory kryzys unijnej polityki handlowej. Z pewnością otworzy (to) drogę do debaty nad tym, czy polityka handlowa powinna pozostać kompetencją UE, czy powinna zostać znacjonalizowana. Nacjonalizacja byłaby poważnym błędem, bo tylko dzięki wspólnemu stanowisku Unia może skutecznie stawiać czoło globalnym problemom. Czas, żeby rządzący i politycy wzięli odpowiedzialność za swoje działania i przestali używać umów handlowych jako narzędzia, które pozwoli im punktować na arenie polityki krajowej” – powiedziała PAP europosłanka PO Danuta Huebner, szefowa komisji spraw konstytucyjnych PE.

Specjaliści alarmują, że klęska CETA może także podkopać reputację UE. „Kto jeszcze będzie chciał cokolwiek negocjować z Komisją? Fiasko CETA będzie końcem polityki handlowej Unii Europejskiej” – ocenia Włostowski.

W czerwcu Brukselę odwiedziła kanadyjska minister handlu międzynarodowego Chrystia Freeland. „Jeśli UE nie jest w stanie wynegocjować umowy z Kanadą, to z kim jest w stanie?” – pytała.

Szacuje się, że gospodarka unijna zarobiłaby dzięki CETA 11,6 mld euro, a kanadyjska – 12 mld dolarów kanadyjskich (ok. 8,1 mld euro).

Z Brukseli Jowita Kiwnik Pargana (PAP)
http://www.rp.pl/Gospodarka/160919244-Ek......html#ap-3


Treść m.in. CETA

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/P.....mp;from=PL
_________________
Dzieje się krzywda dokonywana przez jednych na drugich.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
WZBG




Dołączył: 05 Paź 2008
Posty: 3598
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 23:26, 04 Paź '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Informacje o umowach w sprawie popierania i wzajemnej ochrony inwestycji - BIT


Cytat:
Odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki -
z upoważnienia ministra -


na interpelację nr 26287
w sprawie wypłacania odszkodowań korporacjom


Szanowna Pani Marszałek! W odpowiedzi na interpelację pani poseł Małgorzaty Niemczyk z dnia 22 maja br. przesłaną za pismem, SPS-023-26287/14, w sprawie ewentualnego zaistnienia konieczności wypłacania odszkodowań korporacjom w kontekście negocjowanej umowy handlowej Unia Europejska - Stany Zjednoczone tytułem wyjaśnienia pragnę przedstawić informację na temat problematyki związanej z prawną ochroną inwestycji zagranicznych (umowami w sprawie popierania i wzajemnej ochrony inwestycji - BIT) oraz zreferować podstawowy mechanizm w tym zakresie, tj. ISDS (mechanizm rozstrzygania sporów na linii inwestor - państwo).

Umowy w sprawie wzajemnego popierania i ochrony inwestycji stanowią od lat 60. ubiegłego stulecia popularny mechanizm wspierania inwestycji zagranicznych. Dotychczas państwa UE zawarły ponad 1400 umów tego rodzaju, z czego Polska jest stroną ponad 60.

Wraz z przyjęciem traktatu lizbońskiego kompetencje w zakresie bezpośrednich inwestycji zagranicznych zostały przekazane na poziom unijny. Oznacza to, że UE uzyskała prawo negocjacji porozumień o charakterze BIT. Umowa taka może być umową jedynie inwestycyjną, jak np. umowa UE - Chiny, której negocjacje formalnie rozpoczęły się na przełomie 2013 i 2014 r. Porozumienie może być również częścią większego porozumienia handlowego, gdzie BIT figuruje jako rozdział dotyczący ochrony inwestycji. Obecnie UE negocjuje w takiej formule umowy z: USA, Kanadą, Japonią, państwami ASEAN, Indiami oraz Marokiem.

Umowy BIT zaczęły być negocjowane ze względu na konieczność zwiększenia ochrony prawnej inwestycji zagranicznych - w wielu krajach państwa stosują bowiem działania dyskryminacyjne wobec tej kategorii inwestycji, faworyzując inwestorów krajowych. Umowy BIT przewidują, że strony umowy nie tylko będą promować inwestycje inwestorów z państwa sygnatariusza umowy, lecz także będą gwarantować określony poziom ochrony prawnej inwestycji poprzez zapewnienie odpowiedniego traktowania polegającego na wprowadzeniu zakazu traktowania dyskryminacyjnego oraz wywłaszczenia bez uprzedniego odszkodowania. Generalnie w myśl postanowień umów BIT należy inwestorów zagranicznych traktować tak samo jak inwestorów krajowych.

Naruszenie klauzul zawartych w umowie, a więc podjęcie działania dyskryminacyjnego, daje inwestorowi prawo przedłożenia sprawy do rozstrzygnięcia przez międzynarodowy arbitraż (zgodnie z mechanizmem ISDS), którego decyzje są dla stron ostatecznie wiążące. Decyzje trybunału mogą dotyczyć jedynie kwot odszkodowania, orzekający nie mają prawa wymuszać na państwach zmiany obowiązującego już prawa.

Przedstawiona przez panią poseł sprawa Lone Pine Resources przeciwko Kanadzie jest sprawą, która zostanie rozstrzygnięta zgodnie z mechanizmem ISDS zawartym w porozumieniu NAFTA. Należy mieć na uwadze, że mechanizm ISDS zawarty w NAFTA daje o wiele większe możliwości przekładania spraw do arbitrażu. Wynika to z odmiennej kultury prawnej, promującej arbitraż, jak również innego od europejskiego standardu ochrony inwestycji (m.in. objęcie arbitrażem tzw. fazy pre-establishment).

Pragnę równocześnie poinformować, że klasycznie sformułowane umowy BIT mają charakter ogólny, tj. nie wyjaśniają szczegółów dotyczących dyskryminacyjnego traktowania. Ogólne sformułowania występujące w umowach doprowadziły do daleko idącej krytyki systemu BIT. Zdaniem krytyków system wymknął się spod kontroli państw, które narażone są często na spory, które mogą skutkować wielomilionowymi odszkodowaniami. Krytycy uważają również, że zbyt dużo władzy oddano w ręce arbitrów, którzy w pośredni sposób, wydając werdykty, mogą oceniać prawo wprowadzane przez krajowe ciała ustawodawcze.

Rozwiązania proponowane przez Unię Europejską idą w kierunku znaczącego uporządkowania zbyt swobodnie funkcjonującego systemu arbitrażu międzynarodowego. Zmiany idą w kierunku:

1) wprowadzenia większej precyzji w standardowych klauzulach ochronnych - wymienić należy np.: wprowadzenie zamkniętego katalogu sytuacji oznaczających złamanie klauzuli równego i uczciwego traktowania; wprowadzenie definicji wywłaszczenia pośredniego; większą precyzję w rozdziale definicji inwestora i inwestycji, wykluczającą np. możliwość rozpatrzenia sprawy przez arbitraż inwestora, który w nielegalny sposób rozpoczął inwestycję;

2) wprowadzenia bardziej szczegółowych procedur, będących niejako instrukcją dla arbitrów w mechanizmie rozstrzygania sporów, np. wprowadzenia szybkiej ścieżki odrzucenia tzw. frywolnych roszczeń, wprowadzenia kodeksu postępowania arbitra, zachęcenia do polubownego, mediacyjnego rozstrzygania sporów.

Dodatkowo pragnę nadmienić, że Polska posiada dwustronną umowę o ochronie inwestycji z USA (podpisana w 1990 r.). Zawiera ona mechanizm ISDS, w wersji o wiele szerszej i ogólnej niż ta, którą proponuje Unia Europejska. Włączenie ochrony inwestycji do zakresu przyszłej umowy będzie rodzić szansę na wprowadzenie większej równowagi między prawami inwestora zagranicznego a prawem do regulacji organów państwowych. Umowa nie gwarantowałaby wyższego poziomu ochrony inwestycji amerykańskich, ale w większym stopniu zabezpieczałaby państwo przed nieuzasadnionymi pozwami, które mogą obecnie zaistnieć na podstawie dwustronnej umowy wiążącej Polskę z USA.

Konkludując, w odpowiedzi na zadane przez panią poseł pytanie, czy UE chce dopuścić do wypłacania odszkodowań dla korporacji międzynarodowych, wydaje się, że scenariusz taki jest w wysokim stopniu mało prawdopodobny. Polska, która podpisała w 1990 r. dwustronną umowę o ochronie inwestycji z USA, jak dotychczas nie była musiała wypłacać znaczących odszkodowań inwestorom amerykańskim. Na przestrzeni ponad 20 lat obowiązywania umowy doszło do sześciu sporów z powództwa amerykańskiego. Jak dotychczas jeden spór zakończył się wypłatą odszkodowania dla inwestora amerykańskiego - zasądzona kwota wyniosła 14 mln USD. Biorąc pod uwagę skalę zaangażowania kapitału amerykańskiego w Polsce - przekraczające kwotę 15 mld USD - wypłacona przez Skarb Państwa kwota nie stanowi znaczącego obciążenia.

Z poważaniem

Podsekretarz stanu

Ilona Antoniszyn-Klik

Warszawa, dnia 12 czerwca 2014 r.
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=71EC401B

Cytat:
[...] Żeby przekonać polityków i społeczeństwa państw UE, przede wszystkich te z Europy Zachodniej, które nigdy BIT ze Stanami Zjednoczonymi nie zawierały [...]

Więcej: TTIP a BIT http://www.sprawynauki.edu.pl/index.php?.....;Itemid=30

Protesty przeciw TTIP w krajach Europy Zachodniej to wynik tego, że obywatele z tych państw mieli dopiero stracić "swobodę", którą obywatele znad Wisły stracili już w 1990 r. [1]

Przypis
----
1. Dwustronna umowa o ochronie inwestycji z USA (podpisana w 1990 r.).
_________________
Dzieje się krzywda dokonywana przez jednych na drugich.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Tańcząca




Dołączył: 17 Maj 2008
Posty: 2461
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 18:22, 07 Paź '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Kilka tysięcy osób ma wziąć udział w demonstracji 15 października w godz. 13.00–16.00 przed Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi przy ul. Wspólnej 30 w Warszawie przeciwko umowie CETA i TTIP. Organizatorzy protestu nie chcą GMO i przetworzonej amerykańskiej żywności.

Udział w demonstracji zapowiedzieli: rolnicy, związki zawodowe, organizacje pozarządowe i obywatele. Pod apelem o wzięcie udział podpisało się ponad 44 tys. osób.

– Jesteśmy zaniepokojeni tym, że planowane porozumienia handlowe między Unią Europejską a USA i Kanadą (TTIP i CETA) mogą zniszczyć polskie rolnictwo – mówią członkowie „Akcja Demokracja”, która jest organizatorem protestu. Ich zdaniem, napływ żywności zza oceanu doprowadzi do upadku wielu gospodarstw rolnych w naszym kraju. Osłabi też ochronę konsumentów przed GMO oraz szkodliwymi środkami chemicznymi masowo używanymi w produkcji żywności w Ameryce Północnej.

https://www.agrofakt.pl/zapowiada-sie-protest-przeciwko-ceta-i-ttip/
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Tańcząca




Dołączył: 17 Maj 2008
Posty: 2461
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 15:30, 09 Paź '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Głosowanie nr 27 na 27. posiedzeniu Sejmu
dnia 06-10-2016 r. o godz. 13:04:26

Pkt 13. porz. dzien. Sprawozdanie Komisji o poselskich projektach uchwał w sprawie: - umów międzynarodowych TTIP i CETA, - sprzeciwu wobec zaproponowanego przez Komisję Europejską trybu ratyfikacji umowy między Unią Europejską a Kanadą - CETA bez akceptacji państw członkowskich, - Kompleksowej umowy gospodarczo-handlowej (CETA) między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi a Kanadą

Kto głosował za , a kto przeciw (nazwiska posłów) :
http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/agent.x.....sowania=27

Z Pisu tylko 8 przeciw w tym Krystyna Pawłowicz.
Z Po tyko jedna osoba przeciw.
Kukiz 15 nikt nie głosował "za" TTIP i CETA.
O dziwo Petru przeciw TTIP i CETA...
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
WZBG




Dołączył: 05 Paź 2008
Posty: 3598
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 16:02, 09 Paź '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Tańcząca napisał:
Głosowanie nr 27 na 27. posiedzeniu Sejmu
dnia 06-10-2016 r. o godz. 13:04:26

Pkt 13. porz. dzien. Sprawozdanie Komisji o poselskich projektach uchwał w sprawie: - umów międzynarodowych TTIP i CETA, - sprzeciwu wobec zaproponowanego przez Komisję Europejską trybu ratyfikacji umowy między Unią Europejską a Kanadą - CETA bez akceptacji państw członkowskich, - Kompleksowej umowy gospodarczo-handlowej (CETA) między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi a Kanadą

Kto głosował za , a kto przeciw (nazwiska posłów) :
http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/agent.x.....sowania=27

Z Pisu tylko 8 przeciw w tym Krystyna Pawłowicz.
Z Po tyko jedna osoba przeciw.
Kukiz 15 nikt nie głosował "za" TTIP i CETA.
O dziwo Petru przeciw TTIP i CETA...


Przeciwko czemu głosowali posłowie głosujący za NIE? I zarazem za czym? (co wynikałoby z tego, gdyby głosów NIE byłaby większość).
Jak Ty byś zagłosowała w tym konretnym głosowaniu nr 27 na 27 posiedzeniu Sejmu?
_________________
Dzieje się krzywda dokonywana przez jednych na drugich.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Wainmore




Dołączył: 27 Cze 2014
Posty: 72
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 16:33, 09 Paź '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Głosowania były 3 w kolejności treści wrzucam wyniki.
- umów międzynarodowych TTIP i CETA,
http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/druk.xs.....F4005DF6DC
http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/agent.x.....sowania=25
- sprzeciwu wobec zaproponowanego przez Komisję Europejską trybu ratyfikacji umowy między Unią Europejską a Kanadą - CETA bez akceptacji państw członkowskich,
http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/druk.xs.....F4005DF6FA
http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/agent.x.....sowania=26
- Kompleksowej umowy gospodarczo-handlowej (CETA) między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi a Kanadą
http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/druk.xs.....290048DCE4
http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/agent.x.....sowania=27
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
ElComendante




Dołączył: 01 Mar 2011
Posty: 2837
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 16:37, 09 Paź '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

WZBG napisał:
Przeciwko czemu głosowali posłowie głosujący za NIE? I zarazem za czym?


To było przede wszystkim głosowanie o formie ratyfikowania umowy CETA.
Na przykład Kukiz'15 głosowali przeciw albowiem nie przyjęto ich poprawki o ratyfikacji umowy w ramach referendum.
Jednocześnie nie wyrażali zgody na zezwolenie na stosowanie tymczasowe umowy bez jej wcześniejszej ratyfikacji.

WZBG napisał:
Jak Ty byś zagłosowała w tym konretnym głosowaniu nr 27 na 27 posiedzeniu Sejmu?


Wprawdzie nie do mnie, ale też odpowiem.
Trudno głosować za uchwałą, która pozwala wydać zgodę przez sejm na "przedmiotem tymczasowego stosowania mogą być jedynie postanowienia umowy CETA dotyczące spraw leżących w zakresie kompetencji UE".
Wg. Wiceszefa Ministerstwa Rozwoju Radosław Domagalski-Łabędzki dotyczy to całej części handlowej umowy.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
WZBG




Dołączył: 05 Paź 2008
Posty: 3598
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 17:10, 09 Paź '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Wainmore napisał:
Głosowania były 3 w kolejności treści wrzucam wyniki.
- umów międzynarodowych TTIP i CETA,
http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/druk.xs.....F4005DF6DC
http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/agent.x.....sowania=25


Głosowanie dotyczyło poprawki:
1) w akapicie trzecim dodać zdanie drugie w brzmieniu:
"Dlatego zgodnie z art. 90 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitek Polskiej ustawa wyrażająca zgodę na ratyfikację umowy międzynarodowej, o której mowa, powinna być uchwalana przez Sejm większością 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów oraz przez Senat większością 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby senatorów" - zgłoszoną przez KP PiS.
http://orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.nsf/0/8...../858-A.pdf

Wainmore napisał:

- sprzeciwu wobec zaproponowanego przez Komisję Europejską trybu ratyfikacji umowy między Unią Europejską a Kanadą - CETA bez akceptacji państw członkowskich,
http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/druk.xs.....F4005DF6FA
http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/agent.x.....sowania=26


Głosowanie dotyczyło poprawki:
2) akapitowi czwartemu nadać brzmienie:
"Jednocześnie Sejm Rzeczypospolitej Polskie stoi na stanowisku, że przyjęcie umowy musi byc poprzedzone referendum ogólnopolskim w tej sprawie. Za niedopuszczalne uznaje się tymczasowe stosowanie umowy CETA bez uprzedniej zgody parlamentu albo obywateli w referendum ogólnokrajowym" - zgłoszoną przez KP Kukiz'15
http://orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.nsf/0/8...../858-A.pdf

Wainmore napisał:

- Kompleksowej umowy gospodarczo-handlowej (CETA) między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi a Kanadą
http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/druk.xs.....290048DCE4
http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/agent.x.....sowania=27

Głosowanie dotyczyło uchwały z druku 858 http://orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.nsf/0/A.....le/858.pdf
wraz z przyjętą 1 poprawką (wspomniana wyżej).


Cytat:
ElComendante napisał:
WZBG napisał:
Przeciwko czemu głosowali posłowie głosujący za NIE? I zarazem za czym?


To było przede wszystkim głosowanie o formie ratyfikowania umowy CETA.
Na przykład Kukiz'15 głosowali przeciw albowiem nie przyjęto ich poprawki o ratyfikacji umowy w ramach referendum.
Jednocześnie nie wyrażali zgody na zezwolenie na stosowanie tymczasowe umowy bez jej wcześniejszej ratyfikacji.

WZBG napisał:
Jak Ty byś zagłosowała w tym konretnym głosowaniu nr 27 na 27 posiedzeniu Sejmu?


Wprawdzie nie do mnie, ale też odpowiem.
Trudno głosować za uchwałą, która pozwala wydać zgodę przez sejm na "przedmiotem tymczasowego stosowania mogą być jedynie postanowienia umowy CETA dotyczące spraw leżących w zakresie kompetencji UE".
Wg. Wiceszefa Ministerstwa Rozwoju Radosław Domagalski-Łabędzki dotyczy to całej części handlowej umowy.


Jakie byłyby konsekwencje, gdyby uchwałę odrzucono?
_________________
Dzieje się krzywda dokonywana przez jednych na drugich.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Wainmore




Dołączył: 27 Cze 2014
Posty: 72
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 17:34, 09 Paź '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Druki 858 i 831 pokrywają się i pewnie głosowano ten poprawiony. Tzn. 858 zawiera treść bez poprawek, a 831 po poprawkach.
WZBG napisał:

Jakie byłyby konsekwencje, gdyby uchwałę odrzucono?


Ciemnogród, brak solidarności, równość zagrożona, wujek sam groziłby że bazy nie postawi, ratingi... standardowy zestaw zapewne.

Edit:
Ale masz racje druki złe wstawiłem, zła okazała moja logika.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
ElComendante




Dołączył: 01 Mar 2011
Posty: 2837
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 17:41, 09 Paź '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

WZBG napisał:
Jakie byłyby konsekwencje, gdyby uchwałę odrzucono?


Zostałby odrzucony wskazany tryb ratyfikacji umowy, czyli również ten ustalony w Bratysławie pomiędzy rządami krajów UE a który wskazane uchwały popierają.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
WZBG




Dołączył: 05 Paź 2008
Posty: 3598
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 21:26, 13 Paź '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cytat:
Unia buntuje się przeciw CETA. Premier Kanady zaniepokojony 13 października 2016 PAP

CETA ShutterStock

Premier Kanady Justin Trudeau wyraził w czwartek zaniepokojenie rosnącą w krajach Unii opozycją wobec umowy CETA o wolnym handlu między UE a Kanadą. Odrzucenie paktu oznaczałoby, że UE "weszła na ścieżkę, która jest mało produktywna" - powiedział Trudeau.

Nadszedł moment, w którym "Europa powinna sobie zadać pytanie o to, czemu służy Unia Europejska" - dodał Trudeau na wspólnej konferencji prasowej z premierem Francji Manuelem Vallsem.

Zdaniem szefa kanadyjskiego rządu odrzucenie umowy po pięciu latach negocjacji stanowiłoby bardzo zły sygnał - dla Europejczyków i całego świata - że UE wybiera drogę rozwoju, która nie jest obiecująca.

"Jeśli w ciągu tygodnia czy dwóch Europa nie będzie w stanie podpisać postępowego porozumienia handlowego z takim krajem jak Kanada, to z kim zamierza ona robić interesy w najbliższych latach?" - pytał Trudeau.

Kluczowa decyzja w sprawie CETA zapadnie podczas przyszłotygodniowego spotkania unijnych ministrów ds. handlu.

W środę umowę CETA poparli przedstawiciele głównych frakcji w komisji handlu międzynarodowego europarlamentu. Kanadę niepokoi jednak rosnący w wielu krajach unijnych sprzeciw wobec CETA.

Dyskusje dotyczące wynegocjowanej już umowy CETA wchodzą w UE w decydującą fazę przed zaplanowanym na 27 października szczytem UE-Kanada, na którym porozumienie to ma być podpisane. Aby mogło wejść tymczasowo w życie potrzebna jest zgoda unijnych ministrów odpowiedzialnych za handel oraz Parlamentu Europejskiego.

W przyszłym tygodniu zgodę na tymczasowe stosowanie umowy mają dać państwa członkowskie, później ma to zrobić Parlament Europejski. Pełne wejście w życie porozumienia będzie wymagało ratyfikacji przez wszystkie państwa unijne.

Droga ta nie będzie prosta, co już zasygnalizował belgijski francuskojęzyczny region Walonia, którego parlament wyraził sprzeciw wobec decyzji rządu o zgodzie na ratyfikację umowy w Radzie UE. Jednak Niemiecki Trybunał Konstytucyjny odrzucił w czwartek obywatelskie wnioski o zablokowanie tymczasowego wejścia w życie umowy z Kanadą.

Całościowe Gospodarcze i Handlowe Porozumienie UE-Kanada (CETA) przewiduje zniesienie niemal wszystkich ceł i barier pozataryfowych oraz liberalizację handlu usługami między Unią Europejską a Kanadą. Negocjacje w tej sprawie zakończyły się we wrześniu 2014 roku.
http://forsal.pl/wydarzenia/artykuly/984.....ojony.html
_________________
Dzieje się krzywda dokonywana przez jednych na drugich.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
FortyNiner




Dołączył: 08 Paź 2015
Posty: 2131
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 06:42, 14 Paź '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cytat:
Premier Kanady Justin Trudeau wyraził w czwartek zaniepokojenie rosnącą w krajach Unii opozycją wobec umowy CETA o wolnym handlu między UE a Kanadą.


W sumie to zrozumiałe, że odstawianie od koryta jest odczuwalne "zaniepokojeniem". Smile
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
de93ial




Dołączył: 17 Lip 2013
Posty: 2989
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 07:56, 14 Paź '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

"Zdaniem szefa kanadyjskiego rządu odrzucenie umowy po pięciu latach negocjacji stanowiłoby bardzo zły sygnał - dla Europejczyków i całego świata - że UE wybiera drogę rozwoju, która nie jest obiecująca. "

Nie jest obiecująca dla nich. Nic dziwnego, że się niepokoją.
_________________
http://www.triviumeducation.com/
Punkt startowy dla wszystkich.
http://trivium.wybudzeni.com/trivium/
Wersja PL
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Tańcząca




Dołączył: 17 Maj 2008
Posty: 2461
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 11:35, 14 Paź '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Warto rozmawiać o CETA (reprezentanci PIS wyraźnie są za wprowadzeniem umowy w życie)
Program Watro rozmawiać wprowadził wraz z najnowszą edycją programu taką formułę ,że zapraszane są osoby z rozmaitych stowarzyszeń obywatelskich i mogą się wypowiadać aktywiści społeczni (zasiadają przy osobnym stole), a nie tylko "nobilitowani" przedstawiciele partyjni.

http://vod.tvp.pl/27049946/13102016
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Tańcząca




Dołączył: 17 Maj 2008
Posty: 2461
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 13:25, 14 Paź '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Parlament Walonii - federalnego regionu Belgii - zagłosował przeciwko CETA, umowie gospodarczo-handlowej między Unią Europejską a Kanadą.
By doszło do ratyfikacji CETA, niezbędna jest jednomyślność wszystkich parlamentów państw Unii Europejskiej.

Parlament Walonii poparł wniosek wzywający federalny rząd w Brukseli do odejścia od ratyfikacji CETA. Belgijski rząd popiera unijną umowę z Kanadą, jednak do jej formalnego zatwierdzenia wymagana jest zgoda parlamentów regionów federalnych.

Premier Walonii Paul Magnette poinformował, że przekaże szefowi belgijskiego MSZ, że ten nie będzie mógł podpisać traktatu ratyfikacyjnego w imieniu całego kraju.
http://biznes.onet.pl/wiadomosci/handel/.....eta/r9fpnh
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Prawda2.Info -> Forum -> Wiadomości Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Strona:  «   1, 2, 3, 4, 5   » 
Strona 3 z 5

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz moderować swoich tematów


TTIP to druga ACTA
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group.
Wymuś wyświetlanie w trybie Mobile