|
|
|
Autor
|
Wiadomość |
Scorpio
Dołączył: 06 Mar 2007
Posty: 1250
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
 Wysłany: 22:47, 06 Paź '07
Temat postu: |
 |
|
|
|
|
Powrót do góry
 |
|
|
Scorpio
Dołączył: 06 Mar 2007
Posty: 1250
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 23:26, 06 Paź '07
Temat postu: |
|
|
| Voltar napisał: | aro, zdjęcie ktore pokazałeś jest przekłamane, tak na oko boeing powinien byc dwa razy mniejszy bo uderzal za a nie przed tą budką po lewej
czy jest ktoś w stanie nanieść zarys boeinga na zdjęcie ze zniszczonym fronte, bo to co jest dostępne w sieci jest mało poważne |
bardzo prosze Voltar
mówisz i masz
A teraz UWAGA
jeżeli ktoś po obejrzeniu tej fotki w wysokiej :
http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0002b_347704_Are_they_removing_missile.jpg
powie że z pentagonu w cos wynoszą w niebieskim namiocie jest po prostu debilem albo niech czym prędzej uda się do optyka po szkiełka
podpowiem namiot nie ma dna 
temat z namiotem zakończony i z samolotem z włókien węglowych na radyjko
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
aro_klb
Dołączył: 10 Lut 2007
Posty: 1484
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 00:47, 07 Paź '07
Temat postu: |
|
|
ja na tym zdjeciu nie widze śladu po boeingu:
http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/9.jpg
nawet po bokach nie ma śladu uderzeń skrzydeł bo w takiej proporcji samolot by sie nie zmieścił jak na zdjeciu,pomimo zawalenia sie czesci budynku...sladów po skrzydłach nie widze... a tym bardziej żadnych foteli i wiekszych częsci samolotu.... a co do namiotu...heh,śmiesznie to wyglada..wynoszą pusty namiot...i po co...??? przynajmniej ze zdjęcia nie widać aby cokolwiek pod nim było
PS,
.............................
[proszę nie dawać takich długich linków rozwalających forum! - Volt.]
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
aro_klb
Dołączył: 10 Lut 2007
Posty: 1484
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 09:23, 07 Paź '07
Temat postu: |
|
|
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
Voltar
Dołączył: 29 Sie 2006
Posty: 5408
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 10:08, 07 Paź '07
Temat postu: |
|
|
Scorpio, pierwsze fotki są kompletnie nie na temat i od rzeczy, jakie ślady skrzydeł z tak dalekiego rzutu? W kwestii Pentagonu prezentujesz taki sam poziom wiedzy technicznej co Easy w kwestii lądowania na Księżycu 
schemat uderzenia zawiera typowe błędy - samolot uderzył pod kątem ok 45 stopni w związku z czym przekrój kadłuba i silników powinien miec kształt elipsy a nie kolisty i wydłużony o 40 %. Ponadto skrzydła samolotu w trakcie lotu wyginają się do góry, co świetnie widać przy uderzeniu w WTC 1 - gdzie zarys ma kształt spłaszczonej litery V, brak lewego silnika, ciekawe czemu, może zahaczał o trawnik?
Mimo wszytko na tym zdjęciu widać i tak pewne anomalie: po środku strefy uderzenia widać nienaruszony słup nośny, mocno uszkodzony ale dalej widniejący na swej pozycji - zwróć uwagę na te dwa czerwone stalowe "kable" wystające z jego końca - ponadto po prawej stronie tak jak przypuszczałem nie ma uszkodzeń od skrzydła na fasadzie.
także poświęciłem godzinkę i przygotowałem samemu schemat uderzenia
dane bazowe:
Pentagon:
data rozpoczęcia budowy: 11/09/1941 - dokładnie 60 lat przed 9/11
wysokość - 77 stóp 3,5'' - 23,56 m - 77 stóp... / AA 77 /
Boeing 757-200:
rozpiętość: 124 f 10''
długość: 155 f 3 ''
wysokość od ziemi do ogona: 44 f 6'' (sam ogon jest ok. 2 razy dłuższy od kadłuba)
szerokość kadłuba: 11 f 7'' (ok. 3,6 m)
rozpiętość między kołami: 5 f
PEŁNY PLIK ŹRÓDŁOWY w HR (6x4tys pikseli)
ANALIZA:
Do tej pory wyznawcy spiskowych teorii twierdzili, że dziura w Pentagonie była za mała by pomieścić cały samolot, z widocznego tu schematu widać, że jest kilkukrotnie większa!
Samolot leciał pod katem do budynku w związku z czym jego faktyczne rozmiary są ok 1,4 razy szersze z obu stron , wcześniej błędnie napisałem że z prawej jest krótszy. Uderzenie pod kątem ma również inna dynamikę - samolot najpierw zahacza prawym skrzydłem o budynek - skrzydło powinno odpaść i roztrzaskać się o fasadę - , potem uderza kadłubem, na końcu dopiero lewym skrzydłem...
Samolot leciał również przechylony na lewe skrzydło, inaczej zmiótłby skrzydłem generator po prawej
Jak widać na powyższym zdjęciu kilka kwestii jest niejasnych:
- znaczne zniszczenia na parterze po prawej stronie, mimo że skrzydło tam nie uderzyło tylko znacznie wyżej, co spowodowało te uszkodzenia?
- brak śladów po uderzeniu od środka prawego skrzydła po kadłub, w tym miejscu elewacja jest nieuszkodzona
- otwór wlotowy jest znacznie większy i zaokrąglony w prawym górnym rogu, w dodatku w jego środku widać zachowany jeden filar
- brak jakichkolwiek uszkodzeń na elewacji od statecznika pionowego, który w WTC przeciął stalowe belki
- lewy silnik zahacza o murawę
Czekam na wyjaśnienia 
PS. Gdzie jest prawe skrzydło?
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
Voltar
Dołączył: 29 Sie 2006
Posty: 5408
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 10:19, 07 Paź '07
Temat postu: |
|
|
Post scriptum:
# Length: 23.3 m
# Diameter: 2.40 m
# Wing span: 11.6 m
Wymiary boeinga? nie, pocisku cruise M42
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
Scorpio
Dołączył: 06 Mar 2007
Posty: 1250
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 10:44, 07 Paź '07
Temat postu: |
|
|
| Voltar napisał: | Scorpio... w kwestii Pentagonu prezentujesz taki sam poziom wiedzy technicznej co Easy w kwestii lądowania na Księżycu
|
oczywiście masz racje,po prostu liczyłem na to że moja fachowa niewiedza sprowokuje racjonalne podejście do tematu
szukam najprostszych rozwiązań i jestem przekonany iż w pentagon uderzył boeing
jest więcej za niz przeciw
natomiast jestem niesamowicie z siebie zadowolony odkryciem że namiot bez dna jest pusty w srodku 
wystarczyła jedna fota w wysokiej która ucieła wszelkie spekulacje jakoby wynoszono z pentagonu cuda na kiju
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
AndrzejH
Dołączył: 12 Cze 2007
Posty: 522
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 11:47, 07 Paź '07
Temat postu: |
|
|
| Voltar napisał: | Post scriptum:
# Length: 23.3 m
# Diameter: 2.40 m
# Wing span: 11.6 m
Wymiary boeinga? nie, pocisku cruise M42 |
Co to jest pocisk Cruise M42 ? Pierwsze słyszę o takim typie uzbrojenia.
Po raz kolejny kłamiesz. Wymiary rakiet cruise używanych przez armię amerykańską:
AGm-86 ALCM (odpalany z bombowców B-52, B-1B i B-2):
Length 20 ft. 8 in. (6.3 m)
Diameter 2 ft. 0 in. (0.62 m)
Wingspan 12 ft 0 in. (3.65 m)
AGM-129 ACM:(odpalany z bombowców B-52, B-1B i B-2):
Length 20 ft 10 in (6.35 m)
Diameter 2 ft 5 in (705 mm)
Wingspan 10 ft 2 in (3.1 m)
BGM-109 Tomahawk: (odpalany z okrętów podwodnych klasy Seawolf i Los Angeles, krążowników klasy Ticonderoga a także nie których niszczycieli. Również na wyposażeniu marynarek wojennych Wielkiej Brytanii i Hiszpanii.)
Length: Without booster: 5.56 m
With booster: 6.25 m
Diameter 0.52 m
Wingspan 2.67 m
Jak widać są o wiele mniejsze od danych nieistniejącej (!!!!!!) rakiety jakie podałeś. Żenada!
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
Bimi
Site Admin
Dołączył: 20 Sie 2005
Posty: 20450
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
AndrzejH
Dołączył: 12 Cze 2007
Posty: 522
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 11:53, 07 Paź '07
Temat postu: |
|
|
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
PopS
Dołączył: 23 Cze 2007
Posty: 620
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
Voltar
Dołączył: 29 Sie 2006
Posty: 5408
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 12:17, 07 Paź '07
Temat postu: |
|
|
|
oczywiście że chodziło mi o burana, tyle że ty nie zauważyłeś tego uśmieszka na końcu i jedyne co potrafisz to pisać w stylu "udowodnić swoją głupotę"
czekam na odniesienie się do mojego tekstu o uderzeniu w pentagon
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
Bimi
Site Admin
Dołączył: 20 Sie 2005
Posty: 20450
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 13:19, 07 Paź '07
Temat postu: |
|
|
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
AndrzejH
Dołączył: 12 Cze 2007
Posty: 522
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 14:19, 07 Paź '07
Temat postu: |
|
|
|
Ok może nie zrozumiałem, myślałem, że chcesz nam udowodnić, że ta rakieta uderzyła w Pentagon.
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
Voltar
Dołączył: 29 Sie 2006
Posty: 5408
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 10:04, 08 Paź '07
Temat postu: |
|
|
|
PS> W tym wątku proszę dyskutować wyłącznie o analizie miejsca uderzenia, trajektorii lotu etc a nie o bzdetach typu wynoszenie namiotu, rozumiem że kazdy watek da się zasłonić w ten sposób i rozpocząć dyskusję np. o buranach zamiast odnośnie analizy powyżej
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
ocochodzi
Dołączył: 15 Cze 2007
Posty: 369
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 00:46, 10 Paź '07
Temat postu: |
|
|
|
eh niema to jak chlopcy z piaskownicy biora sie za prawdziwa budowe.. poslugujecie sie wylacznie parametrami samolotu: dlugosc, szerokosc, wysokosc; szybkosc... Czy przyszlo komus do lba by dowiedziec sie jak zachowuje sie material, z ktorego skonstruowany jest taki samolot przy udezeniu w zelbetowa wzmocniona konstrukcje? Czy Przyszlo komus do lba dowiedziec sie co sie dzieje z powyzszym materialem gdy dodamy do niego palace sie paliwo? a moze na odwrot? Zamiast tego pieprzenie o jakis latarniach i transformatorach, analiza jakiegos z d**py crash testu i zdjec katastrof lotniczych. Analizy trajektorii, manewrow.
Insynuowanie ze agentura zabrala dowody w postaci kamer, a moze zabrali by je przeanalizowac, moze uznali to za tajemnice panstowa. Czy polskie wladze ujawnily nagrania z samo(za)bojstwa Bildy? Czy juz widac analogie?!
Kim wy ludzie jestescie, pilotami, chemikami z yale'a ?, pracujecie w kryminalistyce? robicie przy efektach specjalnych do filmow? Banda amatorow, juz bardziej uwierze ze zdjecia obiektow z marsa przedstawiaja budynki dawnej cywilizacji.
Niema to jak indoktrynacja za pomoca youtube, ktos tam za kurtyna ma z was niezly ubaw.
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
aro_klb
Dołączył: 10 Lut 2007
Posty: 1484
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 17:08, 20 Gru '07
Temat postu: |
|
|
http://video.google.com/videoplay?docid=5477955350625095031
Nie sądze aby szukali spisku tylko prawdy...jak widzicie świadkowie owych wydarzeń relacjonują to co widzieli a nie to co mówią media,oni przedstawiają coś co faktycznie miało miejsce więc można przypuszczać ze Ci postawieni wysoko u władzy siedzący za biurkiem wiedzą lepiej jak było..powołam sie na waszą logikę...
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
Adun
Dołączył: 18 Gru 2007
Posty: 665
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 00:40, 21 Gru '07
Temat postu: |
|
|
Voltar, Twoj schemat jest gów..o warty, poniewaz manipuluje informacjami.
"Do tej pory wyznawcy spiskowych teorii twierdzili, że dziura w Pentagonie była za mała by pomieścić cały samolot, z widocznego tu schematu widać, że jest kilkukrotnie większa! "
jak te wasze teksty mnie bawią... Twoj rysunek jest nieprawidlowy..
tak to wyglada naprawde -> http://www.pentagonresearch.com/128.html
Dziura glowna ma 5 m srednicy, tyle dokladnie tyle, co kadlub boeinga 757, wiec mozecie sobie darowac teksty ze jest za duza/za mala.
aro_klb podales linka -> http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/9.jpg i stwierdziles, ze nie ma sladow skrzydel boeinga.. Wobez tego zadam Ci pytanie: kiedy byles ostatnio u okulisty? Wyraznie widac po lewej stronie od zawalenia zniszczona fasade budynku i to nie tylko tam, gdzie sa wgniecenia od silnikow, ale i bardziej na lewo, od samego skrzydla...
a na koniec mala symulacja... -> http://romunov.blogsome.com/2007/07/18/911-pentagon-3d-animation/ wszystko sie zgadza, wbrew tym bzdurow, ktore tu wipisujecie...
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
Leech
Dołączył: 03 Paź 2007
Posty: 289
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
aro_klb
Dołączył: 10 Lut 2007
Posty: 1484
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 02:46, 21 Gru '07
Temat postu: |
|
|
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
Adun
Dołączył: 18 Gru 2007
Posty: 665
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 03:54, 21 Gru '07
Temat postu: |
|
|
ogolnie to widze ze mi sie szykuje niezla zabawa z wami.. no ale coz, pokolei.. ;]
"Czy kadłub Boeinga jest wstanie przebić 6 żelbetonowych ścian Pentagonu? Skrzydła wg debunkerów nie potrafią przebić nawet jednej ściany "
Twoja fotka sie nie zamiescila, ale pewnie chodzi Ci o To -> http://www.pentagonresearch.com/118.html
Powstaly 3 dziury w pierscieniu C. O czym to swiadczy? Jak dla mnie oczywiste dosc jest, ze jak cos co ma 100 ton i wlatuje z predkoscia 800km/h to wytwarza sie przy tym tzw. fala uderzeniowa. To wlasnie ona spowodowala pojawienie sie tych 3 dziur az w pierscieniu C. Oczywistym jest, ze same skrzydla, nawet lecace tak szybko, nie sa w stanie przebic zelbetowej sciany, co innego sam kadlub i wgniecenia po 6 tonowych silnikach -> http://www.pentagonresearch.com/031.html
aro, oczywiscie ze slab Ci sie widzi, skoro dobierasz zdjecia, na ktorych nie ma prawa nic widac, bo jest przesloniete wszystko przez strumien wody z wozu strazackiego... coz ulatwie Ci zadanie i pokaze Ci slady po uderzeniu lewego skrzydla (bo ten slad jest znacznie latwiej pokazac, ze wzgledu na kąt uderzenia samolotu).
http://www.pentagonresearch.com/034.html przyjzyj sie na sciane pentagonu z lewej strony od samochodu. Wyraznie widac miejsce centralnego uderzenia kadluba i miejsce gdzie uderzyl lewy silnik samolotu.. a co jest po lewej?? ZNISZCZONA fasada przez samo skrzydlo, ktore w porownaniu do kadluba i silnika jest jak piorko.
http://www.brasscheck.com/videos/911/pentagon-aerial.jpg na tym zdjeciu rowniez zwroc uwage, ze znisczenia fasady sa dokladnie widoczne. Wystarczy przyjzec się od lewej strony u samego dolu...
http://img255.imageshack.us/my.php?image=fasadalx2.jpg ... znow zniszczona fasada prze lewe skrzydlo.. chyba nie musze mowic gdzie??
a co do tych dziur, to mowilem, ze jest to wynik fali uderzeniowej, ktora rozeszla sie po budynku...
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
albercik
Dołączył: 21 Lip 2006
Posty: 405
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 06:25, 21 Gru '07
Temat postu: |
|
|
|
"Powstaly 3 dziury w pierscieniu C. O czym to swiadczy? Jak dla mnie oczywiste dosc jest, ze jak cos co ma 100 ton i wlatuje z predkoscia 800km/h to wytwarza sie przy tym tzw. fala uderzeniowa. To wlasnie ona spowodowala pojawienie sie tych 3 dziur az w pierscieniu C."
Fala uderzeniowa?! Nie chce mi sie czytac do konca, ale nie siedz tu zbyt długo, bo jak kichne to zmiecie cie na ksiezyc.
Piszesz o tym, ze skrzydło nie jest w stanie wyrzadzic wiekszej szkody w konstrukcji, ktora została przedziurawiona rozpedzonym powietrzem?! Nast zdanie jest ok.
Twoja wypowiedz jest sprzeczna logicznie. Nawet jesli myslisz inaczej, to popraw swojego posta.
_________________
...
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
aro_klb
Dołączył: 10 Lut 2007
Posty: 1484
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 11:47, 21 Gru '07
Temat postu: |
|
|
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
Leech
Dołączył: 03 Paź 2007
Posty: 289
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 12:16, 21 Gru '07
Temat postu: |
|
|
| Adun napisał: |
Powstaly 3 dziury w pierscieniu C. O czym to swiadczy? Jak dla mnie oczywiste dosc jest, ze jak cos co ma 100 ton i wlatuje z predkoscia 800km/h to wytwarza sie przy tym tzw. fala uderzeniowa. To wlasnie ona spowodowala pojawienie sie tych 3 dziur az w pierscieniu C. Oczywistym jest, ze same skrzydla, nawet lecace tak szybko, nie sa w stanie przebic zelbetowej sciany, co innego sam kadlub i wgniecenia po 6 tonowych silnikach -> http://www.pentagonresearch.com/031.html |
Przypominam ci że fala ma kształt okręgu i nie zachowuje się jak pocisk. Wymyślasz coraz większe bzdury.
| Cytat: | | przyjzyj sie na sciane pentagonu z lewej strony od samochodu. Wyraznie widac miejsce centralnego uderzenia kadluba i miejsce gdzie uderzyl lewy silnik samolotu.. a co jest po lewej?? ZNISZCZONA fasada przez samo skrzydlo, ktore w porownaniu do kadluba i silnika jest jak piorko. |
te same skrzydła wbiły się w stalowe ściany wież WTC jak w masło więc nie przesadzaj z ich piórkowatością.
http://img255.imageshack.us/my.php?image=fasadalx2.jpg
To ma być dowód na uszkodzenia przez skrzydło??? Jeszcze szyba nawet stoi
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
Adun
Dołączył: 18 Gru 2007
Posty: 665
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 12:33, 21 Gru '07
Temat postu: |
|
|
o jejku jejku, co sie narobilo.. xD
Albercik, powiedz mi, co podczas wybuchu bomby atomowej zadaje najwieksze obrazenia?? Ano fala uderzeniowa... Ale nie wazne, nie liczac tego co tu napisales ta fala powietra miala ogromna sile, poniewaz nagle musialo zwiekszyc sie cisnienie wew. pentagonu. pozatym Twoja wypowiedz jest gow..o warta, poniewaz tam gdzie powstala najwieksza dziura, nie bylo sciany, tylko DRZWI lub tez jakies wyjscie (przyjzyj sie uwaznie chlopcze, obok tej dziury jest napis "no parking" xD)... http://www.pentagonresearch.com/062.html
Nawet jednak albercik biorac Twoja wersje pod uwage (LOL??) to co uderzylo w Pentagon? (tylko blagam, abys nie mowil ze rakieta...)
aro_klb... no dobrze, skoro przekonalem Cie, ze jednak jest slad lewego skrzydla (ktorego tak naprawde NIE CHCIALES zobaczyc) to czas na skrzydlo prawe. Jednak najpierw skomentuje cos innego. Biorac Twoją wersję pod uwagę -> "Mój wniosek jest taki iż dwa obiekty uderzyły w Pentagon!!TAK,TAK !!2!! dlaczego tak twierdze??
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/P200032-1.jpg -> ta ów niepozorna dziurka jest kluczem,dlaczego tak twierdze?
http://www.pentagonresearch.com/118.html dziury nie pokrywaja sie symetrycznie do toru lotu w pierscieniach" Przyjmujac to, ze dziury w 3 pierscieniu są spowodowane innymi obiektami, to w sumie w Pentagon musialy uderzyc AZ 4 obiekty latające... (chyba ze myslisz inaczj, ale to mi logicznie wytlumacz, ze skoro samolot, ktory rozbil sie o przednia sciane pentagonu nie zrobil tych trzech dziur, to co je zrobilo??
A teraz sprawa prawego skrzydla -> http://911review.org/brad.com/pentagongraphics.html przyjzyj sie grafikom przedstawiajacym "wlot" samolotu do pentagonu. Zobacz tez, gdzie uderza krawiedz prawego skrzydla (zaznaczone jako minor damage)...
http://img174.imageshack.us/my.php?image=8puv9.jpg czemu zaznaczam wybite okno?? bo to bardzo istotne, gdyz są one pancerne i od byle czego się nie rozbije. Biorąc pod uwagę kąt pod jakim uderzyl samolot, wydaje się oczywiste, ze uderzenie prawego skrzydla, bedzie znacznie krotsze niz lewego.
http://www.pentagonresearch.com/032.html biorac pod uwage wyzsza fotke, gdzie zaznaczylem obrazenia zadane przez prawe skrzydlo, teraz znalezienie ich tutaj, nie wydaje sie trudne.
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
|
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
)
