Nie głosujmy aż powstaną Jednomandatowe OW

AQuatro

To co napisał Multipro, jest dosyć istotne. Frekwencja jest słabym punktem władzy.
Inaczej w oczach narodu wygląda polityk wybrany przez 60% społeczeństwa, kiedy te 60% to setki tysięcy głosów - a inaczej, jeżeli te 60 % to kilkanaście głosów.
Frekwencja i nakłonienie do głosowania obywatela, wywołuje w nim pewną charakterystyczną postawę:

Głosujący, dając się nakłonić do głosowania, akceptuje podświadomie wynik wyborów zarówno jako swoją "przegraną" jak i "wygraną" innych. Lub odwrotnie.
Idąc do głosowania akceptujemy, to co będzie miało miejsce po wyborach - bez względu na to, kto wygra.

A wybrani politycy mają podparcie, że ich wybór był wolą ludu - więc nie należy mieć pretensji, że coś spierdolą lub ukradną.
Wybory służą również do zorientowania się czy społeczeństwo jest zadowolone, posłuszne i co mu chodzi po głowie. Wystawiając w wyborach na prezydenta: liberała, antysemitę, kabareciarza, analfabetę, wiejskiego półgłówka, religijnego dewota, czy po zwykłego głupola np. krasnoludka - państwo orientuje się, w którym kierunku dąży społeczeństwo i jak muszą zacząć przepoczwarzać politykę.
_________________
Zobacz też tutaj

multipro

AQuatro napisał:

Wybory służą również do zorientowania się czy społeczeństwo jest zadowolone, posłuszne i co mu chodzi po głowie. Wystawiając w wyborach na prezydenta: liberała, antysemitę, kabareciarza, analfabetę, wiejskiego półgłówka, religijnego dewota, czy po zwykłego głupola np. krasnoludka - państwo orientuje się, w którym kierunku dąży społeczeństwo i jak muszą zacząć przepoczwarzać politykę.

To bardzo ciekawy i rozwijający temat wątek. Wybory jako faktyczne sprawdzanie czy i na ile wyborcy wierzą w ten fałszywy system. Przecież nikt nie zleci OBOP`owi badania na temat „czy wyborcy zorientowali się że są totalnie oszukiwani?” , bo dotarło by do opinii publicznej to co ma być ukryte.

Przypominam też ważny wątek z poprzedniej strony "przepisy wykonawcze".
_________________
viewtopic.php?p=178889#178889
Ograniczenie do 1 postu dziennie, blokada
na zakładanie tematów.

Jermaj

Mam pomysł jedną z pierwszych kwestii jakich można indywidualnie wymagać od znanego mi posła w okręgu jednomandatowym.
Otóż poseł miałby optować za rozprawami sądowymi z udziałem sędziów przysięgłych, nie jak dotychczas kiedy moskiewscy
sędziowie mogą wszystko. Niby drobna zmiana a już ukróca samowolę całej tej brudnej sfery. Można by nawet rozszerzyć
zakres udziału sędziów przysięgłych nie tylko do spraw karnych. Właśnie do szybszego naprawienia chorej jurysdykcji.

Ach jak by wyglądał taki proces wytoczony np. Urzędowi Skarbowemu.

multipro

Jermaj napisał:

Ach jak by wyglądał taki proces wytoczony np. Urzędowi Skarbowemu.

Ciekawe jak głosowali by sędziowie przysięgli, będący losową reprezentacją obywateli? W tak bulwersujących przypadkach z różnych „linii specjalnych”, „spraw dla reportera”, „uwagi” itp. gdzie sędziowie ferują ewidentnie niesprawiedliwe wyroki, nagle taka persona przestaje rozstrzygać o winie a tylko pilnuje porządku na procesie i wymierza karę jeżeli SĘDZIOWIE PRZYSIĘGLI (czyli my) orzekną o winie oskarżonego lub strony.

Także nie mamy gdzie się zwrócić w sprawie złodziejskich systemów stworzonych w oparciu o luki w prawie jakimi np. są firmy windykacyjne. Owszem możemy napisać a nawet zabiegać o „widzenie” z posłem danego okręgu, jednak to nie będzie znany nam Ignac od Stankiewiczów a np. pan Janusz Zemke, Donald Tusk z drugiego końca Polski. O których trosce o nas już dobrze wiemy, że jest ......... taka a nie inna. Po prostu to osoby nie znane nam, to nie nasi sąsiedzi w
naturalny sposób związani z rejonem i nie muszą świecić oczami przed sąsiadami bo ich tutaj w ogóle nie mają.

viewtopic.php?t=17477&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight

W takiej sprawie należy zabiegać o zmianę prawa a umożliwi to nam znajomość posła z JOW`u. Przypomnę tu, że posłowie mają duże pieniądze na prowadzenie biura do kontaktów z wyborcami, konsultacje z ekspertami itp. Machina ta jak do tej pory zupełnie nie działa a pieniądze wydawane są na ........zatrudnianie krewnych i znajomych królika. Nic dziwnego skoro w śląskim okręgu włada poseł z Gdańska i przypadkiem na imę mu Donald.
_________________
viewtopic.php?p=178889#178889
Ograniczenie do 1 postu dziennie, blokada
na zakładanie tematów.

Jermaj

Jest nowy powód aby zbojkotować wybory.

Andrzej Lepper niewątpliwie w pewnym zakresie sterowany przez służby zakłada Samoobronę jednak nie chce być tam tylko marionetką. Owszem wykonuje swoje zadania ale nie podoba mu się odstawienie na boczny tor. Chce do polityki wprowadzić swego syna Tomasza Leppera już nie uwikłanego w układ władzy. Mogła to być bardzo nośna kandydatura polityczna bo już człowiek wykształcony i mający tak doświadczonego doradcę. Przy tym porada tutaj głownie polega na nie wikłaniu się w sterowanie przez służby. A więc alarm w służbach. Zagrożenie się pojawia. Ktoś sprawny a nie sterowany jest wprowadzany w machinę demokracji.

I co się dzieje? Tomasz Lepper na początek przeżywa pożar głównej części majątku (oczywiście „zwarcie instalacji”) którym jednak się nie zraża. Potem doznaje przedziwnego zatrucia (nie wiadomo jakim środkiem) oficjalnie „zatrucie oparami oprysków przy pracach polowych”. Skutkiem czego dzisiaj czeka na przeszczep wątroby.

W tym świetle tylko wróg społeczny lub skrajny idiota może jeszcze wierzyć w demokrację.

Kroni

Jermaj napisał:

Jest nowy powód aby zbojkotować wybory....

Bo właściwie na kogo głosować, na żyjących? Na dopuszczonych do mediów? Na rządzących teraz
lub kiedykolwiek? Którzy z nich krzyczą teraz o prawdopodobnym morderstwie?

multipro

.
.
Niejako przeniosłem temat na inne forum, i proszę jaka reakcja dyżurnych. Widać zabolało obrońców władzy skoro tak wzięli się do roboty, używając klasycznej techniki.
http://www.insomnia.pl/Nie_g%C5%82osujmy.....9.html#eot

Uważam że w ten sposób otrzymujemy ważne potwierdzenie skuteczności tego kierunku postępowania, bo strona przeciwna
najlepiej wie czemu się sprzeciwiać, zatem wskazuje skuteczne działania bo tylko takiego się obawia.
_________________
viewtopic.php?p=178889#178889
Ograniczenie do 1 postu dziennie, blokada
na zakładanie tematów.

stefani

multipro napisał:

Niejako przeniosłem temat na inne forum, i proszę jaka reakcja dyżurnych. Widać zabolało obrońców władzy skoro tak wzięli się do roboty, używając klasycznej techniki.

To nie wszystko, na tamtym forum nie ma limitu postów tylko ban dla niesfornych: http://www.insomnia.pl/Andrzej_Lepper_nie_zyje-t660875-s11.html#post2

Tak jakoś dziwnie zbiegło się w czasie. Obydwa tematy są dla nich ważne.

.

_________________
Cenzura, Dezinformacja, Agentura na forach
viewtopic.php?t=7581&start=0&postdays=0
_________________
Cenzura, Dezinformacja, Agentura na forach
viewtopic.php?t=7581&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

multipro

stefani napisał:

Tak jakoś dziwnie zbiegło się w czasie. Obydwa tematy są dla nich ważne.

Też mi się tak wydaje. Tym bardziej że Daer jest w tym temacie dziwnie zgodny, jakby manifestował – „wcale nie chodzi o ten temat.”. A jednak nie reaguje na spam, nie widzi o ile mnie nie da się go przypisać.

Natomiast zasypywanie spamem trwa i żaden moderator nie reaguje, czyli jak zwykle w ważnych władzy tematach. Zastanawia tez konsekwencja w milczeniu użytkowników piszących więcej niż jedno zdanie. Ruki pa szwam.

Myślę że najważniejsze tematy, pacyfikowane są możliwie jak najciszej, bez wzbudzania dyskusji, bo daje ona punkt wsparcia dla rozwoju tematu. Dlatego Daer udaje nagły przypływ godności własnej w temacie który wskazałaś. Kiedy w tym wyciszanym jest taki "uczesany".

Wystarczy nauczyć odczytywać się ten język gestów administracji forumowej, a można dowiadywać się o nich rzeczy których sami nie ogarniają. Przecież ciągle funkcjonuje zasada minimalnego wtajemniczenia. Lepper także był w administracji swoistego forum, na pewnym poziomie wtajemniczenia. Wszędzie ten sam mechanizm kontroli.
_________________
viewtopic.php?p=178889#178889
Ograniczenie do 1 postu dziennie, blokada
na zakładanie tematów.

Fred

stefani i multipro
Może załóżcie sobie nowy temat [tyle wystarczy]
To co wypisujecie w tym temacie jest zwykłym trolowaniem.
Aż dziw bierze, że kroni was jeszcze nie wyrzucił bo jest to jego temat autorski.

Wracając do tematu to wzywanie do bojkotu wyborów według mnie nie ma sensu.
Powody są takie, że nie zdołacie dotrzeć z tym przesłaniem do ludzi, którzy są zmanipulowani środkami masowego ogłupiania. Oni będą jednak głosowali nie za kimś ale przeciwko komuś. Ci którzy zagłosują na PIS to przeciwko PO i odwrotnie. SLD i PSL ma swój stały elektorat. Wyjściem jest głosowanie na partie narodowe. Pytanie tylko, które są naprawdę narodowe?

[Fred, wszystko ale grzecznie i na temat.]
Kroni

Kroni

Fred, dziw się za siebie proszę. Innych próbuj zrozumieć. Potraktowanie tematu gdzie indziej ma znaczenie dla jego istoty. Ty np. zdenerwowałeś się czyimś zachowaniem co ujawnia Twój stosunek do osób lub ich zachowań, i w tej kwestii więcej o Tobie wiadomo. To samo dotyczy traktowania tematu w innych miejscach. Informacja jest w każdym działaniu i ci na górze dobrze o tym wiedzą, otaczając milczeniem swoje najważniejsze tajemnice. Trzeba bardziej nadstawiać ucha w kierunku ciszy niż hałasu. To oni robią hałas po przeciwnej stronie ukrywanych obszarów. Wiesz po co.

Fred napisał:

Wracając do tematu to wzywanie do bojkotu wyborów według mnie nie ma sensu.
Powody są takie, że nie zdołacie dotrzeć z tym przesłaniem do ludzi, którzy są zmanipulowani środkami masowego ogłupiania. Oni będą jednak głosowali nie za kimś ale przeciwko komuś. Ci którzy zagłosują na PIS to przeciwko PO i odwrotnie. SLD i PSL ma swój stały elektorat. Wyjściem jest głosowanie na partie narodowe. Pytanie tylko, które są naprawdę narodowe?

Piszesz że bojkot nie ma sensu, a potem sam sobie zaprzeczasz wykazując, co oczywiste, że nie ma na kogo głosować. Naiwnie sądzisz, że ci co stworzyli i kontrolują każdą partię, dali spokój narodowcom,skinom itp.? A Ty zostawił byś te obszary samym sobie? Wystarczy ich przywódca z kilkoma agentami, potem tylko bicie w bęben patriotyzmu i po sprawie. Nie myśl że ONI nie wpadli na pomysł stworzenia własnej alternatywy.

Fred, radzę wróć do przykładu kiedy bojkot wyborów okazał się 100% skuteczny

Zbojkotowali wybory, dostali drogę
http://www.fakt.pl/Zbojkotowali-wybory-dostali-droge,artykuly,80228,1.html

Fred

Nigdzie nie napisałem, że bojkot wyborów nie ma sensu.
Czytaj uważnie.
Namawianie do bojkotu w obecnej chwili nie ma sensu, gdyż to jeszcze bardziej osłabi partie
narodowe startujące w wyborach.

To, że bojkot może być skuteczny to prawda ale musiałoby nie iść do wyborów przynajmniej 80%.
Jest to realne ale tylko w społecznościach lokalnych, czego przykład podałeś.

Ruch narodowy jest podzielony w sprawie bojkotu przynajmniej pół na pół.
Wystarczy poczytać blogi i fora.
Powiedz komu to służy?
Korzyść będą mieli ci, którzy od 20 lat okupują sejm.

Czy jest szansa żeby partie narodowe weszły do sejmu?
Jest, ale tylko wtedy gdy wystawią wspólnych kandydatów i przestaną kłócić się w tematach
nieistotnych dla zwykłych ludzi, a zajmą się gospodarką i dobrem wszystkich Polaków.

Nawet jak frekwencja wyniesie niecałe 40%, to niczego nie zmieni bo rządzący znajdą na to
wytłumaczenie takie jakie będzie im wygodne.

Cytat:

Naiwnie sądzisz, że ci co stworzyli i kontrolują każdą partię, dali spokój narodowcom,skinom itp.? A Ty zostawił byś te obszary samym sobie? Wystarczy ich przywódca z kilkoma agentami, potem tylko bicie w bęben patriotyzmu i po sprawie. Nie myśl że ONI nie wpadli na pomysł stworzenia własnej alternatywy.

Jeżeli więc wszystko jest pod kontrolą to nie idźmy na wybory. Oni i tak wybiorą się sami jak też przez ludzi stale ogłupianych
przez TVN, GW, Polsat, Rydzyka i z ambon kościelnych.

Potem przez następne cztery lata na blogach i na forach będzie narzekanie na rządzących i tłumaczenie się,
że przecież my ich nie wybieraliśmy.

Nawet dwóch posłów narodowych w sejmie daje możliwość dotarcia do większej liczby zwykłych ludzi
niż tysiące blogów i stron internetowych.

PS.
Przepraszam za te ostre słowa we wcześniejszym poście.

KK6

Ludzie zamiast działać wolą narzekać.... Zainteresujcie się tematem demokracji bezpośredniej, możliwościami inicjatyw obywatelskich i zacznijcie coś robić jak uważacie, że jest źle. Przepraszam was, ale dając pomysły nie idźmy na wybory tylko pogarszacie sytuację. Dla mnie osobiście jest różnica między rządzeniem SLD, a PO i nie ważne, czy PO spełnia swoje obietnice i czy podzielam w 100% ich poglądy. Ważne, że w moim odczuciu wybieram mniejsze zło. Jeśli ktoś chce zmian poprzez olanie swoich praw(możliwości wybrania nawet wśród samych słabych opcji) to wykazuje się lenistwem i olewactwem. Mimo wszystko myślę, że akurat osoby na tym forum chcą coś zdziałać, dlatego zamiast dawać pomysły "REZYGNUJMY Z PRAW TO NA PEWNO BĘDZIE LEPIEJ" może lepiej powiedzieć: "STWÓRZMY PROJEKT I ZBIERAJMY POD NIM PODPISY I PRZEKONUJMY DO TEGO INNYCH LUDZI"

Cierpimy przez lenistwo, a nie przez zły rząd. Oni robią co chcą, bo ludzie którzy widzą co się dzieje zamiast działać wolą pisać.

Z poważaniem,
JG

stefani

Kroni napisał:

Potraktowanie tematu gdzie indziej ma znaczenie dla jego istoty.

To bardzo ważny temat, bo jego ewentualna popularność może realnie zaszkodzić władzy. Tak się złożyło, że autor wątku: Nie głosujmy bez JOW do Sejmu właśnie dostał bana na konkurencyjnym forum pod bzdurnym pretekstem. A tymczasem stado trolli harcuje tam zupełnie bezkarnie.

Fred napisał:

Nawet jak frekwencja wyniesie niecałe 40%, to niczego nie zmieni bo rządzący znajdą na to
wytłumaczenie takie jakie będzie im wygodne.

To już zmienia całkowicie postać rzeczy, bo odbiera im argument, że WIĘKSZOŚĆ popiera istniejący system. Dla polityków zabójczy jest fakt, że działają bez poparcia większości społeczeństwa, które wyraziło milczący sprzeciw ignorując wybory. Nośne hasełka "zaufajcie nam, a my wprowadzimy to później" można między bajki włożyć. Ile razy słyszeliśmy podobne obietnice w wielu sprawach. Wspieranie obecnego, zgniłego systemu nie ma sensu, bojkot w postaci odmowy udziału w tej farsie jest jedynym działaniem, które może wymusić jakieś zmiany.

PS. Reszta postu nie wchodzi, czyżby limit na ilość znaków?
.
________________
Cenzura, Dezinformacja, Agentura na forach
viewtopic.php?t=7581&start=0
_________________
Cenzura, Dezinformacja, Agentura na forach
viewtopic.php?t=7581&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

KK6

stefani napisał:

Wspieranie obecnego, zgniłego systemu nie ma sensu, bojkot w postaci odmowy udziału w tej farsie jest jedynym działaniem, które może wymusić jakieś zmiany.

Według Ciebie jak wymusi te zmiany? Powiedzą: "Nie mamy 50 % frekwencji to odejdziemy od władzy?" Prawda jest taka, że im wisi frekwencja. Im mniejsza tym lepiej dla nich. Bo ich elektorat mimo, że mały pozwala im na wygrywanie wyborów(PIS na pewno nie popiera 25% społeczeństwa, ani PO 40% Razz

). Jest nas tu trochę osób, które widzą co ten system nam oferuje i którzy chcą to zmienić, ale na pewno nikt mi nie powie, że zmiana polega na nie głosowaniu i pozwalaniu im wygrywać grupką fanatyków, która pójdzie na nich zagłosować. Z pewnością na tym forum znajdą się po 3-4 osoby w każdym województwie gotowe, żeby zrobić coś dla zmian. Problem w tym, że zamiast się organizować to piszemy sobie na forum i umartwiamy się zamiast działać w realnym świecie. Mam pewien pomysł na pewno inicjatywę. Jeśli nabierze ona już kształtu i znajdę czas to przedstawię ją na forum. Będzie się ona wiązać z działaniem, ale nikt nie powie, że nie działamy:)

Z poważaniem,
JG

Jermaj

Frekwencja to bezsprzecznie podstawa dla władzy. Inaczej nie wykorzystywali by każdej instytucji do nawoływania do udziału w głosowaniu. Nawet kościół w tej sprawie jest używany. Zwyczajnie tam gdzie najgłośniej krzyczą tam najbardziej im zależy.

Patrz zachowanie władzy w przypadku realnego bojkotu wyborów

Kroni napisał:

radzę wróć do przykładu kiedy bojkot wyborów okazał się 100% skuteczny[/b]
Zbojkotowali wybory, dostali drogę
http://www.fakt.pl/Zbojkotowali-wybory-dostali-droge,artykuly,80228,1.html

Bo z czego się mamy uczyć skutecznych działań? Z różnych opinii czy z realnego przykładu?

Stefani napisał:

PS. Reszta postu nie wchodzi, czyżby limit na ilość znaków?

Ktoś naprawdę bardzo interesuje się tematem???

Fred

Cytat:

Wspieranie obecnego, zgniłego systemu nie ma sensu, bojkot w postaci odmowy udziału w tej farsie jest jedynym działaniem, które może wymusić jakieś zmiany.

Jakie zmiany to wymusi?

Czy wprowadzą JOWy?

Co wprowadzenie tego naprawdę da? (oprócz zwiększenia frekwencji)

Czy wtedy partie narodowe wejdą do sejmu?

Czy nie jest czasem potrzebna zmiana całej ordynacji wyborczej i zmniejszenie limitu z 5% na załóżmy 2%?

Czy nie jest potrzebne wprowadzenie odpowiedzialności posłów przed swoimi wyborcami
i możliwość ich odwołania jeżeli nie będą spełniać woli wyborców?

Czy wprowadzą odpowiedzialność karną/konstytucyjną polityków za złe ustawy?

Zauważ jeszcze jedną zależność, że im mniejsza była frekwencja wyborcza
tym więcej partii z poza opcji okrągłostołowej dostawało się do sejmu.

Tylko że wtedy nikt zwolenników partii tzw. wykluczonych nie namawiał do bojkotu.
Nie głosowali ludzie, którzy wcześniej głosowali na obecną władzę, a w danej chwili byli po prostu
znużeni tym, że nic nie idzie w dobrym kierunku.
Uznali, że bez względu na to czy będą głosować czy nie i tak nic się nie zmieni.

Wybory parlamentarne 1991 - 43,20%
Wybory parlamentarne 2005 - 40,57%

To były najniższe frekwencje, a w sejmie było najwięcej partii.

Kroni

Widzisz Fred, to nie jest tak że w przypadku takiej zmiany jak odebranie władzy tym co
faktycznie rządzą, można oczekiwać zmian w zasięgu roku czy kilku lat. Nawet nie wiemy
czy to się w ogóle uda. Jednak w życiu należy podejmować możliwie skuteczne rozwiązania.
Podobnie jest z wychowaniem dzieci, robisz co możesz a wychodzi co wychodzi. A mimo
wszystko uparcie stosujemy optymalne metody.

Tak i w przypadku tego bojkotu, zdaje się on być jedynym rozwiązaniem. Wszystkie
inne zawiodły. Partie narodowe? Czytałeś temat Jorgu Heiderze, o Andrzeju Lepperze
i innych? Wszędzie tam gdzie występuje zagrożenie niekontrolowanym przez władzę
przywództwem, czy przywódcą, ci działają tak jak w wymienionych przypadkach.

Natomiast kiedy zacznie działać masa mrówek, i to od razu tak aby wytrącać władzy oręż
z ręki, zmiany są możliwe. Tylko takie działanie nie jest utopią.

Kroni

KK6 napisał:

Według Ciebie jak wymusi te zmiany? Powiedzą: "Nie mamy 50 % frekwencji to odejdziemy od władzy?" Prawda jest taka, że im wisi frekwencja. Im mniejsza tym lepiej dla nich. Bo ich elektorat mimo, że mały pozwala im na wygrywanie wyborów(PIS na pewno nie popiera 25% społeczeństwa, ani PO 40% Razz

). Jest nas tu trochę osób, które widzą co ten system nam oferuje i którzy chcą to zmienić, ale na pewno nikt mi nie powie, że zmiana polega na nie głosowaniu i pozwalaniu im wygrywać grupką fanatyków, która pójdzie na nich zagłosować.......

Chodzi o to co realne. Oszust za wszelką cenę chce ukryć cechy, które na oszustwo wskazują. I właśnie gdyby doszło do wyboru jakiegoś ugrupowania przez jedynie glosującą grupkę fanatyków,
to bardzo dobrze. Trzeba nadal wtedy krzyczeć o JOW`y bo dotychczasowy system się nie sprawdza. Jak wcześniej pisałem działać należy zdecydowanie ale na wyniki czekać cierpliwie.
Załóżmy że właśnie postraszą nas "bo wybiorą fanatycy", przecież czynią tak od dawna. Ale tym
razem odpowiedź będzie "będą JOW`y to głosujemy". Potem, przed następnymi wyborami powiedzą "widzicie, wygrali fanatycy", i znowu odpowiedź "będą JOW`y to pójdziemy na wybory" i tak aż do skutku a wszyscy osiągniemy "nową drogę" jak mieszkańcy tej miejscowości co zbojkotowała wybory.

KK6 napisał:

Z pewnością na tym forum znajdą się po 3-4 osoby w każdym województwie gotowe, żeby zrobić coś dla zmian. Problem w tym, że zamiast się organizować to piszemy sobie na forum i umartwiamy się zamiast działać w realnym świecie. Mam pewien pomysł na pewno inicjatywę. Jeśli nabierze ona już kształtu i znajdę czas to przedstawię ją na forum. Będzie się ona wiązać z działaniem, ale nikt nie powie, że nie działamy:)

Ludziom nie chce się aktywnie działać, w takim razie otrzymują propozycję maksymalnie "nieaktywnego działania". Nie muszą wykrzykiwać na ulicach, niczego blokować, itp. Jedynie iść na ryby w dzień wyborów, lub na grzyby, na działkę, gdziekolwiek byle nie do lokalu wyborczego. Na pewno wiadomo, że krzyki i protesty są nieskuteczna, tylko pozbawiają energii, w związku z czym
kto wie może nawet są aranżowane przez rządzących.

Kroni

Z tematu o podatku katastralnym viewtopic.php?p=198889#198889

stefani napisał:

Kroni napisał:

Wyobraźmy sobie że posłem jest facet z naszej lub sąsiedniej gminy, i on miałby głosować za podatkiem katastralnym dla swoich sąsiadów? Nie odważy się za żadne pieniądze, a gdyby nawet on sam chciał to jego rodzina mu wyperswaduje.

To niewątpliwie czynnik hamujący takie zapędy, ale podejrzewam, że jeżeli będą w grę wchodziły konkretne pieniądze, które umożliwią politykowi kupienie domu i luksusowe życie w innym mieście lub kraju, to niestety obawiam się, że niejeden się odważy. Gdyby u nas była taka przejrzystość działań władz jak w Szwecji, to problem nieuczciwości władz rozwiązałby się sam w znacznej mierze. Wtedy nie dałoby się się tak łatwo ukryć faktu nagłego, podejrzanego wzbogacenia się polityków, które dziwnym trafem zbiega się z przeforsowaniem niekorzystnych ustaw dla Polaków.

Ewolucja ma swoje prawa. Zatem cierpliwości, wraz z naszą bezpośrednią reprezentacją należy rozwijać obyczaje i metody kontroli społecznej nad posłami. Dlatego wspomniałem o jego miejscowych korzeniach. Jeszcze wcześniej potrzebny jest wywiad, nazwijmy go charakterologiczny, gdzie można zdobyć informację (bo sąsiad) jaki charakter przejawiał w szkole, na podwórku, w pracy itp. Tam wcześniej wyłazi czy to pieczeniarz, czy prawdziwy społecznik.

Ogólnie chodzi o skuteczną, Naszą kontrolę, nie jak obecnie wiemy to co partia i media chcą abyśmy wiedzieli. Kontrola taka, do tej pory, nie miała nawet szans rozwinąć się.

Jermaj

Okręgi Jenomnadatowe spowodują, że same partie zaczną odchodzić od medialnych mord, na korzyść ludzi o cenionych lokalnie w danym okręgu. Czyli zacznie się także zmieniać oblicze partii.

Jakiej skali może być ta zmiana? Wyobraźmy sobie wiodące partie bez Pawlaków, Kaczyńskich, Tusków, Millerów i innych. Bo właśnie ci politycy nic nie znaczą lokalnie.

Zatem JOW`y oznaczają dużą zmianę w życiu politycznym. Ci wszyscy tak inwestujący w swój wizerunek, także media robiące ten wizerunek, nagle zostają na lodzie bo zaczęło wiać od dołu. Od ludzi nie od władzy.

AQuatro

JOWy ukróciłyby również wydatki na reklamę.
W małym środowisku ludzie znają swoich kandydatów i w zasadzie, żadna reklama, poza programową nie jest potrzebna.

Aktualnie jest tak, że politycy wydają ogromne pieniądze tylko na to, żeby oswoić wyborcę z nazwiskiem. Na bilbordach jest tylko twarz nazwisko i hasło wyborcze. JOWy by to zlikwidowały. Po prostu walenie takich bilbordów nie miałoby sensu.

W skrócie, to te okręgi sprowadzają się do tego, że zamiast wybierać wielu "najmądrzejszych" z dużego terenu, wybieramy jednego "najmądrzejszego" z własnego, małego terenu.
Teoretycznie wielu "mądrych" polityków skupionych na małym terenie mogłoby zostać pokrzywdzonych. Ale mogliby przecież zawsze startować z dowolnych małych obwodów i konkurować z lokalnymi bohaterami. Chociaż w konsekwencji ludzie i tak chyba chętniej wybieraliby "swoich", niż przybyszów poszukujących miejsca do kandydowania.

Totalnie rozwaliłoby to partyjność w Polsce. Teoretycznie, taki lokalny polityk nie miałby za bardzo potrzeby należenia do partii, bo po co? Kasa na reklamę nie byłaby, aż tak potrzebna a wszelcy lokalni "bohaterowie" i tak wygraliby z podstawionymi partyjniakami.
Im bardziej jest lokalnie, tym mniej ludzie patrzą przez pryzmat partii a bardziej przez pryzmat osoby.
Aktualnie w wyborach do sejmu jest tak, że ludzie patrzą bardziej przez pryzmat partii, bo osób praktycznie nie znają.

To zbyt duże zagrożenie finansowe i nie tylko dla polityków.
Dlatego nikt nie dopuści do tego, żeby Jednomandatowe Okręgi Wyborcze zobaczyły światło dzienne.
_________________
Zobacz też tutaj

stefani

AQuatro napisał:

Dlatego nikt nie dopuści do tego, żeby Jednomandatowe Okręgi Wyborcze zobaczyły światło dzienne.

Sami nie ustąpią, ale gdyby tak drastycznie spadła frekwencja na wyborach, to pomysł wprowadzenia JOW`ów ma szanse zaistnieć realnie.

.

_________________
Cenzura, Dezinformacja, Agentura na forach
viewtopic.php?t=7581&start=0&postdays=0
_________________
Cenzura, Dezinformacja, Agentura na forach
viewtopic.php?t=7581&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

Kroni

AQuatro napisał:

JOWy ukróciłyby również wydatki na reklamę.
W małym środowisku ludzie znają swoich kandydatów i w zasadzie, żadna reklama, poza programową nie jest potrzebna.

Totalnie rozwaliłoby to partyjność w Polsce. Teoretycznie, taki lokalny polityk nie miałby za bardzo potrzeby należenia do partii, bo po co? Kasa na reklamę nie byłaby, aż tak potrzebna a wszelcy lokalni "bohaterowie" i tak wygraliby z podstawionymi partyjniakami.

Pięknie, trzeźwe wnioski. O to właśnie chodzi aby partie zeszły na drugi plan, czyli odwrotnie
jak do tej pory. Najpierw kontrola lokalna, a od partii najwyżej wsparcie ale nie kierownictwo.

To że nie było by reklamy politycznej – bardzo ciekawe spostrzeżenie. Zatem pieniądze są
wyłączone z wyścigu a miejsce to zajmuje faktyczna osobowość i możliwości kandydata.

Powyższe było konsekwentnie psute przez partyjne instytucje centralnie sterowane.

A właśnie, centralne sterowanie także bierze w łeb przy JOW`ach. Nie ma piramidy gdzie
nie wiadomo kto pociąga za sznurki na samej górze.

AQuatro

To co ??
Podejmujemy jakąś akcję?

Jedyne co możemy zrobić, to reklama w formie internetowej lub papierowej pt. "Nie idę na wybory - Dowiedz się dlaczego?"
Tego typu banner lub list musiałby być zamieszczany na wielu stronach internetowych lub pozostawiany w miejscach publicznych.

Reklama powinna kierować albo na odpowiednią podstronę prawda2 lub na inną stronę, na której prosto i łopatologicznie byłoby wytłumaczone, że nie idziemy na wybory, dopóki nie powstaną jednomandatowe okręgi wyborcze.
Moim zdaniem na oficjalnej stronie JOWów nie jest to zbyt przejrzyście wytłumaczone jak dla prostych ludzi.

Trzeba byłoby zrobić serię bannerów, które każdy mógłby umieszczać na swoich stronach. Ale musi istnieć strona "matka" lub kilka takich stron, na które trafią osoby przekierowane z bannerów, zainteresowane niepójściem Smile

na wybory.

Więc są dwie rzeczy do zrobienia. Różnego formatu bannery zachęcające ludzi do wstrzymania się od głosowania, dopóki nie powstaną JOWy oraz prosty łopatologiczny tekst, dla tych osób, który umieścimy na konkretnej lub kilku stronach, tłumaczący im dlaczego JOWy są dobre i dlaczego warto o nie walczyć.

Co wy na to ? Bo wybory tuż tuż...
Ja oczywiście umieszczę taką reklamę na swojej stronie.
_________________
Zobacz też tutaj