Jaki jest problem z socjalizmem

ina_majo

Problem z socjalizme polega na PASOZYTNICTWIE i urojonej sprawiedliwosci. Smile

iaro

Problem w kapitalizmie polega na dyktaturze kapitału, pasożytnictwie korporacji, niesprawiedliwości i podziałach społecznych. Co gorsze? Smile

_________________
Systemu nie można niszczyć, trzeba go reformować.

Prrivan

Problem w rastafarianiźmie polega na tym że ma się głęboko w dupie kapitalizm i socjalizm,czego wszystkim życzy mysz forumowa.

Ludzie,odpuśćcie sobie wzajemnie bo robicie bydło na forum.
To tak jakby założyć temat "Kto jest lepszy w polowaniu na mamuty,dwumetrowi pigmeje czy skarlali gracze NBA"...

JA

Cytat:

To, że w Chinach nie szanuje się pracownika to nie wina kapitalisty wolnorynkowego, a rządu chińskiego, który ogranicza prawa jednostki i innych rządów, które takie działania tolerują.

Nie. Rząd chiński nie ogranicza praw jednostki. On po prostu jest liberalny i tych praw im nie (jak to zgrabnie nazywacie) "narzuca" ich. A zachód wykorzystuje to, że oni tam nie mają praw (czyt. panuje tam istny wolny gospodarczy rynek). Oczywiście rząd chiński nie jest niewinny, bo broni interesów zachodnich kapitalistów (w końcu w rządzie to oni mają wpływ na to). Tak wolność gospodarcza doprowadziła do łapówkarstwa i niemożliwości obrony przeciętnego człowieka przed tymi zamordystycznymi zasadami (czyt. strajk, bunt, rewolucja).

Cytat:

Pomyśl sobie co by było, gdyby tych zleceń w Chinach nikt nie robił?

To by Chiny stworzyły własny przemysł i to chińskie firmy były konkurencją, a nie amerykańskie dla zachodu. Wybacz, za Mao (nie, że go bronię) wybudowano przemysł chiński i go potem sprzedano korporacjom jak Mao kitnął. Analogicznie do Polski Wink

. Chiński przemysł nie jest chiński. Państwo i społeczeństwo chińskie nie ma prawa do zarobków ośmiornic korporacyjnych, które zapuściły swoje korzenie w niemalże każdym uprzemysłowionym państwie zdzierając kasę ze społeczeństw. Bogacą się na tym tylko jednostki.
Zauważyliście chociaż, że korporacje niczym od państw się nie różnią? Po za tym, że tymi państwami włada kilka osób i nikt nie ma wpływu na te państwa? Tak jak królowie uważali za własność swoje państwo, tak za własność jest uważana korporacja i nikt nie może się do własności doczepić. Nawet swoich obywateli traktuje jak własność.

Cytat:

Ze względu na inwestycje nie jestem pewien czy standart życia tam wzrośnie, ale z pewnością nie zmaleje.

Widzisz w Wenezueli jakimś cudem skoczył do góry jak się macki korporacji odkleiły.

Cytat:

Chyba za kryzys argentyński nie obarczysz "wolnego rynku"?

Przecież prezydent Argentyny w tamtym okresie to był jeden z największych liberalistów Smile

. Nie pseudoliberalistów, ale prawdziwych liberalistów. Nawet był nazwany geniuszem wolnego rynku jak zadłużył państwo i spowodował jego bankructwo... Nie licząc oczywiście tego sztywnego kursu Wink

.

Cytat:

Wiem że popierasz projekt Wenus który zakłada jeden światowy system komputerowy rządzący wszystkim ale nawet wtedy w różnych krajach należałoby przyjąć kilka różnych rozwiązań by zostały zweryfikowane przez rzeczywistość.

Gwoli ścisłości. Nie popieram projektu Wenus, a jedynie niektóre pomysły i rozwiązania, z resztą już wcześniej je popierałem jak jeszcze PV nie istniało.

Cytat:

W pierwszym przypadku oddłużeniu społeczeństwa towarzyszyłby upadek banków oraz rozdanie depozytów - oszczędności ludzi, majątku towarzystw emerytalnych, majątków firm, spółek. W drugim przypadku pokojem by się nie miał kto cieszyć.

Jakich depozytów Wink

? Dwa. No pokojem mało kto by się cieszył. W końcu międzynarodowa finansjera na to by nie zezwoliła. Tak, nawiasem to zmiana obecnego stanu rzeczy pokojem się nie zakończy. Zmiana świata wymagałaby wiele krwi, ale nie dlatego, że tak chcę czy coś. Po prostu grupy elit nie zezwoliły by na to, a bronić swoich praw i nieokradania społeczeństw każdy by chciał.

Cytat:

To powiedz co taki szary biznesmen ma zrobić? Ma kapitał i chce zainwestować? U niego źle, zainwestuje za granicą Twoim zdaniem również źle.

A niech sobie inwestuje. Tylko, że jak państwo chce dać prawa pracownikom to nazywacie to interwencjonizmem, a interwencjonizm w Waszym mniemaniu = zUo. Otóż nie ma złego interwencjonizmu, są tylko źli ludzie Wink

. Wtedy bogaci opłacają rządy, aby oni tych praw nie wprowadzali, bo jak wprowadzą to kapitalista uzyska straty. Tylko dla tego, że zakażą np pracy dzieciom w firmach. A chyba tylko w Europie i paru innych krajach dzieci nie pracują, bo Afryka i kraje Azji kontynentalnej są dojone równo.

Cytat:

Kapitał na dobre zakorzenił się w społeczeństwie i być może WOLNY RYNEK (którego nie ma, a w tym temacie go bronię) nie jest idealnym systemem, ale najsprawiedliwszym. ŻADEN interwencjonizm nie podzieli uczciwie dóbr.

Jak już mówiłem, jest tak samo sprawiedliwy jak centralny plan. A interwencjonizmu do tego nie mieszaj, bo pracowałbyś od 6 roku życia w fabryce, aby zarobić na życie z rodziną.
Mimo tego, że w sklepach przelewałoby się od żywności.

Cytat:

Masz Chiny komunistyczne w co się przeobraziły, takim rozumowaniem równie dobrze mógłbym powiedzieć, że każdy kraj o rodowodzie socjalistycznym prowadzi do wyzysku (ależ tak jest w rzeczywistości hehe )

Co Ty gadasz? Chiny i komunizm... Chiny są kapitalistyczne (korporacyjne), a komunistyczne to tylko slogan został po Mao, który się pewnie obecnie w grobie przewraca jak słyszy "komunistyczne Chiny".
Chociaż i za Mao to tam socjalizmu nawet nie było Wink

.

Cytat:

Mieszkam tu i teraz, chcę inwestować gdzie chcę i zatrudniać kogo chcę, niekoniecznie Polaka, chcę podróżować przez otwarte granice.

I gdzie Ci w tym socjalizm ma przeszkadzać?

Cytat:

"Dzięki" braku wolnego rynku powstają majątki tych bogaczy z NWO,

Do tego wrócę potem.

Cytat:

Masz swoją sprawiedliwość społeczną:
http://www.efakt.pl/Straz-miejska-jak-ZOMO-FILM,artykuly,46191,1.html
ten sprzedawca truskawek to przedstawiciel wolnego rynku, ci zomowcy to panowie, którzy pilnują Twojej sprawiedliwości bo w końcu jest to miejsce publiczne czyli wszystkich, no nie?
oglądnij

W socjalizmie taka rzecz byłaby nie do pomyślenia, bo to nie jest sprawiedliwość społeczna, a konkurencja dla korporacji, które jak już mówiłem opłacają polityków, aby takie sytuacje jak wolny handel nie miał miejsca. Jak już mówiłem: Wolny rynek bez mieszania się państwa doprowadza do zamordyzmu, w którym państwem zaczynają być firmy, które na tym wolnym rynku sie wybiły.
Zrozum, że założenia wolno rynkowe to jedna sprawa, a drugą jest rzeczywistość, która pokazuje, że jak taki wolny rynek powstanie doprowadzi to w rezultacie do tego co mamy teraz. Wolny rynek z założenia świetna sprawa, ale nigdy nie powstanie ponieważ konkurencja nie jest doskonała, po drugie dochodzi czynnik ludzki, który goni za zyskiem za wszelką cenę, a po trzecie klasycy zakładali, że człowiek posługuje się na rynku racjonalizmem, a niestety tak nie jest.

Cytat:

Przy pomocy interwencjonizmu tego nie uzyskasz

A państwowa inicjatywa tworząca komuny, do których ludzie wstępują dobrowolnie to to nie jest interwencjonizm? OCZYWIŚCIE, ŻE JEST! Dlatego ludzie popierali Lenina, bo robili to dobrowolnie!

Cytat:

(zabierajac ludziom pieniądze i dzieląc)

Socjalizm nic nie zabiera i nic nie dzieli. On po prostu tworzy zdrowe stosunki społeczne i gospodarcze.

Cytat:

I co to moja wina niby, zwolennika wolnorynkowego kapitalizmu?

Wina ludzi, ale nie interwencjonizmu, czy socjalizmu. Kapitaliści nie biorą pod uwagę psychiki ludzi, niestety.

Cytat:

wyczerpanie bankowych depozytów a co za tym idzie, rozdanie pieniędzy z emerytur.

Nie. Bo można te pieniądze dodrukować.

Cytat:

Ludzie,odpuśćcie sobie wzajemnie bo robicie bydło na forum.
To tak jakby założyć temat "Kto jest lepszy w polowaniu na mamuty,dwumetrowi pigmeje czy skarlali gracze NBA"...

Tu nie ma dyskusji tego typu. Tutaj jest próba wytłumaczenia zwolennikom UPR, że nie ma idealnego podejścia. Wolny rynek powoduje dewiacje społeczne. To tak jakbyś dał prawo zabijania wszystkim ludziom, w taki sposób, że osoba zabijająca nie doznała by żadnych kosnekwencji popełnionego mordu. To samo jest z wolnym rynkiem. Na nim szefowie firm nie mają żadnych konsekwencji z wyzysku (tak jak tam z mordowania). Społeczeństwo ma pewne zasady (zakaz zabijania), a gospodarka też takie musi mieć, bo będą dewiacje.

Wracając do tego do czego miałem wrócić. Poglądy jakie wyznajecie są jeszcze poglądami z XVII i XVIII wieku, gdy ekonomia była w powijakach. Socjalizm to XIX wiek i Ci ekonomiści, którzy ten system stworzyli mieli już więcej informacji dotyczących praw ekonomii. Im dalej tym więcej tych praw jest odkrywanych i należy ich przestrzegać, lub dostosować gospodarkę do nich. Wtedy będzie ona zdrowa. Natomiast klasyczny liberalizm (UPR itp) uważa, że pewne prawa nie istnieją (bądź ma je w dupie), albo, że te prawa nie są istotne.
ALEŻ SĄ I TO BARDZO ISTOTNE! Tych praw jest od groma i tylko studiując ekonomię (ale tak poważnie studiując, czyli nie czytać tylko tego co dają do nauczenia się na uczelni - ja tak robiłem) można je poznać. Wtedy się wie jakie działanie jest zdrowe, a jakie nie.
Na uczelniach pomija się właśnie socjalistów i wiele szkół i potem wyrastają tacy pseudoekonomiści jak mikke, czy wiele innych, którzy wielu praw nie znają.

Socjalizm to są wyewoluowane zasady z klasycznej ekonomii, itd. Dlatego właśnie socjaliści budując swoje przedsiębiorstwa wykazywali większe obroty niż kapitaliści, ponieważ znali zasady, które się obecnie specjalnie pomija.

P.S. 2 - 3 lata temu też byłem dUPRowcem i chciałem wolnorynkowego kapitalizmu, dopóki właśnie nie poznałem tych praw. Mam teraz dzięki temu większy zasób informacji, które mogę wykorzystać. dUPRowcy opierają się tylko na niewielkim wycinku zasad ekonomicznych.

Teodoryk

Cytat:

Problem z socjalizme polega na PASOZYTNICTWIE i urojonej sprawiedliwosci. Smile

Pytanie do wszystkich :

Kto jest gorszym pasożytem czy kapitalista który żyje z wyzysku MILIONÓW ludzi na świecie (np. kraje 3 świata) płacą im minimalnie i pasożytując i żyjąc z ich pracy czy niepełnosprawny z minimalną rentą ?

moonwalk

Teodoryk napisał:

Cytat:

Socjalizm kosztem setek milionow ofiar Crying or Very sad w XX udowodnil, ze nie dziala na dziesiatkach przykladow w kazdym zakatku globu.

To nie socjalizm ! To totalitaryzm, socjalizm miałeś w XIX wieku, oraz gdzie nie gdzie w Ameryce południowej próbuje się go tworzyć właściwie (patrz Wenezuela).

Tak wiem, socjalizm w praktyce to nie socjalizm, bo socjalizm to tylko teoria a w praktyce to wylacznie wypaczenia i bledy. Bo spoleczenstwo nie doroslo.

Jakich sztuczek semantycznych by nie stosowali socjalisci
to taka jest prawda.
Ladne teorie o rownosci a potem miliony ofiar w praktyce, przy rownaniu.
Ja rozrozniam rodzaje socjalizmu,
minimalny czasem, oraz wrecz przeciwnie najczesciej poziom zbrodniczosci,
ale to wciaz socjalizm-najbardziej zbrodnicza ideologia w historii ludzkosci.

Do Wenezueli wroce pozniej...

Cytat:

Kapitalizm zaś jest winny niemal całemu kolonializmowi

aha
Socjalizm byl w XIX wieku,
ale kapitalizm to juz od sredniowiecza dzialal
Powiedz w jakiej szkole sie ksztalciles medrcze Laughing

To tak odwrotnie niz z socjalizmem, ktory zawsze gdy nie wychodzi to
od razu przestaje socjalizmem byc.
Za to kapitalizm byl odpowiedzialny za ospe hiszpanke,
rozbiory polski i wybuch wezuwiusza Laughing

Cytat:

Ty cały czas starasz mi się wmówić, że ja popieram jakieś odbieranie ludziom kasy.

Ja nie wmawiam, ty sam to dobitnie artykuujesz!
Ze dodajesz do tego jakies manipulacyjne zapelniacze
w stylu "ale nie przepije(wszytskiego), to biedne dzieci" niczego nie zmienia.
Rozdawaj swoje to ci jeszcze dorzuce,
Rozdawaj ochoczo czyjes, moje w szczegolnosci, to bede sie bronil przed zlodziejem.

Cytat:

Naczytałeś się jakiś niszowych pisemek o socjalizmie i powtarzasz. Tylko znowu nie mów że generalizuje ale sięgnij do podręczników historii, to że hitler dodał sobie w nazwę parti socjalizm to nie znaczy że nim był

Main Kampf to niszowe pisemko o scjalizmie?
Z tym niszowym to sie nie zgadzam, z tym ze o socjalizmie sie zgadzam.
Remis Very Happy

Mozesz zaprzeczac i ukrywac fakty, ale te sa bezlitosne.
NSDAP-Narodowo SOCJALISTYCZNA Niemiecka Partia Robotników
Nazizm- Narodowy Socjalizm

Malo?
Przypadek?
Dla zmylenia pzeciwnika w nazwie byl socjalizm?
To moze Marks i Engels tez nie byli socjalistami? Shocked

(sluze cytatami z tych panow)

Ale wrocmy do Adolfa:
The National Socialist state knows no 'classes,' but politically speaking only citizens with absolutely equal rights and accordingly equal general duties
Narodowo SOCJALISTYCZNE panstwo nie rozroznia klas spolecznych,
a obywateli o absolutnie rownych prawach i obowiazkach

brzmi znajomo? Very Happy

To rowniez pan z wasikiem:
As National socialists we see our programme in our flag. In red we see the social thoughts of the movement
Jako narodowi SOCJALISCI nasz program widzimy w naszej fladze, w czerwieni socjalna mysl naszego ruchu...

Ciekawe co ten austriacki malarz mial na mysli wtedy jak mowil ponizsze slowa,
chcial powiedziec, ze jest anarchkapitalista? scratch

Our socialism goes far deeper. It establishes a relationship of the individual to the State, the national community. Why need we trouble to socialize banks and factories? We socialize human beings."
Nasz SOCJALIZM idzie duzo dalej. Ustanawia relacje pomiedzy jednostka a pantwem, narodowa komune Wink

Dlaczego mamy sie klopotac socjalizowaniem bankow i fabryk, my socjalizujemy czlowieka.

Ja pierdole, toz to brzmi gorzej (dla was: lepiej) niz Marks i Engels Shocked

No to jeszcze na koniec twoj cyta.... ee sorry
pomylka, to znowu Hitler, ale sam rozumiesz, ze moglem sie pomylic,
bo podobienstwo jest uderzajace Rolling Eyes

"We are socialists, we are enemies of today's capitalistic economic system for the exploitation of the economically weak, with its unfair salaries, with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance, and we are all determined to destroy this system under all conditions"
Laughing

PS. Wenezuela?
Z takimi zasobami ropy ten kraj powinien byc norwegia amer. pd.
Na razie slyszalem, jak Chavez sie zalil, ze pomimo (hahaha)
wprowadzenia niskich cen urzedowych brakuje jedzenia.
Niekumatym tlumacze: nie uwazam, ze poprzedni system tam panujacy byl lepszy,
tyle ze to na pewno nie byl wolny rynek, tylko korporacyjna wersja socjalizmu.
_________________
"Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".

rogue

Teodoryk napisał:

Cytat:

Problem z socjalizme polega na PASOZYTNICTWIE i urojonej sprawiedliwosci. Smile

Pytanie do wszystkich :

Kto jest gorszym pasożytem czy kapitalista który żyje z wyzysku MILIONÓW ludzi na świecie (np. kraje 3 świata) płacą im minimalnie i pasożytując i żyjąc z ich pracy czy niepełnosprawny z minimalną rentą ?

1. Zdefiniuj wyzysk.

2. Okresl, w jakim stanie sa te kraje.

A co do inwalidy na rencie.. Renta to jest najwiekszy zniewalacz ludzkosci. Wspolczucie to jedno, udawanie ze pieniadze biora sie znikad- drugie. A co na to "Gringo wsrod dzikich plemion" W.Cejrowskiego i opis pewnego dziadka, szewca bez reki lub taksiarza z Heinego-Medina.Szewc kaze pomagac klientowi, przytrzymuje buta kikutem, troche popracuje rowniez zębami ale but naprawi, wezmie zaplate. Jest w duzo lepszym stanie psychicznym od podgnilego domowa wegetacja "inwalidy" - to na pewno.

Nawet jesli WC calego tego dziadka wymyslil albo ponaciągał - niewazne. Tak samo jak mozemy sobie wyobrazic inwalide na rencie- tak samo wyobrazmy sobie inwalide ktory pracuje. Czary mary.
A sprobuj posiedziec sobie w domu przez pol roku 'na rencie', bez pracy, bez satysfakcji, bez zmeczenia (z nogami i rekami lub bez, to juz pozostawiam osobistym preferencjom eksperymentatora). Po takiej szkole nie-zycia czlowiek nadaje sie na zlom albo do odstrzalu (czestokroc: samodzielnego).

A jesli Cie nie przekonuja historyjki powiazane z "kuntrowerysyjnym" panem WC to moze przekona Cie historia jakich wiele z TVNu. O gosciu ktory apelowal o eutanazje. Sparalizowanym na calym ciele poza glowa. Jakas FUNDACJA (PRYWATNA, NIE ZUS) sprawila mu komputerek ktory sterowal ustami. Nawet znalazl prace!
I chcial zyc (pomimo tego, ze prawdopodobnie byl wyzyskiwany, jak to wszyscy pracownicy).

Teodoryk

Monwalk

Cytat:

aha
Socjalizm byl w XIX wieku,
ale kapitalizm to juz od sredniowiecza dzialal

chłopcze... ZERO ! Socjalizm nie był ustrojem w XIX wieku w ŻADNYM państwie, a raczej sprzeciwiał się ustorjowi kapitalistycznemu, jeżeli chcesz poczytać o kolonializmie który był wynikiem kapitalizm to ok

Masz - Janusz Pajewski: Historia powszechna 1871-1918
!

Cytat:

Powiedz w jakiej szkole sie ksztalciles medrcze Laughing

ODP:
- UJ

-------------
Ogólnie to popisujesz się i "cwanisz" jak zawsze, szkoda czasu. Jak tam twój nobel? zdobyłeś już ?

Mówiłem Ci już Hitler to nie socjalizm poczytaj o założeniach socjalizmu, śmiesz stawiać Hitlera w tej samej linii co Łukasiewicza ? Nie znasz założeń to się nie wypowiadaj.

rogue

Żyjemy w innym świecie, .... niestety renta zapewnia inwalidom minimum, ty po prostu nie znasz historii i nie wiesz jak Ci ludzie żyli dajmy na to w XIX wieku w pełny kapitalizmie, zapewne nie wiesz też jak żyli zwykli ludzie, no cóż pogratulować niewiedzy, i odesłać do książek o historii gospodarczej. Może wtedy zrozumiesz gdzie by było twoje miejsce gdyby nie Ci "znienawidzeni socjaliści"

rogue

Coz, jak ludzie zyli kiedys to lekka demagogia. Krolom wcale nie biednych panstw zdarzalo sie zyc gorzej niz dzisiejszym menelom na dworcu, bo nie mieli biezacej wody i ogrzewania.
Wynalazcy roznych rzeczy na ten przyklad (ostatnio czytalem o Goodyear'rze, ale lista jest przeciez dluuga) tez ciekawie zyli, wiem o tym.

Ale co z tego?

Kazdemu sie moze noga powinac, kazdy w pewnym momencie moze potrzebowac pomocy by odbic sie od dna. Ja zyje w normalnym swiecie, nie jakichs JKM-landach. Ale produkcja roszczeniowych warzyw sorry- nie jest wyjsciem z sytuacji.

Co to ma byc? Tych aktywnych, pomyslowych, zaradnych i pracowitych zmusic by utrzymywali cala reszte (ktorej jest znaczna wiekszosc)? A jak motloch sie czyms poirytuje- to im urzadzic publiczny cyrk dokonujac brawurowej humilijacji tego czy owego 'bogatego uciskacza'? Ja wole by ludzie otrzymali pomoc w szukaniu sensu zycia a nie dorazne pol-srodki ktore i tak wiekszosc z nich przehandluje na wódę.

Bliskie mi jest nazwisko Pajewski, slad swoich szlachetnych posladkow odcisnalem takze na niejednym krzesle na UJ. Ale nie musze uzywac glupich erystycznych podchodow i sie tym zaslaniac. Wciaz nie zdefiniowales wyzysku, moze od tego zacznij?

JA

Przeczytaj proszę rogue całą moją rozmowę z erde. To są jakieś 2-3 strony.

wunderwaffel · Dołączył: 10 Lip 2008 Posty: 425

Nie ma systemu który jest idealny - socjalizm nie wypalił i nie wypali. Jest zbyt sztywny w swoich dogamtach a co za tym idzie - nie elastyczny w ramach jakiegoś kryzysu.
Podobał mi się system Peróna w Argentynie oraz Allesandriego w Chile. Ale one tez miały wiele do życzenia.

Faszyzm, demokracja, socjalizm - co za różnica jak każdy ma Cię w dupie?

Więc przestańcie rozprawiac o tym, jaki socjalizm by nie był bo NIE BĘDZIE.
Prawdą jest, że socjalizm poprawił byt robotników na przełomie XIX i XX w. ale na tym koniec i kropka. Lenin może i chciał dobrze ale wyszło jak wyszło z NEP-em.

Teodoryk

Dokładnie system Perona był ciekawy. Nie ważne wunderwaffel jak to nazwiesz ważne by walczyć z wyzyskiem Wink

. I to jak dobrze zauważyłeś zrobił socjalizm na przełomie wieków. Do tego właśnie się odwołuje, a nie do jakiś tam ludzi których głównym celem jest zaglądanie innym do łóżek i legalizacja, bądź nie tego co inni tam robią. Państwo maksymalnie wtrącające się w życie rodzinne i prywatne to już nie będzie postawa "pro-ludzka". Nie ważne jak to nazwiesz ważna jest postawa i bunt przeciwko kapitalistycznej rzeczywistości - rzeczywistości pieniądza kreowanego w długu. Pieniądz sam w sobie powinien służyć tylko jako środek ułatwiający wymianę towarową, a nie jako cel sam w sobie.

Teodoryk

Wld

Socjalizm poprawil zycie ludzi na pocz. XXw? Hmm, moze i tak. Za to w chwile pozniej dwa zwalczajace sie odlamy tego gowna "poprawily" zycie milionow, ba miliardow ludzi.

Zycie poprawily rewolucje, ktore przetoczyly sie przez swiat odrzucajac stary feudalny porzadek. Systemy powstajace na ich gruzach zmienily swiat, niekoniecznie poprawily. Ciezko jednoznacznie powiedziec, bo sa plusy i minusy. Napewno zmiana byla wysoko okupiona krwia i cierpieniem. Napewno zyje sie wygodniej, ale to moze byc zasluga postepu technicznego. Nietykalne elity sa tak jak byly, panstwo moze z obywatelem zrobic co chce(zabrac caly majatek lub wsadzic do kryminalu z jakiegos blahego powodu), panszczyzne tez trzeba placic(o 10% mniejsza), wiec nie wiem czym tu sie zachwycac.

Teodoryk

Wcale nie tak ciężko zauważyć zmiany, już pisałem o osiąknięciach np. PPS, wprowadzenie 8-godzinnego dnia pracy, oraz reforma rolna. Zniesienie feudalizmu, itp. No rewolucje były wynikiem ucisku i buntu ludzi uciskanych przeciw tej sytuacji.

Nazizm jest wynikiem imperializmu, czyli systemu jak najbardziej kapitalistycznego Smile

Już o tym pisałem. Stalinizm to też nie socjalizm, raczej despotia rosyjska w nowoczesnej formie, nie darmo Stalin fascynował się Iwanem Groźnym. Jeżeli zaś chodzi Ci o jakieś nie mające sensu liczenie trupów to policz je sobie w Afryce, np. król belgijski zabił w Kongu parę mln cywilów i tego nie widzicie, głodu chyba też. Jak kapitalizm zabija każdego dnia ludzi z powodu głodu, jak kapitalizm każe biedakom spłacać banki to tego nie widzicie. Jak kapitalizm tworzy sztuczne pieniądze, oraz rozpasą się po całym świecie dojąc go z surowców to tego nie widać Ale łatkę socjalizmu to będziecie przypinać nawet Hitlerowi sponsorowanemu przez zachodnie banki i rodziny bankierskie! Gościowi który tylko rozwinął teorie XIX wiecznych imperialistów kapitalistycznych którzy dla zysku wymyślili bzdurę o wyższości ras, by doić kraje III świata i by one pracowały dla ich chciwości...Hitler to rozwinął był wspierany przez banki...ale tego dla was nie ma ! Kapitalistyczna hybryda nie ma dna, ciągle jej mało ! Panowie hipokryzja hipokryzja

Wld

Poprawa jakosci zycia i wolnosci obywatelskie niekoniecznie sa dzielem socjalizmu. Jest to trend ogolnoswiatowy. Jakby nie socjal, to tez pewnie ten proces by zaistnial. Nalezy zauwazyc prawidlowosc, ze w krajach socjalisycznych w XXw. jakosc zycia poprawiala sie znacznie wolniej i zahamowala, a o wolnosci osobistej nawet nie ma co wspominac.

Zaskakuje mnie druga prawidlowosc. Kraje niegdys zaciekle "czerowne" glownie w Azji porzucily socjal i zaczely isc w strone hardcorowego kapitalizmu, a kraje ktore w poprzedniej epoce z nimi walczyly ida malymi kroczkami w socjal. Przebiegunowanie Ziemi? Wink

Mozesz mowic rozne rzeczy, masz do tego prawo. Nawet mozesz powiedziec, ze za Stalina nie bylo socjalizmu, ale czy tak zdobywasz uznanie lub chociaz zrozumienie? Moim zdaniem robisz z siebie posmiewisko. Twoja rzecz.

JA

Cytat:

Poprawa jakosci zycia i wolnosci obywatelskie niekoniecznie sa dzielem socjalizmu. Jest to trend ogolnoswiatowy.

Zwłaszcza w Afryce. Tam to poprawa warunków życia pędzi z prędkością światła...

Cytat:

Jakby nie socjal

Wyjaśnij słowo socjal...

Cytat:

Nalezy zauwazyc prawidlowosc, ze w krajach socjalisycznych w XXw. jakosc zycia poprawiala sie znacznie wolniej i zahamowala, a o wolnosci osobistej nawet nie ma co wspominac.

Co Ty gadasz? To właśnie kraje socjalistyczne wyprzedziły kraje zachodnie o mega lata i to potem właśnie dopiero kraje kapitalistyczne postanowiły coś z tym zrobić. Potem jakimś cudem kraje socjalistyczne z jakiegos powodu przestały być socjalistyczne, ale kolejne rządy niszczyły co ludzie zbudowali Smile

. To dziwne, że w krajach socjalistycznych zamykano socjalistów do więzień i wysyłano do łagrów... Poczytaj sobie historie Ludwika Hassa.

Cytat:

Kraje niegdys zaciekle "czerowne" glownie w Azji porzucily socjal i zaczely isc w strone hardcorowego kapitalizmu

Tylko który tamten kraj był na prawdę socjalsityczny. Najbliższe scojalizmowi z XIX wieku były kraje europejskie, a i tak było im daleko.

Cytat:

a kraje ktore w poprzedniej epoce z nimi walczyly ida malymi kroczkami w socjal.

Pokaż mi ten socjal? Albo najpierw sprawdź znaczenie tego słowa, a potem przeczytaj jeszcze raz te 21 stron.

Teodoryk

Ja wiem co was dziwi to że w krajach rozwiniętych rozbudowuje się świadczenia jak w Szwecji. Gdzie grupce osób posiadającej jakieś zainteresowanie, państwo udostępnia środki na jego kontynuowanie. Tu was to boli, widzicie lepiej jest dać kasę na jakieś ciekawe hobby niż ją spłacać głupiemu kapitalistycznemu bankowi, lepiej jest kasę inwestować w wykształcone społeczeństwo niż zrobić dziki kapitalizm. Przecież i tak cały system kredytów jest chory czyż nie ?

W PRL ludzie byli dobrze wyedukowani, nie było analfabetyzmu.Dzisiaj przeciętny 20 latek słabo zna historie, o matmie to już nawet nie wspomnę. Kiedyś tego nie było, państwa socjalistyczne miały jedną z najmądrzejszych młodzieży dochodziło do tego dobra kondycja fizyczna. Organizowało się kolonie wyrównujące szansę. Sam osobiście pamiętam do dzisiaj że jeszcze w latach 90 pojechałem na taką kolonie a kumpel wybrał kolonię organizowaną przez jakąś tam prywatną firmę. Ja spędzałem aktywnie czas, a on siedział przed TV Laughing

. W każdej nawet małej wiosce był dom kultury, co za tym idzie rosło uświadomienie kulturalne ludności. Kolejna sprawa to rolnictwo, kraje kapitalistyczne mają już tak zdegradowane ziemie przez pestycydy, że szkoda gadać....u nas odwrotnie, dopiero teraz próbuje się to niszczyć ! Pamiętam jak jeszcze przed kapitalizmem na wsiach ludzie uprawiali ziemie, nikt im jej nie nacjonalizował - gorzej teraz teraz nikomu si to "nie opłaca". Mnóstwo ludzi miało szklarnie z pomidorami...a co teraz ? O myśli technicznej już pisaliśmy. Za liberalizmu w latach 90 dróg się prawie nie budowało! Teraz dostajemy kasę z UE w sposób jak najbardziej socjalny i budujemy za to drogi ! I tak dobrze że ktoś dawniej te drogi zbudował bo w liberalizmie by nie było komu. Nikt nie mówi, że nie było wad - za główne można uznać początkowy okres i tępienie podziemia niepodległościowego, ale dla przeciętnego człowieka i tak było lepiej niż dzisiaj. System powinien być dla ludzi a nie ludzie dla systemu ! I jeszcze jedno socjalizm nie powinien istnieć obok kapitalizmu bo wtedy się wypacza Sad

Teodoryk

Cytat:

Mozesz mowic rozne rzeczy, masz do tego prawo. Nawet mozesz powiedziec, ze za Stalina nie bylo socjalizmu, ale czy tak zdobywasz uznanie lub chociaz zrozumienie? Moim zdaniem robisz z siebie posmiewisko. Twoja rzecz.

Ta a ty z siebie nie robisz, nie widząc głodu w Afryce i kompletnie ignorując dzisiejszą kapitalistyczną rzeczywistość? Nie robisz z siebie pośmiewiska nazywając przerzucając Hitlera na lewą stronę ? Mi się zawsze wydawało że to jest "skrajna prawica". Zauważyłem na tym forum dziwną tendencje, niby się wszyscy zgadzają że system bankowy jest zły itp. ale i tak części użytkowników właściwie chodzi pewnie tylko o zachowanie obecnej formy systemu, formy kapitalizmu. I co zwyciężycie ten wasz znienawidzony protekcjonizm i NWO, i co dalej ? od nowa odtwarzamy to co teraz tak ?m I po jakimś czasie znowu się zrobią trusty bankowe bank światowy i w koło Macieju. Wątpię by tak było historia nie lubi gdy ktoś ignoruje jej zasad. Jeżeli powstanie NWO to kapitalizm w obecnej czy innej formie już nigdy nie zaistnieje, będzie albo kapitalistyczne niewolnictwo, albo jakaś rewolucja i coś innego - powrót do stanu "systemu przed NWO" nie będzie miał sensu bo po pewnym czasie sytuacja by się powtórzyła.

Wld

Co mnie obchodzi glod w Afryce? Jak nie umieja sie gospodarzyc, to ich problem. Jak biali rzadzili w tym syfie, to jeszcze jakos te panstwa wygladaly, cos budowano, cos uprawiano. Bambusy mialy slabo oplacana prace, a teraz. Bida, dziadostwo i konflikty i bezrobocie 70% w niektorych "krajach".

Taka sama prawica jest PIS i LPR. Siedza niby po prawej, a gadaja jak Ci z lewej. Znowu lewica byla bardziej liberalna gospodarczo i zabierala urlopy,alimenty i inne swiadczenia. Podzial jest sztuczny. Licza sie dzialania. Narodowy socjalizm otaczal "opieka" czlowieka, czy tego chcial, czy nie. Tak samo czerwoni zza Buga.

JA. Nie pograzaj sie "Co Ty gadasz? To właśnie kraje socjalistyczne wyprzedziły kraje zachodnie o mega lata". Zaraz powiesz, ze blok wschodni rozmontowano itd, bo byl zbyt wydajny gospodarczo. Moze ktos uwierzy.

Teodoryk

Cytat:

Co mnie obchodzi glod w Afryce?

Nie obchodzi Cię bo ciebie nie dotyczy i nie życzę Ci by Ciebie dotyczył.

Myślę że w tym miejscu należało by skończyć dyskusję. Już nawet nie chce mi się pisać o pilotce banków względem Afryki itp. Nie obchodzi Cię to jak świat głoduje, wolisz żyć w swojej złotej klatce więc można zadać pytanie - po co jesteś na forum?.... Jak sobie wyobrażasz rozwiązanie problemu Afryki ?

btw. Równie dobrze ktoś może powiedzieć "Co mnie obchodzi pilotka Stalina", jednak my tak nie mówimy my dostrzegamy i krytykujemy to co złe... już Ci mówiłem - HIPOKRYZJA Kapitalistów nie zna granic

Cytat:

Taka sama prawica jest PIS i LPR. Siedza niby po prawej, a gadaja jak Ci z lewej.

Ty jesteś taki głupi, czy udajesz ? Chyba też jesteś za UPR i wmówili Ci że prawica to tylko dziki kapitalizm(żal). LPR to światopoglądowo jak najbardziej prawica, popatrz na stosunek do rodziny i Kościoła. To chyba normalne że partia która wyznaje ideały pro-rodzinne popiera wspomaganie rodzin wielodzietnych itp. Nie to co wy UPR to jest dopiero hipokryzja popierają KONSERWATYWNY MODEL RODZINY (żona w domu), a jak mąż umrze w wypadku, to chcą odmówić wdowie renty...czy to jest normalne ?, w tym względzie LPR jest bardziej szczerą partią. UPR to chrzani o konserwatyzmie, o jakiś tradycyjnych modelach, a wspiera coś zupełnie odwrotnego !

PiS najnormalniej w świecie wspierając politykę socjalną próbował umocnić swój elektorat światopoglądowo nastawiony patriotycznie ale najczęściej wywodzący się z nizin społecznych. Generalnie w Polsce mieliśmy już dziki liberalizm bez kontroli podatków itp. czytaj - epoka Saska. Wśród historyków uważana za czas największego poniżenia narodowego, rozrostu prywaty i rozwalania państwa od wewnątrz. Wtedy faktycznie był liberalizm a państwo nie istniało. i tak wszyscy sąsiedzi narzucali nam co chcieli bo magnaci byli sprzedajni, podatki nie istniały, państwo właściwie też tylko na mapie....to takie dziwne że wielcy liberałowie nie potrafią przeczytać podstawowych książek do historii i wyciągnąć wniosków.

Cytat:

Tak samo czerwoni zza Buga.

To już jest problematyczne stwierdzenie, można by powiedzieć że nawet zakłamane, bo za Bugiem jeszcze po rewolucji było państwo Polskie a tereny tamte były nazywane zazwyczaj "Kresami". Właściwie przeczytawszy o czerwonych zza Buga z początku nie wiedziałem co chcesz mi przekazać, bo termin Zabużanie w Polsce nie odnosi się raczej do mieszkańców Rosji a do Polaków tam mieszkających nawet do dzisiaj.

JA

Cytat:

JA. Nie pograzaj sie "Co Ty gadasz? To właśnie kraje socjalistyczne wyprzedziły kraje zachodnie o mega lata". Zaraz powiesz, ze blok wschodni rozmontowano itd, bo byl zbyt wydajny gospodarczo. Moze ktos uwierzy.

Ty serio albo masz taką krótką pamięć albo argumenty do Ciebie nie docierają. Na prawdę sprawdź sobie lepiej co oznacza słowo socjal i potem przeczytaj te 21 stron jeszcze raz.
Własnie tak powiem. Blok wschodni notował 3x większy wzrost gospodarczy niż zachód. A kraje kapitalistyczne jak zanotowały 5% wzrost to było dobrze. Wejdź na GUS i sprawdź sobie roczniki statystyczne. Nie tylko polskie Wink

.

wunderwaffel · Dołączył: 10 Lip 2008 Posty: 425

Kraje socjalistyczne wyprzedały kraje kapitalistyczne tylko do wczesnych lat 70 - tych późnych 60 - tych. Warto tutaj zauważyć "Cud gospodarczy" RFN w latach 50 - tych (Marka niemiecka bardzej stabilną waluta od amerykańskiego dolara).

Ale co tu dużo mówić, socjalizm ma sie dobrze wtedy gdy ma dużo surowców. Niestety nazbyt wyzyskiwane ziemie ZSRR zmusiły póxniejszych przywódców Związku Rad, aby sciągać żywnośc ze swoich marionetek. ZSRR nie miał wydolności gospodarczej. Gdy państwo przeznacza ponad 60 % PKB na zbrojenia ważnym jest aby to zbrojenie sprzedawać a nie dawać. Problem w Bloku państw wschodnich polegał iz otrzymywali za frajer uzbrojenie radzieckie (w formie Układu Warszawskiego) w zamian wysyłając o wiele droższe, niekiedy, dobra konsumpcyjne (głównie żywność). Co Nam było po starym sprzecie radzieckim, który w obliczu wojny z USA był zbędny? Ciągłe utwierdzanie się inżynierów radzieckich, jakoby podwozie T-40 jest niezawodne, było głupie i niedojrzałe.
Finansowano badania, które niekiedy dawały większe straty niz zyski.
Największym sukcesem ZSRR po wojnie było stworzenie trójslinikowego (trójodrzutowego) systemu rakiet które miały osiągnąc Księżyc.
Gdy My, Polacy stawialiśmy na rozwój informatyzacji (I - sze komputery) ZSRR torpedował nas abyśmy budowali coś innego (przemysł ciężki który był Nam ówcześnie zbedny).
Wszystko działało na zasadzie "Wielkiego Brata" - Nie bede Cie bił jak mi cos dasz.

Co do Afryki - po części popieriam Wld ale po części. Dano im niepodległośc by miec tanią siłe roboczą. Gdy istniał kolonializm było cacy - jako taki rozwój gospodarczy, dostarczanie nowinek technologicznych w sumie za frajer, brak wojenek domowych. Chodzi o to, że kapitalizm który potrzebuje osłów by zapieprzali po 20 centów dziennie znalazł sobie kontynent, który większość ma w dupie - bo daleko, bo czarni, bo wolność. Tam kolonializm nic dobrego nie przyniósł - chodziło wyłącznie o to by po wojnie koncerny amerykańskie miały gdzie znaleźć tanią siłę roboczą. Dlatego powstała idea postkolonializmu - zniewolenia niepodległych, słabo rozwinietych państw.

Co do Szwecji - jes to za duże mieszania się państwa w polityke rodzinną. Państwo w którym dziecko może pójśc do urzędu ze stwierdzeniem "rodzice na mnie krzyczą", może zmienić sobie rodzinę na jak żywnie sie ów dziecku podoba - nie można nazwac normalnym. Państwo, które "utożsamia" problem gejowski twierdząc, iż każdy rodzi się inny nie oznacza, że mamy miec tylko i wyłacznie gejów i lesbijki Państwo w którym, słuzba zdrowia oszczędza na każdym - idziesz do lekarza z zapaleniem płuc a idiota twierdzi, że masz katar. . . - jest nienormalne. Można lubieć Szwecje za ulgi etc. ale jak dla mnie mieszanie się państwa we wszystkie cachy życia społecznego do normalnych nie należy.

@Teodryk
Co do budowania dróg - gdzie i kiedy? Ty te "drogi ekspresowe" nazywasz "drogami" "ekspresowymi"? Żartujesz? Ja rozumiem, że można było nie przewidzieć takiego zalewu samochodów ale taki Tito w Jugosławii, chociaż połączył autostradami co to większe miasta. W Czechach jest jako - taka nitka aut ale naprawostrad ale jest.
Nikt ale nikt u Nas o te drogi nie dbał - zbudowano masowe je w latach 50 - tych i olew totalny co z nimi bedzie dalej. Bułgaria ma obwodnice wokół Sofii, Rumunia (tak Rumuni) mają nitke z Jugosławia aż do Bukaresztu i nad morzem Czarnym (Jaaa).
Pokaż mi PRLowską drogą w której NIEWYPRZEDZAJĄC rozwinę prędkośc 110 km/h? Czyzby nie było? Patrz na przykłady podane przeze mnie. Drogi sa głównym metraże rozwoju regionu - popatrz na dorgi w Anglii, Francji - na ten zapyziały kapitalizm. Jaki on fee. . .zbudował drogi przez co rozwój obecnie (sprzed kryzysu) był wielokrotnie wyższy.

Nie wiem jak możecie mówić, że za PRLu sie coś "budowało" owszem mechanizacja rolnictwa, budowa fabryk, KGHMu etc. Przykłady można mnozyć ale naprawdę, nie zrobiono tyle jak choćby w RFN, III Republice Francuskiej, Wielkiej Brytani przez te 60 lat istnienia Zimnej Wojny.

Tyle.

Teodoryk

Niemcy to inna bajka, tego się teraz nie mówi ale wiele rzeczy zostało zbudowane jeszcze za Hitlera darmową pracą... Bułgaria i Czechy dobre przykłady podałeś, jeżeli chodzi o PRL to jak na Polskie warunki zbudowano wiele, popatrz ile się zrobiło po 1990 roku.

Szwecja w polityce rodzinnej też mnie wkurwia, ale gospodarczo radzi sobie bardzo dobrze Smile

Naśladujmy to co dobre a nie to co złe Razz

Teodoryk

Cytat:

LPR, to partia narodowo-socjalistyczna.

czytaj - prawica ! Zresztą sama partia to przyznaje. Już mówiłem ta partia ma większy sens od UPR i bardziej racjonalny program, bo dUPR to sprzeczność na sprzeczności

Cytat:

We wszystkich krajach, gdzie biali odplyneli do Francji, Portugalii, UK itd byl podobny scenariusz lub doslownie katastrofa.

Bo narzuciliście im nasz system kredytów, dlaczego oni nie przyjechali do Europy narzucać nam swojego systemu plemiennego, tylko chciwy zachód się wszędzie pcha i wszystkich doi. Nie przyjdzie wam do głowy cholera że nie wszystkim się podoba wasz system chciwości i pieniędzy, jeszcze go świat zniszczy ! Wepchali się kapitaliści z brudnymi łapami do Afryki nikt ich nie prosił dla zysku kapitalistycznych świń i jeszcze wychodzi hiporyza bo zrzucają winę na innych !

Cytat:

Dla Twoej informacji nie jestem w zlotej klatce, tylko zapierdalam i nie czekam, az mi ktos przyniesie kawalek chleba, czy worek maki.

Każdemu według jego pracy - zasada socjalizmu ! Nie 1 mln dla właściciela korporacji a miska ryżu dla pracownika. Więc nie kłam że promujemy lenistwo i czekamy aż nam ktoś coś da, my kreujemy postęp popatrz na Łukasiewicza Razz

!