Dołączył: 03 Lis 2008 Posty: 1832
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 10:29, 27 Sty '09
Temat postu: Wikipedia
Patrzcie jak wszystko o czym mówiło się nieoficjalnie zaczyna dziać się na naszych oczach.
Poruszano w tym temacie "tajną" cenzurę Wiki a tymczasem już niedługo stanie się ona jawna i legalna.
09:13, 27.01.2009 /timesonline.co.uk
Wikipedia pod kontrolą
TWÓRCA PROJEKTU PROPONUJE NADZÓR NAD HASŁAMI
Być może niedługo korzystanie z Wikipedii, a dokładnie jej tworzenie będzie się odbywało pod nadzorem. Twórca projektu Jimmy Wales rozważa wprowadzenie nowego systemu, w którym edycja każdej nowej informacji wymagałaby zgody specjalnego edytora lub zaufanego użytkownika Wikipedii.
Dopiero po sprawdzeniu nowej informacji, mogłaby ona być widoczna dla wszystkich. Skąd takie obostrzenia?
W realu zasłabł, w Wiki "zmarł"
Wales chce je wprowadzić po tym, jak w ostatnim czasie uśmiercono dwóch amerykańskich senatorów.Pierwszy z nich to brat byłego prezydenta Stanów Zjednoczonych, Edwarda Kennedy'ego. Senator zasłabł podczas inauguracyjnego przyjęcia Baracka Obamy. Polityk trafił do szpitala, z którego dość szybko wyszedł. W amerykańskiej odsłonie Wikipedii rzeczywistość była nieco inna. "Kennedy dostał ataku podczas przyjęcia, które nastąpiło po inauguracji Baracka Obamy, 20 stycznia 2009 roku. [...] Zmarł niedługo potem" - mogliśmy przeczytać na amerykańskiej stronie. Błąd był spory - na całe szczęście został szybko zauważony i skorygowany.
"Uśmiercenie" spotkało również senatora Roberta Byrda.
Na swoim blogu Wales argumentuje, że takich błędnych wpisów można by uniknąć właśnie przez system kontroli.Jego zdaniem zmiany powinny zostać wprowadzone tak szybko, jak to tylko możliwe.
Niemcy strzegą Wikipedii
System kontroli treści został już rok temu wprowadzony w niemieckiej wersji Wikipedii. Krytycy pomysłu zastrzegają jednak, że jest on bardzo pracochłonny. Hasła mogą zostać tam publikowane nawet do trzech tygodni. - W naszej wersji, publikowanie postów powinno zająć tydzień - napisał Wales na blogu.
Innowacje proponowane przez Walesa oznaczałyby oczywiście drastyczną zmianę założeń, które legły u podstaw Wikipedii, czyli fakt, że każdy może stać się jej twórcą. Ale twórca Wikipedii proponuje kompromis pytając tych, którzy są zdecydowanymi przeciwnikami zmian, aby przygotowali "alternatywną propozycję w ciągu 7 dni, która następnie zostanie poddana dwutygodniowemu głosowaniu".
poza tym interesuje się astrologią i najprawdopodobniej bierze udział w dyskusji na tym forum w dziale "Eksploracja kosmosu" i robi to w ramach jakieś zemsty
Znalazłem na wiki i czytałem troszkę o tym użytkowniku ! beznadziejny człowiek który najprawdopodobniej będzie się starał zanegować wszystko z czym się nie zgadza osobiście ! Wniosek taki że trzeba walić wikipedie bo szkoda się męczyć z ludzmi którzy stale będą niszczyć twoją prace .Wolne media to bujda a coraz bardziej to dotyka internet !
Witam !
Do potyczej jedenastowrzesniowych dorzuce liste, na ktoterj sa admini z imienia i nazwiska:
pl.wikimedia.org/wiki/Lista_członków
Oczywiscie mozna ich zlokalizowac poprzez dzialalnosc w sieci, bo z czegos musza zyc
np. www.ktokogo.pl
Pozdrawiam
Przemyslaw Ilukowicz
_________________ Powyższa wiadomość została nadesłana mailem na adres redakcji.
redakcja@prawda2.info
Dołączył: 10 Lip 2008 Posty: 1253
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 18:42, 11 Lut '10
Temat postu:
Uwolnijmy Wikipedię! Prawda vs. cenzura 1-0
Polska Wikipedia została opanowana przez niewielką grupę trzymającą władzę. Władzę nad umysłami setek tysięcy ludzi codziennie odwiedzających wolną encyklopedię
Polska Wikipedia została opanowana przez niewielką grupę trzymającą władzę. Władzę nad umysłami setek tysięcy ludzi codziennie odwiedzających „wolną encyklopedię”. Jak tylko kilka osób potrafiło skutecznie narzucić Wikipedii swoją wizję rzeczywistości (bynajmniej nie neutralną) dowodzą wydarzenia wokół hasła o Krzysztofie Skubiszewskim.
Mój poniedziałkowy wpis o nieudanej edycji Wikipedii wzbudził spore zainteresowanie i, jak sądzę, przyczynił się do dalszych prób wprowadzenia prawdy do notki o byłym szefie MSZ. Liczne próby edycji dokonywane przez szereg osób są zatrzymywane przez dosłownie dwie osoby, a mianowicie użytkowników Elfhelm oraz Warschauer. Ci dwaj wikipedyści o wysokim statusie (dającym im de facto uprawnienie moderacyjne) wykasowali kilka prób wstawienia do Wikipedii informacji o agenturalnej przeszłości Skubiszewskiego. Przy okazji zbanowali mnie i zapewne też inne osoby – a gdy to nie przyniosło skutku zabezpieczyli hasło o Skubiszewskim przed anonimową edycją.
Elfhelm i Warschauer (kimkolwiek oni są) nie cofnęli się nawet przed cenzurowaniem… dyskusji o haśle. Sami zaś, zarzucając innym brak neutralności i rozwagi, popisali się całkowicie subiektywnymi wypowiedziami, z góry odrzucając prawdziwość doniesień „Gazety Polskiej” – bo to „Gazeta Polska”.
Mimo tej bezczelnej postawy strażników politycznej poprawności, udało się zmusić ich do ustępstw. Znany nam Salonu24 Tolep zamieścił w haśle informację o obecności nazwiska Skubiszewskiego na liście Macierewicza. Tego panowie Elfhelm i Warschauer nie mogli zanegować, gdyż w Wikipedii istnieje hasło o liście. To już pewien sukces i odskocznia do dalszych działań. Inna rzecz, że w ostatnich latach kilkakrotnie już próbowano takie info zamieścić i kończyło się to bezpodstawną wycinką.
Komuś udało się również zamieścić pełną informację na temat agenturalnej działalności Skubiszewskiego w haśle anglojęzycznej Wikipedii. Mimo upływu godzin tam cenzura nie odzywa się. W ten sposób okazuje się, że „Gazeta Polska” jest jednak wiarygodnym źródłem – tylko nie dla polskiej Wikipedii. A raczej nie dla kilku osób trzymających rękę na hasłach politycznych i historycznych. (AKTL. godz. 19.34: Anglojęzyczne hasło jest już cenzurowane przez grupę z polskiej Wikipedii)
Zapewne wielu Blogerów i Czytelników Salonu24 zapyta: a po co nam w ogóle walka o Wikipedię? Cóż, czy nam się to podoba, czy nie, jest to teraz potężne medium. Medium, na które możemy mieć wpływ. Po co więc oddawać je różnym Elfhelmom i Warschauerom? Uwolnijmy Wikipedię!
W temacie gdy jeden pochwalil sie dopiskami na Wikipedia dostal taka rade od ludzi obeznanych z dzialaniem cenzury:
Cytat:
If you do manage to post more substantive stuff, just be careful not to mention EU, arguments that challenge Man Made Climate Change, or in fact anything that is not fully mainstream orthodoxy, or your post will disappear very smartly, that is unless the moderators have changed
_________________ Wolność słowa na internecie.
Wolność - albo wszyscy sa wolni, albo nikt nie jest. Inna mozliwosc nie istnieje.
Jesli nie jestes czescia rozwiazania, to jestes czescia problemu.
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20480
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 21:51, 30 Maj '10
Temat postu:
Szczerze powiedziawszy, jeśli chodzi o Wikipedię, to zamiast edytowania jej artykułów bardziej interesuje nie zrozumienia mechanizmu nią zarządzającego.
Dołączył: 05 Wrz 2008 Posty: 719
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 14:49, 05 Cze '10
Temat postu:
Bimi, mechanizm zarzadzadzania jest bardzo prosty.
Mowi on:
mozecie pisac wszystko co sie wam podoba, tak dlugo, jak to nie podwaza wladzy (mafi kontrolujacej rzady swiatowe za pomoca przekupstwa i mordowania nieprzekupnych) i nie wplywa na utrate dochodow z wszelkiego rodzaju oszustw.
_________________ Wolność słowa na internecie.
Wolność - albo wszyscy sa wolni, albo nikt nie jest. Inna mozliwosc nie istnieje.
Jesli nie jestes czescia rozwiazania, to jestes czescia problemu.
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20480
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 15:59, 05 Cze '10
Temat postu:
to raczej zasada nie mechanizm.
aby tą zasadę egzekwować w tak wielkim projekcie jakim jest wikipedia potrzebny jest mechanizm kontrolny. nie wyobrażam sobie aby mógł on funkcjonować bez niezhierarchizowanej struktury władzy. i skład tej niezhierarchizowanej struktury najbardziej mnie interesuje - nie znasz przypadkiem?
bo admini z którymi się człowiek bezpośrednio ściera to tylko głupawe pionki, posłusznie wykonujące nieoficjalny regulamin szefa.
i nie muszę chyba dodawać, że zasady wikipedii rzekomo gwarantujące wspólne podejmowanie decyzji (a tym samym współtworzenie artykułów) przez wszystkich "wikipedystów" to w praktyce totalna fikcja, mydlenie oczu.
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20480
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 17:57, 05 Cze '10
Temat postu:
Znany publicysta dr Paul Craig Roberts w wywiadzie dla RT mówi m.in. o tym że żadne medium w USA (włącznie z portalami antywojennymi, itp.) nie pozwala mu choćby napomknąć o tym, że badacze znaleźli ślady nano termitu w zgliszczach WTC.
Dołączył: 05 Wrz 2008 Posty: 719
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 03:15, 14 Cze '10
Temat postu:
Mechanizm kontrolny stanowia "ludzie", czlonkowie tej mafi. Oni sa dosc liczni i bardzo dyskretni.
Poza tym jesli na przyklad taka rodzina Rothschild posiada ponad 50% dobr na Ziemi, to oplacanie paru milionow agentow nie jest zadnym wielkim wydatkiem.
Ze posrednio ci durni agenci dzialaja na wlasna szkode to juz inna sprawa. Tacy sa ludzie, wszystko robia aby nie myslec samodzielnie. Podejrzewam ze wielu z nich jest oplacanych takim zlotem jak na tym filmie:
Najlepsze jest to ze jak sie zorientuja ze sa ofiarami to nikomu nie beda mogli sie skarzyc.
P.S. dr Paul Craig Roberts powinien wiedziec ze wszystkie srodki masowego przekazu sa w jednych rekach. Jedynie na internecie jest jeszcze troche wolnosci, choc nie wiadomo jak dlugo jeszcze.
_________________ Wolność słowa na internecie.
Wolność - albo wszyscy sa wolni, albo nikt nie jest. Inna mozliwosc nie istnieje.
Jesli nie jestes czescia rozwiazania, to jestes czescia problemu.
A first-of-its-kind course opened this week in Jerusalem: "Zionist Editing for Wikipedia." The patriotic "Yisrael Sheli" (My Israel) organization, which recently organized the demonstrations outside the Turkish Embassy after the flotilla incident, was motivated to open the course in order to address Israel's public relations problems.
The course, which was organized with the help of the Yesha Council, conducted a one-day seminar, and will continue online.
Jesli ktos jeszcze mysli ze Wikipedia nie jest manipulowana to jest bardzo naiwny.
_________________ Wolność słowa na internecie.
Wolność - albo wszyscy sa wolni, albo nikt nie jest. Inna mozliwosc nie istnieje.
Jesli nie jestes czescia rozwiazania, to jestes czescia problemu.
Dołączył: 05 Wrz 2008 Posty: 719
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 22:22, 03 Sty '11
Temat postu:
Zydki chwala sie jak ich ucza w manipulowaniu wszystkim co ukazuje sie na internecie, zwlaszcza w Wikipedi. Oczywiscie te gnoje sa oplacani za rozsiewanie klamstw.
_________________ Wolność słowa na internecie.
Wolność - albo wszyscy sa wolni, albo nikt nie jest. Inna mozliwosc nie istnieje.
Jesli nie jestes czescia rozwiazania, to jestes czescia problemu.
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20480
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 23:31, 15 Kwi '12
Temat postu:
Zrobiłem ostatnio research tych wszystkich chujów, co mi tak swego czasu rzucali kłody pod nogi gdy chciałem uzupełnić Wikipedię o informacje n.t. zamachów z 11 września... Powiem wam jedno: internet to potęga.
W końcu udało mi się znaleźć fotę tego chuja Stv - ciężko było, ale koniec końców mi ułatwił tym, że wśród przyjaciół na pejsbuku ma kilku innych z mojej czarnej listy. Ten to było najgorsze bydle z nich wszystkich - żadnej dyskusji, czysty faszyzm. Stąd zero zdziwienia, że ryj ma też totalnie niewyjściowy.
Z listy nie mam tylko zdjęcia Masur, ale on mi w sumie nic nie zrobił - poza tym, że mi nie pomógł i olał prawdę oraz zgwałcił zasady Wikipedii, czego mu też nie wybaczę, więc jak dorwę fotę na na pewno jeszcze zamieszczę
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20480
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 14:37, 10 Wrz '12
Temat postu:
Wikipedia wie lepiej...
Jeden z najbardziej znanych i cenionych współczesnych amerykańskich nowelistów, Philip Roth, opublikował list otwarty do Wikipedii. Dotyczy on hasła na temat jednej z jego nowel - „The Human Stain“. Wpis zawiera poważny błąd. Chciałbym, by został on usunięty. Dostał się on do Wikipedii nie z wiarygodnego źródła, ale jego źródłem są plotki. Nie ma tam ani słowa prawdy - czytamy w liście Rotha.
Pisarz chciał, by z hasła dotyczącego jego noweli zniknęła informacja, że historia została zainspirowana życiem pisarza Anatole’a Broyarda. Ta informacja nie ma potwierdzenia w faktach. Pisząc ‚The Human Stain’ inspirowałem się raczej pewnym nieszczęśliwym wydarzeniem z życia mojego zmarłego przyjaciela Melvina Tumina, który przez 30 lat był profesorem socjologii na Princeton University.
Pisarz informuje, że próbował poprawić wspomniany błąd oraz dwie inne pomyłki. Dowiedział się wówczas od jednego z administratorów Wikipedii, że nie jest wiarygodnym źródłem. Na uwagi Rotha administrator odpisał: Rozumiem, że uważasz, iż autor jest największym autorytetem odnośnie swojej twórczości. Ale potrzebujemy drugiego źródła.
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20480
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 12:49, 13 Sty '14
Temat postu:
Abby Martin Banned on Wikipedia!
Have you ever heard of ABBY MARTIN?
Abby is a journalist with her own program on the RT network. RT is sponsored by the Russian government and provides a perspective which can be described as the polar opposite of that of Fox News. Many commentators, libertarian, populist and progressive, who are not provided media access in corporate media outlets, are provided an opportunity to talk on RT and on Abby Martin’s program “Breaking the Set”.
Abby is also an artist who maintains an online gallery. Last year she co-directed segments of an independent documentary titled “99%: The Occupy Wall Street Film”.
In short, Abby Martin is an interesting person with a considerable track record in the arts and media. It would not be unusual for a reader, for a citizen, to want to learn more about this person. The casual consumer of information might well turn to Wikipedia for the brief “Whosit”-style article so typical of the digital encyclopedia. Indeed, until recently one could find such a note on the Wiki wesbite.
But not anymore. No, the “supereditors” at Wikipedia have determined that someone with a network news and opinion program, who has participated in the making a documentary film, and produced artworks of note, lacks the “notability” one must possess to earn a note on Wikipedia.
Really? Every dunderhead on Fox News gets his or her own citation. Every pornostar who has turned a trick on camera rates a Wikipedia entry. Defunct publications get articles. Nobodies who have had 15 minutes of fame and no more are written up on Wikipedia. But not “Abby Martin”.
Is it because she is not notable or is it really because she IS notable as one who enables unsanctioned news and opinion to be known? Wikipedia, like such comparable cultural institutions as Amazon and Google, have grown and prospered as outside-the-mainstream trustworthy icons but really are mere tools of the Establishment.
Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 16:52, 13 Sty '14
Temat postu:
Cóż, jak się wypowiada takie słowa: "Israel using “Hitler’s methods” to maintain a “Jewish majority.” to trzeba spodziewać się reakcji, tym bardziej, że owe słowa są prawdziwe a niestety dla pewnych grup wpływów coraz większa liczba osób zauważa, że są one prawdziwe. Uderzenie w stół powoduje, że nożyce się odzywają. Czekam, jak z Wikipedii wymarzą Watersa
Dołączył: 17 Sie 2008 Posty: 1198
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 11:24, 17 Mar '14
Temat postu:
och jakie to przykre ze zli admini tak potraktowali biednego bimiego
no ale coz sie dziwic skoro wszyscy stosuja te same metody w dazeniu do kreacji swojej wersji rzeczywistosci. czyz nie jest to znamienne, ze ktos kto wojowal i przegral z monolitem wikipedii sam traktuje w ten sam sposob uzytkownikow swojego forum? czy teraz historia musi sie powtorzyc i taki placzacy al kohol powinien skompilowac artykul o swoich potyczkach ze zlym adminem? co powiesz na to bimi turbo obludniku, czlowieku stosujacy podwojne standardy? dlaczego dyskryminujesz uzytkownikow ktorzy maja czelnosc miec inne zdanie od ciebie? oczywiscie to pytania retoryczne - wszyscy wiedza dlaczego. bo moze.
teraz nasuwa sie pytanie - dlaczego wy, uzytkownicy tego forum ktorzy macie po osiemnascie postow przyzwalacie na to? czy to taki powod do dumy bycie wyroznionym na niszowym forum dla oszolomow - no tak przeciez jestesmy postrzegani. przeciez widzicie to samo co ja, wiec czemu siedzicie cicho? przyzwalajac na to stawiacie sie w jednym rzedzie z wszystkimi ludzmi ktorymi gardzicie, ktorzy sa slabi i ida za silnym liderem. wpisujecie sie w ta sama konwencje przeciwko ktorej niby wystepujecie. jak mozna oczekiwac ze zmieni sie cos na swiecie jesli na takim malym podworku pozwalacie na takie rzeczy? mam was wymienic po imieniu zebyscie zabrali glos? to o was tu chodzi - o wasz strach w tak kretynskiej sytuacji, kiedy do stracenia jest tak malo. wydawalo mi sie swego czasu kiedy kilka lat temu zawitalem na to forum ze oto spotkalem w koncu ludzi ktorzy maja obywatelska odwage powiedziec "nie!" kiedy widza niesprawiedliwosc. nie chce, nie moge uwierzyc ze znowu sie pomylilem. ze spotkalem kolejnych pseudoidealistow ktorzy dla mikrokorzysci sa w stanie przymknac oko dla podlosci i malostkowosci. nie robcie mi tego. nie robcie tego sobie.
moze to i smieszne wszystko, moze nie warte tych slow, ale jezeli nie reagujemy w tak niegroznej, bezpiecznej dla nas sytuacji, gdzie wszystko rozgrywa sie wirtualnie, to jak mozna oczekiwac, ze zrobimy wlasciwa rzecz w 'realu' kiedy przyjdzie na to czas? chcemy budowac spoleczenstwo obywatelskie ze swiadomymi swoich decyzji jednostkami, wiec jak mozemy pozwalac na tak zalosna sytuacje ktora panuje na tym forum? to wy jestescie za to odpowiedzialni, uswiadomcie to sobie w koncu. to od was zalezy czy to sie zmieni, czy bedzie tylko gorzej. forum bez uzytkownikow jest niczym.
wnosze o zmiane zasad panujacych na tym forum. o pozostawienie limitow tylko tym osobom ktore obrazaja innych, a o zniesienie tym ktorzy po prostu maja inne zdanie. to sie musi zmienic i musi zmienic tutaj. bo jak nie zaczniemy robic porzadku u siebie to nigdzie go nie bedzie.
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20480
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 11:14, 18 Mar '14
Temat postu:
wiki to tylko software - software nie może być zły. może być co najwyżej zjebany, jeśli ma bugi
ludzie natomiast - ci potrafią być bardzo podli, choć głównie przez brak świadomości co do konsekwencji własnych czynów.
zresztą założę się że podle kryterium skłonności do podłości dobieraj się adminów tej jebanej wikipedii.
na tyle, że w pełni świadomie i z premedytacją, przy pomocy bezczelnych kłamstw w żywe oczy, chronić będą zbrodniarzy którzy zamordowali 3 tysiące ludzi aby zarobić na tym miliardy, przy okazji mordując kolejne miliony ludzi, pod bezsprzecznie fałszywym, ale jakże aktywnie i tupeciarsko tuszowanym przez tych załganych padalców pretekstem
ewolucja nie ma tu nic do rzeczy - tzn. ma; ewolucja w końcu takich ludobójczych padalców wyeliminuje, z tym że niestety przebiega na tyle powoli, ze zajmie to kolejne tysiące, o ile nie miliony lat. natomiast ci konkretni - ci prędzej wyeliminują się sami, bo bratanie się z ludobójcami i promowanie totalitaryzmu pod szyldem wolności i demokracji nigdy się dobrze nie kończy. sami se idioci plotą bicz na własne dupy.
Dołączył: 17 Maj 2008 Posty: 2461
Post zebrał 40000 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 09:03, 19 Mar '14
Temat postu:
Co Ty Al za populistyczną gadkę odwaliłeś
Cytat:
teraz nasuwa sie pytanie - dlaczego wy, uzytkownicy tego forum ktorzy macie po osiemnascie postow przyzwalacie na to?
Odpowiadam w swoim imieniu : Bo mam na to wyjebane. Mam wystarczająco dylematów to rozwiązania w realu ,żeby jeszcze rozczulać się nad emocjonalnymi dylematami forumowiczów prawda2.info. Ja już dawno przyjęłam do wiadomości Al ,że forum rządzi dyktator i zaakceptowałam to.
Al podobnie jak Mała masz wysokie predyspozycje sprzedażowe. Normalnie przemówienie pierwsza klasa
Może to jeszcze na kogoś działa na mnie takie pierdolenie już nie działa.
Cytat:
wnosze o zmiane zasad panujacych na tym forum
jesus Al ...
A ja wnoszę o zmianę na świcie ,żeby był pokój , sprawiedliwość , braterstwo, wszechobecne poczucie miłości i w ogóle żeby fajnie było lalaalalaa
Al
Cytat:
moze to i smieszne wszystko, moze nie warte tych slow, ale jezeli nie reagujemy w tak niegroznej, bezpiecznej dla nas sytuacji, gdzie wszystko rozgrywa sie wirtualnie, to jak mozna oczekiwac, ze zrobimy wlasciwa rzecz w 'realu' kiedy przyjdzie na to czas?
Al ja nie mam takich oczekiwań i dziwie się ,że Ty jeszcze tak owe masz...
Dołączył: 17 Sie 2008 Posty: 1198
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 10:59, 19 Mar '14
Temat postu:
to co napisalas tanczaca mialo by racje bytu na takim onecie. ale tu gdzie zaglada w porywach moze ze 30 osob bardzo latwo byloby bimiego sprowadzic do parteru. doskonale wiadomo kto obciaga bimiemu i moge taka liste sporzadzic w jedna minute. to forum to kpina wlasnie przez razacy dysonans pomiedzy poruszana tematyka a panujacymi ukladami. piszesz ze masz wyjebane - ja tez mam wyjebane: na ukraine, na usrael, na po-pis, na komuchow, na liberalow, na kapitalistow i cala reszte rzeczy na ktore zupelnie, ale to zupelnie nie mam wplywu. nie mam natomiast wyjebane na to na co mam wplyw. a prawda jest taka ze siedzimy sobie w salonie, rozmawiamy o smrodzie i brudzie tego swiata i udajemy, ze nie widzimy, ani nie czujemy wielkiego, wyjebanego pod sufit gowna na srodku pokoju. kurwa zupelnie jak z ta przypowiescia o zdzble w oku blizniego. nie bede narzekal na to jaki caly swiat jest zjebany i jacy podli i glupi ludzie na nim zyja skoro sam nie robie zupelnie nic aby cos zmienic. jak moge wytykac palcem polskie media i krzyczec w glos "propaganda! klamcy!" jezeli sam siedze w kurwidole gdzie banda rudego poklepuje sie po pleckach twierdzac ze ma monopol na prawde, nie dopuszczajac do zadnej sensownej dyskusji przez kneblowanie i ponizanie oponentow. tanczaca no czym ten syf tutaj rozni sie od syfu gdziekolwiek indziej? i co? ok? nie kurwa, to nie jest ok! a nie jest ok przede wszystkim dlatego ze osiemnastopostowcy to naprawde lebscy ludzie, z ktorymi paradoksalnie sie zgadzam w wiekszosci przypadkow, co wiecej rozumiem i popieram tez bimiego. dlatego nie rozumiem jak ktos kto widzi i rozumie wiecej niz przecietny kowalski moze popadac w takie klimaty jak na tym forum. to jest gorsza schizofrenia niz byc naukowcem i biegac do kosciola. kurwa ludzie obudzcie sie wreszcie - macie wplyw na to co sie tu dzieje. to jest wlasnie jedna z tych nielicznych rzeczy ktore mozemy zmienic. bo jest nas malo, bo w sumie sie zgadzamy. to naprawde zadne wyroznienie miec 18 postow, gdybym chcial mialbym je w jeden miesiac - wystarczy dobrze ssac bimiemu, tipowac go i wrzucac mase artykulow. kurwa, kazdy kretyn bez kregoslupa to ogarnie w chwilunie. to nie jest zadne osiagniecie, ani powod by czuc sie lepiej niz ludzie ktorzy popadli tutaj w nielaske. to nie jest tez cos po czym mozna plakac w razie straty. totalny damski chuj. zero.
bimi - odpowiadam na pytanie: nie - nie jest mi wstyd "plakac". tobie tez nie bylo kiedy z duma wyjebales artykul o swoich potyczkach z wiki ty zalosny obludniku. wez zapodaj zdjecie swojego ryja obok tamtych adminow - jestescie siebie warci. jedyna roznica miedzy wami to sukces w cenzurowaniu - oni tworza wersje rzeczywistosci dla milionow, a ty dla zaledwie kilkudziesieciu ludzi. mierzac was ta miara to jakby nie patrzec jestes zerem.
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa) Strona: « 1, 2, 3, 4 »
Strona 3 z 4
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
Abby is a journalist with her own program on the RT network. RT is sponsored by the Russian government and provides a perspective which can be described as the polar opposite of that of Fox News. Many commentators, libertarian, populist and progressive, who are not provided media access in corporate media outlets, are provided an opportunity to talk on RT and on Abby Martin’s program “Breaking the Set”.
