Wojny patentowe

Bimi

Nie wolno patentować genów

Sąd Najwyższy USA zablokował możliwość patentowania ludzkich genów. Sędziowie jednogłośnie orzekli, że genom homo sapiens nie może być opatentowany. Decyzja ta ma fundamentalne znacznie dla medycyny i farmacji. Orzeczenie ostatecznie rozstrzyga spór wokół firmy Myriad Genetics, która posiada patenty na geny związane z rozwojem raka piersi i jajnika. Sędzia Clarence Thomas, który w imieniu SN pisał uzasadnienie wyroku, stwierdził, że Myriad znalazł lokalizację BRCA1 i BRCA2, ale to odkrycie samo w sobie nie powoduje, że geny BRCA mogą być patentowane.

czytaj dalej: http://kopalniawiedzy.pl/gen-patent-Myriad-Genetics-Sad-Najwyzszy,18258

Bimi

Administracja prezydenta Obamy zawetowała decyzję amerykańskiej Komisji Handlu Międzynarodowego (ITC), która zabroniła importu niektórych produktów Apple'a do Stanów Zjednoczonych. Komisja uznała, że produkty te naruszają patent Samsunga. Przedstawiciele amerykańskiego rządu uznali, że nałożony przez ITC zakaz jest sprzeczny z interesem publicznym

całość: http://kopalniawiedzy.pl/Samsung-Apple-p.....wego,18570

ElComendante · Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

Innymi słowy można łamać patenty, gdy ich nie złamanie jest sprzeczne z interesem publicznym. Innymi słowy Sąd Najwyższy Indii miał rację podejmując dokładnie taką samą decyzję a propo patentów na leki łamanych przez indyjskie firmy. Jednak zaraz, przecież decyzje hindusów została zakatowana przez administrację USA, UE, itd.
Jak, więc znów widać jedna zasady są dla nadludzi {choćby przykład z patentem Bayeru na lek na wąglika}, a reszta zasad jest dla bydła.
Inna sprawa to wojna Samsunga z Apple. Apple wygrywa w sądach w USA, a Samsung w sądach w Japonii {ma duże szanse na wygraną w Australii} i mamy niekończącą się historię, gdzie wszystkie postanowienia sądowe tak naprawdę gówno znaczą.
Wojna trwa nadal Very Happy

W wojnie owej stoję oczywiście po stronie "bydła" z Samsunga, a nie "nadludzi" z Apple {nie mylić z nadczłowiekiem nietzscheańskim} biorąc pod uwagę, że "nadludzie" podczas negocjacji pokojowych zaproponowali 30 i 40 dolarów od każdego tabletu i smartphone Samsunga. Innymi słowy "nadludzie" twierdzą, że Samsung ma im oddać Austrię, ale to standardowa koncepcja wśród wszystkich ludzi wychowanych w nazizmie.

ElComendante · Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

Innymi słowy można łamać patenty, gdy ich nie złamanie jest sprzeczne z interesem publicznym. Innymi słowy Sąd Najwyższy Indii miał rację podejmując dokładnie taką samą decyzję a propo patentów na leki łamanych przez indyjskie firmy. Jednak zaraz, przecież decyzje hindusów została zakatowana przez administrację USA, UE, itd.
Jak, więc znów widać jedna zasady są dla nadludzi {choćby przykład z patentem Bayeru na lek na wąglika}, a reszta zasad jest dla bydła.
Inna sprawa to wojna Samsunga z Apple. Apple wygrywa w sądach w USA, a Samsung w sądach w Japonii {ma duże szanse na wygraną w Australii} i mamy niekończącą się historię, gdzie wszystkie postanowienia sądowe tak naprawdę gówno znaczą.
Wojna trwa nadal Very Happy

W wojnie owej stoję oczywiście po stronie "bydła" z Samsunga, a nie "nadludzi" z Apple {nie mylić z nadczłowiekiem nietzscheańskim} biorąc pod uwagę, że "nadludzie" podczas negocjacji pokojowych zaproponowali 30 i 40 dolarów od każdego tabletu i smartphone Samsunga. Innymi słowy "nadludzie" twierdzą, że Samsung ma im oddać Sudety, ale to standardowa koncepcja wśród wszystkich ludzi wychowanych w nazizmie.

Bimi

Bimi napisał:

Administracja prezydenta Obamy zawetowała decyzję amerykańskiej Komisji Handlu Międzynarodowego (ITC), która zabroniła importu niektórych produktów Apple'a do Stanów Zjednoczonych. Komisja uznała, że produkty te naruszają patent Samsunga. Przedstawiciele amerykańskiego rządu uznali, że nałożony przez ITC zakaz jest sprzeczny z interesem publicznym

całość: http://kopalniawiedzy.pl/Samsung-Apple-p.....wego,18570

Amerykańska administracja jest zdaje się z deka stronnicza w wojnie Apple vs Samsung.
Tylko czekać aż profilaktycznie zbombardują kwaterę Samsunga, bo się im iPhony przestaną sprzedawać z Chińskich fabryk - skądinąd tych samych co robią telefony Samsungowi.. Smile

Some Samsung imports banned in US patent case

The US International Trade Commission blocked imports of some older model Samsung mobile devices following complaints by Apple that the South Korean company had violated its patents.

The ruling by the Washington-based trade body was the latest in a long-running and bitter global battle over alleged patent infringement between the two smartphone and tablet computer giants.

http://phys.org/news/2013-08-samsung-imports-patent-case.html

Bimi

Bill Gates still helping known patent trolls obtain more patents
New Gates patent continues his partnership with Intellectual Ventures.

Microsoft co-founder Bill Gates is one of 10 inventors named on a newly public patent application for a technology that uses mobile phones to turn text into video. Filed in January 2012, the application was made public on July 25 this year after the customary 18-month confidentiality period.

Gates has been prolific in filing patent applications over the past few years, mostly through a partnership with friends at Intellectual Ventures (IV). That's one of the world's largest patent holding companies, typically described as a patent troll because of its practice of acquiring patents and using them to file lawsuits (notably against Motorola), despite not using the patents to make technology of its own.

Gates's patent filings show that (at least as of 2012) he hasn't slowed down his involvement with IV even as patent trolls are viewed in an increasingly negative light throughout the technology industry. Gates famously criticized technology patents and their impact on the industry in 1991, but he's displayed a much more favorable view of patents since.

dalej: http://arstechnica.com/tech-policy/2013/.....e-patents/

Bimi

HTC narusza patenty Nokii

Sędzia Thomas Pender z amerykańskiej Komisji Handlu Międzynarodowego (ITC) wstępnie uznał, że HTC naruszyło dwa patentny Nokii. Jeden z nich opisuje metodę odbierania i wysyłania sygnałów radiowych, a drugi - metodę eliminacji niepożądanych sygnałów. Nokia, która pozew złożyła w ubiegłym roku, oskarżała HTC o naruszenie trzech patentów. Sędzia Pender stwierdził jednak, że trzeci z nich, opisujący przesyłanie danych z komputera do sieci telefonii komórkowej, nie został naruszony. Ostateczna decyzja w opisywanej sprawie zapadnie w styczniu 2014 roku.

dalej: http://kopalniawiedzy.pl/Nokia-HTC-patent-sad,18890

ElComendante · Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

HAHA. Nokia jest już Microsoftu i nagle zaczęła od razu wygrywać procesy patentowe w NaziUSA. Cóż, sprawiedliwość sprawiedliwością, ale racja musi być po naszej stronie, co od zawsze wyznają NaziUSA i kraje nie rządzone przez przygłupów.
Dobrze, że Samsung przyśpieszył wydanie nowego Galaxy i zrobił to przed nowymi gównoPadami, bo też by go ujebali, ale teraz to on może się czepiać, jak mu się będzie chciało w co wątpię, bo zauważyłem, że Samsung nie jest zainteresowany nowymi wojnami w odróżnieniu od gównoPadów, wyznawców imć Pracy.

Bimi

Samsung znowu przegrał

Sąd federalny w Kalifornii orzekł, że Samsung ma zapłacić Apple'owi 290,45 milionów dolarów odszkodowania za naruszenie patentów firmy z Cupertino. Apple domagało się 379,8 miliona, Samsung był gotów zapłacić 52,7 miliona. Koreańska firma prawdopodobnie odwoła się od wyroku.

dalej: http://kopalniawiedzy.pl/Samsung-Apple-patent-sad,19219

Bimi

Reforma ustawy patentowej jeszcze nie teraz

System patentowy i wojny z tego powodu związane to największa zmora obecnego świata związanego z branżą IT. Najbardziej znanymi korporacjami z tego typu potyczek to oczywiście Samsung oraz Apple, ale inne firmy również mają sporo na sumieniu. W środę ustalone zostały obrady Komisji Sądownictwa Izby Reprezentantów w sprawie ustawy patentowej. Negocjowane było wprowadzenie rozwiązania patentowego, które zakłada większą skrupulatność w rozpatrywaniu wniosków patentowych dotyczących oprogramowania, a dokładniej odrzucanie projektów oprogramowania słabej jakości, które są sposobem na trollowanie rynku przez duże korporacje.

Wiele firm patentuje swoje rozwiązania tylko dla samego faktu posiadania patentu. Blokuje to możliwość rozwijania podobnych pomysłów na lepszym poziomie przez mniejsze firmy, którym zależy na rozwijaniu swoich produktów. Kongresmen Bob Goodlatte przegrał walkę z agresywnym lobbingiem informatycznych molochów, którzy zakwestionowali zapis o weryfikacji patentów i tym samym musiał usunąć go z projektu ustawy. Nadal więc rynek patentowy pozostaje wrażliwy na trolling bogatych firm, które bez względu na wysokie dla małego przedsiębiorstwa koszty powiększają pulę oprogramowania słabej jakości pod swoim logo, nie rozwijając go wcale lub porzucając wsparcie bardzo szybko.

dalej: http://osnews.pl/reforma-ustawy-patentowej-jeszcze-nie-teraz/

Bimi

House votes 325-91 to pass Innovation Act, first anti-patent-troll bill

The Innovation Act, a bill with measures aimed to stop "patent troll" lawsuits, passed the US House of Representatives this morning on a 325-91 vote. Several amendments that would have stripped out key parts of the bill were defeated.

Passage of the bill is a big step for patent reformers, which would have been hard to imagine even one year ago. However, patent trolls going after "Main Street" businesses like grocery stores and coffee shops have made headlines and enraged politicians from Vermont to California.

If passed in its current form, the bill will add to transparency in patent litigation and require patent holders to reveal who is profiting from a lawsuit. It will also allow lawsuits against customers to be stayed in certain circumstances and will require fee-shifting to the prevailing party in most patent cases.

źródło: http://arstechnica.com/tech-policy/2013/.....roll-bill/

Bimi

Court to jump into patent discussion

The Supreme Court will hear an appeal of a lower court decision that a federal judge called the "death" of software patents. Justices will take up an appeal from lawyers representing the Alice Corp. in its attempt to patent computer-implemented escrow systems, software, and methods.

Abstract ideas, natural phenomena and laws of nature cannot be patented. A closely-divided U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit told the company the patents couldn't be granted. But a dissenting judge called the decision "the death of hundreds of thousands of patents, including all business method, financial system, and software patents."

The Supreme Court said Friday it would review the decision. Justices will hear the case next year.

http://phys.org/news/2013-12-court-patent-discussion.html

Bimi

Who's patenting whose genome?

An international project has developed a free and open public resource that will bring much-needed transparency to the murky and contentious world of gene patenting. In a paper from Cambia and Queensland University of Technology (QUT) published in this week's Nature Biotechnology journal, researchers revealed that overworked patent offices are struggling to keep up with the rapid explosion in information and technology that genetic sequences represent.

"Apparently, many patent offices have no way of tracking genetic sequences disclosed in patents and currently do not provide them in machine-searchable format," said principal author Professor Osmat Jefferson, a QUT academic who leads an international team analysing biological patents for the open-access web resource, The Lens.

"This likely means patents are being granted for genes that are not 'newly discovered' at all, because the patent offices have no way of really knowing." Professor Jefferson said patenting the genes and proteins of humans and other living things had fallen under intense scrutiny since the US Supreme Court ruled in June this year that naturally occurring genetic material could not be patented. "Gene patenting is an area where almost everyone has an opinion - passions run high but until now the evidence has been lacking," Professor Jefferson said.

"What is happening? Who's doing the patenting? Why are they doing it? How much are they doing it? What rights are being granted? And how much is our society benefiting from these biological patent teachings? "No one really knows because the whole system is opaque."

dalej: http://phys.org/news/2013-12-patenting-genome.html

Bimi

Google catches up in technology patent wars

Google was awarded nearly 2,000 patents in the US last year, almost double the number of all previous years combined, catapulting it into the top ranks of technology companies building stockpiles of legally-protected innovations.

The rapid growth, revealed by an analysis of patent office filings, is the latest sign of the internet search company’s attempt to buttress a weak position in the smartphone industry’s patent wars. It also highlights a race to stake out promising new technology markets, as fields such as “wearable” computing become the next frontiers for growth.

dalej: http://www.ft.com/intl/cms/s/0/6270f96c-.....email/2014

Bimi

HTC kończy spór z Nokią

Nokia i HTC zawarły umowę kończącą długotrwały spór patentowy. Spór, który toczył się przed sądami na całym świecie. Nieoficjalnie mówi się, że HTC zdecydowało się na wykupienie licencji na patenty Nokii.

dalej: http://kopalniawiedzy.pl/HTC-Nokia-patent,19686

asq · Dołączył: 03 Mar 2014 Posty: 64 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

@BladyMamut w tym poście https://prawda2.info/viewpost.php?p=252807 przedstawił bardzo przystępnie ciekawą analizę (poza wieloma cennymi faktami na jej poparcie przedstawionymi przez @Bimi) - a przedstawił to syntetycznie i rzeczowo, jako prawnik, co trudno mi jest oceniać z innej pozycji, niż laika (czyli na intuicję), lecz moim zdaniem jednak przeszedł obok sedna sprawy, dlatego kilka jej elementów chciałbym podważyć właśnie z pozycji laika, choćby dlatego, że z takiej pozycji mam jeszcze prawo do pytań, ale również prawo do błędów w moim naiwnym rozumowaniu;

@BladyMamut wykazał kto wykorzystał nadarzającą się, sprzyjającą okazję pod nazwą "prawo autorskie", stworzył pod taką przykrywką cały system tzw. "własności intelektualnej" i kto pociąga w tym kaskadowym układzie za sznurki, co wydaje mi się całkiem logiczne, gdyż widzialne powszechnie fakty właśnie na to wskazują. a ponadto @Bimi w tym temacie wykazał, że pazerność nie popłaca, bo kto mieczem wojuje, to może tym samym mieczem sam się zawojować (bez pomocy innych, pozostaje jednak pytanie czy się sam jednak zawojuje, czy nie ?);

miałbym pytanie do @BladyMamut dlaczego w związku z tym stwierdził np. "Bez ochrony IPR innowacyjna myśl techniczna, wkład finansowy w stworzenie niematerialnego ‘produktu’ poszedłby na marne.", albo "Wujek Sam mówi stanowcze ‘NIE’. Traci na tym kasę..." - co oznacza "na marne" i czyją kasę w takim układzie traci wujek SAM ?

@BladyMamut zastrzegł, że wiele aspektów pominął, stąd mogę spodziewać się, że posłużył się "skrótami myślowymi", a nurtują mnie te kwestie, bo temat szczególnie na czasie w przeddzień zmian w europejskim "prawie autorskim".

Bimi

Niespodziewane zwycięstwo Oracle'a w sporze z Google'em

Sąd w USA orzekł, że części języka Java mogą być chronione prawem autorskim. Najnowszy wyrok w sprawie Oracle przeciwko Google'owi to spore zaskoczenie i, jeśli zostanie utrzymany, może znacząco wpłynąć na rynek IT.

Oracle oskarżyło Google'a o to, że bez pozwolenia wykorzystał różne Javy, które pozwalają urządzeniom z Androidem łączyć się z internetem, tworzyć grafikę czy komunikować z innymi urządzeniami. Uznaliśmy, że zestaw komend pozwalających komputerowi na wykonanie pewnych operacji może zawierać wyrażenia, które mogą być przedmiotem prawa autorskiego - napisała w sentencji wyroku sędzia Kathleen O'Malley.

dalej: http://kopalniawiedzy.pl/Oracle-Google-Java-prawo-autorskie,20267

Bimi

Szkodliwe trole patentowe

Trole patentowe najbardziej szkodzą niewielkim, nowo powstałym firmom. Profesor Catherine Tucker z MIT-u opublikowała wyniki swoich badań, z których wynika, że w ciągu ostatnich 5 lat na prace badawczo-rozwojowe mogło trafić średnio o 21,772 miliarda dolarów więcej niż w rzeczywistości. Pieniądze te przeznaczono jednak na procesowanie się i wypłatę odszkodowań dla troli patentowych.

dalej: http://kopalniawiedzy.pl/patent-trol-patentowy-fundusz-inwestycyjny,20475

Bimi

Apple and Samsung Agree To End All Non-U.S. Patent Disputes

Apple and Samsung have agreed to drop all non-U.S. litigation. The announcement came late Tuesday in a release first reported by the Financial Times. In the joint statement, the two tech giants said they “…have agreed to drop all litigation between the two companies outside the United States.”

Terms of the agreement were not disclosed. But, as noted in the statement, this agreement does not involve any licensing arrangements or existing court cases within the U.S. Both companies have sued each other all over the globe for various issues involving patent infringement.

Apple and Samsung will now focus efforts in ongoing trials in two California courts, both of which are in the appeals phase. Apple already won a couple verdicts in the Apple vs. Samsung dispute earlier this year. Apple filed for a cross-appeal of final judgement this last March. The most recent action happened this last week when Apple dropped the cross-appeal judgement of a Landmark 2012 ruling.

http://techcrunch.com/2014/08/05/apple-a.....-disputes/

Bimi

LG i Google podpisały umowę o wzajemnym licencjonowaniu patentów. Umowa ma pomóc w obronie przed trolami patentowymi. Podobne porozumienie Google podpisał na początku bieżącego roku z Samsungiem.

dalej: http://kopalniawiedzy.pl/LG-Google-patent-umowa,21342

de93ial

Trole patentowe? Aple jest chyba jedynym.
_________________
http://www.triviumeducation.com/
Punkt startowy dla wszystkich.
http://trivium.wybudzeni.com/trivium/
Wersja PL

Goniec Króla

_________________
w_Królestwie_TV
http://www.metrykakoronna.org.pl/
#zdejmijMaske i #wyjdźZchaty

Bimi

KPN has sued Samsung in the United States because of the unauthorized use of a patented technology of the Dutch telecom company. A spokesperson for KPN confirmed this to ABM Financial News after seeing reports in the media.

According to KPN, Samsung is using technology for data transfer that the Dutch company has patented in various smartphones, including the Galaxy S4 and S5. Over the last two years the two companies have negotiated on a licensing agreement, but with no result, AD reports.

With the lawsuit KPN aims to get compensation from Samsung for the use of the technology in the past and also to ban future use of the technology, the KPN spokesperson said to ABM Financial News.

http://www.nltimes.nl/2014/12/31/kpn-sues-samsung-u-s-court/

Bimi

World backs India against ‘bully’ US

NEW DELHI: Apprehensive of the US exerting pressure on India to dilute the public health safeguards in its patent laws, organizations from across the world have signed a global petition supporting India's patent law and urging India to stand strong in the face of "US bullying".

Along with over 77,000 individuals and 10 organizations working on public health issues in India, the signatories of the petition initiated by the non-profit Oxfam India include 11 organizations from Thailand, where there is strong civil society mobilization on public health issues, two from Malaysia and several coalitions from South Asia and the Asia Pacific.

Yet another petition initiated by the non-profit Avaaz, was targeted specifically at the Obama visit stating that his visit to India could spell life or death for millions of poor people in Asia, Africa and Latin America. This petition has gathered over 870,000 signatures from across the world both from developing and developed countries.

dalej: http://timesofindia.indiatimes.com/india.....007104.cms

Bimi

Patent troll claims to own Bluetooth, scores $15.7M verdict against Samsung
Patent enforcers win in court, twice in two weeks. Will it matter for reform?

Gordon Bremer didn't invent Bluetooth 2.0. In fact, as he admitted on the stand last week in an East Texas federal court, he hadn't even read the specification for it until 2007—three years after it was on the market.

Despite that, Bremer may be getting paid a hefty royalty by Samsung, after a jury ruled that the Korean electronics company infringed Bremer's patents. He stands to get 2.5 percent of the $15.7 million verdict [PDF] won by his employer, Rembrandt IP, one of the oldest and most successful "patent trolls."

The jury found in Rembrandt's favor on Friday after a week-long trial, finding that Samsung's Bluetooth-enabled products, including its most popular cell phones, tablets, and televisions, infringe Bremer's patents, numbered 8,023,580 and 8,457,228. The patents relate to compatibility between different types of modems, and connect to a string of applications going back to 1997. The first version of Bluetooth was invented by Swedish cell phone company Ericsson in 1994.

Last week's award to Rembrandt is the second jury verdict in two weeks giving money to a patent troll, a term used for companies, like Rembrandt, that make their money from filing patent lawsuits. While the trial was only against Samsung, the same complaint [PDF] names Blackberry as an infringer. (Court records show no indication Blackberry settled, so it may have an upcoming trial date.)

Meanwhile, Rembrandt's lawyers have made clear they believe the Bremer patents apply to all products using Bluetooth 2.0 and later—a huge swath of products. This win against Samsung may ultimately be one small piece of Rembrandt's plan to collect from Bluetooth.

dalej: http://arstechnica.com/tech-policy/2015/.....t-samsung/