Pentagon 11 września - ściemy ciąg dalszy

PopS

racjonalista napisał:

Andrzej, naprawdę dobre ! Giąłem się ze śmiechu ! Nabieram pewności, że w przypadku przynajmniej niektórych po(m)stujących mamy do czynienia z:

a) chorobą psychiczną
b) wiekiem poniżej 15 lat
c) nadużywaniem twardych narkotyków
d) dowolna kombinacja a, b i c

P.S. W jednym z postów użytkownik "Bimi" dopuścił się obrazy uczuć religijnych:

"Wydaje wam się, ze Polską rządzi Sejm, a USA rządzi prezydent, człowiek chodził po Księżycu, Jezus Chrystus zmartwychwstał, a stalowe drapacze chmur wybuchają od pożarów... "

W myśl Art. 196 Kodeksu Karnego jest to czyn podlegający grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Jeszcze raz cytat z Szekspira: "...ignorantów stada"

Jak za PRLu...
I dziwicie się, że Bimi chce usiwać posty do kosza, jak ktoś tu wchodzi i pisze: ty jesteś dzieckiem, albo jesteś psychicznie chory i jeszcze o czywiście nawiązanie do narkotyków, kiedy chodzi o rozmowę....
I nie chodzi o jakąś cenzurę, ale o sens forum. Im więcej takich osob i postów tym mniej sensownej treści i ciężej zdobyć informacje której się szuka. Demaskatorzy sa w tym niezrównani.... spammmmmm

Bimi

racjonalista napisał:

P.S. W jednym z postów użytkownik "Bimi" dopuścił się obrazy uczuć religijnych:

"Wydaje wam się, ze Polską rządzi Sejm, a USA rządzi prezydent, człowiek chodził po Księżycu, Jezus Chrystus zmartwychwstał, a stalowe drapacze chmur wybuchają od pożarów... "

W myśl Art. 196 Kodeksu Karnego jest to czyn podlegający grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Jeszcze raz cytat z Szekspira: "...ignorantów stada"

W tej sytuacji uważam, że twoim obowiązkiem jest niezwłoczne zawiadomienie policji. Nie zapomnij zrelacjonowac jak zareagowali na twoj donos Smile

A poza tym nie bardzo rozumiem jak trafiłes na to forum. Jeśli nie podba ci sie przekrój naszej forumowej społeczności to poszukaj sobie innego forum. My nie włazimy na twoje propagandowe strony o sierotce marysi wysadzającej dwie wieże więc nie widze powodu żebys ty marnował swój bezcenny czas na dyskusje z takimi ignorantami jak my.
Jeśli liczysz na to, że swoim pseudoracjonalizatorskim pieprzeniem przkonasz nieprzekonanych to pragne cię poinformować, że nic z tego - z roku na rok nieprzekonanych jest coraz mniej Smile

Jest nas coraz więcej a wasze przeszkadzanie jedynie zwiększa popularność tego forum.

http://www.prawda2.yoyo.pl/viewtopic.php?t=253

AndrzejH

Nieprzekonanych przepraszam bardzo do czego ? Wy w ogóle macie jakąś wizję tego jak wyglądał spisek i jak przebiegał czy tylko:

Cytat:

mi tam ryba co to było - liczy sie tylko to, że rząd usa kłamie

Zadałem pytania w temacie El Al 1862, na które odpowiedź uwiarygodniła by na razie totalnie nie logiczną teorię spiskową, pełną absurdów i tez wzajemnie się wykluczających (!!!). Jakoś nikt z was się nie kwapi do odpowiedzi.

PopS

AndrzejH napisał:

Nieprzekonanych przepraszam bardzo do czego ? Zadałem pytania w temacie El Al 1862, na które odpowiedź uwiarygodniła by na razie totalnie nie logiczną teorię spiskową, pełną absurdów i tez wzajemnie się wykluczających (!!!). Jakoś nikt z was się nie kwapi do odpowiedzi.

Jak piszesz "nie logiczną teorię spiskową, pełną absurdów i tez wzajemnie się wykluczających" to po co ktoś ma z Tobą gadać? Żeby była chociaż mała otwartość na wiedzę...

racjonalista

Jak już wcześniej pisałem - ja nikogo nie próbuję do niczego przekonywać, szczególnie jeśli to jest z góry skazane na niepowodzenie. Amatorzy spisku na tym forum sami doprowadzają do sytuacji, w której nie pozostaje nic innego jak mocne żarty. Forum to miejsce wymiany poglądów ale tutaj wymienia się poglądy tylko zgodne z przekonaniami amatorów spisku. Odmienność od tego trendu owocuje generowaniem epitetów pod adresem ludzi posiadających zdanie przeciwne do większości. Wszelkie przejawy trzeźwego myślenia są tu potępiane na rzecz paranoicznych wypowiedzi o światowym rządzie, itp. argumentów i teorii. Nie dziwcie się więc, że ludzie, którzy znaleźli to forum żeby rzeczowo podyskutować zaczynają z Was żartować, bo w obliczu otaczającej zewsząd ignorancji nic innego nie ma tu sensu.

Bimi

AndrzejH napisał:

Nieprzekonanych przepraszam bardzo do czego ?

Nieprzekonanych do tego czy rząd światowy faktycznie istnieje.
Przecież że nie do pierdółek typu jak duża jest dziura i czy wystarczająco duża... takie detale dobre są do drobnych pogawędek w celu zabicia czasu. Każdy rozsądny człowiek nie musi na ten temat dyskutować - jest to dla niego jasne od pierwszego momentu zetknięcia z problemem.

Cel istnienia naszej strony to o wiele więcej niż prawda o 11 września - jak sama nazwa wskazuje, ten cel to Prawda o Świecie.
Nawet i za cenę obrazy uczuć religijnych, bo prawda jest niestety okrutna a nikt jej tu nie dawkuje Smile

PopS

racjonalista napisał:

Jak już wcześniej pisałem - ja nikogo nie próbuję do niczego przekonywać, szczególnie jeśli to jest z góry skazane na niepowodzenie. Amatorzy spisku na tym forum sami doprowadzają do sytuacji, w której nie pozostaje nic innego jak mocne żarty. Forum to miejsce wymiany poglądów ale tutaj wymienia się poglądy tylko zgodne z przekonaniami amatorów spisku. Odmienność od tego trendu owocuje generowaniem epitetów pod adresem ludzi posiadających zdanie przeciwne do większości. Wszelkie przejawy trzeźwego myślenia są tu potępiane na rzecz paranoicznych wypowiedzi o światowym rządzie, itp. argumentów i teorii. Nie dziwcie się więc, że ludzie, którzy znaleźli to forum żeby rzeczowo podyskutować zaczynają z Was żartować, bo w obliczu otaczającej zewsząd ignorancji nic innego nie ma tu sensu.

Dziękujemy za kolejne bezowocne wywody jak to każdy kto wierzy w spisek jest świrem.

Teraz możesz wyjść z jaskini i powiedzieć coś na temat. Np. Czy zgadzasz się z Andrzejem, że wypowiedz Minety jest wyjęta z kontekstu i może coś o tym sprzątaniu Pentagonu. Było by faaaaajnie.

Scorpio · Dołączył: 06 Mar 2007 Posty: 1250 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

to po jakiego grzyba te pieprzenie głupot że w pentagon przywaliła zdalnie sterowana spłuczka od kibla? albo
kużwa ludzie niosą zwykły namiot,nie jakiś kosmiczny czy tlenowy zwykły biało niebieski namiot z zielona podłogą a śmietana forumowa się podnieca ze wynoszą z pentagonu Bóg wie co
po jaka cholere to roztrząsacie niczym gówno na polu
skoro rząd światowy wszystko planuje itd wszystko jest jasne to jaki jest wasz cel
może planujecie jakaś zorganizowaną akcje?czy cóś, taką parade
wyjątkowo wszystkowiedzących?

PopS

Scorpio napisał:

to po jakiego grzyba te pieprzenie głupot że w pentagon przywaliła zdalnie sterowana spłuczka od kibla? albo
kużwa ludzie niosą zwykły namiot,nie jakiś kosmiczny czy tlenowy zwykły biało niebieski namiot z zielona podłogą a śmietana forumowa się podnieca ze wynoszą z pentagonu Bóg wie co
po jaka cholere to roztrząsacie niczym gówno na polu
skoro rząd światowy wszystko planuje itd wszystko jest jasne to jaki jest wasz cel
może planujecie jakaś zorganizowaną akcje?czy cóś, taką parade
wyjątkowo wszystkowiedzących?

Jako demaskator uwielbiasz ironizować co? Nie możesz się oprzeć aby napisać coś pseudo zabawnego ? Dobre, naprawdę dobre, ale sorry za często to widzę w różnych programach mających na celu ośmieszenie jakiego kolwiek faktu związanego z 9/11, żeby to mnie ruszało...

Chodzi chyba raczej o to co jest w środku, a nie o twój namiot? LOL? W cywilizowanym świecie składa się go najpierw jeśli nic w nim nie ma?

A ja nadal mowie, że nie to miałem na myśli mówiąc o sprzątaniu pentagonu.... No co z tym filmem? Jakieś zabawne komentarze wymyślisz czy pozostawisz to jak jest?

Voltar

Typowa działalność proamerykańskich trolli:

ośmieszać oponentów, ignorować wszelkie niewygodne pytania

Do tej pory nikt nie odpowiedział na szerg pytań, które stawiałem, nie musicie, i tak waszego punktu nie zmienie, w takim razie przestańcie obrażać innych bo wasz punkt widzenia nie jest podzielany przez wszystkich

Andrzeju, a może byś tak powiedział co spowodowało eksplozje w WTC1 tuż PRZED atakiem samolotu, co spowodowało eksplozje w Lobby? Co spowodowało eksplozje w WTC7 nagrane przez strażaków, filmik dostępny... Co spowodowało to, że AA77 jako jedyny znniknął z radarów, a AA11 śledzony był na radarach jeszcze pół godziny po swoim uderzeniu w WTC! (lot o tej sygnaturze lecial w kierunku Waszyngtonu) nagrania pracowników FAA dostępne sa online, nie chce mi sie ich nawet zamieszczac bo i tak je wyśmiejesz

jak napisałem o patsies to piszecie brednie o sobowtórach Bin Ladena, może jakieś cytaty prasowe? Scorpio, porównaj sobie zdjęcie Mohammeda Atty wykonane w Logan czy tez Portland nie pamiętam treaz z tym oficjalnym z prawa jazdy, porównaj sobie zdjęcie Haniego Hanjou z Dulles z oficjalnym zdjęciem FBI - to dwie inne osoby

Ale i tak pewnei tego nie zrobisz bo dla ciebie wszystko jest jasne.

A kwestia Zatoki Tońkinskiej czy Operacji Northwoods to też fikcja chorych umysłów?

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods

AndrzejH

PopS napisał:

A ja nadal mowie, że nie to miałem na myśli mówiąc o sprzątaniu pentagonu.... No co z tym filmem? Jakieś zabawne komentarze wymyślisz czy pozostawisz to jak jest?

A to takie dziwne, że się zbiera szczątki samolotu po katastrofie ?
Jak bodajże w 1994r. rozbił się Sokół GOPRu w Tatrach też dobrze pamiętam bo śledziłem tą sprawę starano się jak najszybciej wyzbierać szczątki maszyny by nie trafiły w ręcę przypadkowych osób, a dostęp do miejsca wypadku starano się maksymalnie utrudnić. Zastanawiałem się co było przyczyną katastrofy tego helikoptera, dzięki za oświecenie, że to zbrodniarze z Rządu Światowego go zestrzelili.

AndrzejH

Voltar napisał:

Typowa działalność proamerykańskich trolli:

ośmieszać oponentów, ignorować wszelkie niewygodne pytania

Myślę, że jak ktoś bredzi o Rządzie Światowym to już go nie trzeba ośmieszać. U Dr. Pająka wszystkiemu winni UFO-nauci, u Bimiego Rząd Światowy, u kogoś innego Atlantydzi albo Wilkołaki. Jakoś różnicy nie widzę.

Voltar napisał:

Do tej pory nikt nie odpowiedział na szerg pytań, które stawiałem, nie musicie, i tak waszego punktu nie zmienie, w takim razie przestańcie obrażać innych bo wasz punkt widzenia nie jest podzielany przez wszystkich

Na szereg moich też nie ale tu akurat zrozum, że się nie da odpisywać na wszystko w związku z ograniczeniami czasowymi i często szybko przeskakującą z tematu na temat dyskusją.

Voltar napisał:

Andrzeju, a może byś tak powiedział co spowodowało eksplozje w WTC1 tuż PRZED atakiem samolotu, co spowodowało eksplozje w Lobby? Co spowodowało eksplozje w WTC7 nagrane przez strażaków, filmik dostępny... Co spowodowało to, że AA77 jako jedyny znniknął z radarów, a AA11 śledzony był na radarach jeszcze pół godziny po swoim uderzeniu w WTC! (lot o tej sygnaturze lecial w kierunku Waszyngtonu) nagrania pracowników FAA dostępne sa online, nie chce mi sie ich nawet zamieszczac bo i tak je wyśmiejesz

O eksplozjach przed uderzeniem samolotów jakoś nie słyszałem żadnych obszerniejszych relacji bodajże to był tylko jeden świadek więc ciężko się odnosić bo jest za mało danych.
O WTC 7 już pisałem to były generatory z paliwem jak dobrze pamiętam.
Co do samolotów zniknięcie AA77 na 8 minut w okolicach Indianapolis wynikało ze słabych radarów w tej okolicy, jak pamiętam to główny radar w tamtym regionie był akurat wyłączony. Informacja,ża AA11 dalej leci była wynikiem tylko i wyłącznie chaosu jaki zapanował tego dnia bo uderzeniu w WTC. Pomylili się, cała tajemnica.

[/quote]

Bimi

AndrzejH napisał:

Myślę, że jak ktoś bredzi o Rządzie Światowym to już go nie trzeba ośmieszać. U Dr. Pająka wszystkiemu winni UFO-nauci, u Bimiego Rząd Światowy, u kogoś innego Atlantydzi albo Wilkołaki. Jakoś różnicy nie widzę.

Zdziwiłbym się gdybyś widział różnicę.
Ja za to nie widzę różnicy pomiędzy bajką o czerwonym kapturku a opowiadaniem p.t. islamscy terroryści porywający amerykanskie samoloty pełne ludzi przy pomocy plastikowych noży by wysadzać nimi stalowe konstrukcje.
Obudz sie.

Oto oficjalna definicja rządu światowego:
http://en.wikipedia.org/wiki/World_government

Idea stara jak świat - bezsprzecznie.
Zapewniem cię natomiast że opis tego jak wygląda rząd światowy w wikipedii ma tyle wspólnego z rzeczywistością co ich opis wydarzeń z 11 września.
Rząd światowy istnieje, lecz aby go dojrzeć musiałbyś zrzucić klapki ze swoich oczu, w czym pomóc ci nie zamierzam, bo wcale cię nie lubie Smile

Poza tym, najwyraźniej lubisz mieć klapki to co ci będę życie utrudniał. Po to koń ma klapki żeby posłusznie iść do przodu zamiast się matrwić tym, że zaraz wlezie w gówno...

PopS

AndrzejH napisał:

PopS napisał:

A ja nadal mowie, że nie to miałem na myśli mówiąc o sprzątaniu pentagonu.... No co z tym filmem? Jakieś zabawne komentarze wymyślisz czy pozostawisz to jak jest?

A to takie dziwne, że się zbiera szczątki samolotu po katastrofie ?
Jak bodajże w 1994r. rozbił się Sokół GOPRu w Tatrach też dobrze pamiętam bo śledziłem tą sprawę starano się jak najszybciej wyzbierać szczątki maszyny by nie trafiły w ręcę przypadkowych osób, a dostęp do miejsca wypadku starano się maksymalnie utrudnić. Zastanawiałem się co było przyczyną katastrofy tego helikoptera, dzięki za oświecenie, że to zbrodniarze z Rządu Światowego go zestrzelili.

I dlatego pewnie jak w Tatrach rozbił się ten twój Sokół, to nagle kilkadziesiąt osób nie wiadomo skąd, nie wiadomo kto, po cywilnemu, zaczęło zbierać szczątki. Jak naiwnym trzeba być, żeby w to wierzyć.

Dobry Andrzejek, przecież wiesz, że kochany rząd by Cię nie okłamał... buehehe...

A teraz już poważnie. PRZESTAŃ MI KU**A WKŁADAĆ SWOJE ZMYŚLONE TEORIE W USTA. I to nie pierwszy raz piszesz jakieś brednie i probujesz wszystko powiązać z spiskiem, tego uczą na zajęciach z języka propagandy? Ile można to samo wałkować...

Voltar

na YT można znaleźć wypowiedzi kilkunastu osób, Rodrigez jest tylko jednym z wielu:

rozmawiajmy spokojnie Smile

A propo AA77:

911 Commission - Trans. Sec Norman Mineta Testimony

nawet jeśli AA77 zniknął na 8 minut to na widok niezidentyfikowanego samolotu lecącego na Washigton DC armia powinna być postawiona na nogi... chyba że chodziło o to, żeby dolecial bez przeszkód... w końcu na kilka miesięcy przed 9/11 Cheney zmienił zasady przechwytywania podejrzanych lotów i to on miał osobiście autoryzować każde poderwanie F-16

Voltar

To może poruszę tutaj wątek dotąd przez nikogo niepodniesiony:

AA77 uderzył w jedyny, niewielki fragment budynku, wzmocniony przeciwko "atakom terrorystycznym". Renowację części Wedge 1, obejmującą stalowe kolumny i specjalne, nietłukące szyby, planowano oficjalnie zakończyć na połowę września 2001. 11/9 budynek był juz w pełni gotowy na "przetestowanie" nowego systemu antyuderzeniowego

Dalej, dzięki pracom renowacyjnym, w zaatakowanej części budynku przebywało tylko 800 osób, normalnie ponad 5000.

No cóż za niesamowity zbieg okoliczności! 10 m bardziej w lewo i samolot uderzyłby w obszar niewzmocniony... wystarczy spojrzeć na te rozbite okna po lewej i nie rozbite tuż nad otworem wlotowym

Cytat:

American Airlines Flight 77 struck the portion of the building that had already been renovated. It was the only area of the Pentagon with a sprinkler system, and it had been reconstructed with a web of steel columns and bars to withstand bomb blasts. The steel reinforcement, bolted together to form a continuous structure through all of the Pentagon's five floors, kept that section of the building from collapsing for 30 minutes--enough time for hundreds of people to crawl out to safety.

The area struck by the plane also had blast-resistant windows--2 inches thick and 2,500 pounds each--that stayed intact during the crash and fire. It had fire doors that opened automatically and newly built exits that allowed people to get out.

"This was a terrible tragedy, but I'm here to tell you that if we had not undertaken these efforts in the building, this could have been much, much worse," Evey said. "The fact that they happened to hit an area that we had built so sturdily was a wonderful gift."

The rest of the Pentagon would not have fared as well.

The fire that swept through the building caused the greatest damage in an unrenovated section with no sprinkler system, heavy windows or steel reinforcements. But many of the offices there were empty in anticipation of the renovation.

While perhaps 4,500 people normally would have been working in the hardest-hit areas, because of the renovation work only about 800 were there Tuesday, officials said.

Los Angeles Times, 16.09.2001, "Pentagon, a Vulnerable Building, Was Hit in Least Vulnerable Spot"
http://911research.wtc7.net/cache/pentagon/analysis/latimes_leastvulnerable.html

Cytat:

A year’s work finally finished. Dan Fraunfelter counted himself lucky when he landed a job working on the first phase of the massive Pentagon renovation project. When the military complex was originally built, it was constructed in five, chevron-shaped wedges. Each chevron, more than 1 million square feet in size, accommodating roughly 5,000 workers, was designed as a stand-alone building with its own separate utility system. The unique design was meant to make the entire complex stronger (if one section of the building was suddenly disabled, the others could function regularly without disruption.)

But it also lent itself particularly well to renovation. Even though the Pentagon is massive—larger than three Empire State Buildings, the face on each of the five sides slightly longer than three football fields— the wedge construction allowed engineers to remake the building one, easy-to-close-off section at a time. Contractors could simply move workers, seal off a wedge, and install new features like reinforced steel columns and two-inch-thick blast-resistant windows. Fraunfelter, a 24-year-old who studies architecture part time at Northern Virginia Community College, had long been fascinated by the Pentagon. When his firm, Amec Construction, won the general contract for Wedge 1, he plunged into the job eagerly, anxious to explore every square inch of the physical structure.

On Sept. 11, the contract officially complete, Fraunfelter was finishing up a few last punch-list items. He arrived on-site at 7 a.m. to prepare for an 8 a.m. tenant meeting. It was a routine job-completion task, a meeting where tenants handed over a list of final fix-it items: touch-up painting, leaking pipes, etc.

MSNBC

Cytat:

When the plane hit the building, it struck directly on the “Wedge Line,” precisely on the line separating the newly renovated area from the occupied space. The fuel exploded, and the fire spread rapidly. Like the Towers, the damaged area of the Pentagon remained intact for less than an hour after impact, allowing for the evacuation of most of the building’s occupants. This was directly a result of the renovation work, he says, as the entire outside perimeter was reinforced with steel columns to ensure blast-resistant windows.

“Amazingly,” says Pulaski, “the windows located in the renovated space, immediately adjacent to the area of impact, were still intact while those located in the un-renovated area, more than a hundred feet away, had been blown out.”

http://www.engr.psu.edu/ae/newsletters/newsletter/Fa01/WTC.htm

Jakie jest prawdopodobieństwo tego by porwany samolot uderzył akurat w ten fragment który posiadał wzmocnione okna i kolumny przeciwko atakom terrorystycznym???

AndrzejH

1. Co do Pana Rodrigueza przyznaję nie potrafię znaleźć przekonującego wyjaśnienia jeśli jego wersja jest prawdziwa.
2. Co do wypowiedzi Pana Normana Mineta to ja w ogóle nie rozumiem co wy spiskowcy w niej widzicie co potwierdzało by waszą wersję.
Przeanalizujmy ten kontrowersyjny fragment.

Cytat:

Former Congressman Lee Hamilton: I wanted to focus just a moment on the presidential emergency operating center. You were there for a good part of the day. I think you were there with the vice president. We had that order given, I think it was by the President, that authorized the shooting down of commercial aircraft that were suspected to be controlled by terrorists. Were you there when that order was given?

Mineta: No I was not. I was made aware of it during the time that the airplane was coming into the Pentagon. There was a young man who'd come in and say to the vice president, the plane is 50 miles out, the plane is 30 miles out and when it got down to the plane is 10 miles out the young man also said to the vice president, "Do the orders still stand?" And the Vice President turned and whipped his neck around and said "Of course the orders still stand. Have you heard anything to the contrary?

Był rozkaz do zestrzelenia porwanych samolotów, Cheney cały czas go potwierdzał, w miarę jak samolot zbliżał się do DC. Ten młody człowiek pytał się o potwierdzenie tego rozkazu do strącenia samolotu.
A nie został on wykonany ponieważ z innych źródeł wiemy, że myśliwce z Langley były jeszcze ponad 10 min. lotu od Waszyngtony gdy AA 77 uderzył w Pentagon.
W czym to potwierdza teorię spiskową ?
3.

Cytat:

nawet jeśli AA77 zniknął na 8 minut to na widok niezidentyfikowanego samolotu lecącego na Washigton DC armia powinna być postawiona na nogi... chyba że chodziło o to, żeby dolecial bez przeszkód... w końcu na kilka miesięcy przed 9/11 Cheney zmienił zasady przechwytywania podejrzanych lotów i to on miał osobiście autoryzować każde poderwanie F-16

Czy naprawdę tak trudno zrozumieć, że Amerykańskie siły powietrzne kompletnie nie były przygotowane na tego typu atak. Nie było żadnych procedur co robić w takich sytuacjach. Przygotowywali się do przechwytywania rosyjskich bombowców, o których po pierwsze byli by poinformowani z 10 godz. wyprzedzeniem w przypadku Tu-95, a w przypadku szybszych Tu-160 rozlokowanych w Engelsk koło Saratowa ok. 7 godz. przed ich dotarciem do USA. Do tego rosyjskie samoloty byłoby łatwo zidentyfikować z systemów "swój - obcy", a nie jak pasażerskie prowadzić procedurę identyfikacyjną trwającą wg. ocen ekspertów od min. 30 do nawet 75min. Strzelanie rakietami dalekiego zasięgu w samoloty podejrzane o porwanie w gęstym ruchu lotniczym nad wschodnim wybrzeżem nawet dziś po 11 wrześnie nie wchodzi w grę. 11 września amerykanów zgubiła ich pewność, że nikt z powietrza nie może ich zaatakować, stąd w stanie gotowości i to i tak nie do natychmiastowego startu było w CONUS zaledwie 14 samolotów, na Alasce 2 i w Kanadzie 2.
Tymi siłami nie można było skutecznie odpowiedzieć na atak Al-Kaidy, zresztą po 11 września dowódcy sił powietrznych innych krajów m.in. Rosji, Niemiec, Polski potwierdzili, że podległe im jednostki również nie były by wstanie obronić przed tego typu atakiem. Procedury działania na wypadek porwań samolotów zmieniły się na całym świecie po zamachach z 11 września. Ale nawet po zmianach nie były w pełni skuteczne, o czym najlepiej może świadczyć np. incydent z dwoma Cessnami, które w 2002r. na skutek pomyłki wleciały w zamkniętą przestrzeń powietrzną nad Waszyngtonem. Myśliwce nie zdążyły ich przechwycić...
Napisz na jakiej podstawie twierdzisz po raz kolejny nie dając żadnych dowodów, że można było zestrzelić porwane samoloty 11 września przed ich dotarciem do celu ?

[/quote]

AndrzejH

Voltar napisał:

Jakie jest prawdopodobieństwo tego by porwany samolot uderzył akurat w ten fragment który posiadał wzmocnione okna i kolumny przeciwko atakom terrorystycznym???[/b]

Rozmawialiśmy o tym, w kółko to samo.
Moja teza: Terroryści chcieli uderzyć w symbol USA jakim był dla nich Pentagon, skierowali więc samolot w jego kierunku nie zastanawiając się co znajduję się w części w którą uderzają.

Teraz pytanie do Ciebie:
Czy Twoim zdaniem w 2001 r. było możliwe zdobycie przez terrorystów informacji o rozkładzie pomieszczeń w Pentagonie i rozkładzie części akurat remontowanej tak by mogli oni planować atak dla zniszczenia jakiś szczególnie wybranych sekcji Pentagonu ?

AndrzejH

Zresztą to w jaką część Pentagonu uderzył samolot ma znaczenie drugorzędne. Czekam i nie wiem kiedy się doczekam odpowiedzi na te kluczowe dla potwierdzenia teorii spiskowej pytania:

1.Jeśli to nie AA77 uderzył w Pentagon to co stało się z samolotem, terrorystami i pasażerami ?
2. Jeśli to nie AA 77 uderzył w Pentagon to co ?
3. Skąd w ruinach Pentagonu wzięły się liczne szczątki pochodzące od B757 i fragmenty zwłok prawie wszystkich pasażerów tego lotu ?
4. Co pościnało latarnie przed Pentagonem i uszkodziło generator ?
5. Co widzieli Ci ludzie ?

Cytat:

Richard Benedetto: "It was an American Airlines airplane, I could see it very clearly."
Omar Campo, a Salvadorean" "It was a passenger plane. I think an American Airways plane. I was cutting grass and it came in screaming over my head."
Joseph Candelario: "I noticed a large aircraft flying low towards the White House. This aircraft then made a sharp turn and flew towards the Pentagon and seconds later crashed into it."
James Cissell: "I saw this plane coming in and it was low - and getting lower. ... Then I saw the faces of some of the passengers on board."
Dennis Clem: "There was a commercial airliner that said American Airliners over the side of it flying at just above treetop height at full speed headed for the Pentagon."
Michael Dobbs: "It was an American airlines airliner. I was looking out the window and saw it come right over the Navy annex at a slow angle."
Penny Elgas: "... the plane was directly over the cars in front of my car .... I remember recognizing it as an American Airlines plane -- I could see the windows and the color stripes."
Cheryl Hammond: "We saw the big American Airlines plane and started running."
Joe Harrington: "... one of my guys pointed to an American Airlines airplane 20 feet high over Washington Blvd."
Albert Hemphill: "The aircraft, look[ed] to be either a 757 or Airbus."
Terrance Kean: "I saw this very, very large passenger jet. It just plowed right into the side of the Pentagon."
William Lagasse: "It was close enough that I could see the windows and the blinds had been pulled down. I read American Airlines on it. ... I saw the aircraft above my head about 80 feet above the ground."
Robert Leonard: "I ... saw a large commercial aircraft aiming for the Pentagon."
Lincoln Liebner: "I saw this large American Airlines passenger jet coming in fast and low."
Elaine McCusker: "I saw a very low-flying American Airlines plane that seemed to be accelerating."
Mitch Mitchell: "I ... saw, coming straight down the road at us, a huge jet plane clearly with American Airlines written on it .... It crossed about 100 feet in front of us and at about 20 feet altitude and we watched it go in. It struck the Pentagon."
Terry Morin: "The plane had a silver body with red and blue stripes down the fuselage. I believed at the time that it belonged to American Airlines."
Christopher Munsey: "I couldn't believe what I was now seeing to my right: a silver, twin-engine American Airlines jetliner gliding almost noiselessly over the Navy Annex, fast, low and straight toward the Pentagon ...."
Vin Narayanan: "I looked up to my left and saw an American Airlines jet flying right at me. The jet roared over my head, clearing my car by about 25 feet."
John O'Keefe: "I don't know whether I saw or heard it first -- this silver plane; I immediately recognized it as an American Airlines jet ...."
Steve Riskus: "I was close enough (about 100 feet or so) that I could see the 'American Airlines' logo on the tail as it headed towards the building .... I clearly saw the 'AA' logo with the eagle in the middle."
James Ryan: "I see an American Airlines plane, silver plane, I could see AA on the tail. ... The plane was low enough that I could see the windows of the plane. I could see every detail of the plane. In my head I have ingrained forever this image of every detail of that plane. It was a silver plane, American Airlines plane, and I recognized it immediately as a passenger plane."
Joel Sucherman: "... looking straight ahead there was a jet, what looked to be an American Airlines jet, probably a 757, and it came screaming across the highway ... [and] hit the west side of the Pentagon."
Donald "Tim" Timmerman, a pilot: "I live on the 16th floor, overlooking the Pentagon ... and so I have quite a panorama. ... It was a Boeing 757, American Airlines, no question."
Mike Walter: "I saw this plane, this jet, an American Airlines jet, coming. ... It went right there and slammed right into the Pentagon. I saw the big 'AA' on the side."
Ian Wyatt: "I duck, I look up, it looks like a silver American Airlines, twin-engine plane and then boom."

6. Skoro to nie Al-Kaida stała za zamachem na Petagon to kim byli Ci ludzie: Hani Hanjour, Salem al-Hazmi, Nawaf al-Hazmi, Majed Moqed, Khalid al-Mihdhar ? Po co lecieli lotem AA 77 i jaką rolę odegrali na jego pokładzie ?
7. Kto i w jaki sposób porwał AA 77 oraz gdzie zmusił go do wylądowania/rozbił go ?

Scorpio · Dołączył: 06 Mar 2007 Posty: 1250 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

PopS napisał:

Scorpio napisał:

to po jakiego grzyba te pieprzenie głupot że w pentagon przywaliła zdalnie sterowana spłuczka od kibla? albo
kużwa ludzie niosą zwykły namiot,nie jakiś kosmiczny czy tlenowy zwykły biało niebieski namiot z zielona podłogą a śmietana forumowa się podnieca ze wynoszą z pentagonu Bóg wie co
po jaka cholere to roztrząsacie niczym gówno na polu
skoro rząd światowy wszystko planuje itd wszystko jest jasne to jaki jest wasz cel
może planujecie jakaś zorganizowaną akcje?czy cóś, taką parade
wyjątkowo wszystkowiedzących?

Jako demaskator uwielbiasz ironizować co? Nie możesz się oprzeć aby napisać coś pseudo zabawnego ? Dobre, naprawdę dobre, ale sorry za często to widzę w różnych programach mających na celu ośmieszenie jakiego kolwiek faktu związanego z 9/11, żeby to mnie ruszało...

Chodzi chyba raczej o to co jest w środku, a nie o twój namiot? LOL? W cywilizowanym świecie składa się go najpierw jeśli nic w nim nie ma?

A ja nadal mowie, że nie to miałem na myśli mówiąc o sprzątaniu pentagonu.... No co z tym filmem? Jakieś zabawne komentarze wymyślisz czy pozostawisz to jak jest?

najpierw namiot mistrzu
bo to najważniejsza kwestia jeśli chodzi o twój samolocik na radyjko

do czego służy namiot ? odp: namiot słuzy do wynoszenia global hawków
czy nie trafia do twojej przepełnionej madrościami głowy że ten namiot przestawiali?
postawili w jednym miejscu a pózniej zmienili zdanie i postawili dwa metry dalej pod drzewem

Bimi

scorpio, doprawdy uwielbiam twoje barwne opisy hipotetycznych zdarzen. są doskonałe w swej prostocie, a rownoczesnie przewrotne, niczym u xtc
zapisz się do jakiejś partii
o ile w żadnej nie jesteś Smile

szkoda że nie ma technicznych mozliwosci wymuszenia na kazdym forumowiczu podania do jakiej partii nalezy (jesli nalezy).
nie sądzicie że byłoby to ciekawe? Smile

pewnie w przyszloci, gdy wszystkie nasze dane beda w jednej sieci do ktorej dostep bedzie mial byle urzedas czy pała, bedzie mozna kupic takie infrormacje. Smile

chocby na allegro, albo po wyslaniu sms'a Laughing

na razie niestety muszę się domyślać Razz

PopS

Scorpio napisał:

postawili w jednym miejscu a pózniej zmienili zdanie i postawili dwa metry dalej pod drzewem

Dzięki, to było naprawdę super.
Wrzuć monetę, a Scorpio odpowie Ci na pytanie Twisted Evil

Voltar

AndrzejH napisał:

Moja teza: Terroryści chcieli uderzyć w symbol USA jakim był dla nich Pentagon, skierowali więc samolot w jego kierunku nie zastanawiając się co znajduję się w części w którą uderzają.

otóż ci terroryści najpierw PRZELECIELI nad Pentagonem, zatoczyli okrąg, a następnie rozpoczęli operację "lądowanie" w parterze P.

AndrzejH napisał:

Teraz pytanie do Ciebie:
Czy Twoim zdaniem w 2001 r. było możliwe zdobycie przez terrorystów informacji o rozkładzie pomieszczeń w Pentagonie i rozkładzie części akurat remontowanej tak by mogli oni planować atak dla zniszczenia jakiś szczególnie wybranych sekcji Pentagonu ?

Widzisz, sam sobie odpowiedziałeś an to pytanie... Plany remontowe nie sądzę że były tajne, skoro już 5 dni po 9/11 pisał o nich LATimes... jakim cudem ci "terrorysći mieliby uderzać w jedyny fragment całej budowli wzmocniony przeciwko uderzeniom i atakom bombowym... Dla ciebie to czysty przypadek, dla mnie nie... Podobnie jak to że pilotem AA77 był Charles Berlingame, który wcześniej pracował w... Pentagonie, i był jedną z osób opracowujących "war games", w ktroych porwany boeing uderza w Pentagon! Temu nikt nie zaprzecza, tyle że dla jednych to przypadek...

Mineta: o jakie rozkazy chodziło? nie atakowania samolotów?

Voltar

AndrzejH napisał:

Zresztą to w jaką część Pentagonu uderzył samolot ma znaczenie drugorzędne. Czekam i nie wiem kiedy się doczekam odpowiedzi na te kluczowe dla potwierdzenia teorii spiskowej pytania:

1.Jeśli to nie AA77 uderzył w Pentagon to co stało się z samolotem, terrorystami i pasażerami ?
2. Jeśli to nie AA 77 uderzył w Pentagon to co ?
3. Skąd w ruinach Pentagonu wzięły się liczne szczątki pochodzące od B757 i fragmenty zwłok prawie wszystkich pasażerów tego lotu ?
itd

Po pierwsze, wg ciebie jedyną teorią spiskową jest "pentagon hoax - brak boeinga" otóż spiesze ci wyjaśnić że mozliwy jest inny wariant: w Pentagon uderzyl boeing, tyle że zdalnie sterowany (teoria "swap planes")

co za tym przemawia? miejsce uderzenia, sposób uderzenia, ofiary (audytorzy), towarzystwo drugiego samolotu wojskowego, które leciał tuz nad "AA77", brak danych o AA77 w bazie BTS, zdjęcia z Dulles są bez daty, równei dobrze mogły zostać wykonane kiedykolwiek, natychmiastowe odnalezienie "dowodów" zbrodni typu instrukcja obsługi boeinga po arabsku w samochodzie obok lotniska, tiaaa

A jesli ktoś twierdzi że boeinga nie było - ja tak nie twierdzę, ale dopuszczam taką ewentualność - to te twoje pytanie wydadzą mu się śmieszne, przykładowe odpowiedzi:

1.Jeśli to nie AA77 uderzył w Pentagon to co stało się z samolotem, terrorystami i pasażerami ? - AA77 został zestrzelony nad Ohio, Clarke twierdzil że w 9/11 rozbił się jakiś boeing w Ohio... czyli tam gdzie AA77 zniknął z radarów, inna ewentualność - sprawdzałeś kto był na pokładzie? m./in. specjaliści z firmy Raytheon, producenta global hawków, na pokładzie AA77 była cała masa wojskowych i pracowników zbrojeniówki... dziwny lot...

2. jakikolwiek inny samolot/boeing, tyle że zdalnie sterowany - z prostego powodu, zwykli terrorysci nie byli by w stanie wycelować w parter pentagonu, spróbuj sam w MFlightSimulator

3. liczn eszczątki - tyle tego było, że 3 osoby by to podrzuciły Wink

"fragmenty zwłok prawie wszystkich pasażerów tego lotu ?" - widziałeś te fragmenty? ja jedynie dwa zdjęcia z byc może dwoma pasażerami lub pracownikami pentagonu, równie dobrze moge twierdzić że znaleziono tam "fragmenty prawie wszystkich paszportów cżłonków Al-Kaidy'...

ide spać... Razz

AndrzejH

Voltar napisał:

otóż ci terroryści najpierw PRZELECIELI nad Pentagonem, zatoczyli okrąg, a następnie rozpoczęli operację "lądowanie" w parterze P.

Fakt

Voltar napisał:

Widzisz, sam sobie odpowiedziałeś an to pytanie... Plany remontowe nie sądzę że były tajne, skoro już 5 dni po 9/11 pisał o nich LATimes...

No właśnie po atakach w sytuacji gdy zainteresowanie mediów tą sprawą było ogromne. Zresztą czy terroryści zadawali sobie trud by rozpracować co jest w jakiej części Pentagonu i czy w ogóle było to wtedy możliwe wciąż pozostaję dla mnie sprawą dość wątpliwą

Voltar napisał:

jakim cudem ci "terrorysći mieliby uderzać w jedyny fragment całej budowli wzmocniony przeciwko uderzeniom i atakom bombowym... Dla ciebie to czysty przypadek, dla mnie nie...

Tu się różnimy a zresztą mam jeszcze prośbę o wrzucenie jakiegoś źródła informacji, że był to jedyny wzmocniony fragment budowli przeciw uderzeniom. Ja trafiłem na informację, że te pracę zaczęły się w 1999r. i miały objąć cały Pentagon, trochę dziwne jakby przez 2 lata wzmocnili tylko ten mały kawałek ściany.

Voltar napisał:

Podobnie jak to że pilotem AA77 był Charles Berlingame, który wcześniej pracował w... Pentagonie, i był jedną z osób opracowujących "war games", w ktroych porwany boeing uderza w Pentagon! Temu nikt nie zaprzecza, tyle że dla jednych to przypadek...

Proszę o źródło tych rewelacji, ze wszelkich informacji, które posiadam wynika, że ćwiczenie odnosiło katastrofy samolotu na terenie Pentagonu a nie uderzenia porwanego Boeinga. Więc albo mam złe informację albo manipulujesz danymi.

Voltar napisał:

Mineta: o jakie rozkazy chodziło? nie atakowania samolotów?

Nie rozumiem. Przecież jasno piszę/słychać w filmiku z przeszłuchaniu, ze chodziło o rozkaz zestrzelenia samolotów.