Broń palna jest dla ludzi. Fakty i mity

Faraon

Strach pojedynczych jednostek nie powinien wpływać na odbierania ludiom prawa z którym się rodzą, czyli możliwości obrony samego siebie.

Prawo powinno wykluczać z dostępu do broni:

- alkoholików i narkomanów - byłych lub obecnych
- ludzi z jakimikolwiek zaburzeniami psychicznymi
- karanych (z wyłączeniem przestępstw błahych)
- ludzi poniżej 25 roku życia

Dodatkowo obowiązkowe przeszkolenie, aby bezpiecznie się z bronią obchodzić i przede wszystkim być w stanie trafić.

FreeFighter

Idiotyczna granica wieku.
Uważam że pozwolenie powinno być wydawane od 18 roku życia, ewentualnie od 16 jeśli osoba udziela się w klubach sportowych, ma opinie związku strzeleckiego i jest znana pośród braci strzeleckiej.
Wiek nie czyni człowieka mądrzejszym
_________________
WAR IS PEACE,
FREEDOM IS SLAVERY
IGNORANCE IS STRENGTH

Faraon

To granica umowna ale zważywszy na zachowanie ludzi w wieku pomaturalnym, 25 wydaje się być w miarę bezpieczne. Jeśli osoba udziela się w strzelectwie sportowo to z dostępem do broni (sportowej) nie ma problemu, to samo w przypadku LOK czyli ligi obrony kraju.

erde

moteq napisał:

No to faktycznie: proponuje kupic sobie Mausera i czekac na Niemcow.

Historia lubi się powtarzać, my Polacy powinniśmy wyrywać się pierwsi do zakupu broni.

Cytat:

Czy wy na prawde myslicie, ze pistolet w waszych rekach moze uchronic was przed czymkolwiek? Sa jescze Mysliwce, lotniskowce, bomby atomowe, oddzialy specjalne itp... je tez chcecie miec?

Ten sprzęt powinna posiadać armia. Zauważ, że w przypadku wojny agresor nie ma zamiaru rozpierdolić całą infrastrukturę, ale pozyskać sobie niewolników. Ty i Twoi sąsiedzi nie witalibyście napastników kawą i ciepłymi bułeczkami, ale zrobili im Meksyk na wsi (czy tam dzielni). Ciężko z nożami i łukami napaść na oddział zbrojny. Spytaj się o to Chorwatów, a zwłaszcza muzułmanów z Bośni.

Cytat:

Przestance oszukiwac siebie i innych. Bron w rekach prostego czlowieka bedzie sluzyla tylko i wylacznie przeciw innemu prostemu czlowiekowi.

Masz nas za debili? Dziękuję Cool

Cytat:

Na szczescie w naszym kraju nie slychac co drugi dzien odglosow strzelaniony ja to ma miejsce w krajach gdzie kazdy debil chodzi z gnatem.

Na Bałkanach po wojnie duża część weteranów posiada broń w domu jakoś nikt nie biega i nie wariuje. Jakaś rozpierducha zdarzy się raz na ruski rok, ale to raczej porachunki miejscowych gangsterów.

Cytat:

Polskie spoloczestwo nie doroslo jeszcze do legalizacji trawki nie mowiac juz o broni.

Dobrze, że dorosło do narzędzi z ostrymi zakończeniami.

Wiedzmin

moteq napisał:

No to faktycznie: proponuje kupic sobie Mausera i czekac na Niemcow.

Czy wy na prawde myslicie, ze pistolet w waszych rekach moze uchronic was przed czymkolwiek? Sa jescze Mysliwce, lotniskowce, bomby atomowe, oddzialy specjalne itp... je tez chcecie miec? Przestance oszukiwac siebie i innych. Bron w rekach prostego czlowieka bedzie sluzyla tylko i wylacznie przeciw innemu prostemu czlowiekowi. Na szczescie w naszym kraju nie slychac co drugi dzien odglosow strzelaniony ja to ma miejsce w krajach gdzie kazdy debil chodzi z gnatem. Polskie spoloczestwo nie doroslo jeszcze do legalizacji trawki nie mowiac juz o broni.

Zapoznales sie z calym watkiem? Z sytuacja w Szwajcarii? Z raportem BAS 3 strony wczesniej. Skomentowales MOJ post, w ktorym zadaje pytanie jak to sie dzieje, ze nie boli cie,z e w Polsce 100 000 MA bron? Pozostali nie moga dostac, bo nie ma jasnych kryteriow przyznawania. Kogo masz na mysli mowiac prostego czlowieka?

Cytat:

Na szczescie w naszym kraju nie slychac co drugi dzien odglosow strzelaniony ja to ma miejsce w krajach gdzie kazdy debil chodzi z gnatem.

Pokaz mi konkretne dane liczbowe.

Mam dosc i pewnie nie tylko ja wypowiadania sie 4 raz o tym samym, bo nie chce ci sie nawet przemyslec ta kwestie. Czytales za i przeciw? Co masz na mysli, ze Polskie spoleczenstwo nie doroslo? Za to wybrancy dorosli i garstka wybrancow ma bron i nikomu to nie przeszkadza.

Cytat:

Czy wy na prawde myslicie, ze pistolet w waszych rekach moze uchronic was przed czymkolwiek? Sa jescze Mysliwce, lotniskowce, bomby atomowe, oddzialy specjalne itp...

To wszystko maja Amerykanie i Brytyjczycy,a jakos nie moga sobie poradzic z uzbrojona partyzantka walczaca na swoim terenie, a to dziwne. Przemysl pare rzeczy zanim zaczniesz pisac takie glupoty.

moteq

Mieszkales kiedys w Stanach w dzielniach, gdzie co drugi Puertoryk i bambus biega z klamka w sopodniach? Albo Brazylia na ten przyklad? Siedzac sobie w przed kompem na Milanowku i marzymy o posiadaniu w pod lozkiem AK47... A te agrumenty z napascia Niemcow na Polske nie sa juz nawet smieszne tylko zalosne. Oni wcale nie chca nas podbijac bo uwazaja nas za pijakow i zlodzieji. Uwazam zresza, ze maja racje...
_________________
Haufenweise Scheisse...

Aqua

Faraon napisał:

Strach pojedynczych jednostek nie powinien wpływać na odbierania ludiom prawa z którym się rodzą, czyli możliwości obrony samego siebie.

Prawo powinno wykluczać z dostępu do broni:

- alkoholików i narkomanów - byłych lub obecnych
- ludzi z jakimikolwiek zaburzeniami psychicznymi
- karanych (z wyłączeniem przestępstw błahych)
- ludzi poniżej 25 roku życia

Rodzi się kilka pytań.
Po pierwsze, jaka jest definicja alkoholizmu? - ile muszę pić, żeby nie dostać pozwolenia na broń? Po drugie, kto to jest narkoman? - czy jeżeli od czasu do czasu zapalę skręta to czy jestem narkomanem? Po trzecie - co to są narkotyki? - czy ayahuasca i salvia divinorum (bo są na "liście") tak, a gałka muszkatałowa i tytoń już np. nie?
Po czwarte co to są zaburzenia psychiczne? - czy choroby cywilizacyjne jak np. depresja, albo czy zaburzenia seksualne też się liczą? czy dendrofil, albo nekrofil będzie miał mniejsze prawa niż zwolennik seksu analnego lub oralnego? Po piąte co to są przestępstwa błahe? - czy jeżeli będę notorycznie karany za oszustwa podatkowe to mogą mięc broń? czy jeżeli moją córkę ktoś zgwałci, a ja go dorwę i powieszę, to znaczy, że nie dostanę broni, bo mam na koncie zabójstwo w afekcie? (tu paradoks, bo po co mi broń - mogę przecież kogoś zabić sznurkiem, kupionym w sklepie ogrodniczym - 2000 metrów za jedyne 15 PLN - licząc 10 metrów na jedną pętlę daje 200 trupów, po siedem i pół grosza na jednego gwałciciela Mr. Green

)? I po szóste - dlaczego nie 24-go?
_________________
Nie ma rzeczy niemożliwych, są tylko mało prawdopodobne.

Bimi

hehe.
rozpieprzyłeś mu cały misternie opracowany system rozsądnego rozdzielania broni.
jak mogłeś. na pewno tobie by nie dał Smile

Wiedzmin

moteq napisał:

Mieszkales kiedys w Stanach w dzielniach, gdzie co drugi Puertoryk i bambus biega z klamka w sopodniach? Brazylia na ten przyklad? Siedzac sobie w przed kompem na Milanowku i marzymy o posiadaniu w pod lozkiem AK47... A te agrumenty z napascia Niemcow na Polske nie sa juz nawet smieszne tylko zalosne. Oni wcale nie chca nas podbijac bo uwazaja nas za pijakow i zlodzieji. Uwazam zresza, ze maja racje...

Nie odpowiedziales na zadne z pytan, w dodatku nie podales zadnych konkretnych argumentow.
Pan X. moze uznawac Niemcow za pedalow, bo maja love parade, czy to znaczy, ze kazdy Niemiec jest pedalem.
Argumenty sa smieszne i zalosne to spytaj sie US Marines czy wolelily, zeby w Iraku bylo wiecej broni. Smile

Zadnemu okupantowi sie to nie podoba. Doedukuj sie. Zapoznaj sie z tym co ci napisalem, a dopiero pozniej bierz udzial w dyskusji, bo jakos nie za bardzo widze w tobie partnera do polemiki.

Aqua

Ja tam nie chcę, wolę łuk. Strzała aluminiowa wystrzelona z łuku bloczkowego penetruje kamizelki kuloodporne Wink

Ale jest lepszy numer bo kryteria, komu dać broń, a komu nie - ma już opracowana nasza mateczka Łunia. No i nasze suwerenne państwo chcąc nie chcąc musi się dostosować. Mr. Green

Cytat:

Każdy będzie mógł kupić broń do obrony domu

Projekt nowej ustawy o broni i amunicji zakłada wprowadzenie pięciu kategorii pozwoleń. Decyzję będą podejmować komendanci powiatowi policji na podstawie kryteriów ustawowych. Teraz policja wydaje pozwolenia tylko tym, którzy udowodnią ponadprzeciętne zagrożenie życia.

W sejmowej Komisji Przyjazne Państwo trwają prace nad projektem nowej ustawy o broni i amunicji. Posłowie chcą wprowadzić precyzyjne kryteria, które zadecydują o tym, kto będzie mógł otrzymać dostęp do legalnej broni.

– Przepisy europejskie dotyczące kontroli nabywania i posiadania broni palnej zobowiązują nasz kraj do dostosowania naszej ustawy w terminie do 28 lipca 2010 r. Projekt wprowadza do polskiego prawa podział broni, wzorowany na zastosowanym w przepisach unijnych, oraz precyzyjne określa przesłanki wykluczające możliwość posiadania broni – mówi Karol Jene, stały doradca w nadzwyczajnej sejmowej Komisji Przyjazne Państwo.

Pistolet w każdym domu

Nowa regulacja zakłada wprowadzenie pięciu kategorii pozwoleń na broń (obywatelska karta broni oraz pozwolenia: podstawowe, rozszerzone, obiektowe i muzealne). Obywatelska karta broni miałaby być wydawana na wniosek osoby, wobec której nie zachodzą przeciwwskazania zawarte w ustawie, m.in. ukończone 21 lat i niekaralność za rozbój (patrz ramka) i która przedstawi na piśmie uzasadniony powód posiadania broni. Co najważniejsze, przepisy będą wskazywać, że takim powodem będzie już sam zamiar uprawiania łowiectwa czy posiadania broni do ochrony miru domowego. Karta będzie uprawniała do posiadania określonych kategorii broni, w szczególności broni gazowej czy długiej powtarzalnej broni palnej bocznego zapłonu. Do posiadania ostrej broni większego kalibru konieczne będzie natomiast uzyskanie dodatkowego pozwolenia.

Propozycje środowiska

Z inicjatywą zmiany ustawy wyszli już przed wieloma miesiącami przedstawiciele Fundacji Rozwoju Strzelectwa w Polsce. Przekazali posłom własną wersję projektu, w którym zaproponowali diametralne zliberalizowanie przepisów o dostępie do broni palnej. Zgodnie z ich propozycją pozwolenie na broń mogłaby otrzymać każda pełnoletnia osoba, która przeszłaby pozytywnie badania psychologiczne i nie była karana za określone kategorie przestępstw. Do otrzymania urzędowej zgody potrzebne byłoby złożenie wniosku z prostym uzasadnieniem.

W projekcie zaproponowano także zmianę organu uprawnionego do wydawania pozwoleń na broń. Uprawnienia zostałyby odebrane komendantom wojewódzkim policji i przekazane w ręce wójtów i burmistrzów (prezydentów miast). Nie trzeba byłoby także uzyskiwać pozwolenia na broń gazową i pneumatyczną.

– Wbrew pozorom taka zmiana zwiększyłaby poczucie zagrożenia wśród obywateli. W posiadających bardzo liberalne przepisy o broni Stanach Zjednoczonych zaobserwowano, że broń legalna bardzo często używana była jako argument w sporach domowych przez ludzi, którzy nie wchodzili wcześniej w konflikt z prawem. Pociągali oni za spust pod wpływem alkoholu, narkotyków czy emocji. Gdyby broni nie mieli w domu, poprzestaliby na łagodniejszych środkach – mówi prof. Jacek Kurczewski, socjolog z Uniwersytetu Warszawskiego.

Procedury trzeba zmienić

Posłowie uznali, że propozycje Fundacji są zbyt liberalne i nie mogą zostać wdrożone w polskich warunkach.

– Jestem zdecydowanym przeciwnikiem rozszerzenia dostępu do broni. Wystarczy spojrzeć na zatrważającą ilość tragicznych przypadków nieuzasadnionego użycia broni w krajach, gdzie te przepisy są liberalne – mówi poseł Wiesław Woda z PSL.

Mimo różnych podglądów co do prawa obywateli do broni i niepewnych losów projektu nowej ustawy o broni, nie ulega dzisiaj wątpliwości, że obowiązująca procedura przyznawania pozwoleń powinna być jak najszybciej zmieniona. Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o broni i amunicji właściwy organ policji wydaje pozwolenie na broń, jeżeli okoliczności, na które powołuje się osoba ubiegająca się o pozwolenie, uzasadniają jego wydanie.

– Ten przepis nic nie znaczy i daje policji całkowitą dowolność w wydawaniu decyzji administracyjnych – mówi prof. Marian Filar, karnista i ekspert Organizacji Narodów Zjednoczonych.

Zbyt duża uznaniowość

W sytuacji gdy ani sama ustawa, ani jej przepisy wykonawcze nie wskazują, co należy rozumieć poprzez okoliczności uzasadniające wydanie pozwolenia, o kryteriach decyduje dzisiaj praktyka policyjna i orzecznictwo sądowe. Wynika z nich, że osoba wnioskująca o pozwolenie musi wykazać ponadprzeciętną potrzebę posiadania broni. Jest nią stałe, realne i ponadprzeciętne zagrożenie dla bezpieczeństwa osobistego. Warunki muszą być spełnione łącznie, a zagrożenie musi wynikać z ponadprzeciętnych okoliczności.

Chociaż każdy wniosek o pozwolenie na broń jest rozpoznawany indywidualnie, to problemy z jego uzyskaniem mają nawet będący obiektem gróźb prokuratorzy czy noszący broń na służbie policjanci. Powodem przyznania pozwolenia nie może być sam niebezpieczny charakter wykonywanej pracy, powtarzające się telefony z pogróżkami, posiadanie znacznego majątku czy pojedyncze incydenty, kiedy zainteresowany padł ofiarą przestępstwa.

Efektem obowiązywania uznaniowych kryteriów jest spadająca z roku na rok liczba Polaków posiadających legalnie broń. Podczas gdy w 1998 r. w rękach Polaków znajdowało się 550 tys. pozwoleń na broń (bojową, myśliwską, sportową gazową i in.), gdy pod koniec 2008 roku było ich prawie o połowę mniej, bo 305 tys.

Z http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/39....._domu.html
_________________
Nie ma rzeczy niemożliwych, są tylko mało prawdopodobne.

moteq

Czytalem calosc. Wybacz, ale ja dalej nie widze powodu do posiadania broni. Do mnie zadne suche dane statystyczne nie przemawiaja. Moga byc wyrawne z kontekstu, a ja nawet nie mam mozliwosci sprawdzic wszystkiego. Poprostu wyrazam swoje zdanie. Bede czul sie o wiele gorzej ze swiadomoscia, ze kazdy idiota moze miec bron. Znam zbyt wielu nizrownowazonych ludzi, ktorzy mogliby byc w stanie uzyc jej w afekcie przy najdrobniejszej klotni. Czasami brak dostepu do broni jest jedynym ratunkiem. Nie zyjemy juz w 40 latach i nikt z nas nie bedzie partyznatem. Jesli ktos chce sobie postrzelac niech idzie na strzelnice, paintball albo idzie do wojska to moze go do Afganistanu wysla.
Wiadnomo, ze jezeli ktos chce zabic nie potrzebuje broni bo moze to zrobic w inny sposob, ale dostep do broni bedzie prowokowal duza liczbe incydentow. Wyobraz sobie, ze twoj sasiad ma bron, ktorej nie potrafi przypilnowac i pomysl, ze twoje dziecko pojdzie sie pobwaic z jego synkiem... a to tylko szczyt gory lodowej. Nie chce zyc w miejscu gdzie bede sie musial obawiac ludzi, ktorym pistolet w rece bedzie dodawal odwagi z czynieniu zla.
_________________
Haufenweise Scheisse...

Rafax

Nikt nie jest wolnym obywatelem, jeśli nie ma prawa do posiadania broni. To elementarny wyznacznik tego, czy jesteśmy wolnymi obywatelami, czy niewolnikami. Otóż dziś jesteśmy NIEWOLNIKAMI.

I nie chodzi o to, aby każdy mógł kupić broń w kiosku. Chodzi o to, aby zasady dostępu były proste, logiczne, a broń mógł posiadać bez problemu każdy, kto je spełnia. Obecnie o przyznaniu pozwolenia decyduje KOMENDANT POLICJI w sposób absolutnie UZNANIOWY, co jest represyjnym traktowaniem broni, jako atrybutu władzy.

Ojcowie założyciele USA wiedzieli o tym, że dostęp do broni to podstawowa wolność człowieka i dlatego zapisali to w konstytucji.

Tylko ta władza zabiera obywatelom broń lub zabrania jej nabycia, która jest PRZECIWNIKIEM OBYWATELI. I wcale mnie to nie dziwi, że "elity" bazujące na porozumieniu w Magdalence i spisku służb specjalnych, których jedynym celem jest okradanie nas, nie chcą, abyśmy posiadali broń. Jeszcze byśmy się zbuntowali...

moteq napisał:

Czytalem calosc. Wybacz, ale ja dalej nie widze powodu do posiadania broni.

To TY nie widzisz powodu. Więc nie musisz chcieć jej posiadać. Z tego powodu nikt nie ma prawa odbierać nam naszej wolności.

wiraz

żal mi dupę ściska, gdy czytam argumenty przeciwników prawa do noszenia broni...
po raz - zdeterminowany złoczyńca zaopatrzy się w broń tak czy siak - legalnie bądź nie.
po dwa - to mentalność i różne cechy charakteru czynią człowieka potencjalnym zabójcą, nie fakt noszenia broni palnej. ewentualnie zmienia się tylko narzędzie zbrodni.
po trzy - drechu zanim wyskoczy skroić mnie z telefonu (albo po prostu skopać...) trzy razy się zastanowi, czy aby przypadkiem jestem uzbrojony.
np napad z bronią w takim Izraelu jest niewykonalny w praktyce.
zwykli przechodnie zrobiliby z napastnika sito.
cztery - przykład z górnej półki: pakistan vs indie o kaszmir.
jak indie weszły w posiadanie broni typu A wszyscy srali po gaciach że zagłada i wogóle. po czym pakistan też się dozbroił w takową broń. i co? i chuja, wręcz się uspokoiło...

konkluzja - eskalacja agresji wynika z dysproporcji i asymetrii w możliwościach i prawie do obrony siebie, rodziny, mienia.

tylko, że faktycznie.. w naszym kraju ukochanym zbyt wielu ludzi dotkniętych socjalizmem i ówczesnymi realiami nie jest gotowa do posiadania broni. Poodbijało by im... woda sodowa, etc.

przeciwnicy powszechnego prawa do posiadania broni, zauważcie różnicę... gdy wołam "chcę mieć broń!" coś może być nie tak. Może chce ją posiadać w warunkach gdy inni jej nie mają, by poczuć "władzę".

Ale.

Ja wołam "chcę byśmy wszyscy mieli dostęp do broni!" - zjawisko 'wyjątkowości' znika! broń jest powszechna i przestaje budzić taki entuzjazm.
to takie trudne do zrozumienia... komuna mentalna?
tak dla jasności. gdybym miał świadomość, że broń jest powszechna i np posiada ją co 10 obywatel, wcale nie musiałbym jej nosić Wink

bo czułbym się bezpiecznie. na pewno bezpieczniej niż teraz...

@moteq - bardziej obawiam się puścić dzieciaka samego do szkoły, czy jakiś idiota jadąc (zapierdalając) samochodem (np VW golf mkII..) nie zrobi mu krzywdy...

Wiedzmin

moteq napisał:

Czytalem calosc. Wybacz, ale ja dalej nie widze powodu do posiadania broni.

Nie widze powodu, zeby potrzeby posiadania psa typu ratlerek, a ludzie jednak mimo to je kupuja i maja.

Cytat:

Do mnie zadne suche dane statystyczne nie przemawiaja. Moga byc wyrawne z kontekstu, a ja nawet nie mam mozliwosci sprawdzic wszystkiego.

Nie podobaja ci sie suche dane? To moze chcesz je sam sprawdzic i bedziesz mial mokre.

moteq napisał:

Poprostu wyrazam swoje zdanie.

Pewnie, masz do tego prawo. Ja i inni uzytkownicy pokazujemy ci, ze sa to twoje stereotypy i fobie.

moteq napisał:

Bede czul sie o wiele gorzej ze swiadomoscia, ze kazdy idiota moze miec bron.

Juz moze. Glosny napad na bank, bodajze kredyt bank. Zabili cala obsluge na miejscu, bo potrzebowali na wóde, koks i dziwki. Przykladow jest mnostwo.

moteq napisał:

Znam zbyt wielu nizrownowazonych ludzi, ktorzy mogliby byc w stanie uzyc jej w afekcie przy najdrobniejszej klotni.

Wiec zabronmy siekier, patelni, sznurow, itd itd, bo mozna tym zrobic krzywde.

moteq napisał:

Czasami brak dostepu do broni jest jedynym ratunkiem. Nie zyjemy juz w 40 latach i nikt z nas nie bedzie partyznatem.

Pewnie, jest jedynym ratunkiem dla bezpiecznych emerytur zlodziei. W innym wypadku mogliby jej nie dozyc.

moteq napisał:

Jesli ktos chce sobie postrzelac niech idzie na strzelnice, paintball albo idzie do wojska to moze go do Afganistanu wysla.

Ty to jednak w ogole nie rozumiesz zagadnienia. Tu NIKT nie chce MORDOWAC. Masz ubezpieczenie? To znaczy, ze chcesz miec wybite zeby? Nie. Jesli niestety zdarzy sie sytuacja, ze zeby stracisz to z ubezpieczenia dostaniesz na sztuczne. Najlepsze ubezpieczenie to takie, z ktorego nie trzeba korzystac, bo przeciez ubezpieczamy sie w zasadzie od przykrych rzeczy. Bron jest taki ubezpieczeniem. Twojej dupy i twojej rodziny.

moteq napisał:

Wiadnomo, ze jezeli ktos chce zabic nie potrzebuje broni bo moze to zrobic w inny sposob, ale dostep do broni bedzie prowokowal duza liczbe incydentow.

Czyli jesli kazdy ma pistolet to ma tendencje do bycia morderca, wiec powinni wszystkich facetow wykastrowac, bo maja narzedzie do zostania gwalcicielami. To mnie rozbawilo.

moteq napisał:

Wyobraz sobie, ze twoj sasiad ma bron, ktorej nie potrafi przypilnowac i pomysl, ze twoje dziecko pojdzie sie pobwaic z jego synkiem... a to tylko szczyt gory lodowej.

Rownie dobrze moga sie pojsc pobawic i dzieciak znajdzie noz kuchenny. Duzo prostszy w obsludze. O czym ty mowisz. To jest odpowiedzialnosc. Tego trzeba uczyc, bo inaczej to bedziesz mial narod owiec, ktorym sie nic nie powie to beda stac i beczec.

moteq napisał:

Nie chce zyc w miejscu gdzie bede sie musial obawiac ludzi, ktorym pistolet w rece bedzie dodawal odwagi z czynieniu zla.

No to sie wyprowadz, bo kto naprawde potrzebuje do tego pistolet to JUZ DAWNO GO MA. Wszystko to kwestia ceny.

Rafax

Wiedzmin napisał:

moteq napisał:

Wyobraz sobie, ze twoj sasiad ma bron, ktorej nie potrafi przypilnowac i pomysl, ze twoje dziecko pojdzie sie pobwaic z jego synkiem... a to tylko szczyt gory lodowej.

Rownie dobrze moga sie pojsc pobawic i dzieciak znajdzie noz kuchenny. Duzo prostszy w obsludze. O czym ty mowisz. To jest odpowiedzialnosc. Tego trzeba uczyc, bo inaczej to bedziesz mial narod owiec, ktorym sie nic nie powie to beda stac i beczec.

Strach niektórych amerykanów przed wysłaniem dziecka do domu w którym jest broń został świetnie przeanalizowany w książce "Freakonomia" przez... ekonomistę! Otóż:
1. Więcej ludzi boi się wysłania dziecka do domu w którym jest broń, niż do domu w którym jest... basen.
2. W domowych basenach ginie w USA o wiele więcej dzieci!

Strach ten jest więc bardzo irracjonalny. Nie wynika z realnego poziomu zagrożenia, ale z tego co autor nazwał "poziomem oburzenia". Niektórzy są oburzeni na broń i nie myślą jasno Very Happy

FreeFighter

Faraon napisał:

To granica umowna ale zważywszy na zachowanie ludzi w wieku pomaturalnym, 25 wydaje się być w miarę bezpieczne.

Widzisz nie zrozumiałeś mnie. Pozwolenia mają WYKLUCZAĆ idiotów, niezależnie od wieku. Odpowiednie badania psychologiczne,wiedza dotycząca podstawowych zasad działania broni, trening strzelecki i zachowanie na strzelnicy na której zdajemy egzamin, plus opinia środowiskowa i można wydać pozwolenie. Zwykły cep bojowy z zawodówki który ma 19 lat i chce se kupić "klamkę" aby rządzić na dzielni nie dostanie takiego pozwolenia, raz że nie przejdzie testów, po drugie szkoda mu będzie kasy 100-400 zł[zależnie od tego jakie prawo] za badania i później ponad tysiąc za "klamkę".
Szkoda że na prawo jazdy nie ma testów psychologicznych wliczonych w cenę egzaminu. Dużo brawurowych żelusiów którzy chcieliby się poruszać BMW, odpadło by zanim wleźliby do samochodu.
_________________
WAR IS PEACE,
FREEDOM IS SLAVERY
IGNORANCE IS STRENGTH

Lestar

FreeFighter napisał:

Faraon napisał:

To granica umowna ale zważywszy na zachowanie ludzi w wieku pomaturalnym, 25 wydaje się być w miarę bezpieczne.

Widzisz nie zrozumiałeś mnie. Pozwolenia mają WYKLUCZAĆ idiotów, niezależnie od wieku. Odpowiednie badania psychologiczne,wiedza dotycząca podstawowych zasad działania broni, trening strzelecki i zachowanie na strzelnicy na której zdajemy egzamin, plus opinia środowiskowa i można wydać pozwolenie. Zwykły cep bojowy z zawodówki który ma 19 lat i chce se kupić "klamkę" aby rządzić na dzielni nie dostanie takiego pozwolenia, raz że nie przejdzie testów, po drugie szkoda mu będzie kasy 100-400 zł[zależnie od tego jakie prawo] za badania i później ponad tysiąc za "klamkę".
Szkoda że na prawo jazdy nie ma testów psychologicznych wliczonych w cenę egzaminu. Dużo brawurowych żelusiów którzy chcieliby się poruszać BMW, odpadło by zanim wleźliby do samochodu.

Badania psychologiczne? Byłeś kiedyś na badaniach psychologicznych? Psychologowie to idioci ich "nauka" stoi na krawędzi filozofii, nic tam nie jest jasne ani udowodnione, z resztą ładnie to pokazuje "lot nad kukyłczym gniazdem". I oni mają decydować o moim bezpieczeństwie? O tym, czy jestem wystarczająco typowym obywatelem?

Dobra, idziesz na takie badania, pytania:
- czy popierasz bardziej terrorystów czy rząd? ;p
- czy oglądając informacje na tvn masz ochotę zastrzelić polityków?
- a dziennikarzy?
- czy popierasz tezę "świat byłby lepszy, gdyby było więcej MJ, LSD i grzybków halucynogennych"?
- czy masz wątpliwości co do faktyczności pewnych niepodważalnych wydarzeń historycznych?
- czy kiedykolwiek przyszło ci do głowy, że rządzący cię niewolą, a nie działają dla ciebie i na twoje życzenie?
- lubisz przyćpać?
- kiedy ostatni raz miałeś ochotę dokonać zamachu terrorystycznego?

Niby normalne pytania, a 90% forum wyłożyłaby się na co drugim jeśli nie na każdym...
Very Happy

DarkTech

Wczoraj, w Warszawie dokonano napadu na antykwariat. Właściciel, broniąc swojej własności użył noża w stosunku do jednego z bandytów. Dzisiaj słyszę w mediach, że prokuratura bada okoliczności zajścia. Właścicielowi stawiają zarzut przekroczenia granic obrony koniecznej. Grozi mu za to 5 latek. Co to k... ma znaczyć? Zakaz obrony w tym jebanym totalniackim komuszym euroregionie?
_________________
Prawda nieraz jest bardzo trudna do ustalenia, ale nigdy nie jest tak niedostępna jak wówczas kiedy jest niewygodna.

Wiedzmin

To jest najwiekszy problem w calym tym temacie. Uczciwy czlowiek ma po prostu przejebane. Smile

Aqua

Może oni po prostu chcą nam przekazać, żebyśmy nie byli uczciwi? Laughing

_________________
Nie ma rzeczy niemożliwych, są tylko mało prawdopodobne.

Wld

Pogodzic Was moze tylko non-lethal weapon, na pozwolenie of coz.
1. Debile, bandyci, frustraci, pijacy taka bronia nie zabija. Tak, wiem zaraz jakis dekiel wyskoczy, ze mozna w oko lub w pizde do srodka wstrzelic kulke. Smiertlenosc przy postrzale w klate z ostrej wynosi 1/1, z gumowej nie wiem moze 1/100, 1/1000.
2. Zwykly czlowiek bedzie w stanie sie obronic obezwladniajac napastnika lub delikatnie go raniac.
_________________
"sodomitom smierc i sodomitom wojna"

moteq

Wasze wszystkie argumenty sprawdzałyby sie w spoleczenstwie idealym, gdzie ludzie sa odpowiedzialni, ale niestety w Polacy nie sa taka spolecznoscia.
Wyobrazcie sobie taka sytacje. Psuje wam sie auto na odludziu, bateria w komorce siada idziecie do pierwszego lepszego domu poprosic wlascicela od udostepnienie tel. Gosc jest idiota i strzela bo cos mu sie ubzduralo, ze idziecie go okrasc, zabic i jeszcze pozniej zgwalcic. Ja wiem, ze takich psycholi nie brakuje i bron doda im odwagi. Nigdy nie wiadomo co w czlowieku siedzic a czasem mozliwosc uzycia broni i odebrania komus zycia daja tak zwanego kika psychicznego.
_________________
Haufenweise Scheisse...

Wld

Widze, ze napchales sobie do lba mase gowna w stylu "Zly Skret", "Teksanska masakra...". Odloz filmy, blanty i idz do psychiatry. Ja tez wiem, ze takich schizoli jak Ty nie brakuje i dlatego proponujemy dostep ograniczony tzn, dla ludzi z czystym kontem i zdrowych psychicznie. Glupszej historyjki nie mogles wymyslic?
_________________
"sodomitom smierc i sodomitom wojna"

Wiedzmin

moteq napisał:

Ja wiem, ze takich psycholi nie brakuje i bron doda im odwagi. Nigdy nie wiadomo co w czlowieku siedzic a czasem mozliwosc uzycia broni i odebrania komus zycia daja tak zwanego kika psychicznego.

Czyzby mozna bylo to podumowac, ze kazdy mierzy swoja miarka? Ciekawe komu. Jesli dziewczyna idzie noca przez miasto po pierwsze co myslisz to ja zgwalcic? Przeciez narzedzie masz Very Happy

Napisze po raz kolejny. Twoje argumenty to zwykle fobie. Na sile generalizujesz robiac z ludzi psychopatow. Jak tu napisano wyzej za duzo Holiłudzkich filmow. Czemu nie zabronisz uzywania samochodow, skoro jakis sfrustrowany psychopata moze przejechac ludzi na przejsciu. Do tego, zeby uzyskac prawo jazdy nikt nie zrobi ci testow czy jestes psycholem.

moteq

http://www.youtube.com/watch?v=sLzo9pOXa-s

Bardzo podobnie jest teraz z Polakami i Niemcami.
_________________
Haufenweise Scheisse...