Ty de93ial - jako niewolnik jednej z odmian hoaxu - wiesz lepiej. Zatem, ponad trzydzieści tysięcy fotografii przywiezionych z dziewięciu wypraw księżycowych to mało? Dziesiątki godzin transmisji wideo i dziesiątki godzin nagrań filmowych to też mało? Niemal sześć tysięcy samych zdjęć z pobytu sześciu załóg na powierzchni Księżyca to również mało? Kamienie są autentyczne a fotki i filmy już nie? Dekady temu zielone ludki księżycowe pozwoliły NASA zbierać kamyki, ale zakazały robić zdjęcia?
Chłopie, ile trzeba mieć lat, by wierzyć w te spiskowe głupoty?
Zastanawiające jest to, o czym pisał góral na poprzedniej stronie
Cytat:
Dziś mija 46 rocznica "pierwszego lądowania" na Księżycu.
46 lat... W tym czasie technologia przeszła kilka epok. A do dziś nikt nawet nie dotarł w pół drogi z Ziemi do Księżyca.
To mnie najbardziej zastanawia.
1969 rok zaledwie 12 lat po pierwszym wystrzeleniu w kosmos małej kuli z antenkami (Sputnik 1957), pierwszy obiekt zbudowany przez człowieka. Amerykanie dysponują technologią pozwalającą na załogowe loty na Księżyc i to wielokrotne, można by rzec, że loty na księżyc od 1969 roku będą niczym loty rozkładowe międzykontynentalne. 12 lat!
Dziś mija 46 lat ... Idąc postępem amerykańskiej technologii, człowiek amerykański powinien mieć już bazy na Księżycu i wbić flagę na Marsie.
A rzeczywistość.. jest zgoła odmienna, od 46 lat człowiek nawet nie tylko, że nie dotarł do połowy odległości Ziemia Księżyc, ale nie opuścił Ziemskiej orbity...
ps. W filmie "Interscellar" - po raz pierwszy (tak mi się zdaje) pojawia się informacja o tym, że misje Apollo to kłamstwo, jako oficjalna historyczna wersja. Naturalnie dotyczy to scenariusza filmu fabularnego, jednak to chyba pierwszy taki przypadek w kinematografii.
Tak bez skakania sobie do gardeł, jak się do tego odnieść?
W kapciach 'made in china' niedługo będą montować ośmiordzeniowe procesory, analogiczne - astronauci powinni mykać po księżycu z go-pro na kaskach i robić selfie na tle kraterów.
Może to dziwne, ale ludzie których jeszcze nie było na świecie w latach 70', są teraz przed pięćdziesiątką, mogą nie dożyć "luźno planowanego", "powrotu na księżyc".
Wiem, że loty załogowe, to nie są proste sprawy, pozostaje czekać do 2021 (lot orionem - wokół Księżyca).
No to czekamy
Rosja planuje lądowanie na Księżycu nie później niż w 2029 roku 27.10.2015
Pierwsza rosyjska załogowa wyprawa na Księżyc odbędzie się nie później niż w 2029 roku – zapowiedział we wtorek dyrektor najważniejszego przedsiębiorstwa przemysłu kosmicznego w Rosji RKK Energia Władimir Sołncew.
Zaprojektowaniem i produkcją statku kosmicznego, który wyląduje na Srebrnym Globie, zajmie się dawne biuro konstruktorskie im. Siergieja Korolowa, znane obecnie jako Korporacja Rakietowo-Kosmiczna "Energia".
Lądowanie Rosjan na Księżycu miałoby być poprzedzone serią lotów eksperymentalnych. Zostaną one zapoczątkowane już w 2021 r. – zaznaczył Sołncew.
Przewiduje się m.in. rejsy do znajdującej się na orbicie okołoziemskiej Międzynarodowej Stacji Kosmicznej (ang. International Space Station). Składa się ona obecnie z 15 głównych modułów i umożliwia jednoczesne przebywanie sześciu członków załogi. Pierwsze moduły tej stacji zostały wyniesione na orbitę i połączone ze sobą w 1998 roku.
Powstanie infrastruktura
W 2025 roku rosyjski statek kosmiczny zostanie ostatecznie wysłany na Księżyc. W rejsie tym nie będzie uczestniczyć załoga. Chodzi o stworzenie infrastruktury dla późniejszego lądowania załogi.
Jak podkreślił dyrektor RKK Energia, rosyjskie plany "podboju" Księżyca są ściśle powiązane z programem Europejskiej Agencji Kosmicznej (ESA), która ujawniła przed tygodniem zamiar budowy "międzynarodowego miasteczka badawczego na Księżycu". Przy konstrukcji bazy będą użyte roboty.
Współpraca Europejskiej Agencji Kosmicznej z Rosją odbywa się w ramach tzw. wspólnej przestrzeni gospodarczej między Rosją a UE. Obecnie koncentruje się ona wokół rosyjskiego projektu "Łuna 2027" (Księżyc 2027) – przypomina agencja AFP.
Projekt ten będzie realizowany od 2020 r. Chodzi o wysłanie na Księżyc bezzałogowego, sterowanego z Ziemi pojazdu, tzw. łunochodu, do przeprowadzenia badań skał i gruntu w podbiegunowych częściach Księżyca. Z danych uzyskanych w 2012 r. dzięki sondzie Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) wynikało, że znajduje się tam zamarznięta woda (PAP)
mars/ mc/
Który to już raz słyszę podobne deklaracje z sowieckich/rosyjskich mediów? Pamiętam, że pierwszy raz takie obietnice głosił już w połowie lat 60-ych nie byle kto bo gen. Kamanin, lecz po locie Apollo-8 wokół Księżyca w grudniu 1968 wszystko ucichło. Obecna zapowiedź ma się nijak do tamtej, bo wtedy - mimo powszechnej tajności, przynajmniej się domyślano, że ZSRR poważnie pracuje nad programem księżycowym i są na to państwowe środki. Dziś nie ma pieniędzy na taką imprezę ale społeczeństwu rosyjskiemu trzeba wysłać sygnał. że są możliwości i za kilkanaście lat, jak dobrze pójdzie - na Księżyc polecą również rosyjscy kosmonauci. Sądzę, że prędzej chiński tajkonauta będzie trzynastym na liście tych, którzy chodzili po Księżycu.
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20416
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 17:54, 01 Lis '15
Temat postu:
Russian Government Asks For Moon Landing To Be Investigated
The mainstream news outlet, the Washington Post has titled an article “Russian official wants to investigate whether U.S. moon landings actually happened.” However misleading the title of the article is, Russian’s have called for an investigation not to undermine if a landing on the moon has taken place, but for the “murky details” surrounding the landings between 1969 and 1972.
Vladimir Markin, a spokesman for the government’s Investigative Committee in Russia, has questioned why so much footage and physical evidence has reportedly disappeared form the moon landing in 1969. He says that “We are not contending that they did not fly (to the moon), and simply made a film about it. But all of these scientific – or perhaps cultural – artefacts are part of the legacy of humanity, and their disappearance without a trace is our common loss. An investigation will reveal what happened.”
Stanley Kubrick: „Lądowania na Księżycu były fałszywe, a ja byłem tym człowiekiem, który to fotografował”.
Opublikowano wywiad z będącym na łożu śmierci słynnym reżyserem filmowym Stanley’em Kubrick’iem, w którym obszernie i szczegółowo opowiadał on o tym, że wszystkie lądowania na Księżycu zostały sfabrykowane przez NASA i jak on na ziemi robił zdjęcia wszystkich amerykańskich wypraw księżycowych…
W ten sposób w wieloletniej bezprecedensowej księżycowej aferze USA przez najbardziej znanego na całym świecie hollywoodzkiego mistrza reżyserii została postawiona tłusta i ostateczna kropka.
Wywiad został opublikowany po upływie 15 lat po śmierci. Reżyser Patrick T. Murray przeprowadził wywiad ze Stanley’em Kubrick’iem – na trzy dni przed jego śmiercią – w marcu 1999 r. Wcześniej był on zmuszony do podpisania 88-stronicowej umowy o dochowaniu tajemnicy (NDA) treści wywiadu przez okres 15-tu lat od dnia śmierci Kubricka.
Wywiad Kubricka udzielony na łożu śmierci w ostatnich dniach stał się sensacją na całym świecie.
W 1971 roku, Kubrick wyjechał ze Stanów Zjednoczonych do Wielkiej Brytanii i więcej nie pojawił się w Ameryce. Wszystkie jego kolejne filmy realizowane były tylko w Anglii. Przez wiele lat reżyser wiódł życie samotnicze, obawiając się zamordowania. Według brytyjskiej gazety „Sun” [znana bulwarówka, inaczej tabloid albo rewolwerówka – admin], reżyser „bał się śmierci ze strony amerykańskich agencji wywiadowczych, tak jak skończyli inni uczestnicy obsługi telewizyjnej księżycowego oszustwa Stanów Zjednoczonych.”
Reżyser zmarł nagle jakoby na atak serca w końcowym okresie montażu filmu: „Z szeroko zamkniętymi oczami” z udziałem Toma Cruise’a i Nicole Kidman w rolach głównych. To właśnie Kidman w lipcu 2002 roku w wywiadzie udzielonym dla amerykańskiej gazety «The National Enquirer» [inny znany tabloid – admin] oświadczyła, że Kubrick został zabity. Reżyser zadzwonił do niej na 2 godziny przed oficjalnie podanym czasem „nagłej śmierci” i poprosił, aby nie przyjeżdżała do Hertfordshire, gdzie, jak się wyraził, „wszystkich nas otrują tak szybko, że nie zdążymy nawet kichnąć”. Według brytyjskich dziennikarzy, pracownicy Agencji Bezpieczeństwa Narodowego USA po raz pierwszy próbowali zabić Kubricka jeszcze w 1979 roku.
Gwałtowny charakter śmierci Kubricka, 7 marca 1999 r., w angielskiej posiadłości w pobliżu Harpenden (hrabstwo Hertfordshire), stał się w przyszłości powodem wyjawiania dalszych rewelacji ze strony pozostałej po nim wdowy.
Latem 2003 roku w wywiadzie dla francuskiej telewizji, a później, 16 listopada 2003 roku, w programie „Ciemna strona Księżyca” wdowa po reżyserze – niemiecka aktorka Christiane Kubrick zrobiła publiczne wyznanie, którego treść była następująca:
W tym czasie, kiedy Związek Radziecki już na całego opanowywał przestrzeń kosmiczną, prezydent USA Richard Nixon, zainspirowany – według słów wdowy, naukowo-fantastycznym filmem – epopeją jej męża, który przeszedł do historii jako jeden z najlepszych arcydzieł Hollywoodu: „2001: Kosmiczna Odysea” (1968r.) – wezwał reżysera wraz z innymi hollywoodzkimi specjalistami” do ratowania narodowego honoru i godności Stanów Zjednoczonych”; co mistrzowie „Fabryki marzeń”, kierowani przez Kubricka i uczynili. Decyzja o falsyfikacji została osobiście podjęta przez prezydenta USA.
Podobne oświadczenia od uczestników „projektu” zostały wypowiadane i wcześniej. W szczególności, inżynier rakietowy, Bill Kaysing – pracujący w Rocketdyne, firmie, która budowała silniki rakietowe dla programu „Apollo” – autor książki: „My nigdy nie lataliśmy na Księżyc. Amerykańskie oszustwo o wartości 30 miliardów dolarów”, która ukazała się w 1974 r. i została napisana we współautorstwie z Randy Reid. On również oświadczył, że pod pozorem transmisji na żywo lądowania modułu księżycowego, NASA rozpowszechniło falsyfikat, nakręcony na Ziemi.
Do zdjęć został użyty wojskowy poligon na pustyni w stanie Nevada. Na zdjęciach wykonanych w różnym czasie przez radzieckie satelity zwiadowcze, można wyraźnie zobaczyć ogromne hangary, jak również i upstrzony kraterami duży obszar „powierzchni księżycowej.” Właśnie tam odbywały się wszystkie „księżycowe ekspedycje”, nakręcane przez hollywoodzkich specjalistów.
Dowcipnisie byli nawet pośród samych astronautów. Tak więc, amerykański astronauta Brian O’Leary, w odpowiedzi na bezpośrednie pytanie, powiedział, że „nie może dać 100-procentowej gwarancji, że Neil Armstrong i Edwin Aldrin rzeczywiście byli na księżycu.”
Jednak dopiero teraz, po bezpośrednim przyznaniu się samego Stanley’a Kubrick’a – uznanego międzynarodowego mistrza hollywoodzkiej reżyserii, nad amerykańską aferą księżycową – została postawiona ostateczna i tłusta kropka.
Jak wczoraj pisałem w pierdolni . Stanley Kubrick nakręcił lądowanie na Księżycu , Ridley Scott nakręcił lądowanie na Marsie ( Marsjanin ) . I to jest potęga kina _________________ https://www.youtube.com/watch?v=0K4J90s1A2M
Pytanie:
Jeśli bym zaczął kopać dół na środku arktyki i dokopał bym się na drugi biegun (środek antarktydy) to w jakiej pozycji bym się tam znajdował?(wyszedł bym nogami do góry czy głową do góry)?.
Pytanie:
Jeśli bym zaczął kopać dół na środku arktyki i dokopał bym się na drugi biegun (środek antarktydy) to w jakiej pozycji bym się tam znajdował?(wyszedł bym nogami do góry czy głową do góry)?.
Odpowiedź jest bardzo prosta. Nie dokopałbyś się na drugi biegun, bo on nie istnieje. Ziemia nie jest okrągła. Ruscy wkopali się bodajże na 14km i jest tam bardzo gorąco. Legenda głosi, że tak gorąco jak w piekle.
http://zmianynaziemi.pl/forum/rosyjska-dziura-piekla-najglebszy-odwiert-swiecie _________________ a uzyskane w ten sposob fundusze przeznaczyc na zaszczytny cel edukowania plaskoziemcow.
Pytanie:
Jeśli bym zaczął kopać dół na środku arktyki i dokopał bym się na drugi biegun (środek antarktydy) to w jakiej pozycji bym się tam znajdował?(wyszedł bym nogami do góry czy głową do góry)?.
Weź się jebnij kombiak w ten durny zakuty łeb. Biegun kurwa nie istnieje
Napisałem drugi biegun, w sensie południowy, baranie. Jakbyś chociaż raczył zerknąć na bogactwo tematu płaskiej Ziemi, jej słuszności i jak sobie radzi z obaleniem wszystkich argumentów pompowanych przez miliardy dolarów teorii przeciwnej, to byś wiedział jak wiele jest w niej argumentów i logiki.
Azyren napisał:
A pingwiny to pewnie jakieś mitologiczne stwory, co debilu?
Twoja głupota nie zna granic, zapraszam do pierdolni gdzie nie mam limitu i mogę cię zrównać z (płaską) ziemią
Co mają pingwiny do istnienia bieguna południowego? naprawdę jesteś taki tępy?
Forged napisał:
Jeśli Ziemia jest płaska, to dlaczego WSZYSTKO wiruje?
Łącznie z siłą Coriolisa ... Kurwa, wy płaszczaki z plaskatej dupy wyrwani:
Polecam zapoznać się i poszukać informacji w internecie na interesujący cię temat. Wszystko tam jest, po co się mnie pytasz jak możesz wpisać proste hasło w youtube np "coriolis flat earth" itp. Gwarantuje ci, że wszystkie swoje wątpliwości rozwiejesz poświęcając czas na zbadanie tematu. Jest on bogaty i nie-do-obalenia, po prostu, bo głosi fakt _________________ a uzyskane w ten sposob fundusze przeznaczyc na zaszczytny cel edukowania plaskoziemcow.
Witam. Z racji, ze mam do dyspozycji tylko jeden post, nie zaloze nowego tematu. Wkleje zatem moj tekst z innego topicu, ktory traktuje o problemie sterowania kartonem po telewizorze znanym jako LM. Dlaczego mnie to znow zainteresowalo? Sledze postepy p. Muska i jego rakiety Falcon i ma ona byc w zalozeniu odzyskiwalna tj. po dostarczeniu ladunku ladowac w czesciach na Ziemi. Jak dotad kilka razy I stopien szczesliwie dotarl na ladowisko. Co prawda drugi czlon i ladownik zalogowy Dragon jeszcze nie wyladowaly, to narzuca sie podobienstwo do slawetnego ladowania AD 1969. Oczywiscie dzis wszystkim steruja automaty, komputery i serwa. Mozna sobie wymodelowac warunki na kompie i dopasowac do nich oprogramowanie oraz sprzet. Ile to trwa i ile kosztuje wie zapewne pan Musk. Te mozliwosci nie byly dostepne w latach '60. Bardzo wazna rzecza jest nasza atmosfera, ktora hamuje obiekt powracajacy oraz stabilizuje poprzez oplyw aerodynamiczny. Dzieki temu potrzeba mniej paliwa na hamowanie i korekcje pozycji w przestrzeni.
Oto napisany kiedys tekst. Pasuje do przemyslen w swietle lotow Falcona.
W tym topicu jest tez lądowanie LM. Nikt normalny, kto zna sily jakie musza sie wytworzyć nie bedzie twierdzil, ze pilot jest w stanie wylądować tym na czuja lub na przyrządach. Lądowanie samolotem na przyrządach lub śmigłowcem jest trudne dla gostka co duzo lata, a przypominam, że na Ziemi sprzyja aerodynamika oraz prędkość jest niska, czyli mamy wiecej czasu na korekcję błędów. Jak wygląda lot tego kartonu z orbity:
a) kilka, czy kilkanaście km/s zapierdala po orbicie, po czym obraca sie dupą i daje impuls silnikiem, tzn hamuje.
b) orbita sie zacieśnia i leci po paraboli pizdą w dół na spotkanie z gruntem. Wazne-silnik musi caly czas pracować, żeby wytracic prędkość (opór atmosfery nie istnieje)
C) Najważniejsze: cały czas pilot musi orientować się w przestrzeni na przyrządach i kontrolować 3 osie obrotu plus odpowiedni kąt schodzenia za pomocą silniczkow korekcyjnych, które sraja hydrazyna impulsowo. Robi to pierwszy raz, a symulatora LM raczej nie bylo, żeby mógł to pareset razy przećwiczyć. Jeden błąd, o pół sekundy za dlugo/za krótko będzie działał jeden silniczek, caly statek zacznie koziolkowac. Znów aerodynamika nie stabilizuje statku, tylko ów silniczki.
C1) statek jest z zalozenia niestabilny. Leci silnikiem do gruntu, czyli tak jakby śmigłowiec mial lądować wirnikiem do ziemi. Każde potknięcie w stabilizacji przekraczające jakiś kąt krytyczny (ile on wynosi nie wiem, może ktoś umie to obliczyć) powoduję wywrotkę i koziołki.
d) przed gruntem zwalnia do paru cm/s, albo nawet do zera i (wg. moonka) wyłącza ciąg na wysokości 1,7m i z wagą 1200kg jebie w glebę. Na filmie nie widac żeby 1,2 tony klepło w księżyc, a jedynie aksamitne przyziemienie, ze nawet nóżki LM sa idealnie czyste i nie zagłębione.
Pomijam ile paliwa kosztuje opisany manewr. Ktoś może to obliczyć choćby szacunkowo, czy te pare ton starczy i jeszcze na powrót.
Nie wiem, czy ktoś normalny uwierzy w taki manewr robiony ręcznie na pałę bez przymiarki. Obecnie kompy są w stanie wysterowac taki statek, ale po miesiacach symulacji komputerowych, przy pomocy setki czujników i dość rozbudowanym systemie sterowania. W myśliwcu sterowanie jest 4x zwielokrotnione, a pierwszy komp na bazie mikroprocesora został wprowadzony w F14 Tomcat (lata '70 ciekawostka: przed oficjalnym wynalezieniem mikroprocesora i był to fakt do niedawna ściśle tajny). Tak samo musiał wyglądać powrót, bo kabina nie stanowiła jednej bryły o środku ciężkości idealnie po środku, więc start na jednym silnku idelnie w pion, a raczej parabole (na orbite musi wejść pod kątem) był mało prawdopodobny bez stabilizacji.
Caly program wygląda jak tvpapka dla odmozdzonych, a nie relacja naukowa z największej wyprawy człowieka. Niech każdy sobie przemyśli i przed sobą w głowie odpowie, czy to go przekonuje.
_________________ "sodomitom smierc i sodomitom wojna"
Dołączył: 17 Sie 2009 Posty: 1412
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 20:54, 14 Wrz '16
Temat postu:
Bimia ,ryja sobie zastawiasz -tworzysz legendę bojownika o Prawdę - te kurwa twoje boje-na wikipedii jebana transwertyczna ściemniaczko hodowana na kutasie michnika ... kogo ty palańcie ,wróć teraz się pisze palańciaro ,chcesz,albo chcecie nabrać?
Ilu ludzi wyjebałaś silikonowa entelegencjo ?
_________________ bankierska lichwa - nowoczesne niewolnictwo -złudzenia na raty /
NIE WIERZĘ POLITYKOM -NIE . / bo to sprzedajne marionetki i cyniczni psychopaci /
Dołączył: 06 Mar 2007 Posty: 1250
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 21:55, 14 Wrz '16
Temat postu:
Cytat:
...Pomijam ile paliwa kosztuje opisany manewr. Ktoś może to obliczyć choćby szacunkowo, czy te pare ton starczy i jeszcze na powrót....
czytam se o misjach apollo bo lubię i tak sobie myślę że większych głupot niż hoax był łaskawy dowypierdzieć na tym szanownym forum to w całym internacie po polsku nie uświadczysz
np to :
Cytat:
...Tak samo musiał wyglądać powrót, bo kabina nie stanowiła jednej bryły o środku ciężkości idealnie po środku, więc start na jednym silnku idelnie w pion, a raczej parabole...
kurwa he he toż to nawet inżynier bimi swojego czasu pisał o trąbkach
albo to :
Cytat:
jedynie aksamitne przyziemienie, ze nawet nóżki LM sa idealnie czyste i nie zagłębione.
jakie kurwa idealnie czyste nózki
tylko nie wklejaj zdjęć kubrika którego kidman otruła
bo są fałszywe
a raczej prawdziwe ,tylko ze studia
tyle tylko że tam piachu nie mieli żeby nóżki posypać
debile
hoax logika zasrana
i na koniec najlepsze
uwaga ważne!!
perełka z dedykacją dla moońka
Cytat:
...Wazne-silnik musi caly czas pracować, żeby wytracic prędkość (opór atmosfery nie istnieje)...
Obejrzalem opis kartonu i 2300kg paliwa jak na moje oko to troche malo na takie manewry.
Nie wiem czemu rzysz. Karton jesli bylby prawdziwym ladownikiem, to jego budowa nie jest symetryczna, rozmieszczenie urzadzen oraz zalogi tez nie. Zatem srodek ciezkosci nie wypada idealnie w miejscu dyszy. Zeby wystartowac po zadanej trajektorii trzeba korygowac ustawienie, tym bardziej ze zgodnie z opisem dysza byla nieruchoma. Powierzchnie sterowe lub ksztalt kadluba nie maja znaczenia bo brak atmosfery. Co w tym smiesznego lub dziwnego?
Perelke masz zamiast mozgu. Gdy spadasz z orbity ciagnety grawitacja ksiezyca z LUDZMI na pokladzie nie mozesz wyhamowac z kilkunastu tysiecy km/h do praktycznie zera jednym konkretnym impulsem tuz nad powierzchnia. Mozg im do dupy wejdzie jak moonkowi i Tobie.
Jeszcze wroce do Falcona. Modul zalogowy Dragon ma ciekawa budowe. Otoz 4 silniki ma rozmieszczone symetrycznie wokol kadluba pod katem. Na animacji widac jak bedzie ladowac. Ruskie prototypy ladownika ksiezycowego mialy podobny uklad, z silnikami na szczycie ladownika. Ciekawe dlaczego...???
_________________ "sodomitom smierc i sodomitom wojna"
Niczego nie przeczytałeś, dalej zmyślasz i bredzisz.
Zewnętrzna asymetria kształtu modułu wznoszenia LM nie ma znaczenia. Pochylenie podczas wznoszenia i tak musiało być stale kompensowane impulsami silniczków RCS. Mimo sztywnego zamocowania silnika głównego, jego oś podłużna była nachylona pod pewnym kątem do pionowej osi symetrii modułu.
LM LM redukował prędkość - 2,65km/s (ok. 9500km/godzinę) podczas nieprzerwanej, 12 minutowej pracy silnika modułu opadania, którego siła ciągu była regulowana. Cały manewr zaczynał się na wysokości 15km i w odległości ok 400km od punktu lądowania. Ludzie w kabinie byli w stanie kontrolować przebieg lądowania i go korygować. Mieli to przećwiczone podczas setek godzin treningów na różnego rodzaju symulatorach. Ruskie bezzałogowe sondy Luna lądowały automatycznie (choć na ślepo) po podobnej trajektorii i wedle podobnych procedur i było to wykonalne.
Silniki załogowego Dragona służyć mają jako system ratowniczy kapsuły w wypadku awarii rakiety podczas startu oraz jako system miękkiego lądowania podczas przyziemienia. Ruski pilotowany lądownik LK posiadał nad kabiną cztery niewielkie silniki prochowe, które miały stabilizować przechyły statku w chwili lądowania.
Widac jak gorne silniki stabilizuja lot w pionie. Na jednym silniku centralnym tez da sie wyladowac, ale nie recznie orientujac sie jedynie przyrzadami.
Powiadasz, ze 2,3 tony paliwa starczy na wyhamowanie 1,2t z predkosci 9500km/h do zera? Trzeba jeszcze pokonac przyspieszenie grawitacyjne. Potem trzeba sie porzadnie odbic by pokonac grawitacje, przyspieszyc do predkosci ucieczki i wymanewrowac na orbicie do dokowania. Bardzo ekonomiczne te silniki.
Na tej animacji widac ladowanie Dragona. Wykorzystanie oporu atmosferycznego do wytracenia predkosci, odpiecie spadochronu i ostatnie kilkaset/kilkadziesiat metrow na silnikach.
_________________ "sodomitom smierc i sodomitom wojna"
Ciekawe dane.
Dla zwyklej ciezarowki o masie 35-40t takie 2,3 tony paliwa to raptem 8500-9000km - v max 90km/h + 90% autostrada i tempomat. Oczywiscie wiem, ze rakiety nie sa dieslami ale wrzucam jako ciekawostke. Szczerze sadzilbym, ze na wyhamowanie z 9500km/h do zera wypadaloby miec wiecej paliwa ale moze brak lub zmniejszona grawitacja faktycznie umozliwiaja taki manewr. Ciekawe..
Na oko to sobie możesz oceniać dupy maryny. Jakby inżynierowie "na oko" od x-lat liczyli budynki, maszyny, samoloty, rakiety to byśmy z pewnością teraz nie pisali w internetach.
Trochę liczb, faktów i danych wyjściowych do własnych symulacji i obliczeń:
Zanim zaczniemy analizować przebieg lądowania na Księżycu, warto przypomnieć wygląd konstrukcji modułu LM. Jak wiadomo, był to dwustopniowy, pilotowany wehikuł z napędem rakietowym, przeznaczony dla dwuosobowej załogi. Masa całkowita LM w zależności od misji dochodziła do 15,3 - 16,7ton z tego na komponenty paliwa (Aerozyna 50 + N2O4) przypadało 10,7 - 11,2ton. Dolny moduł lądowania (Descent Module) mieścił w czterech zbiornikach 8,3 - 8,9ton paliwa i utleniacza. Górny moduł powrotny (Ascent Module) posiadał łącznie - 2,4 ton paliwa w osobnych zbiornikach dla silnika wznoszenia i dla silniczków systemu orientacji RCS. LM posiadał mechanizm dokowania z tunelem przejściowym, osobny właz dla wychodzenia załogi na zewnątrz oraz cztery amortyzowane podpory, służące do osadzenia statku na księżycowym gruncie. Ciśnieniowa kabina załogi w części modułu powrotnego posiadała dwa trójkątne okna, niezbędne do obserwacji podczas lądowania oraz niewielki wziernik optyczny z peryskopem. Zewnętrzna powłoka lądownika była pokryta różnorodnymi, wielowarstwowymi ekranami termicznymi i przeciw meteorytowymi.
Szczegóły konstrukcji LM i usytuowanie głównych elementów pokazują dołączone rysunki i przekroje.
Oczywiście nie liczę, że grono forumowych oporniaków doczyta chociażby do tego zdania. Powtarzam po raz n-ty: ludzie, jeśli chcecie coś krytykować to krytykujcie, ale najpierw chociażby dla formalności poczytajcie trochę, dowiedzcie się czegoś o tym, co krytykujecie. Naprawdę nie widzicie jakimi jesteście hipokrytami? "Na oko" - kurwa....
Sikorski, dzięki za merytoryczną podpowiedź i odpowiedź, bo już zwątpiłem w sens rozmowy z Wld, który nie potrafi czytać ze zrozumieniem prostych rzeczy i plącze się jak dzieciak, myląc dane.
Lądownik LM był dwustopniową rakietą, zaprojektowaną do wykonania lądowania na Księżycu i powrotu z powierzchni na orbitę. Wykonania manewru lądowania wymagało zużycia 8,2-8,9 tony paliwa dolnego stopnia modułu LM, który pozostawał na Księżycu. Start i powrót na orbitę spotkaniową ze statkiem dowodzenia Apollo CSM było zadaniem górnego stopnia LM, który zużywał na ten manewr - 2,3 tony paliwa. Tyle w temacie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
i tak sobie myślę że większych głupot niż hoax był łaskawy dowypierdzieć na tym szanownym forum to w całym internacie po polsku nie uświadczysz
