dlaczego nie przyjęliście tego gościa?

RaaQ

OFF TOP

dlaczego nie przyjęliście tego gościa ?

podania.php?i=783

do dyskusji są potrzebne różne poglądy. Jestem zdania, że prawda się obroni.Poza tym facet wykazal się inicjatywą, nie ufa ślepo temu co zobaczyl w filmie. Nie zamykajmy sie na ludzi.

haloocyn

Cytat:

OFF TOP

dlaczego nie przyjęliście tego gościa ?

podania.php?i=783

do dyskusji są potrzebne różne poglądy. Jestem zdania, że prawda się obroni.Poza tym facet wykazal się inicjatywą, nie ufa ślepo temu co zobaczyl w filmie. Nie zamykajmy sie na ludzi.

raaq - popieram.
_________________
"na swiecie sa tsy prowdy. jest swieto prowda, tys prowda i gowno prowda."

aro_klb

ehhh,tyrania to tyrania Sad

Bimi

nic ciekawego nie napisał.
na moje oko jakiś niedouczony dzieciak typu wunderwafel, co to otworzył parę książek, wikipedie, google, i posprawdzał.... a teraz myśli, że wszystko już wie, więc nam pomoże mówiąc jak bardzo się mylimy.

poza tym, wszyscy mieliście okazję aby oddać swój głos gdy był na to czas. żaden z was (obrońców tego podania w tym wątku) nie raczył więc sorry - pretensje odrzucone.
cieszcie się że chociaż was przyjąłem Smile

i proszę nie śmiecić sprawami tego typu w innych wątkach!

Volv

Trochę jest w tym racji. Można było go przyjąć i pokazać mu te jego źródło prosto w twarz Very Happy

Ale było minęło. Nieważne.
_________________
Więcej zrozumiesz patrząc oczami zamkniętymi. Więcej dostrzeżesz, mając otwarty umysł.

Bimi

Volv napisał:

Trochę jest w tym racji. Można było go przyjąć i pokazać mu te jego źródło prosto w twarz Very Happy

gdybym się kierował taką zasadą przyjmowałbym każdego.
a obowiązuje mnie samo-narzucony sobie limit przyjęć na miesiąc Smile

jeśli chcecie mieć wpływ na decyzje o podaniach to głosujcie na nie zanim zostaną rozpatrzone.
wszelkie żale osób które nie głosują będą rozpatrywane wyłącznie na niekorzyść wypowiadającego się.

za przyjęciem tamtego podania zagłosowały zaledwie 3 osoby i nie był to nikt z was.
więc jeśli macie do kogoś pretensje/uwagi to zacząłbym od siebie

JAR

Bimi administratorze nie sądzisz, że zachowałeś się trochę nieelegancko odmawiając opublikowania tego postu?

Bimi

nie sądzę
ale jeśli poprawi ci to humor, oto jego publikacja:

Cytat:

Temat podania: Zeitgeist- naciągane
Treść podania: Ta strona bardzo popiera zeitgeistową kampanię. Obejżałem cały film. Nigdzie nie było podanych żadnych źródeł, czy dowodów potwierdzających tezę. Tezy 2 i 3 nie mogłem sprawdzić, bo sam nie mam dobrych źródeł informacji. Ale część o chrześcijaństwie już tak. Otworzyłem parę książek, wikipedie, google, i posprawdzałem. Conajmniej połowa faktów o podobieństwach z innymi bóstawmi jest wyssana z palca. Mało co zgadza się z faktycznym stanem. Jest to wymyślona teoria spiskowa, pod którą wymyślane są fakty. Tyczy się to co prawda tylko 1 części, ale w takim razie możliwe, że kolejne też są zmyślone. Chociaż w 2 mamy przynajmniej nagrania, relacje świadków itp.

a teraz dyskutujcie! Laughing

Tad

co z tym podaniem? osobiście wole znać kilka punktów widzenia

"Witam, trafilem tu przypadkiem i mam pare refleksji, czytam uwaznie wypowiedzi pewnych ludzi np. niejakiego Rivier'y,Voltaire'a etc. W oczy kole brak spojnosci wypowiedzi tej/tych persony z faktami. Poza tym ma ten Pan schize na punkcie Towarzystwa Jezusowego. Skoro Jezuici uczestniczą w NWO to jakim cudem dzialalnosc RCC nie jest w żadnym punkcie zgodno z NWO, no może poza ekumenizmem .Oficjalne stanowisko RCC jest znane i nie ma prawie nic wspolnego z NWO.Ba w istotnych sprawach działalnia RCC są antyzezą NWO: promocja życia poczętego, milosc blizniego, pomoc slabszym etc.Nawet jesli bylaby to tylko jedna z twarzy RCC to i tach bilans bylby zachowany dodatni bo kosciol tylko to glosi wiernym- i jest to nauka sensu stricto pozytywna..Nie mozna jednym tchem bebnic o NWO na lonie RCC np. redukcja populacji jako jedno z elementarnyc zalozen tegoz a z drugiej nie zauwazac prorodzinnej i pro-populacyjnej polityki RCC.Schiza. Czysta schiza.Zauwazylem, że jedną z form dowodzenia tezy przez czlonkow forum jest przedstawianie LINKOW, jest to obled, to jest wylacznie dokumentacja pogladow innych osob.Dowod tezy to zupelnie inna klasa zagadnien. Na tej niebieskiej kulce dotychczas niewiele zostalo bezsprzecznie udowodnione...kazdy dowod opiera sie na slowie jezeli...poczytacjcie sobie o asjomatologii.Co do NWO nikt nie zauwaza jedej rzeczy- co napedza wode na mlynskie kolo tego forum. Dyskusja o NWO ma sens tylko i wylacznie wtedy jezeli rzeczywiscie jest to sprawa tzw. inside job. Jezeli nie to dysklusja ta pzobawiona jest jakiegokolwiek sensu.
Cala egzosfera dziala tak ze w wypadku zagrozenia zewnetrzego(terroryzm) broni sie bez wzgledu na koszty. W przypadku rodzaju ludzkiego przeszkoda jest wylacznie slepy i glupi egoizm. Ja chce, Ja mam prawo do broni, Ja musze Ja itd ble ble ble.Pluralizm zycia spolecznego (spolecznosc ludzkiej) podpowiada ze zmowa globalna nie jest mozliwa. Poruszane na tym forum watki ze w zmowie uczestnicza wszystkie rasy jest co najmniej dziwne i intuicyjnie( jedna z dopuszczalnych form dowodzenia) nie mozliwe.
Moim zdaniem caly ten NWO to zwykla klika kolesi poklepujacych sie po dupie w celu trwanai u wladzy bez zadnych ideologi z tym zwiazanych- taki sam egoizm jak zwolennikow teorii spiskowych dziejow.Kilki takie wsytepuja od szczebli lokalnych po najwyzsze.
Co do poklepuwania sie po ww. organie to czlonkowie tego forum tez od tego nie stroną.
Przyklad: Najazd frontalny na niejakiego Oriona. Wylano na niego rzeke pomyj a niewielu odwaza sie z nim dyskutowac.Easy_rider...probuje z nim dialogu ...ale mozna i ten dialog uznac za ciekawy gdyby Easy _Rider udwowdnil ile wazy slonce :")
Reasumujac o spisku i NWO mozna mowic w przypadku kazdego forum, na wielu forach spotkalem sie "z grupa tzrymajaca wladze tzw. oficjalny kurs" gdzie inni sa sekowani.
Czyzby New forum order Smile ( jest tak na wielu forach). Jedyne co moge dostrzec na Waszym forum to wszedobylskie linki i egoizm w gloszeniu wlasnych prawd...w wiekszosci objawionych. Konczac mozna napisac wylacznie ze w tytule tego forum powinno byc zdanie z Archiwum X "The truth is out there".Non verity jesuit"

Bimi

Tad napisał:

co z tym podaniem? osobiście wole znać kilka punktów widzenia

rozumiem cie doskonale.
w takim razie zapraszam tutaj: http://forum.onet.pl - znajdziesz tam najróżniejsze punkty widzenia Laughing

a na serio.
na nowym horyzoncie nie ma ograniczenie rejestracji - wszystkich zawiedzionych wynikami rozpatrywanie podań zapraszam tam.

proszę nie zaśmiecać forum analizą najgorszego rejestracyjnego szajsu.
bo będę zmuszony wyciągnać konsekwencje. Smile

i nie zawaham się, szczególnie w przypadku osób które na forum same dostały się niedawno, dzięki irracjonalnemu przypływowi mojej tolerancji.

Voltar

Cytat:

Obejżałem cały film. Nigdzie nie było podanych żadnych źródeł

tyle komentarza

nie wiem jak można bronić tak idiotycznych podań

Tad

Bimi niech będzie

Voltar
1. jesteś nauczycielem języka polskiego??
2. czy mam pytać ciebie o zdanie czego mogę bronić i co mi się podoba ?
3. dla ciebie może być idiotyczne dla innych nie
4. ja wiem jak można bronic takiego podania

haloocyn

bimi przyznaje racje, fakt, nie glosowalem, widac nie do konca wiem jak ten proces przebiega. i nie do konca tez czaje na czym polega bycie niedawno przyjetym na skutek irracjonalnych pobudek, jaki ma to zwiazek z czymkolwiek i jakie konsekwencje ewentualnie z tym sie wiaza. odebralbym to jako swego rodzaju rowniez irracjonalna grozbe gdybym nie wzial tego na zart.

na marginesie. nie jest chyba dal nikogo niespodzianka ze zeitgeist delikatnie mowiac niekiedy nieco prawde nagina? ten kto zadal sobie trud sprawdzdenia wiadomosci ktore do niego docieraja rokuje na samodzielnie myslacego czlowieka.

gosc mial niefart bo bym mu dal tak i moze nie wyszlo by demokratyczne nie. (note. musze czesciej zagladac do podan.) zycie.

peace.
_________________
"na swiecie sa tsy prowdy. jest swieto prowda, tys prowda i gowno prowda."

gerwazjana

Bimi napisał:

jeśli chcecie mieć wpływ na decyzje o podaniach to głosujcie na nie zanim zostaną rozpatrzone.
wszelkie żale osób które nie głosują będą rozpatrywane wyłącznie na niekorzyść wypowiadającego się.

Sorry Bimi, ale kojarzysz mi sie z pania siedzaca za okienkiem w polskim urzedzie Laughing

a tak na serio, ja glosowalam na tak.. i mialam nadzieje, ze autor tego podania zostanie przyjety Confused

jak wogule przebiega proces przyjmowania nowych forumowiczow? czy my w tym glosowaniu podejmujemy jakakolwiek decyzje nt. tego kto dolaczy do naszego grona? czy jest to tylko drobna sugestia dla administratora?, bo na podstawie tego co napisal bimi o samo-narzucanych limitach przyjec to mam wrazenie, ze jednak to drugie Sad

jaki jest w takim razie sens tego glosowania wogule?

kalizantin

gerwazjana napisał:

Bimi napisał:

jeśli chcecie mieć wpływ na decyzje o podaniach to głosujcie na nie zanim zostaną rozpatrzone.
wszelkie żale osób które nie głosują będą rozpatrywane wyłącznie na niekorzyść wypowiadającego się.

Sorry Bimi, ale kojarzysz mi sie z pania siedzaca za okienkiem w polskim urzedzie Laughing

a tak na serio, ja glosowalam na tak.. i mialam nadzieje, ze autor tego podania zostanie przyjety Confused

jak wogule przebiega proces przyjmowania nowych forumowiczow? czy my w tym glosowaniu podejmujemy jakakolwiek decyzje nt. tego kto dolaczy do naszego grona? czy jest to tylko drobna sugestia dla administratora?, bo na podstawie tego co napisal bimi o samo-narzucanych limitach przyjec to mam wrazenie, ze jednak to drugie Sad

jaki jest w takim razie sens tego glosowania wogule?

Bimi napisał:

Chodzi o podania rejestracyjne, których ostatnio jest coraz więcej.

Część z nich rozpatruję natychmiast (zazwyczaj odmownie), ale niektóre wymagają więcej czasu na podjęcie obiektywnej decyzji (np. przeczytania artykułu, albo obejrzenia filmu). Powoli przestaję się wyrabiać co sprawia, że moje decyzje co do akceptacji/odrzucenia podania czasem są nietrafione.

I tu prośba: jeśli macie chwilę czasu, wyrażajcie swoją opinię co do nierozpatrzonych podań - ułatwi mi to ich weryfikacje.

Specjalnie w tym celu zrobiłem na forum nową stronę p.t. Podania. Link do tej strony, wraz z liczbą podań które czekają na waszą ocenę, znajdziecie na forum, tuż pod logiem:

O czym jeszcze powinniście wiedzieć:
* Każdy zarejestrowany użytkownik może głosować.
* Głosować można tylko na podania co do których nie podjąłem jeszcze decyzji.
* Głosowanie nie jest anonimowe, ale wyniki widzę tylko ja i obiecuję nikomu ich nie zdradzać.
* Wasz głos ma charakter wyłącznie poglądowy - ostateczną decyzję co do podania zawsze podejmuję ja na podstawie analizy głosujących oraz mojej własnej oceny danego podania.
* Raz wystawioną ocenę można zmieniać (jeśli np. się pomyliliście), ale tylko do czasu aż podanie nie zostanie przeze mnie rozpatrzone (potem znika wam z listy).

Głosujcie śmiało.

i wszystko na temat! Very Happy

_________________
Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował.

— Mark Twain

gerwazjana

w takim razie widze, ze nie ma sensu wiecej glosowac.. oceny i tak nie zostana wziete pod uwage, wiec to sie mija z celem...

Voltar

jak ktoś może pisać że Zeitgeist I nie ma podanych źródeł skoro ma podanych chyba 160 pozycji książkowych

nie jestem polonistą ale nóż mi się w kieszeni otwiera kiedy ludzie kaleczą język pisząc jak przedszkolaki z zerową znajomością reguł ortograficznych

otelodreiP

Voltar napisał:

jak ktoś może pisać że Zeitgeist I nie ma podanych źródeł skoro ma podanych chyba 160 pozycji książkowych

nie jestem polonistą ale nóż mi się w kieszeni otwiera kiedy ludzie kaleczą język pisząc jak przedszkolaki z zerową znajomością reguł ortograficznych

Wystarczy przeczytac Mircea Eliade "Sacrum i profanum" i wszystko jasne albo "Historie wierzen i idei religijnych" rowniez tego autora po tych lekturach wiecej by sie bzdur nie pisalo ze pierwsza czesc Zeitgeit1 ma nie wiele wspolnego z prawda a jak ktos rozumu nie ma no coz bywa i tak...
_________________
Czego sie nie dotkne to spierdole !

dunkelheit

Ogólnie męczące są już posty w stylu "dlaczego nie przyjęliście tego gościa" itp, po to jest głosowanie aby każdy mógł odpowiednio zagłosować - widocznie podanie to nie zyskało poparcia ani użytkowników ani administracji. Pozatym autor podania kaleczy nasz ojczysty język.
Tego typu posty "dlaczego kogoś nie przyjęliście" w ogóle są bezsensowne, bo są niejako wymuszeniem na administracji bądź na samych użytkownikach, aby głosowali niezgodnie z ich sumieniem, również uważam że nikt nie powinien czynić tego rodzaju nacisków na adminów bądź użytkowników, aby kogokolwiek przyjmowano lub nie, ile jeszcze będzie takich postów?
Może warto zrobić bezterminową "ciszę wyborczą"? Laughing