Ubolewam nad waszym brakiem obiektywizmu w sprawie 9/11. Nie docierają do was logiczne argumenty i nadal ślepo wierzycie w to co mówią wam tacy ludzie Alex Jones (Extremalny przypadek ).
Uwierzcie mi - Największym złem na świecie nie jest Rząd USA. Ale wracając do 9/11 - Analizuję wszystkie sygnały i informacje w tej sprawie aby na prawdę dojść do prawdy a nie wypisywać na forum że hologramy uderzyły w WTC czy inne niepoparte dowodami głupoty.
Nie wiem jak wy ale mnie 11 września bardzo zaskoczył, do tego stopnia że do dziś zajmuję się wyjaśnieniem tej sprawy. Ale wy geniusze oczywiście wszystko wiedzieliście wcześniej bo to było do przewidzenia że Bush spowoduje nowy Pearl Harbor, kto mógł o tym nie wiedzieć nie ?
Gdyby złodzieje na waszych oczach zabijał waszych rodziców to też byście powiedzieli że to policja albo ABW ? No nie ponieważ bylibyście tym kompletnie zaskoczeni. Ludzie którzy jak mantrę powtarzają że to Administracja Busha spowodowała 9/11 chcą tylko podbudować swoje marne ego poczuciem że mówią prawdę ale w rzeczywistości zostawiają tą sprawę samej sobie. Trudno znaleźć wydarzenie w historii w którym tak bardzo relacje świadków się od siebie różnią i panuje tak duży chaos medialny.
Aha i jeśli emocje uważacie za propagandę to w ogóle wsadzajmy do więzienia wszystkich ludzi którzy po prostu się wzruszają...
Ubolewam nad waszym brakiem obiektywizmu w sprawie 9/11. Nie docierają do was logiczne argumenty i nadal ślepo wierzycie w to co mówią wam tacy ludzie Alex Jones ...
Wcześniej udowodniłem na rysunku, że kontur Boeinga 767-200, nawet ustawiony prostopadle, nie mieści się w obrysie dziury - czy to nie jest logiczny argument? Uważam, że w stosunku do WTC zastosowano tę samą metodę "no plane" co w przypadku Pentagonu, z tym, że w przypadku WTC łatwiej było sfabrykować odpowiednie filmy, ze względu na odpowiednią przestrzeń. Natomiast w odniesieniu do Pentagonu, ograniczyli się do animacji, gdyż trudno byłoby stworzyć sprawiający wrażenie realnego obraz samolotu, który ścinając latarnie, jednocześnie nie ryje silnikami po ziemi.
DrabikPany napisał:
Analizuję wszystkie sygnały i informacje w tej sprawie aby na prawdę dojść do prawdy a nie wypisywać na forum że hologramy uderzyły w WTC czy inne niepoparte dowodami głupoty.
Przestań z tymi hologramami, chyba że chcesz dołączyć do ekipy Aduna. Coś jednak musiało uderzyć w WTC, albo musimy przyznać, że wybuchł ładunek umieszczony wcześniej wewnątrz.
DrabikPany napisał:
Ale wy geniusze oczywiście wszystko wiedzieliście wcześniej bo to było do przewidzenia że Bush spowoduje nowy Pearl Harbor, kto mógł o tym nie wiedzieć nie ?
Nikt wcześniej niczego nie zakładał. Usiłujesz grać na emocjach, stosując (zresztą nie jako pierwszy) swego rodzaju straszak psychologiczny - pamięć ofiar. Że wszelkie dochodzenie i kwestionowanie wersji oficjalnej obraża pamięć ofiar. Ten straszak spowodował, że przez pierwsze 2 lata po zamachach praktycznie nic się nie działo w zakresie ruchu 9/11 Truth. Gdybyśmy mieli taką metodę przyjąć w stosunku do Katynia, to nadal musielibyśmy wierzyć, że zbrodni tej dokonali hitlerowcy.
Uważam, że to właśnie kłamstwo oficjalnej wersji 9/11 obraża pamięć ofiar, która domaga się ujawnienia prawdziwych sprawców zbrodni i jeżeli to będzie możliwe - ich ukarania.
Nie docierają do was logiczne argumenty i nadal ślepo wierzycie w to co mówią wam tacy ludzie Alex Jones (Extremalny przypadek ).
Dobrze by było gdybyś wpierw faktycznie poznał co ta osoba twierdzi niż na ślepo przypisujesz komuś twierdzenia których widzę że sam nie rozumiesz.
DrabikPany napisał:
Gdyby złodzieje na waszych oczach zabijał waszych rodziców to też byście powiedzieli że to policja albo ABW ? No nie ponieważ bylibyście tym kompletnie zaskoczeni. Ludzie którzy jak mantrę powtarzają że to Administracja Busha spowodowała 9/11 chcą tylko podbudować swoje marne ego poczuciem że mówią prawdę ale w rzeczywistości zostawiają tą sprawę samej sobie. Trudno znaleźć wydarzenie w historii w którym tak bardzo relacje świadków się od siebie różnią i panuje tak duży chaos medialny.
Czyli doszedłeś do wniosku że trolować czas zacząć
Na początku XXw rząd USA stworzył projekt w którym zawarte były sposoby wywierania wpływu na własnych obywateli. Społeczeństwo w tamtych latach było bardzo antywojennie nastawione, a rząd oprócz czysto politycznych pobudek chciał również ożywić gospodarkę kraju, prowokacja z udziałem transatlantyckiego parowca Lusitania okazała się genialnym posunięciem. Antywojenne nastoje przerodziły się momentalnie w chęć zemsty. Przystąpiono do wojny, pieniądze poszły w ruch, Stany zyskały w oczach przywódców państw europy.
Tego sobie nie zmyślam, ani też zeitgeist nie jest jedynym źródłem tych faktów, o tym mówi się nawet na studiach o ile ich kierunek przewiduje odpowiednie przedmioty, czyta się w książkach.
Oprócz kolekcjonowania oficjalnych filmików wykorzystaj logikę, wiedzę historyczną i może wtedy ujrzysz szerszy obraz na wiele spraw.
Wcześniej udowodniłem na rysunku, że kontur Boeinga 767-200, nawet ustawiony prostopadle, nie mieści się w obrysie dziury - czy to nie jest logiczny argument? Uważam, że w stosunku do WTC zastosowano tę samą metodę "no plane" co w przypadku Pentagonu, z tym, że w przypadku WTC łatwiej było sfabrykować odpowiednie filmy, ze względu na odpowiednią przestrzeń. Natomiast w odniesieniu do Pentagonu, ograniczyli się do animacji, gdyż trudno byłoby stworzyć sprawiający wrażenie realnego obraz samolotu, który ścinając latarnie, jednocześnie nie ryje silnikami po ziemi.
Twoje udowadniania na rysunkach, że to nie mógł być boeing zostały powalone przez moonwalka, poza tym świetnie one okazują tak czy siak, że był to boeing. I jasne - łatwiej było zrobić film sience fiction z wykorzystaniem technologii, która wyprzedziła nawet dzisiejsze czasy niż po prostu wlecieć samolotami w ładną, bezchmurną pogodę w WTC. Dziwne, że z tymi materiałami jest wszystko ok, wasze zajebiste góru Simon Shack (autor September Clues) blokuje na youtubie użytkowników, którzy dają mu racjonalne argumenty na jego bzdury. Czemu? Chłopakowi się popularność spodobała najprawdopodobniej no i może ma $$$ z tego swojego filmu, który się nawet krytykom do oceny nie nadaje. Co do Pentagonu - trudno im by było? Przecież zrobili ponad 40 ujęć uderzenia drugiego samolotu no i jedno z pierwszego. Filmy pokazują idealnie to samo uderzenie i ten sam tor lotu w zależności od perspektywy. Wybuch ten sam, a jak w WTC możemy zaobserwować ładnie wklejający się samolot w budynek (klatka po klatce) to czemu nie mogli tego samego w Pentagonie zrobić? CARTOON ANIMATION - jak według was boeing powinien się zachować wbijając w WTC? Zatrzymać się i upaść? Hehe, trzeba być idiotą, żeby wierzyć w no-plane z WTC.
Cytat:
Przestań z tymi hologramami, chyba że chcesz dołączyć do ekipy Aduna. Coś jednak musiało uderzyć w WTC, albo musimy przyznać, że wybuchł ładunek umieszczony wcześniej wewnątrz.
Powiem Ci co uderzyło - Samolot pasażerski. :]
Nie hologram, nie rakieta, nie samolot - może super pies był pijany?
Fajnie, że chcecie dojść do prawdy - szkoda tylko, że tak podatni jesteście na nieprawdę.
_________________ "Źle się wywdzięcza mistrzowi, kto zawsze tylko jego uczniem zostaje." F. Nietzsche
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20416
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 00:08, 10 Mar '09
Temat postu:
Easy_Rider napisał:
Wcześniej udowodniłem na rysunku, że kontur Boeinga 767-200, nawet ustawiony prostopadle, nie mieści się w obrysie dziury - czy to nie jest logiczny argument?
Przestań z tymi hologramami, chyba że chcesz dołączyć do ekipy Aduna. Coś jednak musiało uderzyć w WTC, albo musimy przyznać, że wybuchł ładunek umieszczony wcześniej wewnątrz.
Powiem Ci co uderzyło - Samolot pasażerski. :]
Nie hologram, nie rakieta, nie samolot - może super pies był pijany?
Pokaż mi choć jeden samolot pasażerski lecący z taka prędkością lub zbliżoną jak ten co ponoć wtopił się w WTC?
Aha, by nie było, napisałem pytanie do tej gazetki z tego pokazu lotniczego. Samolot ów leciał z prędkością ok 320km/h... Na mój kolejny mail z pytaniem czy może lecieć tuż nad lotniskiem z prędkością 800km/h - dopowiedz była zdecydowana - nie ma szans! To tyle co do pokazu lotniczego i prawie naddźwiękowej prędkości samolotu lecącego na wysokość nieomal zero.
Już ci pisałem nie raz: dlaczego nie uczysz się fizyki? Fizyka jako nauka ścisła nie zostawia suchej nitki na oszustach.
Naprawdę odrób lekcje.
Poza tym dalej widzę brniesz w zaparte, że 2001 to jeszcze lata zacofane, ledwo kolor w TV się pojawił A internet...nie gdzie tam... 2001 dopiero pierwszy komputer powstał a co tam o internecie mówić - kamery internetowe wg. ciebie w 2001 to była nowość!!!! Nie ważne, że system "korkonet" z Warszawy już wówczas obsługiwał pond 10 kamer internetowych (dokładnie 1998) w tym z każdym miesiącem przybywała najmniej jedna prywatna... Dla ciebie 2001 to zero technologiczne. Jak więc można z tobą o czym kol wiek dyskutować?
Czas na ripostę: Znam poglądy Alexa Jonesa i nie uważam ze wszystko to co mówi jest złe, bez sensu i w ogóle nie logiczne. Po prostu uważam że poziom reprezentowanych przez niego opinii jest bardzo niski.
Podkreślam to że tego dnia zginęło ponad 2,500 tys. osób ponieważ wiele osób pisać o 9/11 nie zastanawia się nad tym jak wiele ludzkich tragedii miało wtedy miejsce. Mówicie że gram na uczuciach - robię tak ponieważ jak wcześniej wspominałem do wielu osób nie dociera co tak na prawdę się wtedy stało i nie dojrzało do tego aby spojrzeć na tę sprawę inaczej. Zarzucacie mi że kolekcjonuję "oficjalne filmiki" - na moim kanale staram się dodawać filmy-źródła, relacje telewizyjne, oryginalne filmy amatorskie itp. Chcę dać ludziom prawdziwe materiały a nie poinstruowane tak aby stworzyć u odbiorcy tylko jeden punkt widzenia. Mogą one zwrócić uwagę na wiele szczegółów ale ogólnie jest to szukanie dziury w całym. Po co dawać gotowe danie skoro można poskładać składniki i samemu coś stworzyć ?
Po pierwsze nie jestem zwolennikiem oficjalnej teorii wydarzeń. Ani żadnej innej. Próbuję sam dojść do prawdy wykorzystując podane informacje, filmy, relacje. itp. Dlaczego uważacie że każdy kto myśli inaczej niż że 9/11 to wewnętrzna "robota" jest od razu agentem lub waszym wrogiem ? Tylko razem możemy poznać prawdę, po drodze będziemy się potykać i kłócić ale nie możemy zapomnieć tego że walczymy w jednej sprawie. Każdy ma swoje zdanie a to forum zostało po to aby to zdanie każdy mógł wypowiedzieć.
Jeszcze coś wam powiem: Skoro wszyscy mądrzy odkryli że to Rząd USA spowodował ataki 9/11 to czemu wszyscy w USA nie siedzą w więzieniach ? Przecież zagrażają bezpieczeństwu narodowemu, prawda ? Nikt jeszcze nie odkrył prawdy ponieważ gdyby ona wszyła na jaw robiono by wszystko aby ją ukryć a tak się nie dzieje, prawda ?
Jeszcze coś wam powiem: Skoro wszyscy mądrzy odkryli że to Rząd USA spowodował ataki 9/11 to czemu wszyscy w USA nie siedzą w więzieniach ? Przecież zagrażają bezpieczeństwu narodowemu, prawda ? Nikt jeszcze nie odkrył prawdy ponieważ gdyby ona wszyła na jaw robiono by wszystko aby ją ukryć a tak się nie dzieje, prawda ?
"Póki nie zobaczę w TV nie uwierzę". To właśnie rząd wykorzystuje wszystkie swoje atuty, pozycje między narodowa, władzę wewnętrzną, media, wszystko nastawione "pro" politycznie. Nikt oficjalnie nie odważy się podnieść głosu w tej sprawie dlatego takie prowokacje ze strony rządów jeszcze nie raz będą miały miejsce.
Jak to w życiu... mało który przestępca będzie sprzyjał dochodzeniu w swojej sprawie, sam się przyzna i osądzi surowo...
Dołączył: 18 Mar 2009 Posty: 18
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 23:33, 18 Mar '09
Temat postu:
Witam
To mój pierwszy post na tym forum..
Odbiegajac na poczatklu od tematu,to forum dla mnie jest jedyna WIARYGODNA
kopalnia informacji.
Od jakiegos czasu wogole nie ogladam telewizji(Jedynie sport ),z wieloma
rzeczami sie tu zgadzam i sa dla mnie nie które nie prawdopodobne że czasami
cieżko uwierzyć(np.że Amerykanie sfałszowali lot na Ksieżyc).
Wracając do tematu:
Ogladałem pare/nascie filmow z 9/11,popieram dowody Alexa Jonesa,choć nie
które sa czasami "dziwne".
Moim zdaniem 9/11 jest robotą USA...do tego nie mam żadnych wątpliwosci.
Jest już na tyle dowodów,ze każdy człowiek myślac racjonalnie,który
nie daję sobie w kasze dmuchać to widzi,to co sie dzieje obecnie na
świecie,to wszystko jest zaplanowane.
Nic tu nie dzieje sie z przypadku,to wszystkie działania maja na celu
wprowadzic Nowy Porządek na Świecie...
Może mi ktoś z was mi wytłumaczyć po co te kłótnie czy były hologramy w jednym czy dwóch może wcale i tak dalej i tak dalej.
Oczywiste jest, że majstrowano przy nagraniach 911 i to sprawka rządu USA i tu powinna być postawiona . Ludzi którzy wiedzą o tym , że do rząd USA zrobił podzielili się na kolejne paręnaście grup w których jedne mówią o 1 hologramie, kolejne o 2 , następne , że w cale nie było d, dalej, że jakis kwas zostal użyty itd. TO JEST BEZ SENSU !
Zamiast wsiąść się do roboty to BEZ SENSU kłócicie sie o PIERDOŁY.
Jak już wcześniej napisałem Oczywiste jest, że majstrowano przy nagraniach 911 i to sprawka rządu USA .
Ok ale ja uważam że to Wallstreet stoi za 9/11 i masą innych rzeczy na świecie ...Rządy każdego państwa to marionetkowe postacie za którymi stoją najbogatsi .. a to ci się dzieje na świecie coraz bardziej mnie do tego przekonuje ..
_________________ Po co wam wolność? Przecież macie telewizję!
Zakładając, że USA byłyby zainteresowane "spreparowaniem" ataku islamskich terrorystów to po:
1. PO CO byłaby ta mistyfikacja z podmienianym Boeningiem???
2. Atak na Afganistan, czy Irak nastąpiłby zaraz po 9/11 - a tak stracono najlepszy moment ogólnoświatowego oburzenia.
3. Unaocznienie zagrożenia USA byłoby możliwe w sposób o wiele mniej efektowny, a równie efektywny - innymi metodami.
Możemy oglądać tego typu filmy - myślenie to jeden z objawów życia - ale do czego dążymy?. Jeżeli faktycznie ktoś udowodniłby, że oficjalna wersja była nieprawdziwa (do czego jeszcze bardzo daleko...) - to co? Na poczekaniu wymyśliłbym kilka powodów, dla których USA mogło by być zainteresowane dezinformacją - z czego wcale by nie wynikało, że nie stali się ofiarami ataku terrorystów.
Poza tym, jeżeli tu mamy pewne ślady bytności samolotu - to gdzie byłyby ślady "prawdziwego" Boeninga?
Atak z 11 września był koszmarnym faktem, a póżniejsza reakcja USA dowodem na koszmarną ignorancję aktualnej ekipy
Powiedzmy sobie wprost - sfingowanie ataku na Pentagon miałoby sens jedynie, gdyby nie doszło do ataku na WTC. Natomiast, skoro doszło do ataku na WTC, to atak na Pentagon jest już tylko piątym kołem u wozu.
Zastanow sie czy przy podobnej skali zdarzenia Moskwa i Pekin udostepnilyby wszystkim materialy z ataku na swoje obiekty wojskowe?
Pentagon jest jednym z glownych obiektow militarnych USA i wszystko co sie dzieje wokol niego jest objete scisla tajemnica...i nie rozumiem dlaczego Cie to dziwi?
Zawalanie sie dwoch wiez spowodowalo tapniecie (widac to na wykresach sejsmologicznych)...to z kolei moglo doprowadzic do naruszenia konstrukcji WTC7. Musisz tez brac pod uwage, ze WTC7 nie byl oddalony o kilometry od wiez a byl czescia calego kopleksu. Pod calym WTC znajdowalo sie wielopietrowe podziemne miasto...ktorego czescia byl tez WTC7
Czy ktokolwiek ma watpliwosci, ze w celej tej sprawie celowo posluzono sie manipulacja?
Gdyby wersja oficjalna miala w swej istocie cos wspolnego z prawda to chocby szczatki samolotu i zdjecia z kamer spod Pentagonu, mimo ze objete klauzula super utajnienia (!!!) wpakowaliby nam meanstreami w nasze konspiracyjne ptasie mozczki zaduszajac temat zanim by sie narodzil!
Nie potrzeba dodatniego ilorazu inteligencji by zrozumiec, ze pospieszne posprzatanie trawnika z rzekomych szczatkow to sciema.
To oczywiste, ze jesli cos zrobiles i nie starasz sie tego ukryc to prawda o tym nigdy nie bedzie oscylowac wokol dwoch wykluczajacych sie wersji.
Wiem, ze to uproszczenie, ale rozwala mnie takie swawolne poslugiwanie sie 'argumentami' , ze WTC7 moglo sie zawalic od czegos tam.
szczegolnie 1:50 - 2:10
Nie ja nie mam zamiaru udowadniać prawdziwość oficjalnej wersji bo sam w nią nie wierze . Przetoczyłem tylko jak wygładała dyskusja na ten temat na forum historycznym, które jest popularne i wskazałem tylko fragmenty które mnie zaciekawiły, nic wiecej.
OK
Jakie zdjecie nam wyjdzie gdy uzyjemy obiektywu Macro?
Albo co mozna kupic za drobniaki?
Madrosc to nie tylko informacje!
9/11 to zacmienie prawdy, wiec nie wpatrujmy sie w nie zbytnio w nadziei zrozumienia.
Z prawdziwym zacmieniem jest podobnie: wiedza czym ono jest w niewielkim stopniu pochodzi z samej obserwacji tego zjawiska.
Nasze spory to woda na mlyn kolesi spod powieki.
Swoja droga zwrociliscie uwage na Busha jak zareagowal na info o tym ataku? Czysta mistyka!
Zastanow sie czy przy podobnej skali zdarzenia Moskwa i Pekin udostepnilyby wszystkim materialy z ataku na swoje obiekty wojskowe?
Pentagon jest jednym z glownych obiektow militarnych USA i wszystko co sie dzieje wokol niego jest objete scisla tajemnica...i nie rozumiem dlaczego Cie to dziwi?
Ukrywanie istotnych nagrań to celowe działanie. W zamian faszeruje się opinię publiczną takimi oto nic nie mówiącymi materiałami.
Oczywiście nie z tej strony co trzeba
25 sekunda, niemożliwością jest aby obiekt uchwycony przez kamerę był Boeingiem 757, Pentagon nie jest wysokim budynkiem, jego wysokość nie licząc poziomów pod ziemią to koło 20m, Boeing 757 ma 14m wysokości, co jak co ale taki samolot na tle Pentagonu jest dość sporych rozmiarów, i co dalej ważne zniszczenia całkowicie nie wskazują na tak duży obiekt.
Wszystkie udostępnione nagrania celowo ukazują zdarzenie "za kurtyną", bez szczegółów.
25 sekunda, niemożliwością jest aby obiekt uchwycony przez kamerę był Boeingiem 757, Pentagon nie jest wysokim budynkiem, jego wysokość nie licząc poziomów pod ziemią to koło 20m, Boeing 757 ma 14m wysokości, co jak co ale taki samolot na tle Pentagonu jest dość sporych rozmiarów
Mylisz się. Grafik Mike Wilson już dawno obalił tą teorię. Wymiary obiektu jak najbardziej odpowiadają wymiarom Boeinga 757.
Spiskowcy ze swoimi śmiesznymi symulacjami nakładającymi wizerunek boeinga na tą klatkę zapominają o ważnych rzeczach:
1. Kąt natarcia samolotu na Pentagon.
2. Efekt rybiego oka w kamerze.
3. Odległość obiektu od kamery.
Biorąc te czynniki pod uwagę w tworzeniu grafiki wszystko się zgadza.
Cytat:
i co dalej ważne zniszczenia całkowicie nie wskazują na tak duży obiekt.
Bardzo ogólnikowe stwierdzenie, może tak wyjaśnisz nieco dokładniej o co Ci chodzi?
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Ileż razy można powtarzać że pentagon nie jest wysokim budynkiem a boeing nie jest awionetką lub prywatnym odrzutowcem. Zniszczenia tuż po katastrofie nie wskazują kompletnie na nic co miałoby mieć związek z 757, brak oderwanego ogona (oraz brak zniszczeń na jego wysokości), brak skrzydeł oraz zniszczeń na ich wysokości i szerokości, brak śladów na trawniku, jedynie 6 metrowa dziura... musisz się mieć za głąba twierdząc że taki kolos jak BOEING 757 wjebał się w budynek robiąc kilkunasto metrową dziurę przy tym wyrządzając jak najmniejsze uszkodzenia wokół. W dodatku delikatny dziób samolotu pasażerskiego przebił się przez kilkanaście żelbetonowych ścian...
Dyskusja z tobą niema kompletnie sensu, nawet gdyby ktoś z rządu okazał skruchę i przyznał co tak naprawdę miało miejsce to ty i tak byś dalej potwierdzał swoje brednie.
Jeszcze odnośnie kamery, te kilka klatek niczego tak naprawdę nie pokazuje, biorąc pod uwagę że reszta nagrań jest ukrywana to, to co widzimy na obydwu nagraniach może być nawet i zmontowane gdyż sytuacja nie wymagała zbyt dużo pracy nad tym.
Dołączył: 13 Maj 2009 Posty: 209
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 16:04, 26 Maj '09
Temat postu:
dzieńdobry
Apropos stwierdzenia że skrzydła samolotu uderzającego w pentagon się złożyły: Standardowe prawo fizyki mówiące o „momencie przyłożenia siły” całkowicie dyskredytuje taką teorię. Samolot poruszał się zbyt szybko. Ten dowód jest bardziej wiarygodny od zeznań nie jednego „naocznego świadka”.
To nie mógł być samolot pasażerski.
pozdrawiam.
_________________ Vitam impendere vero.
Aha, by nie było, napisałem pytanie do tej gazetki z tego pokazu lotniczego. Samolot ów leciał z prędkością ok 320km/h...
Zacytuj swoje pytania,
Dokladnie tak jak je zadales
I zacytuj odpowiedz
Najlepiej w calosci
Nazwisko osoby ktora odpowiedziala i date maila tez poprosze.
Bo...
widzisz...
cos...
mi...
nie pasuje...
goral_ napisał:
Wysłany: Sro Maj 20, 2009 2:12 am
ja zadałem sobie ten trud (jak już to pisałem) i wysłałem maila do organizatora czy głównego patrona tej imprezy (taka gazetka lotnicza) oni mi odpisali, że samolot leciał ok 500 km/h.
Ledwie dwa miesiace minely i samolot zwiekszyl predkosc o ponad o ponad 50%
Szybciej niz roznie ryba w opowiesciach wedkarzy. Mam w zwiazku z tym pytanie:
Dalej przyspiesza? _________________ "Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".
Gazetka z pokazu lotniczego napisała zapewne, że było to 320 km/h natomiast główny organizator imprezy odpowiedział, że 500 km/h.
Podaj mi adres jeśli możesz pod jaki wysyłałeś. Ściemy pierwszej klasy. I jak tu normalnie z ludźmi porozmawiać, gdy się lansują na fajnych poprzez kłamstwa. gorał_ już sam się w nich gubi _________________ "Źle się wywdzięcza mistrzowi, kto zawsze tylko jego uczniem zostaje." F. Nietzsche
Aha, by nie było, napisałem pytanie do tej gazetki z tego pokazu lotniczego. Samolot ów leciał z prędkością ok 320km/h...
Zacytuj swoje pytania,
Dokladnie tak jak je zadales
I zacytuj odpowiedz
Najlepiej w calosci
Nazwisko osoby ktora odpowiedziala i date maila tez poprosze.
Bo...
widzisz...
cos...
mi...
nie pasuje...
goral_ napisał:
Wysłany: Sro Maj 20, 2009 2:12 am
ja zadałem sobie ten trud (jak już to pisałem) i wysłałem maila do organizatora czy głównego patrona tej imprezy (taka gazetka lotnicza) oni mi odpisali, że samolot leciał ok 500 km/h.
Ledwie dwa miesiace minely i samolot zwiekszyl predkosc o ponad o ponad 50%
Szybciej niz roznie ryba w opowiesciach wedkarzy. Mam w zwiazku z tym pytanie:
Dalej przyspiesza?
Wow, miunwolk rozszyfrowaliście mnie agencie...
No tak, w pierwszym poście miało być mph... moja wina...
Tak się składa że 320mph to ok 500km/h TAK nie przeliczyłaem dokładnie do dziesięciu miejsc po przecinku bo w tym wypadku 20km/h+/- to zero różnicy - happy?
Jeszcze jakiś problem... Może zapomniałem gdzieś przecinka?
Widzisz, zamiast wywalać odkrycie stulecia może czasem warto samemu sprawdzić skąd rozbieżności lub zapytać?
Ty mi raczej wytłumacz, jak to możliwe by zwykłym obiektywem na małej przestrzeni zrobić zdjęcia ze schodzącymi się cieniami ... bo nadal tego nie wyjaśniłeś tylko w zaparte zmieniasz co chwila wersje wydarzeń.
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa) Strona: « 1, 2, 3... , 14, 15, 16 »
Strona 15 z 16
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
A internet...nie gdzie tam... 2001 dopiero pierwszy komputer powstał a co tam o internecie mówić - kamery internetowe wg. ciebie w 2001 to była nowość!!!! Nie ważne, że system "korkonet" z Warszawy już wówczas obsługiwał pond 10 kamer internetowych (dokładnie 1998) w tym z każdym miesiącem przybywała najmniej jedna prywatna... Dla ciebie 2001 to zero technologiczne. Jak więc można z tobą o czym kol wiek dyskutować?
