Dołączył: 12 Sie 2008 Posty: 1859
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 15:39, 13 Lis '08
Temat postu:
skoro juz takie tematy poruszacie to mam pytanie:
czy jesli ktos wsiądzie w helikopteri uniesie go w nieruchomej pozycji powiedzmy 100m nad ziemią i będzie tak "wisiał" cały dzień, to czy zmieni się jego położenie w stosunku do otoczenia? czy sie bedzie obracal razem z ziemią?
@p4lm - helikopter będzie się obracał razem z Ziemią, z tym, że teoretycznie, będzie miało miejsce minimalne przesunięcie w fazie na zachód. Jednak przy tej odległości od powierzchni Ziemi, praktycznie nie będzie to zauważalne. Aby helikopter pozostawał w miejscu (w rzucie pionowym), musi mieć taką samą prędkość kątową jak Ziemia. Startując, miał taką prędkość (w składowej poziomej), ale jeżeli zwiększył promień obrotu wokół środka Ziemi o te 100 m, to powinien odpowiednio nabrać minimalnej prędkości liniowej poziomej w kierunku wschodnim tak, aby stosunek v/r był taki sam. Mówimy jednak o pomijalnej w obliczeniach różnicy prędkości rzędu 0,0016 procenta!
To jest casus satelity geostacjonarnego - tj. posiadającego prędkość kątową taką jak Ziemia, niezależnie od odległości od niej, który to satelita dla obserwatora z powierzchni Ziemi jest nieruchomym obiektem, "wiszącym" na niebie.
Kolejna planeta krążąca wokół macierzystej gwiazdy, a nie na odwrót.
Nikt nie zaprzecza, że planety nie mogą krążyć wokół gwiaz.
Ale ten obrazek niczego do dyskusji nie wnosi, niczego nie udowadnia, jest kilka problemów.
1. Źródło - NASA - bardzo niewiarygodne, z poważnie uszkodzoną wiarygodnością s powodu fałszerstw zdjęć z Księzyca oraz niemozliwości powtórzenia rzekomej podróży na Księżyc.
2. Hubble nie jest dokonały i przestał funkcjonować prawidowo. Naprawę przesunięto na następny rok!
3. Zdjęcie to niczego nikomu nie udowadnia. Ot dziwaczny bohomaz z jakimś tam komentarzem.
waha123 - dałbym ci SOGa ale tutaj ich nie ma.
Z linku, jaki podałeś:
Cytat:
Gdyby istniał wiatr eteru, wystarczyłoby obrócić interferometr, a układ prążków powinien przesuwać się. Michelson, jako dokładny obserwator, oszacował że dokładność pomiaru urządzenia jest 4 razy większa od przesunięcia prążków, jakie powinien uzyskać dla prędkości ruchu Ziemi wokół Słońca.
Ku swojemu zaskoczeniu nie wykrył ruchu prążków. Wynik doświadczenia był zdumiewający dla ówczesnych fizyków, powszechnie wątpiono w prawdziwość i dokładność pomiaru.
Tak się składa, że nauka raczej nie pracuje dla naszej korzyści. Ostatnio są gromkie głosy, aby w całej Europie wprowadzić wodę do picia z fluorem. Niby, że pomaga na zęby! Zupełna bzdura, ponieważ w krajach takich jak Australia czy USA taka woda jest masowo stosowana i wytwórcy filtrów wody, które czyszczą wodę z róznych niekorzystnych związków chemicznych zarabiają na tym niezłą kasę.
A fluor w wodzie nie zapobiega próchnicy i dentyści w tych krająch mają jeszcze więcej roboty niż w krajach, w których fluoru w wodzie się nie używa.
Innym przykładem jest stosunek świata Globalistów do źródeł wolnej energii.
Najnowszy wynalazek w Australi, prądnica generująca 25kW zupełnie bezpłatnej energii i nikt nie robi z tego wielkiego wydarzenia - ponieważ chciwi Globaliści straciliby miliardy dolarów, nie sprzedając nam śmierdzącej, szkodliwej, i drogiej benzyny.
O wynalazku w tym linku: viewtopic.php?t=1558&start=50 _________________ Łukasza 12:3 Dlatego wszystko, co powiedzieliście w mroku, w świetle będzie słyszane, a coście w izbie szeptali do ucha, głosić będą na dachach.
3. Zdjęcie to niczego nikomu nie udowadnia. Ot dziwaczny bohomaz z jakimś tam komentarzem.
No właśnie. Dla Ciebie to jest bohomaz Ale nie dla mnie przykładowo. Jeśli spojrzysz na zdjęcia to zobaczysz sobie tą małą planetkę oraz jej ruch po orbicie, masz tam pozycję planety z 2004 i 2006 roku. Bohomaz...
A co do użytkownika waha123 i wklejonego przez niego doświadczenia Michelsona - Morleya. To tylko czekałem, aż ktoś to wklei Radzę się Panie Orion mocno wczytać w to co piszę w Wikipedii i jeszcze uzupełnić swoją wiedzę o podstawy elektrodynamiki z źródeł naukowych, a nie pseudonaukowych, ani szarlatańskonaukowych.
Ja tylko w skrócie napiszę. Pan Michelson (Polak notabene) chciał udowodnić ostatecznie istnienie eteru. Koncepcja wiatru eteru była wtedy bardzo popularna, gdyż wtedy im tam coś już pobrzdąkiwało o promieniowaniu elektromagnetycznym, lecz ich ówczesna wiedza nie pozwalała na poprawną interpretację. Nie znano wtedy również materii. Jednym słowem, wiedzieli że coś dzwoni, nie wiedzieli tylko w którym kościele.
Wracając do tematu. Michelson wykonał szereg doświadczeń, również potem z Panem Morleyem... no i jak to bywa w rewelacyjnych odkryciach... zamiast potwierdzić swój wiatr eteru, potwierdził, że czegoś takiego nie ma. Takich genialnych i całkowicie przypadkowych odkryć, które zaskakują odkrywcę znajdziesz całe mnóstwo w historii fizyki. Są całkiem zabawne.
I tutaj Orion masz całkowitą rację. Einstein miał wtedy 2 latka i podkradał Michelsonowi jego patenty(tu z ironią). I masz rację, doświadczenie Michelsona najlepiej tłumaczy się dzięki temu 2 latkowi, który potem osiwiał (a tu bez ironii). Ale niech Ci się nie wydaje, że koncepcja eteru funkcjonuje, albo jest prawdziwa. To jest teoria która pozwalała tłumaczyć szereg zjawisk bez znajomości natury promieniowania elektromagnetycznego i bez znajomości w ogóle budowy materii i definicji energii. Kiedy poznano i jedno i drugie, teorię eteru po prostu odrzucili, bo stało się jasne, że nie ma eteru.
I dalej. To nie dzięki Einsteinowi przekształcenie Galileusza, zastąpiono przekształceniem Lorentza, w którym to przekształceniu, prędkość światła nie zależała od prędkości inercjalnego układu, do którego przechodziliśmy poprzez transformację. Tu masz rację, ale czytaj dalej.
Potem Einstein troszkę dorósł, zbuntował się i wypowiedział wojnę Newtonowi, poczytał parę rewelacji i dodał od siebie bardzo ważne, fundamentalne wręcz wnioski. Nikt nie twierdzi drogi Orionie, że Einstein wyssał wszystko z własnej rozczochranej czupryny. Absolutnie nie, byłoby to wręcz dziwne On jedynie wyciągnął dobre wnioski i wykonał szereg doświadczeń z wykorzystaniem swojego PIÓRA!, które potem udało się innym naukowcom potwierdzić w sposób doświadczalny (to też taka fajna ciekawostka) oraz szereg obliczeń które są podwaliną dzisiejszej fizyki. Np wygłosił zasadę działania lasera, a sam laser powstał po jego śmierci, potwierdzając tym samym
Ponad to, pomimo iż przekształcenie Lorentza powstało wcześniej (i nikt nie zaprzecza, że było inaczej i do dzisiaj się nazywa to przekształceniem Lorentza i o tym uczą na uczelniach), to Einstein wygłosił zasadę niezmienniczości światła ogólnie! i to dzięki jego wnioskom dzisiaj wiemy, że prędkość światła jest maksymalną prędkością rozchodzenia się sygnału, oraz maksymalną prędkością w ogóle (ze względu na relatywistyczną masę, która przy c ucieka do nieskończoności) co wykorzystujemy w transformacji Lorentzowskiej, przyjmując c=const oraz c=Vmax.
Wcześniej podałeś, że Einstein ukradł E=mc^2. Ale zapominasz, że sam wzór nie czyta się E równa się em ce kwadrat. To nie to odkrył Einstein! To mogło oczywiście gdzieś zostać zapisane wcześniej niejednokrotnie, tylko to nic nie mówi. Sam wzór jest za przeproszeniem gówno wart
On odkrył natomiast równoważność masy i energii. I wzór ten czytamy jako równoważność masy i energii, a nie równość, chociaż znak równości może mylić. W teorii, jak i w praktyce, możliwa jest bowiem transformacja masy w energię, oraz na odwrót, energii w masę, przy spełnieniu wszystkich zasad zachowania, znanych dzisiejszej fizyce. I jeszcze raz. Nie jest tak, że energia ciała równa się mc^2. Koniec kropka.
Uwierz mi, nie jednego naukowca można by zdyskredytować, gdyby wyrywać zdania z kontekstu i nie dopowiadając szczegółów, a przede wszystkim wypowiadając się na temat teorii, których nie rozumie ani piszący, ani czytelnik. Niestety, ale tak właśnie się robi w takich artykułach, a większość społeczeństwa nie ma zielonego pojęcia co to jest kwant, albo spin.
Ale nauka jest jaka jest. Ktoś odkryje wzór, ale nie potrafi go dobrze wytłumaczyć, to jest tylko właścicielem wzoru. Jeśli ktoś ten wzór wytłumaczy i stworzy razem z tym wzorem całą teorię, staje się twórcą teorii. Jeden coś wymyśla, drugi to interpretuje i wyciąga trafne wnioski. Nazwiska są na swoich miejscach w książkach i wszystko jest moim zdaniem zgodnie z moralnością. Tak się naukowy świat kręci od lat.
I tak dalej... i tak dalej.
Chcesz, to pytaj o cokolwiek. Chętnie wytłumaczę. Tylko jasno i wprost.
EDIT: Zapomniałem o wisience na torcie. Wracając jeszcze do tego Michelsona. Wyniki jego eksperymentu, na gruncie ówczesnej wiedzy fizycznej, można było interpretować dwojako. Po pierwsze, można było stwierdzić, iż skoro nie doszło do oczekiwanej zmiany prędkości światła, to znaczy to, iż ziemia nie kręci się wokół słońca, a samo słońce również spoczywa w miejscu i nie krąży po drodze mlecznej. Wiatr eteru bowiem miał być wynikiem tego ruchu. Jednak Michelson nie był ryzykantem i nie wygłosił geocentrycznej teorii układu słonecznego. Istniało bowiem inne, trafne wytłumaczenie wyników eksperymentu. NIE MA ETERU! I dopiero potem udało się to potwierdzić. W czasach Michelsona uważano iż rozchodzenie się światła wymaga ośrodka, tak jak każda inna fala. W czasach Maxa Plancka i Einsteina udało się natomiast udowodnić, iż nie potrzebuje żadnego ośrodka i wygłoszono korpuskularno-falową teorię światła oraz odkryto kwant energii. Fizyka ta funkcjonuje po dziś dzień i dzięki tej fizyce masz w domu masę urządzeń, które namacalnie działają na prawach właśnie tej fizyki.
Wasza ignorancje zaczyna mnei juz denerwowac
KSIEZYC NIE ISTNIEJE!
To jest przeciez oczywiste dla kazdego oprocz agentow, czlonkow NASA, masonow, iluminatow i cyklistow.
Jest nieskonczenie duza liczba DOWODOW na oszustwa globalistow w tym temacie,
najbardziej ewidentne sa oczywiscie falszywe fotografie
http://www.revisionism.nl/Moon/Moonphoto.htm
Ktos pytal o sile coriolisa i orion slusznie zauwazyl,
ze jest ona wywolywana grawitacja gwiazd.
Ja tylko dodam, ze gwiazda nazywa sie Virnikus Trolus
a ta druga, na poludniowej polkuli,
ktora kreci w druga strone to gwiazdozbior Orionus Idiotus
_________________ "Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".
Radzę się Panie Orion mocno wczytać w to co piszę w Wikipedii i jeszcze uzupełnić swoją wiedzę o podstawy elektrodynamiki z źródeł naukowych, a nie pseudonaukowych, ani szarlatańskonaukowych.
Panie Sober (po polsku trzeźwy). Na trzeźwego to pan nie wyglądasz. Właśnie polegalismy do tej pory na wiedzy 'naukowców', wspieraliśmy idiotyczną teorię ewolucji, a w nagrode zbrodniarze Globalizmu ukarali nas drakońskimi cenami ropy, które spowodowały światowy kryzys ekonomiczny, który dopiero zaczął się rozwijać. To dopiero skromny początek działaności tych 'panów'.
'Naukowcy' finansowi na usługach Globalistów także są nic nie warci, ponieważ dopuścili to takiego kryzysu.
Wszelkie wynalazki mogące ułatwić nam życie oraz oczyścić planetę ze smrodu benzyny czy spalanego węgla są przed namu ukrywane, a ludzie, którzy dokonują niezwykłych odkryć są mordowani.
Jedynie klika naukowców kontrolowana przez Globalistów zachwaszcza nasze umysły demagogiami typu ewolucja czy wręcz wspiera socjalną katastrofę czyli doktrynę lucyferiańską.
Gdzie się nie spojrzy, tam widać kłamstwo i oszustwo. Czy to 911 czy podróż na księżyc, czy mycie zębów pastą z fluorkami czy inne trucizny.
Nazwa tego forum
Prawda
Motto: Niewielu ośmiela się to robić... Hmmm troszkę to niezręczne... napisałbym inaczej...
Niewielu ośmiela się mówić prawdę...
Zakładawszy ten temat spodziewałem się masy dowodów na to, że faceci którzy głoszą ziemię jako centrum są zupełnymi dyletantami a tymczasem otrzymałem kupę bluzgów zdesperowanych agentów (Moowalk) oraz ani jednego solidnego dowodu, na heliocentrizm!
Tego się nie spodziewałem i... jest to dla mnie przyjemne zaskoczenie i satysfakcja, że tak pieczołowicie hołubione rzekome zdobycze nauki i techniki są niewarte funta kłaków. Temat ten wyjawia do jakiego stopnia jesteśmy manipulowani, oszukiwani w niemal kazdym aspekcie naszego życia.
Cała nasza historia to jednio wielkie kłamstwo. a nasza nauka to niechlubny przykład zbrodniczych umysłów Rockefellerów, Rotchschildów, monarchii brytyjskiej oraz KRK, którzy to wymordowali w dwóch wojnach światowcyh ponad 100 milionów ludzi.
Szczytowym osiagnięciem tych zbrodniarzy była Hiroshima i Nagasaki. Szczyt zbrodni naukowej! Effekt totalnej kontroli zbrodniarzy globalistycznych nad nauką.
Czy takich zbrodni mogli dokonać sami ludzie bez pomocy innych sił? Odpowiedzcie sobie na to sami...
Czy można wierzyć komukowliek z kliki Globalisów? ABSOLUTNIE NIE!
Dlatego TV na ich usługach nazywana jest skrzynka dla idiotów.
"Wiadomości - to, co wszyscy starają się ukryć. Reszta to jedynie reklama."
Kto nie czyta gazet, jest niedoinformowany. Kto je czyta, jest poinformowany błędnie.
_________________ Łukasza 12:3 Dlatego wszystko, co powiedzieliście w mroku, w świetle będzie słyszane, a coście w izbie szeptali do ucha, głosić będą na dachach.
Ja też wysiadam z tego tematu. Argumenty dla Oriona to brak argumentów, pieprzenie zaś od rzeczy nie na temat, dla niego ma coś znowu wnosić do tej dyskusji. Ja o Michelsonie, on o Kennedym, ktoś o Coriolisie, ten zaś o 9/11.
Szczytowym osiagnięciem tych zbrodniarzy była Hiroshima i Nagasaki. Szczyt zbrodni naukowej! Effekt totalnej kontroli zbrodniarzy globalistycznych nad nauką.
Moge wiedziec o czym pierdolisz? To tak jakbym z tematyki o komputerach przerzuciał się na historie - mają 1 punkt wspólny, komputer powstał pare dekad temu.
A co do tego że wszechświat rozwija się "wokół" Ziemi. . .najgłupsza teza jaką w życiu słyszałem.
Może cie gnoją w podstawówce i ktos ci wkręcił że Słońce się kręci wokół Ziemi.
Ale wiesz jak łatwą tą teze obalić? Nie musze być w kosmosie by to wiedzieć, nie musze lecieć na Słońce a nawet patrzec na Ziemię z tysiąców kilometrów świetlnych. Wiesz co wystarczy zrobić? Wyjdż w nocy (może mama ci pozwoli przed 9) i spójrz w Niebo - gwiazdy i reszta ciał niebieskich "kręcą się w koło". Wiesz czemu drogi astronomie zaginionych kluczy w klozecie? Ziemia robi obrót wokół własnej osi oraz wokół Słońca.
Może ujmę to tak: Jak puścisz bąka nie dośc że będzie się kręcił wokół siebie to zatoczy koło - bynajmniej powinien - wokół jakiegoś obszaru.
Inna sprawa - grawitacja. Jesli wszysto jak twierdzisz kręci sie wkoło Ziemi to wytłumacz mi czemu wszystkie pływy sa regularne oraz sa wartościami jakie oddziałuja przez Księżyc?
Cytat:
Źródło - NASA - bardzo niewiarygodne, z poważnie uszkodzoną wiarygodnością s powodu fałszerstw zdjęć z Księzyca oraz niemozliwości powtórzenia rzekomej podróży na Księżyc.
Kup teleskop - dobry - i spójrz w Księżyc . . jak to jest listro to cholernie duże i cholernie drogie.
Cytat:
2. Hubble nie jest dokonały i przestał funkcjonować prawidowo. Naprawę przesunięto na następny rok!
Last Updated: Thursday, May 1, 2008 | 2:42 PM ET Comments5Recommend23
CBC News
Astronomers awaiting repairs to the Hubble Space Telescope will have to wait a little longer after NASA postponed the final servicing mission to fix the orbiting eye in space.
NASA said Thursday that delays in producing space shuttle fuel tanks have put off the mission to Hubble by a month or more.
Ostanie zdanie tłumaczę - muszą opóźnić misję do Hubble o miesiąc lub więcej. W radiu słuszałem, że opóźnienie się przeciągnie się do nastepnego roku.
PONIAŁ!? Jakieś pytania?
Może jakieś zdjęcia pokazęsz na dowód, że Ziemia się obraca? A jak pokażesz, to jak udowodnisz, że to Ziemia się kręci a nie firmament niebieski!?
Niby proste a dowodów niezbitych jak nie było tak nie ma! _________________ Łukasza 12:3 Dlatego wszystko, co powiedzieliście w mroku, w świetle będzie słyszane, a coście w izbie szeptali do ucha, głosić będą na dachach.
Najbardziej oczywisty dowód na ruch obrotowy Ziemi to tor lotu obiegających ją sztucznych satelitów. Gdyby Ziemia nie obracała się wokół własnej osi, orbita każdego satelity przebiegała by stale nad tymi samymi obszarami Ziemi. Dzięki ruchowi obrotowemu Ziemi, każde kolejne okrążenie przesuwa sie w kierunku przeciwnym w stosunku do kierunku tego ruchu, czyli na zachód. Koniec i kropka.
Najbardziej oczywisty dowód na ruch obrotowy Ziemi to tor lotu obiegających ją sztucznych satelitów. Gdyby Ziemia nie obracała się wokół własnej osi, orbita każdego satelity przebiegała by stale nad tymi samymi obszarami Ziemi. Dzięki ruchowi obrotowemu Ziemi, każde kolejne okrążenie przesuwa sie w kierunku przeciwnym w stosunku do kierunku tego ruchu, czyli na zachód. Koniec i kropka.
Zapominasz, że cała eksploracja kosmosu to ściema, a świat jest napędzany kłamstwem, więc to żaden dowód...
Jest chyba oczywiste, że orion będzie po prostu wysysał z palca kolejne obostrzenia, aż do momentu w którym udowodnienie faktu zaistnienia czegokolwiek, włącznie z obiema wojnami światowym, eksplozją Czarnobyla i rozbiciem atomu stanie się niemożliwe
Pod koniec dodał, że gdyby Ziemia się kręciła, promieniowanie mikrofalowe byłoby zmienne a nie stałe z powodu efektu Dopplera.
Kacper... dobra robota!!!
A gamonie agenci oprócz plucia na ekrany jeszcze niczego solidnego nie przedstawili!
Uppssss....
_________________ Łukasza 12:3 Dlatego wszystko, co powiedzieliście w mroku, w świetle będzie słyszane, a coście w izbie szeptali do ucha, głosić będą na dachach.
"Satellites have no engine, yet they go around the earth on their own! That's because the universe is rotating around the earth, if it didn't the satellites would fall to the ground."
Śmiech na sali...
Tak właściwie, czy szanowny pan orion w ogóle zrozumiał, o co chodziło moońkowi?
Okres obiegu Międzynarodowej Stacji Kosmicznej to ok. 91 minut. Codziennie w nocy ISS przelatuje nad Polską...dwukrotnie, po czym nie jest już widoczna.
Jeżeli Ziemia nie obraca się, ISS powinna przelatywać nad tym samym punktem co 91 minut, co oznacza, że w ciągu nocy byłaby widoczna kilkukrotnie.
To można sprawdzić przy użyciu lornetki i zegarka!
W jaki sposób to dziwne zachowanie ISS jest wyjaśniane przez teorię geocentrycznego wszechświata z nieruchomą Ziemią?
Nie to miałem na myśli Orion Swoją drogą w związku z powyższym wykładem pana Pawła Kolasa nie powinno być takich planet jak Jowisz, Saturn, Uran czy Neptun ponieważ składają się głównie z gazów, a okrążając ziemię powinny po prostu się rozpłynąć niczym "dym z papierosa pozostawiany w tyle" Zatem czy te planety w ogóle istnieją, Orionie? Albo czy są faktycznie gazowymi olbrzymami?
Co prawda ja do tej sprawy podchodze sceptycznie, równie dobrze mógłbym powiedzieć, że ja jestem w centrum wszechświata ale to zahacza już o ogłaszania się bogiem
btw. 2 dni temu na NPN pojawił się ciekawy artykuł w tej sprawie.
Art tutaj: http://www.npn.org.pl/index.php?option=c.....;Itemid=53
Cytat:
Ziemia w centrum Wszechświata?
Była to swoich czasach niezwykła teoria. Rewolucyjna hipoteza podważyła ideę, jakoby ludzie stanowili istoty wyjątkowe, a z drugiej strony stworzyła głęboki podział między nauką a religią. Filozof Giorgano Bruno za jej poparcie spłonął na stosie, zaś Galileusz – jeden z największych uczonych obecnych czasów, został uciszony. Jednakże idea Kopernika mówiąca, że Ziemia to jedynie jedna z wielu planet krążących wokół słońca i stąd też nie mająca w kosmosie specjalnej pozycji przetrwała i położyła fundament pod nasze rozumienie kosmosu.
Ale czy może ona być błędna? Na pierwszy rzut oka pytanie to wydaje się brzmieć jak herezja lub po prostu głupota, jednak wraz z rozszerzaniem naszych poglądów na kosmos, zmieniła się pozycja idei Kopernika. Przekształciła się ona w kopernikańską lub kosmologiczną zasadę mówiącą, że nic nie wyróżnia pozycji Ziemi w kosmosie od któregokolwiek innego miejsca we wszechświecie. Jak sądzą niektórzy kosmologowie, idea ta nie została jeszcze w pełni potwierdzona.
Czy to możliwe?
Nowa generacja eksperymentów może zarówno wesprzeć ortodoksyjne teorie, jak i zupełnie je obalić. Niespodziewana alternatywa może wcale nie być tak zła, jak się wydaje.
Nie wklejam całości bo jest zbyt długa, poza tym to tylko dodatek do tematu. Zainteresowanych zapraszam do lekturki _________________ http://zakazaneowoce.pl/imgs/banery/baner-zakazaneowoce-350x20.jpg Zdolność do dziwienia się jest początkiem do mądrości
Prawa jednego człowieka kończą się tam, gdzie zaczynają się prawa drugiej osoby.
W jedności siła nie w budowanych murach!!!
Orion, w jakimś wysokim budynku, w środku, tak żeby nie było przeciągu i wiatrów, powieś wahadło, odchyl równo i pozwól żeby powoli wykonywało swój ruch (tak musi byś wszystko zgrane - opory ruchu i energia wahadła żeby mogło ono działać przynajmniej 24 godziny) po pewnym czasie okaże się ze płaszczyzna w jakiej działa wahadło się przemieszcza stopniowo w jedną stronę, żeby po 24 godzinach wykonać obrót o 360 stopni (przypadek idealny jak będziesz na biegunie) albo nieco mniej - odwrotnie proporcjonalnie do sinusa szerokości geograficznej gdzie będziesz się bawił. Tak mniej więcej zachowuje się Wahadło Foucaulta. Oczywiście zaraz stwierdzisz że to żaden dowód, bo Foucault to był mason. Albo to zignorujesz tak jak i inne dowody które Ci przedstawiono. Bo przecież ziemia jest płaska. Inaczej ludzie z drugiej strony by pospadali. A ziemie to podtrzymują słonie, krokodyle i inne badziewia. Sądzę że trzeba temu tematowi z racji na jego odkrywczość pozwolić umrzeć śmiercią naturalną. No chyba ze na walory rozrywkowe ktoś będzie ciągnął go dalej.
_________________ człowiek jest wolny, albo nie istnieje...
Oczywiście zaraz stwierdzisz że to żaden dowód, bo Foucault to był mason.
Tego nie wiedziałem! Wyjaśniałoby wiele. Hahahahaha... Niestety eksperyment Foucaulta nie jest niezbitym dowodem, ponieważ może to być efekt grawitacji Księżyca czy Słońca. Już o tym mówiliśmy wcześniej.
PeZook
Mogłbyś jakoś wyjaśnić te żyrokompasy? Ponieważ jeszcze nikt nie użył tego argumentu. No i wyjaśnij, dlaczego te kompasy nie mogą wykluczać siły grawitacyjnej Księżyca czy Słońca.
Co do satelitów to Kolasa miał na myśli silniki pędne, które wyniosły satelitę na orbitę. Tych żaden satelita nie posiada a posiada jedynie małe silniczki, które korygują orbitę. I faktem jest, że czasami owe satelity spadają pomimo korekt ich orbit.
Sonic3
Ciekawy artykuł... pewne części i data sugerują, że autor czytał na tym forum rózne posty i zagladał do tych samych źródeł.
Ja założyłem temat 2 Listopada a ten artykuł ukazał się 16-go Listopada!
Cytat:
Jakby nie było, naukowcy i tak jak na razie mają dużo pracy.
A Adun już... hmmm... 'wyjaśnił'! Moonwalk i mooniek wyszydzili (oj ci agenci) a dowodów niezbitych jak nie było tak nie ma!
Tutaj mamy następny film ukazujący brak dowodów na Wielki Wybuch oraz brak logiki na ów wybuch i dalszą ekspansję wszechświata.
Hmm... w świetle tych dywagacji coraz wyraźniej widać, do jakiego stopnia nauka jest kontrolowana i że NASA nigdy na Księżycu nie była.
W następnym poście podam wam przyczyny, dla których nauka pędzi właśnie w kierunku heliocentrycznego modelu układu słonecznego a nie w kierunku geocentrycznego.
Są poważne ku temu powody! _________________ Łukasza 12:3 Dlatego wszystko, co powiedzieliście w mroku, w świetle będzie słyszane, a coście w izbie szeptali do ucha, głosić będą na dachach.
Z grubsza, chodzi o precesję: żyroskop, rozkręcony i umieszczony w mocowaniu umożliwiającym mu swobodny obrót wg. wszystkich trzech osi, będzie zachowywał ustawienie, w którym został rozkręcony. Ustaw żyroskop na równiku i pozwól mu działać przez 24 godziny, a wykona pełen obrót o 360 stopni wewnątrz swojego mocowania. Bardziej niezbitego dowodu na obrót Ziemi po prostu nie ma: jeżeli Ziemia się nie obraca, żyroskop nie zachowywałby się w ten sposób.
Żyrokompas z kolei wykorzystuje inne proste zjawisko, ustawiając się zgodnie z osią obrotu Ziemi. Grawitacja słońca czy księżyca nie ma tu nic do rzeczy (to zresztą idiotyczne wytłumaczenie wahadła Foucaulta: precesja wahadła idealnie pasuje do modelu 24 godzinnego obrotu Ziemi).
orion napisał:
Co do satelitów to Kolasa miał na myśli silniki pędne, które wyniosły satelitę na orbitę. Tych żaden satelita nie posiada a posiada jedynie małe silniczki, które korygują orbitę. I faktem jest, że czasami owe satelity spadają pomimo korekt ich orbit.
*woosh*
Słyszysz ten odgłos? To zasadnicza treść przelatująca wysoko, wysoko nad twoją głową
Jeżeli chcesz poznać rozwiązanie tego niezwykle trudnego zagadnienia, które tak sfrapowało mały umysł pana Kolasy, zerknij sobie do podręcznika fizyki do klasy czwartej - tam, gdzie są podane zasady dynamiki Newtona.
Chodzi głównie o żyroskopowy eksperyment Schiffa. Ze względu na błędy pomiarów na Ziemi
Eksperyment miał polegać na umieszczeniu żyroskopu na dwóch satelitach LAGEOS I I LAEGOS III aby udowodnić teorię relatywity Einsteina.
Z tego wynika, że eksperyment z żyroskopem nie jest przekonywującym dowodem.
Szukaj dalej...
Gwoli ciekawości, ci, co twierdzą że Ziemia się kręci powinni ruch ten udowadniać, a nie ci, którzy domagają się dowodów...
Cokolwiek się twierdzi należy poprzeć dowodami.
_________________ Łukasza 12:3 Dlatego wszystko, co powiedzieliście w mroku, w świetle będzie słyszane, a coście w izbie szeptali do ucha, głosić będą na dachach.
Chodzi głównie o żyroskopowy eksperyment Schiffa. Ze względu na błędy pomiarów na Ziemi
Błędy pomiarów nie mają tu żadnego znaczenia: żyroskop obraca się w swoim mocowaniu, co nie ma prawa się zdarzyć na powierzchni nieruchomej ziemi.
To naprawdę nie jest fizyka kwantowa.
Zauważyłem też, że skrupulatnie ignorujesz argumenty dotyczące tras przelotu satelitów...skoro ziemia się nie obraca, czemu ISS widać nad Polską tylko dwukrotnie każdej nocy, skoro okres obiegu stacji to 91 minut?
Znowu zaznaczę tu, że można to sprawdzić używając lornetki i zegarka.
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa) Strona: « 1, 2, 3, 4, 5...67, 68, 69 »
Strona 4 z 69
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
Radzę się Panie Orion mocno wczytać w to co piszę w Wikipedii i jeszcze uzupełnić swoją wiedzę o podstawy elektrodynamiki z źródeł naukowych, a nie pseudonaukowych, ani szarlatańskonaukowych.
