Nasz serwer sponsoruje CJ2 Hosting & Development

 
Czy Ziemia jest centrum Kosmosu?  
Podobne tematy
Początek rewolucji w kosmologii2bez ocen
Ostatni przeciwnik Kopernika2bez ocen
Znalazłeś na naszym forum inny podobny temat? Kliknij tutaj!
Ocena:
64 głosy
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Prawda2.Info -> Forum -> Technologia i Kosmos Odsłon: 78450
Strona:  «   1, 2, 3 ... 26, 27, 28 ... 66, 67, 68   »  Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
WZBG




Dołączył: 05 Paź 2008
Posty: 3598
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 13:37, 21 Lip '15   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

mooniek napisał:
Z lecącego na wysokości 10-11 tysięcy metrów samolotu nie widać krzywizny Ziemi.


Nie o to chodzi Smile
Loty LA 800 odnoszą się do odległości z Auckland do Santiago w Chile, której nie mogą pokonać w ciągu ~11h w modelu płaskiej Ziemi, ponieważ latają zbyt wolno.
Prosty przypadek obalający model płaskiej Ziemi.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Kaczafi




Dołączył: 04 Lis 2014
Posty: 855
Post zebrał 0.40 mBTC

PostWysłany: 14:04, 22 Lip '15   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

mooniek napisał:
Z lecącego na wysokości 10-11 tysięcy metrów samolotu nie widać krzywizny Ziemi.


Pani pyta Jasia co jest bliżej - Księżyc czy Chiny. Jasiu na to:

-Bliżej jest Księżyc.

Zdziwiona nauczycielka pyta się Jasia jak to możliwe? A Jaś odpowiada:

-Bo Księżyc widać, a Chin nie.


Smile
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
kemin




Dołączył: 08 Gru 2013
Posty: 73
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 17:29, 22 Lip '15   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Dziś naszła mnie ochota podzielić się z wami kolejną masońską tajemnicą...

Wirusy - brzmi strasznie nieprawdaż Smile

Posłużę się tu prostą logiką

1 Skoro oficjalna wersja 9/11 to brednia a w oficjalnych podręcznikach do historii tylko ona widnieje to wyobraźcie sobie co masoni zrobili z historią kiedy nie było internetu to jest narzędzia, które służyłoby weryfikacji ich bredni...

Idąc tym tokiem rozumowania możemy spokojnie założyć że czarna ospa i wszelkie inne wielkie epidemie to bzdura (chetnych do dyskusji zapraszam na priv)

2 W naturze wszystko co istnieje a szkodzi/może zabić człowiekowi albo brzydko pachnie albo jest obrzydliwe w smaku
więc jaki interes miała natura/Stwórca w tworzeniu bezwonnych bezsamkowych niewidocznych wirusów które tylko zabijają?

3 Wszystkie współczesne epidemie świńska, ptasia i jaka chcecie grypa + ebola okazały się fejkiem

4 Znam mnóstwo starszych wiekiem osób i wszystkie mówią jak straszna była woja na pytanie o jeszcze straszniejszej grypie hiszpance stwierdzają że albo nie mają o tym pojęcie bo rodzice nie powiedziei albo slyszeli tylko w tv

5 żaden uczciwy wakcynolog nigdy nie widział wirusa pod mikroskopem a jedynie rzekome przeciwciała które wytwarza nasz organizm

6 Przy eboli i przy np czarnej ospie trzepie sie w tv ciągle te same ilustracje tak jak w przypadku kulistej ziemi. Jeśli to prwda powinny byc miliony fotek i obrazów (no obrazów może tysięce Wink )

7 zauważ że za każdym razem kiedy lekarz mówi ci że masz wirusa masz też żółty albo zielony katar co jest oczywisty objawem zakażenia bakteryjnego

8 mieliśmy mnóstwo filmów o pandemiach podobnie jak mase filmów o kosmosie i inwazji obcych. Jeśli coś nie istnieje oni używają kina żeby łatwiej nam było później przyjąc to jako stan faktyczny

Polecam zbadać temat bo moim zdaniem wirusy nie istnieją a szczepionki to tylko trucizny w celu kontroli populacji. Debile i agenci wyśmieją a masoni niech idą po rozum do głowy Wink

Ci kórzy mają otwarty umysł odnajdą prawdę

Sory że w tym temacie ale nie mogę załozyć osobnego wątku bo ma limit 1 posta. Jeśli Bimi jeszcze szuka prawdy poza masonskimi pieniedzmi to pewnie sam przeniesie do nowego Smile
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
mooniek




Dołączył: 17 Lip 2007
Posty: 1973
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 17:56, 22 Lip '15   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Kaczafi napisał:
mooniek napisał:
Z lecącego na wysokości 10-11 tysięcy metrów samolotu nie widać krzywizny Ziemi.


Pani pyta Jasia co jest bliżej - Kaczan w czerwonych majtkach czy Chiny?

-Bliżej jest Kaczan.

Zdziwiona nauczycielka pyta się Jasia jak to możliwe? A Jaś odpowiada:

-Bo Kaczana widać, a Chin nie.


Smile


Laughing
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Goniec Króla




Dołączył: 18 Sie 2009
Posty: 1163
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 18:05, 22 Lip '15   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

to znam lepszy kawał:

WZBG mówi: "Loty LA 800 odnoszą się do odległości z Auckland do Santiago w Chile, której nie mogą pokonać w ciągu ~11h w modelu płaskiej Ziemi, ponieważ latają zbyt wolno"
Laughing

szkoda tylko, że nie pokwapi się wyjaśnić jak to się dokładnie dzieje, że kształt ziemi wpływa tak znacząco na czas przelotów samolotów...
...szkoda, może gdyby spróbował ubaw byłby jeszcze lepszy..
Rolling Eyes
_________________
w_Królestwie_TV
http://www.metrykakoronna.org.pl/
#zdejmijMaske i #wyjdźZchaty
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
WZBG




Dołączył: 05 Paź 2008
Posty: 3598
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 20:56, 22 Lip '15   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

chemicloo napisał:
to znam lepszy kawał:

WZBG mówi: "Loty LA 800 odnoszą się do odległości z Auckland do Santiago w Chile, której nie mogą pokonać w ciągu ~11h w modelu płaskiej Ziemi, ponieważ latają zbyt wolno"
Laughing

szkoda tylko, że nie pokwapi się wyjaśnić jak to się dokładnie dzieje, że kształt ziemi wpływa tak znacząco na czas przelotów samolotów...
...szkoda, może gdyby spróbował ubaw byłby jeszcze lepszy..
Rolling Eyes


Model płaskiej Ziemi:


Przykład trasy w okolice Nowej Zelandii z Santiago w Chile.


Wystarczy oszacować rząd odległości.
Odległość Santiago w Chile - Los Angeles - ~9000 km
Los Angeles - Auckland - ~10400km
Auckland - Santiago w Chile - ~9400
http://odleglosci.info/


W modelu płaskiej Ziemi Samolot z Auckland do Santiago w Chile musiałby pokonać odległość ponad dwa razy dłuższą, załóżmy dwa razy dłuższą 18800 km
Planowo pokonuje odległość ~9400 km.

Loty odbywają się m.in. samolotem Boeing 787-8 Dreamliner
Type code B788
Type Boeing 787-8 Dreamliner
http://www.flightradar24.com/data/airplanes/cc-bbd/
http://www.flightradar24.com/data/flights/la800/

Maksymalna prędkość 945 km/h
Zasięg 15200 km
http://www.flightglobal.com/news/article.....er-209212/

Minimalny czas potrzebny na przelot Auckland -Santiago w modelu płaskiej Ziemi:
(18800 km) /(945 km/h ) = 19 h 53m

Wniosek:
Samolot lecący planowo ~11h na trasie Auckland - Santiago w Chile w modelu płaskiej Ziemi musiałby lecieć min. 19h 53m.
Dodatkowo zasięg samolotu (15200 km) jest mniejszy niż długość trasy w modelu płaskiej Ziemi.



Samolot Boeing 787-8 Specyfikacja -
Główne wymiary
Całkowita długość: 57 m
Wzrost: 17 m
Kadłub Średnica: 5.91m
Szerokość kabiny: 5,49 m
Rozpiętość: 60 m
Wagi
Maksymalna masa startowa: 219.540 kg
Masa własna: 110000 kg
Prędkości
Normalny rejsu: 902 kilometrów na godzinę w 40000 ft
Max rejsu: 945 kilometrów na godzinę w 40000 ft
Silnik
Kategoria Turbofan
Maksymalna siła ciągu 63600 lb
Wydajność
Zakres: 14.200 - 15.200 km
Pojemność pasażerów: 210 do 250
Maksymalna moc silnika: 126,903 L
Pułap: 43000 ft
Maksymalna zdolność Thrust: 285 kN
http://www.flightglobal.com/news/article.....ifications
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Kaczafi




Dołączył: 04 Lis 2014
Posty: 855
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 22:12, 22 Lip '15   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Poniższy podręcznik z pewnością pomoże rozwiać wątpliwości dotyczące min. kształtu Ziemi, wyznaczania odległości między punktami na niej oraz działania radarów. Wystarczy wybrać odpowiedni dział ze spisu treści i oddać się lekturze.

http://nawigacja-sdk.prv.pl/podstawy_naw.....zinski.pdf
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
orion




Dołączył: 26 Lip 2007
Posty: 603
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 15:10, 23 Lip '15   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Zgadzam się, że odległosci pomiędzy kontynentami na tzw. półkuli południowej są najtrudniejsze do udowodnienia. Ale istnieją rozwiązania.

Najważniejsze jest to, że istnieją różne typy map i na półkuli południowej lata się bardzo rzadko.

Drugi problem, mapy są sfałszowane.

Przykład - Peters map projection. http://bit.ly/1KmhShW

Widać bardzo wyraźną manipulację map. Głównie widać w wielkości Afryki oraz.... Grenlandii, która czasami jest tak wielka jak Afryka. Wystarczy nieco poszperać. A takie KOLOSALNE różnice w wielkościach i kształtach wskazują nie tylko na manipulację.

Po za tym mamy rekordy dystansu przelotów - max 21 tyś km.

Wystarczy ukryć rzeczywistą ilość paliwa, sfałszować mapy pokazujące olbrzymie odległosci oraz na półkuli [południowej latać szybciej i juz widać, że jest możliwe ukrywanie kształtu Ziemi na półkuli południowej.

Dowody w temacie na moim forum. Jestem za leniwy i zbyt wielu tutaj durni, abym aż tak się dla was starał. Kto ciekawy, ten sprawdzi.

Odnośnie teorii... zamydlanie dla gawiedzi na waszym poziomie. Teoria bezdowodowa zawsze jest teorią. A czy nam sie podoba to czy nie, nie ma znaczenia.

Bo rządowi oszuści naukowi opracowali metodę zakamuflowania terminu teoria.

Podobni oszuści oszukują nas, że istnieje broń jądrowa! KŁAMSTWO! Wystarczy sprawdzić kilka filmów, aby natychmiast zorientować się, ze albo są to triki filmowe, albo pokazuje się makiety i manipulacje studyjne.

Nie ma żadnego filmu pokazującego wybuch w Hiroszimie. To co jest dostępne to oszustwo.

Jak ktoś zna angioelski - jest forum - noniukes. org lub com.

Ale wracajmy do płaskiej ziemi.

Pytanie. Widzieliśmy zdjęcia płaskiej ziemi z samolotów? Dowody jak na dłoni. Ktoś może je podważyć? Absolutnie nie czyli nie ma o czym dyskutować.

Skoro na 90% zdjęć z samolotów horyzont jest ZAWSZE na poziomie oczu i jest płaski, to jest oczywisty dowód płaskości.

Są matematyczne dowody wskazujące, że coś takiego jest absolutnie niemożliwe, jeżeli ziemia ma promień 6,371 km.

Jeżeli się mylę, proszę podać wyliczenia, ile można widzieć z wysokości 10 km!

Koniec dyskusji. A omijacie ten temat jak pies jeża.

Ale dobiję was gamonie kolejnym solidnym dowodem.

Na forum... http://zbawienie.forumotion.com/t5p240-p.....zaprzeczyc

Proszę przeczytać ze 3 posty i się NAUKOWO ustosunkować.

Już wyjaśniam.

Radary używają fal prostych a nie kulistych.

Radary mogą funkcjonować na większych odległościach tylko i wyłącznie na ziemi płaskiej!

W powyższym linku jest to dokładnie wyjaśnione i są pokazane rysunki jak radary funkcjonują.

Wystarczy dodać kalkulowaną 'krzywiznę' ziemi i jest jasne, że radary są bezużyteczne na ziemi kuli.

Wyjaśnienia podał człowiek pracujący przy radarach.

Ehhh... pokażę wam jeden rysunek.



I jesteście ugotowani na mięciutko.

A dowodów na ziemię kulę nadal nikt nie podał!

Nikt nigdy nie widział żadnego dowodu na Ziemię kulę ale daliby się za ten dziki pomysł posiekać na kawałki.

To się nazywa efekt medialnego prania mózgów, drodzy paralitycy umysłów.
_________________
Łukasza 12:3 Dlatego wszystko, co powiedzieliście w mroku, w świetle będzie słyszane, a coście w izbie szeptali do ucha, głosić będą na dachach.

http://www.zbawienie.com/
http://zbawienienews.blogspot.com/
http://www.youtube.com/thewordwatcher
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Kaczafi




Dołączył: 04 Lis 2014
Posty: 855
Post zebrał 0.40 mBTC

PostWysłany: 15:40, 23 Lip '15   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

orion napisał:
na półkuli południowej lata się bardzo rzadko.


Co ma to do rzeczy Question

orion napisał:
Widać bardzo wyraźną manipulację map. Głównie widać w wielkości Afryki oraz.... Grenlandii, która czasami jest tak wielka jak Afryka.


To żadne manipulacje, tylko błędy wynikające z niedokładności danego odwzorowania. Mówią o tym na lekcjach geografii w 1. klasie szkoły ponadgimnazjalnej, więc każdy powinien o tym wiedzieć.

"Sięgnijcie do pierwszego z brzegu podręcznika kartograficznego, a już na wstępie się dowiecie, że kartki papieru nie można rozłożyć gładko na powierzchni kuli, co oznacza, że idealna mapa świata nigdy nie powstanie. Zawsze będzie tylko przybliżonym obrazem świata, jego projekcją, czy też - jak mówią kartografowie - odwzorowaniem wykonanym wedle subiektywnie dobranych kryteriów. Twórcy map mogą dziś wybierać między setkami takich odwzorowań, choć w praktyce wykorzystują kilkadziesiąt. Jedne dochowują wierności powierzchniom, inne - kierunkom, jeszcze inne - odległościom. Żadne nie potrafią wszystkiego naraz. Fałsz jest zatem nieunikniony.

I tu zaczynają się kłopoty, bo taka obarczona błędami mapa fałszuje nam mentalny obraz Ziemi - ten, który na stałe powstaje w naszej głowie. Wróćmy do mapy Google'a i zmniejszmy ją maksymalnie, aż pokaże się cały glob. Bardzo ciekawy jest to świat. Co jest na nim większe - Grenlandia czy Chiny? Obie krainy wydają się mieć zbliżone rozmiary, a przecież w rzeczywistości Chiny są cztery razy większe od Grenlandii. Jeszcze ciekawiej wypada porównanie Grenlandii i Afryki. W Google Maps też mają podobną wielkość, choć w rzeczywistości w Afryce zmieściłoby się czternaście Grenlandii. Mizernie wypadają też Indie, które mają rozmiary Półwyspu Skandynawskiego, od którego w rzeczywistości są większe ponad pięć razy."




http://wyborcza.pl/piatekekstra/1,140703.....ziemi.html

W takim razie - co z tego Question

orion napisał:
Wystarczy ukryć rzeczywistą ilość paliwa


Pseudonauka polega właśnie na tym, że wprowadza się dowolną ilość wziętych z dupy założeń. Na tej samej zasadzie można twierdzić, że to domniemana siła wyższa podrzuca kości dinozaurów, by przetestować wierność ludzkości albo fizyka kłamie, bo Biblia/Koran/mitologia/etc. mówią co innego.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
WZBG




Dołączył: 05 Paź 2008
Posty: 3598
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 02:56, 24 Lip '15   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

orion napisał:
Zgadzam się, że odległosci pomiędzy kontynentami na tzw. półkuli południowej są najtrudniejsze do udowodnienia. Ale istnieją rozwiązania.

Najważniejsze jest to, że istnieją różne typy map i na półkuli południowej lata się bardzo rzadko.

Drugi problem, mapy są sfałszowane.

Przykład - Peters map projection. http://bit.ly/1KmhShW

Widać bardzo wyraźną manipulację map. Głównie widać w wielkości Afryki oraz.... Grenlandii, która czasami jest tak wielka jak Afryka. Wystarczy nieco poszperać. A takie KOLOSALNE różnice w wielkościach i kształtach wskazują nie tylko na manipulację.

Po za tym mamy rekordy dystansu przelotów - max 21 tyś km.

Wystarczy ukryć rzeczywistą ilość paliwa, sfałszować mapy pokazujące olbrzymie odległosci oraz na półkuli [południowej latać szybciej i juz widać, że jest możliwe ukrywanie kształtu Ziemi na półkuli południowej.

Dowody w temacie na moim forum. Jestem za leniwy i zbyt wielu tutaj durni, abym aż tak się dla was starał. Kto ciekawy, ten sprawdzi.



Odnosimy się do modelu płaskiej Ziemi, jak niżej. Jeżeli jest fałszywy, a Ty masz na myśli inny model płaskiej Ziemi, to przedstaw go.
Trasa z Auckland w Nowej Zelandii do Santiago (czerwony kolor) oraz z Auckland w Nowej Zelandii do San Francisco w USA (jasno niebieski kolor).


Jak widać w modelu płaskiej Ziemi trasa z Auckland w Nowej Zelandii do Santiago jest dłuższa od trasy z Auckland w Nowej Zelandii do San Francisco w USA i to bardzo wyraźnie.

Do analizy bierzemy dwa loty:
- z Auckland w Nowej Zelandii do Santiago w Chile LA800
- z Auckland w Nowej Zelandii do San Francisco w USA ANZ8


LA800
Odczyt przebytej odległości w dniu 21 lipca 2015r. " Flown: 9,826 km" czas 10h 19m
https://flightaware.com/live/flight/LAN800/history/20150721/0415Z/NZAA/SCEL


ANZ8
Odczyt przebytej odległości w dniu 23 lipca 2015r." Flown: 10,779 km" czas 11h 48m
https://flightaware.com/live/flight/ANZ8/history/20150723/0735Z/NZAA/KSFO




Jak widać samolot z Auckland w Nowej Zelandii do San Francisco w USA przebył 10,779 km a z Auckland w Nowej Zelandii do Santiago 9,826 km
Wyniki te zaprzeczają temu co przedstawia model płaskiej Ziemi.
Okazuje sie, że Santiago w Chile jest bliżej Auckland niż San Francisco, a w modelu płaskiej Ziemi jest odwrotnie.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
goral_




Dołączył: 30 Gru 2007
Posty: 3467
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 07:52, 24 Lip '15   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Kaczafi napisał:


"

I tu zaczynają się kłopoty, bo taka obarczona błędami mapa fałszuje nam mentalny obraz Ziemi - ten, który na stałe powstaje w naszej głowie. Wróćmy do mapy Google'a i zmniejszmy ją maksymalnie, aż pokaże się cały glob. Bardzo ciekawy jest to świat. Co jest na nim większe - Grenlandia czy Chiny? Obie krainy wydają się mieć zbliżone rozmiary, a przecież w rzeczywistości Chiny są cztery razy większe od Grenlandii. Jeszcze ciekawiej wypada porównanie Grenlandii i Afryki. W Google Maps też mają podobną wielkość, choć w rzeczywistości w Afryce zmieściłoby się czternaście Grenlandii. Mizernie wypadają też Indie, które mają rozmiary Półwyspu Skandynawskiego, od którego w rzeczywistości są większe ponad pięć razy."


Tylko, że Google map uwzględnia właśnie kulistość ziemi, dlatego to tak wygląda, inaczej musiano by pokazać świat jak poćwiartowana pomarańcza lub bardzo zniekształcić jego górne i dolne partie. W Google Earth już tego problemu nie ma.
Wynika to z tego, że trudno jest przedstawić kulę na płaskiej powierzchni.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
grzanek




Dołączył: 12 Paź 2011
Posty: 368
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 09:02, 24 Lip '15   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

goral_ napisał:
Kaczafi napisał:


"

I tu zaczynają się kłopoty, bo taka obarczona błędami mapa fałszuje nam mentalny obraz Ziemi - ten, który na stałe powstaje w naszej głowie. Wróćmy do mapy Google'a i zmniejszmy ją maksymalnie, aż pokaże się cały glob. Bardzo ciekawy jest to świat. Co jest na nim większe - Grenlandia czy Chiny? Obie krainy wydają się mieć zbliżone rozmiary, a przecież w rzeczywistości Chiny są cztery razy większe od Grenlandii. Jeszcze ciekawiej wypada porównanie Grenlandii i Afryki. W Google Maps też mają podobną wielkość, choć w rzeczywistości w Afryce zmieściłoby się czternaście Grenlandii. Mizernie wypadają też Indie, które mają rozmiary Półwyspu Skandynawskiego, od którego w rzeczywistości są większe ponad pięć razy."


Tylko, że Google map uwzględnia właśnie kulistość ziemi, dlatego to tak wygląda, inaczej musiano by pokazać świat jak poćwiartowana pomarańcza lub bardzo zniekształcić jego górne i dolne partie. W Google Earth już tego problemu nie ma.
Wynika to z tego, że trudno jest przedstawić kulę na płaskiej powierzchni.


Dodatkowo, spostrzegawczy użytkownicy Google Maps łatwo dostrzegą, że skala mapy zmniejsza się w miarę zbliżania się do równika – na wysokości (szerokości geograficznej) Polski, 100 km w terenie odpowiada ~2 cm na mapie, natomiast w pobliżu równika jest to już zaledwie ~1 cm.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
manhattanman




Dołączył: 28 Paź 2011
Posty: 1105
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 09:11, 24 Lip '15   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

kaczafi i jego lewackie tabeleczki. eh.. ten gosc znowu bredzi, a jego avatar to dno.

ziemia(planeta) nie jest kulą. nie jest nawet kulistą bryłą. pseudonauka dzis uwzglednia wystepowanie rasy ludzkiej wraz z rasa gadoidalną, mam tu na mysli dinozaury, w tym samym czasie. ta sama nauka 300 lat temu wprowadzala smiale tezy odnosnie tego ze ziemia jest hipotetycznie kulista. także kaczafi, zejdź. dla dobra ludzkosci. weź teraz zapytaj 'a jak woda łapie tu rownowage'.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
orion




Dołączył: 26 Lip 2007
Posty: 603
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 03:18, 25 Lip '15   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Ten obrazek wyjaśni nam bardzo wiele.



To zdjęcie jest zrobione z Google Earth. Pokazuje nam, w jaki sposób powinien wyglądać horyzont z wysokości 16 mil.

Widać wyraźne zakrzywienie ziemi. Gdyby ziemia była kulą, taki sam widok, jeszcze bardziej drastyczny widzielibyśmy z okien samolotu. Bardziej drastyczny, ponieważ mielibyśmy jeszcze większy kąt widzenia.

Jak pokazałem na poprzednich zdjęciach z Google i filmie z samolotu, takich zdjęć praktycznie nie ma a widzimy wszędzie płaską ziemię.

I tego nie można obejść.

Ten paszkwil z Google Earth to fikcja, która nie ma potwierdzenia w rzeczywistości.

Film ukazujący płaską ziemię z dużych wysokości, w trzech różnych sytuacjach.




To są solidne miażdżące dowody na płaskość ziemi.

Tutaj mamy solidny dowód na coś zupełnie innego, co ma niezwykłe dla nas znaczenie.



Kąty padania promieni słonecznych.

Takie ostre kąty mogą wystąpić jedynie w przypadku bliskiej odległości słońca od ziemi.

Gdyby słońce było 149 mln km od nas, promienie te byłyby równoległe.

Takie kąty są tylko możliwe przy odległości około 5000 km.


Jakie to ma znaczenie?

Że takie zdjęcia całkowicie obalają współczesną astronomię, ponieważ udowadniają, że słońce jest około 5000 km od Ziemi, co z kolei oznacza, że słońce jest znacznie mniejsze czyli nie może być obiektem okrążanym przez wszystkie planety!


Czy zawalił się cały system heliocentryczny!


Skoro nie ma heliocentryzmu, co nam pozostaje?

Płaska ziemia i mamy na jej płaskość olbrzymią ilość dowodów.

Czyli nie ma żadnego wszechświata, NASA i astronomia współczesna mają identyczną wartość jaką posiadają przemówienia polityczne naszych zdradzieckich i zbłaźnionych władz.

Komu więc można zaufać?
_________________
Łukasza 12:3 Dlatego wszystko, co powiedzieliście w mroku, w świetle będzie słyszane, a coście w izbie szeptali do ucha, głosić będą na dachach.

http://www.zbawienie.com/
http://zbawienienews.blogspot.com/
http://www.youtube.com/thewordwatcher
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
WZBG




Dołączył: 05 Paź 2008
Posty: 3598
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 11:58, 25 Lip '15   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

orion napisał:
Zgadzam się, że odległosci pomiędzy kontynentami na tzw. półkuli południowej są najtrudniejsze do udowodnienia. Ale istnieją rozwiązania.

Najważniejsze jest to, że istnieją różne typy map i na półkuli południowej lata się bardzo rzadko.

Drugi problem, mapy są sfałszowane.
[...]
Po za tym mamy rekordy dystansu przelotów - max 21 tyś km.

Wystarczy ukryć rzeczywistą ilość paliwa, sfałszować mapy pokazujące olbrzymie odległosci oraz na półkuli [południowej latać szybciej i juz widać, że jest możliwe ukrywanie kształtu Ziemi na półkuli południowej.


Czy poniższy model płaskiej Ziemi jest fałszywy?


Wyraźnie widać, że w modelu płaskiej Ziemi trasa z Auckland w Nowej Zelandii do Santiago jest dłuższa od trasy z Auckland w Nowej Zelandii do San Francisco w USA i to bardzo wyraźnie.

Potwierdzają to loty samolotem:
- z Auckland w Nowej Zelandii do Santiago w Chile LA800
- z Auckland w Nowej Zelandii do San Francisco w USA ANZ8


LA800
Odczyt przebytej odległości w dniu 21 lipca 2015r. " Flown: 9,826 km" czas 10h 19m
https://flightaware.com/live/flight/LAN800/history/20150721/0415Z/NZAA/SCEL


ANZ8
Odczyt przebytej odległości w dniu 23 lipca 2015r." Flown: 10,779 km" czas 11h 48m
https://flightaware.com/live/flight/ANZ8/history/20150723/0735Z/NZAA/KSFO



Jak widać samolot z Auckland w Nowej Zelandii do San Francisco w USA przebył 10,779 km a z Auckland w Nowej Zelandii do Santiago 9,826 km
Wyniki te zaprzeczają temu co przedstawia model płaskiej Ziemi.
Okazuje się, że Santiago w Chile jest bliżej Auckland niż San Francisco, a w modelu płaskiej Ziemi jest odwrotnie.



Samoloty te latają z podobną prędkością.
Tym samym odrzuciliśmy argument fałszywych map (bo posługujemy się mapą z modelu płaskiej Ziemi) oraz argument, że na tzw. "półkuli południowej" lata się szybciej, ponieważ nie potwierdzają tego poniższe dane z lotu LA800 i ANZ8


https://flightaware.com/live/flight/LAN8.....L/tracklog

https://flightaware.com/live/flight/ANZ8.....O/tracklog

orion napisał:


Komu więc można zaufać?

Samoloty istnieją, latają na wspomnianych trasach, a ich zachowanie przeczy modelowi płaskiej Ziemi.

Porównanie prędkości obu samolotów ANZ8 i LA800 na przebytych trasach:

https://flightaware.com/live/flight/ANZ8.....O/tracklog
https://flightaware.com/live/flight/LAN8.....L/tracklog

Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
wkurwiony




Dołączył: 05 Sty 2013
Posty: 607
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 20:17, 25 Lip '15   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

goral_ napisał:
wkurwiony napisał:
Mam pytanie do obroncow plaskiej planety - kuzwa jak to brzmi. Kiedys jak bylem maly tata przyniosl do domu pozyczony teleskop. Super sprawa, wyraznie widzialem pierscienie Saturna ale pamietam tez, ze czerwona planeta robila wrazenie. W tym tygodniu wpadlem na taki pomysl i musicie mi podpowiedziec Very Happy Mianowicie czy gdybym kupil dobry teleskop i wynajal pokoj na kolejnym pietrze hotelu przy samej plazy i moj kolega ze Szwecji zrobilby to samo - zobaczylibysmy sie? Kolejne pietro to tak 2-4 aby byc ponad falami, stojac na plazy moglyby zaslonic widok. Oczywiscie nie mamy czteropietrowych fal na Baltyku ale nigdy nie wiadomo czy jakas lodka na lini obserwacji by nie stanela. Patrzac na model plaskiej ziemii sadze, ze z jakiegos drapacza chmur w NY powinno byc widac Afryke: Mauretania/Maroko a stad wybrzeze Brazylii.
Da rade? Bo jesli tak to trzeba zalatwic tego typu zabawki, zrobic zdjecie i w neta puscic albo swego rodzaju prace naukowa opublikowac.
Idea

Druga sprawa dotyczy nagran ze stacji kosmicznych, gdzie nad cala Ameryka nie widac chmur. Kolega ostatnio wrocil z urlopu na Majorce. W tamta strone mowil, ze nic nie bylo widac bo sama pierzyna pod samolotem. Na powrocie natomiast widoki niesamowite, do samego ladowania w PL zero chmury. Takze skoro na takim odcinku moze byc bezchmurnie to nad Ameryka Polnocna rowniez - porownywalne przestrzenie. Jak bede mial okazje to sprobuje wziac od niego jakies foto horyzontu, bedzie smiesznie, bedzie mozna knuc dalej haha Very Happy


W Chorzowskim Planetarium jest (był?) największy w Polsce teleskop. Jeśli ziemia by płaska była to za jego pomocą ludzi nad Bałtykiem widać by było w naturalnych rozmiarach.


Nie wiem czy nadal jest najwiekszy w PL ale jasne, ze widok byc taki powinien. Nie jestem bieglym w tego typu sprzetach ale wydaje mi sie, ze z racji mozliwosci tego teleskopu obraz tak bliski moglby byc niewyrazny ale jednak - obserwacja zakonczylaby sie wynikiem pozytywnym.
Oczywiscie tak jak sie spodziewalem odpowiedzi na tak proste zagadnienie brak, plaskoziemcy udali ze nie slyszeli pytania. Bo zapewne gdyby bylo mozliwe przeprowadzenie tak banalnego i niewymagajacego milionow na koncie eksperymentu to juz dawno ktos by to zrobil. Cholera wie, moze biblia obala moja propozycje obserwacji - nie takie baje tam mozna znalezc.
Cool
_________________
www.youtube.com/channel/UCI3vDM6Hf57cufFRgHA76-w/videos
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
god vs devil




Dołączył: 02 Kwi 2013
Posty: 239
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 06:35, 26 Lip '15   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

god vs devil napisał:
mooniek napisał:
god vs devil napisał:

Skąd wziąłeś te komputerowo zrobione zdjęcia? Chyba nie wierzysz, że są one prawdziwe.
Ktoś kto zrobił te zdjęcia nie postarał się za bardzo. Gwiazdy dookoła biegunów wyglądają jakby były na płaszczyźnie równoległej do osi pionowej Ziemi, a powinny być w płaszczyźnie prostopadłej do osi pionowej Ziemi.


Muszę przyznać, że w temacie astrofotografii amatorskiej i zapewne w powszechnie rozumianej tematyce fotograficznej jesteś zupełnym ignorantem. Ściemniasz ile wlezie, wmawiając śledzącym ten głupawy temat, że jesteś jakimś znawcą lub ekspertem od siedmiu boleści.

Dawno temu zrobiłem podobne zdjęcie sowiecka lustrzanką z szerokim kątem obiektywu i zachowała się odbitka. Nie jest to skan, lecz świeża fotokopia oryginalnej odbitki. Wystarczyło ustawić aparat na statywie, wybrać przysłonę jak do zdjęć dziennych oraz migawkę na "B" i usiąść obok z kawą w ręku i poczekać kilkadziesiąt minut (nie pamiętam ile to trwało). Oto rezultat obroty północnej sfery nieba - gwiazdy zarysowały się w postaci łuków, blisko centrum tych okręgów widać krótki łuk narysowany światłem Gwiazdy Polarnej.



Więc od teraz, przestań już pieprzyć głupoty, tylko racz obiektywnie odnieść się do tego, co tu widzisz.
O zrobienie podobnego zdjęcia południowego bieguna nieba widocznego z Australii poproś swego kolegę "oriona", autora tego "tematu" udającego, że niczego nie rozumie. Amatorska astrofotografia w Australii stoi na wysokim poziomie. nawet małolaty radzą sobie z podobnie łatwymi zdjęciami.


Mooniek, ile judeo-okurwieńce płacą ci za pisanie takich kłamstw? Nawet pierwszoklasista jest w stanie stwierdzić, że zdjęcie, które zapodałeś nie może być prawdziwe.
Na zdjęciu wyraźnie widać, że gwiazdy leżą na płaszczyźnie równoległej do linii pionowej drzewa. Jeżeli teoria, którą wpaja nam judeopropaganda od dzieciństwa jest prawdziwa, to takie zdjęcie powinno być zrobione na biegunie północnym, a płaszczyzna na której leżą gwiazdy powinna być położona prostopadle do osi pionowej Ziemi. I nie kłam nam, że zrobiłeś takie same zdjęcie, bo aby to zrobić musiałbyś być dokładnie w centrum bieguna północnego. Z szerokości geograficznej na której leży Polska, gwiazdy leżące w pobliżu gwiazdy polarnej wykonywałyby ruch po elipsie. A takiego fenomenu nie jesteśmy w stanie zaobserwować na niebie. Co dowodzi, że Ziemia nie obraca się dookoła swojej osi. Koniec. Kropka.


Patrząc na północ rzeczywiście możemy zobaczyć jak gwiazdy zataczają okręgi dookoła gwiazdy polarnej. Sorry Mooniek - mylić się jest rzeczą ludzką. Zapodaje filmik, który wyjaśnia to zjawisko w modelu płaskiej Ziemi.
Dodam jeszcze, że odpowidnikiem gwiazdy polarnej na biegunie południowym jest Sigma Octantis, która tak naprawdę nie istnieje:


Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
orion




Dołączył: 26 Lip 2007
Posty: 603
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 12:40, 26 Lip '15   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Mooniek to imbecyl, który siedzi na tym forum od pierwszego dnia i jeszcze niczego się nigdy nie nauczył.

Wracajmy do tematu.

Ponieważ wszyscy jak na razie zgadzają się z dowodami podanymi w moicvh poprzednich postach i nie widzę żadnej obiekcji, idźmy dalej tropem rzeczywistej nauki.

Jeden gość wstawił niezwykły film na YT totalnie dewastujący astronomię i heliocentryzm.




Od 32 minuty pokazuje nam ziemię, słońce i gwiazdy. Na poniższym, rysunku wyjaśniam jego sposób wyjaśnienia.



W centrum mamy słońce a dwie kule ziemskie to ziemia w odstępach półrocznych czasu.

Według astronomii czy raczej astrologii ziemia okrąża słońce przez 1 rok czyli co 6 miesięcy jest po drugiej stronie słońca.

Gwiazdy są bez ruchu, prawda?

Spójrzmy teraz uważniej na rysunek.

Jeżeli patrzymy na słonce, oznacza to że mamy dzień i gwiazd nie widać. Czyli możemy patrzeć na gwiazdy tylko w nocy.

Problem polega na tym.

Jeżeli zmieniamy naszą pozycję o 180 stopni, to patrzymy w przeciwnym kierunku, zgadza się?

Nie zgadza się!!!

Ponieważ widzimy dokładnie te same gwiazdy, Wielką i Małą niedźwiedzicę a powinniśmy widzieć coś zupełnie innego, ponieważ co pół roku patrzymy w odwrotną stronę, w inną część NIEBA!

Jak stoisz przed jeziorem - patrzysz na jezioro.

Jeżeli się odwrócisz od niego o 180 stopni i odejdziesz kilka kilometrów, zobaczysz cokolwiek, ale nie zobaczysz jeziora.

Podsumowując powyższe, cała astronomia to hoax i banda totalnych głupców, biorących pieniądze za oszukiwanie nas. NASA - identyczna banda kłamców, morderców i manipulatorów.

Nauka to nie zyskowna gałąź i musi być finansowana przez kogoś, kogo stać na finansowanie astronomów, biologów i innych kłamców.

Ktoś, komu zależy na rozpowszechnianiu tych kłamstw płaci podłym ludziom za rozprzestrzenianie tych kłamstw, oszustw a nawet posuwają się do znanych fałszerstw, aby 'udowodnić' teorię heliocentryczną czy teorię ewolucji.

Ten gość w powyższym filmie zapytał studentów - czy jest możliwe, że rzucałem kredą na oślep w tablicę aż uzyskałem czysty i wyraźny napis - BÓG?


To są tylko trzy litery i nic więcej!

A Bóg zrobił zapis DNA w każdym żywym organizmie, złożonym z wielu milionów słów czteroliterowych połączonych w doskonały DNA łańcuch a nas się ogłupia twierdzeniem że to się samo zrobiło.

Jak widzimy wyraźnie dowodów stale przybywa, a przeciwnicy nie posiadają ani jednego dowodu.

Ziemia jest płaska!

Szatański świat kłamie niemal we wszystkich dziedzinach naszego życia.


Czyli mamy gwóźdź do trumny ziemi kulistej. Niech PANI spoczywa w pokoju.

A do hasbarowców i innych niezbyt rozsądnych ludzi...

Moi drodzy. Mnie nikt nie płaci, abym wam przedstawiał więcej dowodów na cokolwiek.

Nie za darmo a nawet odmówiłbym zapłaty, ponieważ kiedy się rozmawia z durniem, ci z boku mogą nie zauważyć różnicy. A to byłoby dla mnie niemiłe i nie zasłużone.

Postawmy sprawę prosto.

Na ziemię kulę mamy zero dowodów. Na ziemię płaską kilkanaście.

Odwracamy rolę. Proszę wybrać jakiś budynek 100-200 metrowy na płaskiej powierzchni. Odejść od niego na taką odległość, aby widać było jedynie połowę jego wysokości.

Zrobić film z zoomem i podać odległość od wieżowca, jego wysokość, a także wysokość obserwatora. To wszystko MUSI SIĘ ZGADZAĆ z kalkulatorami kulistości ziemi.

Dopiero wtedy można będzie ponownie z wami porozmawiać, a nawet mieć odrobinę szacunku.

Ale dowodów na ziemię kulę pomimo kilku tygodni przedstawiania wielu dowodów na jej płaskość, owych dowodów nie było i nadal nie ma.

Czyli astronomia to nie nauka, ale science fiction dla upośledzonych na umyśle, którzy myślą, że w Australii chodzimy do góry nogami. Gdyby była nauką, mielibyśmy mnóstwo dowodów na kulistość ziemi.

Zamiast dowodów mamy idiotyczne pytania.

Żegnam zwolenników oczywistej głupoty 'naócovej'.
_________________
Łukasza 12:3 Dlatego wszystko, co powiedzieliście w mroku, w świetle będzie słyszane, a coście w izbie szeptali do ucha, głosić będą na dachach.

http://www.zbawienie.com/
http://zbawienienews.blogspot.com/
http://www.youtube.com/thewordwatcher
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
WZBG




Dołączył: 05 Paź 2008
Posty: 3598
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 14:12, 26 Lip '15   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

orion napisał:

Jak widzimy wyraźnie dowodów stale przybywa, a przeciwnicy nie posiadają ani jednego dowodu.

Ziemia jest płaska!
[...]
Na ziemię płaską kilkanaście.

[...]
Żegnam zwolenników oczywistej głupoty 'naócovej'.


Wystarczy jeden dowód obalający model płaskiej Ziemi.
To lot samolotu - LA800 z Auckland do Santiago w Chile, których prędkość maksymalna nie pozwala latać tak szybko, aby przebyć trasę zgodnie z mapą modelu płaskiej Ziemi. Warto podkreślić zgodnie z mapą modelu płaskiej Ziemi.
Mało tego, lot z Auckland do San Francisco ANZ8 trwa dłużej niż lot z Auckland do Santiago w Chile.
Prędkość lotu samolotów z tych lotów już cytowano wyżej.

Ignorowanie przez Oriona istnienia lotów samolotami przeczących modelowi płaskiej Ziemi nie dowodzi prawdziwości modelu płaskiej Ziemi.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
ZX7R




Dołączył: 23 Mar 2015
Posty: 22
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 14:29, 26 Lip '15   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

WZBG napisał:
orion napisał:

Jak widzimy wyraźnie dowodów stale przybywa, a przeciwnicy nie posiadają ani jednego dowodu.

Ziemia jest płaska!
[...]
Na ziemię płaską kilkanaście.

[...]
Żegnam zwolenników oczywistej głupoty 'naócovej'.


Wystarczy jeden dowód obalający model płaskiej Ziemi.
To lot samolotu - LA800 z Auckland do Santiago w Chile, których prędkość maksymalna nie pozwala latać tak szybko, aby przebyć trasę zgodnie z mapą modelu płaskiej Ziemi.
Mało tego, lot z Auckland do San Francisco ANZ8 trwa dłużej niż lot z Auckland do Santiago w Chile.
Prędkość lotu samolotów z tych lotów już cytowano wyżej.

Ignorowanie przez Oriona istnienia lotów samolotami przeczących modelowi płaskiej Ziemi nie dowodzi prawdziwości modelu płaskiej Ziemi.


Widzisz, dla niektórych może to nie być wiarygodne, aby dowieść rzeczywiście, że takie loty istnieją.

Chcesz np. Oriona przekonać to nagraj taki lot od A do Z i wrzuć na forum, wtedy wszyscy będziemy mieć pewność.
Może nawet uda Tobie się złapać zaokrąglenie naszej "planety" a wtedy to już będzie jakiś dowód.

Dla jednych nie są wiarygodne filmiki z YT nt. płaskiej ziemi, dla innych nie jest wiarygodne pokazanie istnienia połączenia takiego a takiego lotu z punkt A do punktu B.

Jak już wcześniej w tym temacie pisałem nie zajmuję żadnego stanowiska, niemniej jednak dla mnie "Flight Radar" do końca wiarygodny nie jest, gdyż niejednokrotnie widziałem na niebie samoloty, których na "Filght Radar" widać nie było...

BTW, nawet jeśli udowodnisz swoją rację, czyli że taki lot istnieje to nadal będzie to dowód na to, że na płaskiej ziemi taki lot jest nie możliwy, ale nie będzie to dowodem na kulistość ziemi.

No chyba że jesteś za Geoidą? Jaka jest Twoja koncepcja?
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
WZBG




Dołączył: 05 Paź 2008
Posty: 3598
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 15:59, 26 Lip '15   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

ZX7R napisał:
WZBG napisał:
orion napisał:

Jak widzimy wyraźnie dowodów stale przybywa, a przeciwnicy nie posiadają ani jednego dowodu.

Ziemia jest płaska!
[...]
Na ziemię płaską kilkanaście.

[...]
Żegnam zwolenników oczywistej głupoty 'naócovej'.


Wystarczy jeden dowód obalający model płaskiej Ziemi.
To lot samolotu - LA800 z Auckland do Santiago w Chile, których prędkość maksymalna nie pozwala latać tak szybko, aby przebyć trasę zgodnie z mapą modelu płaskiej Ziemi.
Mało tego, lot z Auckland do San Francisco ANZ8 trwa dłużej niż lot z Auckland do Santiago w Chile.
Prędkość lotu samolotów z tych lotów już cytowano wyżej.

Ignorowanie przez Oriona istnienia lotów samolotami przeczących modelowi płaskiej Ziemi nie dowodzi prawdziwości modelu płaskiej Ziemi.


Widzisz, dla niektórych może to nie być wiarygodne, aby dowieść rzeczywiście, że takie loty istnieją.

Chcesz np. Oriona przekonać to nagraj taki lot od A do Z i wrzuć na forum, wtedy wszyscy będziemy mieć pewność.
Może nawet uda Tobie się złapać zaokrąglenie naszej "planety" a wtedy to już będzie jakiś dowód.

Dla jednych nie są wiarygodne filmiki z YT nt. płaskiej ziemi, dla innych nie jest wiarygodne pokazanie istnienia połączenia takiego a takiego lotu z punkt A do punktu B.

Jak już wcześniej w tym temacie pisałem nie zajmuję żadnego stanowiska, niemniej jednak dla mnie "Flight Radar" do końca wiarygodny nie jest, gdyż niejednokrotnie widziałem na niebie samoloty, których na "Filght Radar" widać nie było...

BTW, nawet jeśli udowodnisz swoją rację, czyli że taki lot istnieje to nadal będzie to dowód na to, że na płaskiej ziemi taki lot jest nie możliwy, ale nie będzie to dowodem na kulistość ziemi.


Nagrywanie lotu LA800, który jest lotem nocnym, niewiele by pokazało za oknem samolotu, a jeszcze Orion podnosiłby możliwość sfałszowania nagrania.
Co innego, gdyby Orion odbył podróż LA800 z Auckland do Santiago w Chile.

A jeśli Orionowi chodzi o szerzenie zamętu (w tym wiary w Stwórcę), to mimo faktów z lotu, które przeczyłyby jego tezom, ogłosiłby, że nie leciał nim, a na dowody z filmów i ze zdjęć z jego osobą stwierdziłby, że to podstawiony sobowtór Smile

Cytat:

No chyba że jesteś za Geoidą? Jaka jest Twoja koncepcja?


Krytyka wypowiedzi Oriona przemawiających za modelem płaskiej Ziemi ma tylko dostarczyć jeden dowód, że Ziemia nie jest płaska. Inaczej Orion przejdzie z tego tematu na inny. Geoida nie dowodzi w 100% kształtu, bo są przynajmniej dwa teoretyczne rozwiązania, w których ona może współistnieć. Jednym z nich jest bryła, za czym opowiadają się geodeci.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
de93ial




Dołączył: 17 Lip 2013
Posty: 2356
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 01:18, 27 Lip '15   Temat postu: Odpowiedz z cytatem







Kanał jest ciekawy i podejmuje tematykę nie tylko płaskomózgowców.
_________________
http://www.triviumeducation.com/
Punkt startowy dla wszystkich.
http://trivium.wybudzeni.com/trivium/
Wersja PL
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
mooniek




Dołączył: 17 Lip 2007
Posty: 1973
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 19:37, 27 Lip '15   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

orion napisał:
Mooniek to imbecyl, który siedzi na tym forum od pierwszego dnia i jeszcze niczego się nigdy nie nauczył.

Wracajmy do tematu.
Według astronomii czy raczej astrologii ziemia okrąża słońce przez 1 rok czyli co 6 miesięcy jest po drugiej stronie słońca.
Gwiazdy są bez ruchu, prawda?
Spójrzmy teraz uważniej na rysunek.
Jeżeli patrzymy na słonce, oznacza to że mamy dzień i gwiazd nie widać. Czyli możemy patrzeć na gwiazdy tylko w nocy.
Problem polega na tym.
Jeżeli zmieniamy naszą pozycję o 180 stopni, to patrzymy w przeciwnym kierunku, zgadza się?
Nie zgadza się!!!

Ponieważ widzimy dokładnie te same gwiazdy, Wielką i Małą niedźwiedzicę a powinniśmy widzieć coś zupełnie innego, ponieważ co pół roku patrzymy w odwrotną stronę, w inną część NIEBA!


Często tak bywa, że gdy kończą się argumenty, zaczynają się epitety. Lecz, ja to olewam.

Wracając do tematu, problem z orionem polega na trywialności jego "odkrywczych twierdzeń", które można by skomentować znanym powiedzonkiem: "Ja tam na astronomii się nie znam, lecz swoje wiem". No i faktycznie orion, swoje wiesz, lecz nie przyszło Ci do głowy coś tak banalnie prostego jak fakt, że gwiazdozbiory które wymieniłeś, rzeczywiście widać prze okrągły rok, ponieważ ..... one nigdy nie zachodzą, nie znikają pod horyzontem. Na naszej szerokości geograficznej Ursa Major i Ursa Minor są widoczne o każdej porze roku. Różnica w ich położeniu polega na tym, że wiosną o północy Ursa Major góruje na naszym niebie ( widać ją w zenicie) a jesienią dołuje, czyli widać ją nisko nad północnym horyzontem.
Co innego gwiazdozbiory leżące w pobliżu równika niebieskiego, takie jak np. Orion, Aquila, Saggitarius czy Aquarius. Te są widoczne w naszych szerokościach geograficznych tylko przez pół roku w określonych porach.
Gdybyś - orion trochę myślał i zechciał wyleczyć się namolnej pychy, to może przestał byś błaznować i zaczął zyskiwać w oczach twych adwersarzy, lecz w tej sytuacji tylko tracisz. Bo jaki ma sens kopać się z koniem?
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
de93ial




Dołączył: 17 Lip 2013
Posty: 2356
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 01:04, 28 Lip '15   Temat postu: Odpowiedz z cytatem



_________________
http://www.triviumeducation.com/
Punkt startowy dla wszystkich.
http://trivium.wybudzeni.com/trivium/
Wersja PL
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Goniec Króla




Dołączył: 18 Sie 2009
Posty: 1163
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 17:01, 28 Lip '15   Temat postu: Odpowiedz z cytatem



----------
Cytat:
Wyraźnie widać, że w modelu płaskiej Ziemi trasa z Auckland w Nowej Zelandii do Santiago jest dłuższa od trasy z Auckland w Nowej Zelandii do San Francisco w USA i to bardzo wyraźnie.

bardzo śmieszne, jak można w ogóle sądzić że ten 'obrazek z internetów' odpowiada prawdziwej mapie?!
zresztą, to i tak bez znaczenia, ponieważ płaski dysk "Ziemia" ma 2 (słownie: dwie) strony. tak więc istnieje więcej niż jedna droga z punktu a do b, wliczając w to okrążenie dysku po orbicie. Oczywiście - nie kosmicznej... no i kto w ogóle powiedział, że wszystkie kontynenty muszą się znajdować po jednej stronie płaskiej Ziemi??

Cytat:
Wystarczy jeden dowód obalający model płaskiej Ziemi.

właśnie.
Cytat:
To lot samolotu - LA800 z Auckland do Santiago w Chile,

nieprawda. ten lot niczego nie obala, nie udowadnia, nie potwierdza, co najwyżej stawia pod znakiem zapytania jakość odwzorowania na mapie, to wszystko. Jest ponadto pożałowania godnym fakt, że niektórzy nie pojmują jeszcze, iż udowodnić coś takiego jak kształt można jedynie pokazując go, na pewno nic nie pomoże latanie samolotem tam i z powrotem. No chyba, że samolot znajduje się tak wysoko, że przez okno widać wszystko jasno i wyraźnie.
Cytat:
których prędkość maksymalna nie pozwala latać tak szybko, aby przebyć trasę zgodnie z mapą modelu płaskiej Ziemi.

nieprawda.
warto byłoby może uściślić ...zgodnie z mapą którego modelu płaskiej Ziemii??
------------------------------
_________________
w_Królestwie_TV
http://www.metrykakoronna.org.pl/
#zdejmijMaske i #wyjdźZchaty
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Prawda2.Info -> Forum -> Technologia i Kosmos Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Strona:  «   1, 2, 3 ... 26, 27, 28 ... 66, 67, 68   » 
Strona 27 z 68

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz moderować swoich tematów


Czy Ziemia jest centrum Kosmosu?
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group.
Wymuś wyświetlanie w trybie Mobile