W razie awarii sprawdź t.me/prawda2info

 
Jeszcze o zdjęciach ze strony NASA  
Podobne tematy
Księżyc, NASA, Jose Escamilla, mooniek10
Znalazłeś na naszym forum inny podobny temat? Kliknij tutaj!
Ocena:
11 głosów
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Prawda2.Info -> Forum -> Technologia i Kosmos Odsłon: 64582
Strona: 1, 2, 3 ... 63, 64, 65   »  Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Co sądzisz o tej rozbieżności zdjęć?
Umacnia mnie to w przekonaniu, że człowiek nie lądował na Księżycu.
56%
 56%  [ 53 ]
Wygląda, że NASA pomaga rozpowszechniać fałszywe foty, co jednak niczego nie dowodzi.
25%
 25%  [ 24 ]
Jest to zwykłe nieporozumienie, lub sabotaż wrogów NASA - człowiek był na Księżycu, wiem to!
18%
 18%  [ 17 ]
Wszystkich Głosów : 94

Autor Wiadomość
Bimi
Site Admin



Dołączył: 20 Sie 2005
Posty: 20400
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 20:32, 12 Mar '07   Temat postu: Jeszcze o zdjęciach ze strony NASA Odpowiedz z cytatem

Ostatnio próbowałem odtworzyć w Photo Shopie efekt jaki uzyskał autor strony analizyrynkowe.cal.pl w swojej pracy:
http://analizyrynkowe.cal.pl/readarticle.php?article_id=94
Szukałem odpowiednich zdjęć na stronie NASA i poddawałem je opisanej tam obróbce...

Wszystko mi sie zgadzało, z wyjątkiem tego jednego zdjęcia:

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-134-20384.jpg


Skontakotowałem sie wiec z autorem analiz rynkowych pytając go jak to możliwe, ze ja nie mogę uzyskac obwódki wokół atronauty....

http://analizyrynkowe.cal.pl/usa911/ksiezyc/ksiezyc14.jpg



Co się okazało? Nie mogę, gdyż korzystam z innego zdjecia ze strony NASA.
On korzystał z tego:

http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/SMALL/GPN-2000-001137.jpg



Dlaczego NASA trzyma na swoich serwerach zdjęcie, które ewidentnie wygląda na sfałszowane, a tuż obok drugie, już pozbawione jest tego mankamentu???

Sami je przerabiali, czy ktoś im podrzucił? Czyżby sabotaż UFO...? A może antychryst? Laughing
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Odwiedź stronę autora
aro_klb




Dołączył: 10 Lut 2007
Posty: 1484
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 22:22, 12 Mar '07   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

dlaczego ta ziemia jest taka maciupka z ksiązyca skoro ziemia jest o wiele wieksza niż księzyc a rozmiarem przypomina księżyc z ziemi..
_________________
Jestem pisowskim aparatczykiem z małym penisikiem.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Easy_Rider




Dołączył: 18 Sty 2007
Posty: 1884
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 23:34, 12 Mar '07   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

To zdjęcie "bez mankamentów" musiało zostać wtórnie przerobione w zaawansowanym programie graficznym. Widać gołym okiem różnice w balansie i dominancie barwnej.

A dlaczego Ziemia jest taka mała? Bo gdyby była prawidłowej wielkości, wtedy można by rozpoznać fałszerstwo, a tak - nie wiadomo, o co chodzi. Wielkość kątowa obrazu Ziemi widzianej z Księżyca powinna być większa od obrazu Księżyca widzianego z Ziemi o tyle, ile wynosi stosunek kwadratów ich promieni, czyli ok. 13,4 raza.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Easy_Rider




Dołączył: 18 Sty 2007
Posty: 1884
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 23:36, 12 Mar '07   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Chodzi oczywiście o stosunek pól, nie średnic czy promieni.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
aro_klb




Dołączył: 10 Lut 2007
Posty: 1484
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 23:56, 12 Mar '07   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

widać także rózną refleksje światła na skafandrze na głowie w obu zdjęciach znacząco sie róznią, elo
_________________
Jestem pisowskim aparatczykiem z małym penisikiem.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
aro_klb




Dołączył: 10 Lut 2007
Posty: 1484
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 00:03, 13 Mar '07   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

a i jeszcze jedno...patrząc na flage..(nie wiem co tam za brednie pisali o tym ze trzepocze ta flaga bo jakieś linki do podtrzymania dali czy coś( huj wi)) no sami zobaczcie ze wyglada jakby była pod wpływem podmuchu wiatru jak nic!! gołym okiem rozpoznałoby sie jak by sztucznie trzepotało a a wyglada tak jakby materiał z którego wykonana została flaga jest bardzo cieńki,no nie wiem jak wam to wytłumaczyć ale jak materiał na wierze faluje to dokładnie tak jak na zdjęciu i nie wierze ze jakies bajery wymyślili automatycznym trzepotaniem ,elo
_________________
Jestem pisowskim aparatczykiem z małym penisikiem.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
rogue66




Dołączył: 02 Mar 2007
Posty: 12
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 07:38, 13 Mar '07   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Chciałbym jeszcze powrócić do sprawy Ziemi widzianej z Księżyca. Niektórzy naukowcy uważają, że atmosfera ziemska działa jak soczewka optyczna, w wyniku której Księżyc wydaje nam się bliżej Ziemi, niż jest w rzeczywistości. Na Księżycu atmosfery nie ma, więc odległość do Ziemi widziana z Księżyca zachowuje swój rzeczywisty stan. Trudno mi się odnieść do tej teorii. Może ktoś z was wie coś więcej na ten temat?
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Voltar




Dołączył: 29 Sie 2006
Posty: 5408
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 10:54, 13 Mar '07   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Bimi, a z tego drugiego ci wychodzi obwódka? Bo mi na obu nie wychodzi przy redukcji półtonów...
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Odwiedź stronę autora
Bimi
Site Admin



Dołączył: 20 Sie 2005
Posty: 20400
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 11:20, 13 Mar '07   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Wychodzi. Nawet nie trzeba do tego photoshopa - wystarczy dowolny programm który potrafi zrobić korekcję gamma

Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Odwiedź stronę autora
SQRW




Dołączył: 24 Sie 2005
Posty: 235
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 11:30, 13 Mar '07   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

na drugim wychodzi idealnie to samo
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
aro_klb




Dołączył: 10 Lut 2007
Posty: 1484
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 23:49, 13 Mar '07   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

a tak apropo:
http://analizyrynkowe.cal.pl/readarticle.php?article_id=96
_________________
Jestem pisowskim aparatczykiem z małym penisikiem.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Easy_Rider




Dołączył: 18 Sty 2007
Posty: 1884
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 23:06, 15 Mar '07   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Postać salutującego "astronauty" jest ewidentnie wklejona, o czym świadczy nie tylko brak odcisków butów na gruncie, ale też brak jego cienia.
Aby określić kierunek padania światła, spróbujmy przeprowadzić linię prostą od wystającej poziomo w kierunku patrzącego na zdjęcie części tego teatralnego "lądownika" do odpowiadającego mu położenia cienia na gruncie. Następnie, poprowadźmy linię równoległą od butów "astronauty" w kierunku gruntu. Okaże się, że co najmniej dolna część tułowia tego "astronauty" powinna rzucać cień na grunt w obrębie kadru.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
agentsmith




Dołączył: 04 Sie 2006
Posty: 533
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 11:34, 16 Mar '07   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Dla urozmaicenia - a także dla refleksji:


Polecam: http://www.mindhacks.com/blog/seeing/index.html
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
mooniek




Dołączył: 17 Lip 2007
Posty: 1979
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 18:53, 18 Lip '07   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Easy_Rider napisał:
Postać salutującego "astronauty" jest ewidentnie wklejona, o czym świadczy nie tylko brak odcisków butów na gruncie, ale też brak jego cienia.
Aby określić kierunek padania światła, spróbujmy przeprowadzić linię prostą od wystającej poziomo w kierunku patrzącego na zdjęcie części tego teatralnego "lądownika" do odpowiadającego mu położenia cienia na gruncie. Następnie, poprowadźmy linię równoległą od butów "astronauty" w kierunku gruntu. Okaże się, że co najmniej dolna część tułowia tego "astronauty" powinna rzucać cień na grunt w obrębie kadru.

Dziwi mnie tak długotrwały brak odpowiedzi na Twój wywód. Sprawa jest banalna. Widoczny na zdjęciu John Young zapragnął mieć oryginalne zdjęcie salutowania, więc umówił się z fotografującym go kolegą ,że na dany znak podskoczy. Dla pewności podskoczył dwukrotnie (na wys. około pół metra) i są dwa identyczne zdjęcia owego "lunar jump". Zatem, poszukiwany cień astronauty zaczyna trochę dalej z prawej strony. Później astronauci zamienili się rolami; fotografował Young, salutował Duke, lecz nie podskakiwał, dlatego na jego zdjęciu cień jest na swoim miejscu.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/AS16-113-18342.jpg
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Easy_Rider




Dołączył: 18 Sty 2007
Posty: 1884
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 21:47, 18 Lip '07   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

mooniek napisał:
Sprawa jest banalna. Widoczny na zdjęciu John Young zapragnął mieć oryginalne zdjęcie salutowania, więc umówił się z fotografującym go kolegą ,że na dany znak podskoczy. Dla pewności podskoczył dwukrotnie (na wys. około pół metra) i są dwa identyczne zdjęcia owego "lunar jump". Zatem, poszukiwany cień astronauty zaczyna trochę dalej z prawej strony. Później astronauci zamienili się rolami; fotografował Young, salutował Duke, lecz nie podskakiwał, dlatego na jego zdjęciu cień jest na swoim miejscu.


Z punktu widzenia optyki to jakiś bełkot. Co ma do rzeczy, ile razy "astronauta" podskoczył? Dwa, dziesięć, sto razy? Chodzi przecież o moment ekspozycji. Czy chcesz dać do zrozumienia, że cień posuwa się za obiektem z pewnym opóźnieniem, w związku z czym gdy "astronauta" podskoczy, to można zrobić mu zdjęcie bez cienia, który jeszcze nie zdążył ukazać się w kadrze? To ile to opóźnienie według ciebie wynosi - czy próbowałeś go obliczyć? Nie jest to trudne, jeżeli uwzględnić prędkość światła wynoszącą 300.000 km na sekundę i odległość powiedzmy 5 m.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
agentsmith




Dołączył: 04 Sie 2006
Posty: 533
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 21:56, 18 Lip '07   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Easy_Rider napisał:
Z punktu widzenia optyki to jakiś bełkot. Co ma do rzeczy, ile razy "astronauta" podskoczył? Dwa, dziesięć, sto razy? Chodzi przecież o moment ekspozycji. Czy chcesz dać do zrozumienia, że cień posuwa się za obiektem z pewnym opóźnieniem, w związku z czym gdy "astronauta" podskoczy, to można zrobić mu zdjęcie bez cienia, który jeszcze nie zdążył ukazać się w kadrze? To ile to opóźnienie według ciebie wynosi - czy próbowałeś go obliczyć? Nie jest to trudne, jeżeli uwzględnić prędkość światła wynoszącą 300.000 km na sekundę i odległość powiedzmy 5 m.

W jednym masz rację - nie ma znaczenia ile razy podskoczył. Wystarczył raz. A reszta tego co piszesz to jakiś bełkot. Z punktu widzenia zdrowego rozsądku Laughing
_________________
"I may not agree with what you say, but I'll defend to the death your right to say it"...Voltaire
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Diadiuszka W.W.




Dołączył: 17 Lip 2007
Posty: 229
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 21:57, 18 Lip '07   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Chyba żeście się nie zrozumieli dżentelmeni. Mooniekowi w tym zdjęciu



chodzi o to, że cień nie spotyka się z nogami astronauty dlatego, że astronauta podskoczył. Ale w kadrze cień jest - zaczyna się po prawej i nieco w dół od nóg astronauty.

Od siebie dodam ciekawostkę - w cieniu LMa stoi ultrafioletowa kamera, która z Księżyca robiła zdjęcia gwiazd i Ziemi Cool Cool
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
mooniek




Dołączył: 17 Lip 2007
Posty: 1979
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 21:59, 18 Lip '07   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Easy, nie ściemniaj po naukowemu bo nie dojdziemy do ładu. Opowiedziałem sfilmowaną scenę, na której było widać jak obaj astronauci robią sobie te fotki. Young podskoczył i zasalutował, w tym momencie Duke cyknął mu fotkę. Potem powtórzyli to jeszcze raz. Kumasz? Wykazałem gdzie podział się cień astronauty, który na zdjęciu znajduje się około pół metra nad gruntem. Ty natomiast twierdziłeś, że astronauta został wklejony, gdyż brakuje jego cienia. Treaz kumasz?
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
agentsmith




Dołączył: 04 Sie 2006
Posty: 533
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 22:18, 18 Lip '07   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Diadiuszka W.W. napisał:
Chyba żeście się nie zrozumieli dżentelmeni.

Eee, ja sobie wypraszam. Tutaj panuje raczej dobre, stare polskie chamstwo Wink
_________________
"I may not agree with what you say, but I'll defend to the death your right to say it"...Voltaire
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Diadiuszka W.W.




Dołączył: 17 Lip 2007
Posty: 229
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 22:26, 18 Lip '07   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

A jak trzeba mówić? Jeden z drugim? Panowie demaskatorzy? Szanowne hoaxerstwo?

Ja już wolę zwracać się w starej dobrej kulturalnej tradycji - przynajmniej nikt się nie będzie czuł obrażony. A stare dobre polskie chamstwo niech stosują starzy chamy Very Happy

A propos - cytat z basha:
seth> przetłumaczysz mi tekst?
<Phaet> ok wal
<seth> "ty pierdolony chuju z tą swoją pierdoloną bandą pojebów"
<Phaet> to będzie tak...
<Phaet> "Szanowny marszałku, wysoka izbo"
<seth> lol chodziło mi na angielski Very Happy
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Easy_Rider




Dołączył: 18 Sty 2007
Posty: 1884
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 22:43, 18 Lip '07   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Mooniek - mówimy o różnych rzeczach. Cień widoczny na gruncie nie jest cieniem podskakującego "astronauty", lecz cieniem flagi. Gdyby to był cień "astronauty", wtedy linia prosta poprowadzona od jego prawego buta do początku tego cienia musiałaby być równoległa do linii poprowadzonej od wystającej części "lądownika" do odpowiadającego jej cienia. Niestety, różnica w kierunkach jest porażająca.

Aha, jeszcze jeden drobiazg - jakoś nie mogę dojrzeć na gruncie śladu po butach, skąd odbił się, podskakując, ten kosmiczny figlarz. A przeciaż na innych zdjęciach są takie śliczne, wyrażne odciski butów!
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Scorpio




Dołączył: 06 Mar 2007
Posty: 1250
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 23:10, 18 Lip '07   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

no nie wytrzymam jaki cień flagi???????
kurcze blade siedmio letnie dziecko potrafi odróżnić cień flagi od cienia (jaki by nie był równoległy - nierównoległy) astronauty
ludzie

ach jeszcze sobie dopisze bo mi sie drobiazg przypomniał

czy komuś do diabła przyszło do głowy że astronauta podskoczył?

a nie ODCISNĄŁ podeszwy do sesji

gdybym to ja był kubrikiem(czy jakoś tak) podwiesił bym człowieka na linkach a pod spodem odcisnąłbym slady butów

ale durne te chłopaki z nasa
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
mooniek




Dołączył: 17 Lip 2007
Posty: 1979
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 08:55, 19 Lip '07   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Easy_Rider napisał:
Mooniek - mówimy o różnych rzeczach. Cień widoczny na gruncie nie jest cieniem podskakującego "astronauty", lecz cieniem flagi. Gdyby to był cień "astronauty", wtedy linia prosta poprowadzona od jego prawego buta do początku tego cienia musiałaby być równoległa do linii poprowadzonej od wystającej części "lądownika" do odpowiadającego jej cienia. Niestety, różnica w kierunkach jest porażająca.


http://img53.imageshack.us/img53/5816/youngjumpkopozyttq5.jpg

Masz tu dwa obrazki na których zaznaczyłem układ biegu promieni słonecznych i utworzonych cieni. Widać tam wyraźnie gdzie znajduje się cień astronauty a gdzie cień flagi. To powinno Cię przekonać. Jeśli chcesz dojrzeć po Youngiem ślady butów obejrz fotkę w dużej rozdzielczości.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Easy_Rider




Dołączył: 18 Sty 2007
Posty: 1884
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 09:59, 19 Lip '07   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Mooniek - ja mam poczucie humoru, ale z takim jak u ciebie jeszcze się nie spotkałem. Prowadzisz linie odnoszące się do cieni pod kątem 45° do kierunku rzeczywistego padania światła i w ten sposób chcesz mi udowodnić związek cieni z obiektami. Powinieneś pracować w NASA, a przynajmniej w Gazecie Wyborczej.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
mooniek




Dołączył: 17 Lip 2007
Posty: 1979
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 14:03, 19 Lip '07   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Easy_Rider napisał:
Mooniek - ja mam poczucie humoru, ale z takim jak u ciebie jeszcze się nie spotkałem. Prowadzisz linie odnoszące się do cieni pod kątem 45° do kierunku rzeczywistego padania światła i w ten sposób chcesz mi udowodnić związek cieni z obiektami. Powinieneś pracować w NASA, a przynajmniej w Gazecie Wyborczej.


Weź to samo zdjęcie i narysuj po swojemu. Zobaczymy, kto będzie miał ubaw. Laughing
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Prawda2.Info -> Forum -> Technologia i Kosmos Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Strona: 1, 2, 3 ... 63, 64, 65   » 
Strona 1 z 65

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz moderować swoich tematów


Jeszcze o zdjęciach ze strony NASA
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group.
Wymuś wyświetlanie w trybie Mobile