Jeszcze o zdjęciach ze strony NASA

mooniek

Tak zwykle bywa, gdy brakuje rzeczowych argumentów. Confused

AndrzejH

Czy ktoś jest wstanie w to uwierzyć, że na forum FZN orion napisał, że ma 55 lat ?

mooniek

W ramach ogólnie przyjętych norm i obyczajów jestem skłonny przyjąć do wiadomości tę zadziwiającą prawdę. Very Happy

mooniek

orion napisał:

A zdjęcie które wkleiłeś jest niezręczną składanką w Photoshopie, która niczego nie udowadnia. Zwłaszcza zaznaczony strzałką LM w ogóle go w niczym przy powiększeniu przypomina.

Jakiej to wyjątkowej zręczności potrzeba, żeby przy pomocy PSa złożyć do kupy cztery podobne obrazki? Laughing

Myślę, że każdy użytkownik to potrafi. Smile

Żeby zrozumieć, co ta prosta składanka czterech zdjęć ma udowodnić, wystarczy zrozumieć treść zadanego przy tej okazji pytania. Jeśli wystający zza horyzontu zarys kabiny LM (Ascent Stage) niczego Ci nie przypomina, skąd masz pewność swej racji?

AQuatro

Panowie,
Trzymajcie się teraz fotela, bo trudno będzie Wam wymyśleć nieznany efekt, lub zjawisko które obroni te zdjęcia.
Mój czas jest cenny więc nie łączyłem ich, ale chyba wszystko będzie jasne....
Spójrzmy na to zdjęcie:
http://history.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9238HR.jpg
Cień astronauty rzucany delikatnie na prawą stronę, cienie z prawej rzucane delikatnie na lewą stronę. Sprawa oczywista perspektywa.
Jednym słowem słońce mamy za plecami. W każdym razie słońce świeci gdzieś z tył i rzuca cień ogólnie w kierunku horyzontu.

Ale zobaczcie teraz na kreskę po prawej stronie. Biegnie ona dokładnie poziomo a nawet lekko na dół. !
Zobaczcie na kolejnym zdjęciu czym jest ta kreska !
http://history.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9240HR.jpg

I co wy na to ?!

Na pierwszym zdjęciu cień rzucany do horyzontu, na drugim cień astronauty rzucany całkowicie w lewo. Można by tłumaczyć ten cień z prawej na pierwszym miejscu perspektywą, ale patrząc na drugie zdjęcie, już perspektywy nie wymyślimy. Cień wali dokładnie w poprzek kadru.

A na zakończenie pytanie za 100 punktów.
Dlaczego na pierwszym zdjęciu (robionym z centrum kadru) cień astronauty nie jest pochylony mocno w lewą stronę, lecz delikatnie na prawą !!!!.

O ile wcześniej potrafiłem przewidzieć, co wymyślicie. Tym razem naprawdę się poddaję. ! Smile

Oddaję w takim razie głos Waszej fantazji ! Smile

mooniek

Człowieku małej wiary. Dokąd mamy cierpieć Twoją ignorancję? Confused

Popatrz na tę panoramę i zacznij myśleć. Księżyc nie jest dwuwymiarowy, tylko trójwymiarowy!
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14pan1145338.jpg

Ta składanka zdjęć powstała dzięki temu, że fotografujący ją astronauta wykonał kolejne zdjęcia okolicy, obracając się w miejscu o 360 stopni.

Incognito77

Tu masz bardzo dobre porownanie - cien fotografa takze nieco z lewej - popatrze teraz wzdloz drogi jak pada cien traw. Nie odnosisz wrazenia ze trawe oswietlalo cos innego niz slonce ? Smile

PeZook

No tak, hoaxerom czasem zdarzy się zapomnieć, że zdjęcia można przecież robić w różnych kierunkach.

No i to idealne wykadrowanie i naświetlenie tej panoramy. I patrzcie jak idealnie na siebie zachodzi horyzont!!!

Pytanie za sto punktów: chcąc podrobić obcą planetę, gdzie występuje tylko jedno źródło światła, a zdjęcia trzeba robić w skafandrach, należy:

A) Umieścić pod sufitem pojedynczy, duży reflektor i robić zdjęcia planowi oświetlonemu w ten sposób, ubrać aktorów w skafandry i kazać im robić zdjęcia w ciężkich rękawicach, czy też...

B) Naustawiać wokoło małych reflektorów, a zdjęcia robić w podkoszulku i ze statywu?

Kiedy odpowiecie sobie na to pytanie, zrozumiecie dobrze, dlaczego doszukiwanie się na zdjęciach śladów dodatkowych reflektorów jest zupełnie bez sensu.

moonwalk

Cytat:

Czy ktoś jest wstanie w to uwierzyć, że na forum FZN orion napisał, że ma 55 lat ?

owszem, jego lekarz Very Happy

Cytat:

Ale zobaczcie teraz na kreskę po prawej stronie. Biegnie ona dokładnie poziomo a nawet lekko na dół. !

zadanie praktyczne na jutro:
wyjsc na jakis plac i obrocic sie pare razy wokol wlasnej osi
obserwowac swoj cien i zmieniajacy sie (sic!) horyzont wokol
zapisac sobie( bo hoaxerzy moga wmowic obled/spisek/falszerstwo) fascynujace obserwacje o tym, ze w pewnym momencie ten sam cien byl raz z prawej, a raz z lewej strony ciala.
mozna wykorzystac pojedyncza latarnie uliczna albo slonce Cool

AQuatro

Tak, tyle że na pierwszym zdjęciu cień fotografującego powinien być bokiem, a jest tyłem, świadczy o tym przestrzeń między prawą ręką a tułowiem. Dwa, jak cień odległogo astronauty może lecieć lekko w dół, trawy wcale nie rzucającienia do prosta, tylko lekko pod kątem.
Zauważmy, że osoba na zdjęciu stoi prosto. Podczas gdy fotografujący astronauta wyszedł pochylony w lewo, znaczy, to że cień odległego tym bardziej nie może padać pod kątem prostym w lewo tylko bardziej w kierunku horyzontu.
Ok. Spójrzmy na to z innej strony.
Dwaj astronauci
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14pan1145338.jpg
Fotografujący i ten w oddali. Jak to możliwe, że w tym samym czasie cień jednego wydaje się być niewiele ponad naturalny rozmiar, a cień drugiego jest trzykrotnie dłuższy od wysokości tegoż astronauty. Przecież w tym samym czasie, przy równomiernej powierzchni, niezależnie od ustawienia cienie powinny mieć podobną długość. ?

moonwalk

Cytat:

Fotografujący i ten w oddali. Jak to możliwe, że w tym samym czasie cień jednego wydaje się być niewiele ponad naturalny rozmiar

spojrz na zdjecie ponizej, porownaj z tym twoim
i sprobuj wyciagnac wnioski
biorac pod uwage zaznaczone wyzej na wyrazenie Very Happy

Incognito77

Zauwaz iz po przeciwnej stronie cienie tez sa rzucane prawie rownolegle. Jak to jest z perspektywa raczej juz wiesz. To teraz zdradze ci nastepny sekret - dlugosc cienia zalezy od pochylosci terenu !! Jesli idzie w gore - cien bedzie krotki. Jezli natomiast teren idzie w dol - dlugi. Wow - wlasnie wszedles na wyzszy stopien swiadomosci Smile

Jokkr

moonwalk napisał:

Cytat:

Fotografujący i ten w oddali. Jak to możliwe, że w tym samym czasie cień jednego wydaje się być niewiele ponad naturalny rozmiar

spojrz na zdjecie ponizej, i sprobuj wyciagnac wnioski
biorac pod uwazge zaznaczone wyzej na czerwono wyrazenie Very Happy

naprawde super są te wszystkie zdjęcia ale jak ktoś już wczesniej zapytał, może mi ktoś powiedzieć jak sam moge uzyskać efekt takiego cienia i zrobić takie zdjecie moim wlasnym aparatem? pomijając fakt, że wszystkie są takie jakieś sztuczne i jakby ulane Wink

Incognito77

Bierzesz aparat, ustawiasz sie plecami do slonka i pstrykasz - skomplikowane, prawda ?

Jokkr

Incognito77 napisał:

Bierzesz aparat, ustawiasz sie plecami do slonka i pstrykasz - skomplikowane, prawda ?

nvm ;P

moonwalk

oswietlenie w australii w sierpniu rozni sie troche
od oswietlenia w polsce w listopadzie...

poczekaj do lata, pstrykne pare fotek specjalnie dla ciebie
nikt nie twierdzi, ze to efekt ktory uzyskuje sie zawsze,
to raczej raczej efekt uboczny. Ale w tym temacie chodzi o to, ze jest jak najbardziej:
1. mozliwy
2. powtarzalny
3. nie sfalszowany

Incognito77

Dokladnie to jest tak ze powierzchnia ktora fotografujesz musi byc niejednorodna. Najelpsze efekty uzyska sie na trawie, betonie, PIASKU (normalnie niewiarygodne - na ksiezycu tez mieli piasek Smile

)

Nie bez znaczenia jest tez ubranko a dokladnie material z ktorego jest wykonane ale wlasciwie podstawa to dobre podloze.

Mam tez taka mala prosbe - jesli mozesz odpowiedz na pytanie dlaczego odrazu uznales iz efekt ten jest dowodem na nimozliwosc pobytu ludzi na ksiezycu bez uprzedniego sprawdzenia czy takie zjawisko faktycznie niewystepuje ?

AQuatro

Gdyż takie zjawisko nie występuje, zrobiłem masę zdjęć.
Twoje jest zrobione celowo, a owa aureola jest rozjaśniona komputerowo (prawdopodobnie), lub za pomocą innego zabiegu.
Trawa rozprasza światło, nie jest możliwe uzyskanie takiego odbicia światła od trawy, jak ty to zrobiłeś.
Poza tym trawa odbija światło zielone, a nie żółte, czy białe.
Druga sprawa, gdyby ten efekt występował, to obserwowali byśmy go również wzrokowo, bo przecież aparat, przechwytuje te same promienie słoneczne.
Nie raz dziwił bym się patrząc na swój cień, dlaczego trawa wokół niego zmieniła barwę na zieloną. Nigdy mi się to nie przytrafiło. Nie wiem, być może nie zwracałem na to uwagi. Na pewno zwrócę, ale wydaje mi się, ze bawisz się programem komputerowym do obróbki grafiki.

Bimi

tez uwazam, ze takie zjawisko nie wystepuje. to rozjasnienie jest sztuczne.
zresztą, cały obrazek który dałeś na końcu jest panoramą - już z definicji jest sztucznie obrobiony.
jeśli z niego wyciąłeś ten efekt to się nie liczy.

moonwalk

Cytat:

gdyby ten efekt występował, to obserwowali byśmy go również wzrokowo, bo przecież aparat, przechwytuje te same promienie słoneczne.

no i tlumacz jak pijany wojt krowie...
aparat fotograficzny dziala INACZEJ niz oko Exclamation

podpowiem, ze np pies widzi ten sam obraz inaczej niz czlowiek
a taka mucha inaczej niz np sowa

a efekt oczywiscie DA SIE rozniez zrobic w PS
nczegolnie ostatnia fota mogla byc poprawiana.
Ale caly czas w tym watku chodzi o to ze DA SIE zrobic taka fote
bez zadnych manipulacji. Przy oswietleniu slonecznym.
Tylko ze to bardzo rzadko zamierzony efekt i traktowac mozna to jako wade ujecia

AQuatro

moonwalk napisał:

aparat fotograficzny dziala INACZEJ niz oko Exclamation

Niby jak ?
Zasada działania jest ta sama.
Sugerujesz, że kolory na zdjęciach sa inne niż widzisz je w rzeczywistości ?

moonwalk

Cytat:

Sugerujesz, że kolory na zdjęciach sa inne niż widzisz je w rzeczywistości ?

sugeruje ze fotografia bialo-czarna oddaje
rzeczywiste kolory jakie widzi twoje oko

moje oczy widza inaczej... ale ja jestem w spisku NASA

moonwalk

orion napisał:

AQuatro...

Doskonały przykład! Jest ABSOLUTNIE NIEMOŻLIWYM zrobienie takiego zdjęcia w świetle słonecznym.
Jeżeli ktoś zrobi takie zdjęcie i umieści tutaj oraz poda sposób, w jaki ustawił aparat, a my będziemy mogli powtórzyć i zrobić to samo, poddaję się całkowicie w sprawie Księżyca!

/wszyscy wstajemy i klaszczemy/
gratulujemy orionowi opuszczenia zastepu... bladzacych i dolaczenia do swiata nauki
/siadamy, mozna dalej klaskac/

podana marka aparatu, przeslona, film, czas naswietlania
jest jeszcze 11 przykladow podobnych wraz ze szczegolami wykonania,

jak jeszcze znajdzie sie jakis hmmm rycerz Very Happy

to mu wkleje pore dnia, date i szerokosc i dlugosc geograficzna w ktorej zrobie podobna fote.
http://www.weatherscapes.com/photo.php?cat=optics&id=w-463-03

/wszyscy wstajemy i klaszczemy/
gratulujemy orionowi opuszczenia zastepu... bladzacych i dolaczenia do swiata nauki
/siadamy, mozna dalej klaskac/

orion

Cytat:

AQuatro...

Doskonały przykład! Jest ABSOLUTNIE NIEMOŻLIWYM zrobienie takiego zdjęcia w świetle słonecznym.
Jeżeli ktoś zrobi takie zdjęcie i umieści tutaj oraz poda sposób, w jaki ustawił aparat, a my będziemy mogli powtórzyć i zrobić to samo, poddaję się całkowicie w sprawie Księżyca!

Nie poddawaj się AQuatro! Laughing

Oszukują cię!

Oto dowód!

Poniżej link do faceta, który to zdjęcie ze statywem zrobił.

http://www.weatherscapes.com/album.php?cat=optics&subcat=heiligenschein

A tam tak pisze:

Cytat:

Heiligenschein is a bright spot of light around the shadow of the observer's head, cast on dewy grass land. The dew droplets on the grass act as lenses, focusing sunlight on the grass leaves, strongly illuminating them, and working again as a lens for the backscattered light. This effect is enhanced by the fact that in the antisolar point (the point opposite the sun, i.e. the shadow of one's head), no other shadows are visible, and thus the region looks much brighter because the light and dark details of the surface are integrated by the eye. Look for the Heiligenschein early in the morning, when the sun is low and thus your shadow long, and move yourself to let the shadow be cast on wet dewy grass. The effect is very common, so you should be likely to see it.

Ta aureolka jest jasnym światłem wokół cienia obserwatora głowy na...

zroszonej trawie!

Nie będę dokładnie tego tekstu tłumaczył ale sprafrazuję.

Efekt ten powstaje na ZROSZONEJ trawie, kiedy mamy słońce z tyłu, ( wschód słońca ). Twoje ciało czy statyw rzuca cień, a kropelki rosy odbijają promienie słońca w twoim kierunku. Im dalej od centrum, tym mniejsze odbicia ponieważ kąt padana światła się zmienia.

Jak widzisz, według tego opisu ZNANEGO fotograficznego zjawiska nic dodać i nic ująć.

Te aureolki według moonka i reszty tej hałaśliwej hałastry to własnie to samo.

Krople rosy na świeżej trawie księżycowej, odbijane w kierunku fotografującego!

'Logiczne' wyjaśnienbie moonka.

Chyba po to moonek podałeś ten przykład, aby wjaśnić to zdjęcie?

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5906HR.jpg

Ci inni pajace kpią sobie z nas bawiąc się Photoshopem.

Po za tym, na zdjęciu, które podałeś jest więcej rzeczy niemożliwych!

http://history.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9238HR.jpg

1. Aureola jest za głową cienia a cień nie jest na środku w kadrze!
2. Aby zrobić zdjęcie z własnym cieniem w ten sposób, musisz pochylić aparat bardzo w lewo i horyzont bardzo ci zjedzie w lewo, o wiele bardziej niż na zdjęciu z księżyca.

3. Żeby uzyskać taką perspektywę własnego cienia jak na tym zdjęciu, musiałbyś mieć bardzo krótką ogniskową, bardzo szerokokątny obiektyw, który da ci poważne zniekształcenia i cały obraz będzie podobny do tego, poniżej ale nie aż tak drastyczny.

Przy obiektywie 50 mm nie jesteś w stanie zmieścić swego cienia w kadrze a więc nie mogłby to być standardowy 50 mm obiektyw.

Jeżeli zrobiono to zdjęcie obiektywem szerokokątnym, 28-35 mm to w tym ujęciu nie powinniśmy mieć nieostrej dalszej części planu ponieważ cechą obiektywów szerokokątnych jest praktycznie nieskończona głębia ostrości. Ale za tę ostrość płacimy zniekształceniami i nienaturalnymi zaokrągleniami zdjęć.

Ale na tej rzekomej fotce z księżyca horyzont jest niemal prosty, nie leci drastycznie w lewo, ani nie widać cech obiektywu szerokokątnego i związanych z tym zniekształceń. Cień jakimś cudem jest niemal cały i stosunkowo mały, skrajnie po lewej stronie i nawet jest aureolka ze złej strony ponieważ... najwyraźniej reflektor przestawiono!

Jak pisałem wcześniej, byłem zawodowym fotografem, mam nadal niezły sprzęt i kilka obiektywów i wiem jak je używać.

Znam także nieźle Photoshop i moja witryna jest także zrobiona całkowicie przeze mnie, w css a nie w tabelach.

AQuatro. Czy masz jeszcze jakieś wątpliwości co do intencji tych facetów?

A teraz przeczytaj sobie zasady dezinformacji i zaraz będziesz wiedział z kim masz do czynienia i dlaczego oni tak zaciekle atakują każdego, kto zagraża machinie propagandowej globalistów.

http://www.zbawienie.com/dysinformacja.htm

Po pewnych tekstach mam nieodparte wrażenie że pisuja tutaj tak Wortal jak i Spichris, obsługuja obydwa fora i kto wie, czy w jeszcze innych nie maczają brudnych paluchów. Język, napastliwość a zwłaszcza znajomość rzeczy, o których TUTAJ nie pisałem wyraźnie na to wskazuje.

Ale chyba tutaj nie mogą sobie tak bluzgać jak na syjonistycznym cenzurowanym FZN(ieprzyjemnych).

Rolling Eyes

mooniek

orion napisał:

Te aureolki według moonka i reszty tej hałaśliwej hałastry to własnie to samo.

Krople rosy na świeżej trawie księżycowej, odbijane w kierunku fotografującego!

'Logiczne' wyjaśnienbie moonka.

Chyba po to moonek podałeś ten przykład, aby wjaśnić to zdjęcie?

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5906HR.jpg

Rolling Eyes

To Ty z kolegą wklejacie różne zdjęcia z zasobów NASA i interpretujecie je po swojemu, ja natomiast staram się wyłożyć istotę rzeczy i wykazać wasze błędy. Wypowiadam się na temat zdjęć z Księżyca a nie zdjęć robionych na Ziemi. Gwoli ścisłości, fotkę zjawiska "Widmo Brockenu" wkleiłem dla przykładu, bo któryś z rozmówców wspomniał o załamaniu światła w atmosferze.
Jeśli wyczerpałeś już swe możliwości percepcji archiwalnych zdjęć NASA, to racz już więcej nie zawracać mi głowy aureolami i innymi bzdetami.