Jeszcze o zdjęciach ze strony NASA

GrassHoppeR · Dołączył: 20 Mar 2009 Posty: 4 Post zebrał **0.000** mBTC Podarowałeś BTC

och, dziękuję za uzupełnienie mojego posta ale całkiem niepotrzebnie. jak już napisałem poruszę te kwestie w kolejnych postach, lecz najpierw chciałem się odnieść do kilku zdań z tego kolosalnego wątku.

Cytat:

podanie rejestracyjne tego człowieka, które jasno tłumaczy interes w jakim się tutaj zarejestrował

3 sprawy:
-interes czy powód? interes kojarzy się z korzyścią, a ja nie zamierzam odnosić żadnych korzyści prócz zaspokojenia własnej ciekawości.
-jasno tłumaczyć będę sam w trakcie dyskusji, w podaniu podałem fragment tego, o czym zamierzam pisać. daj mi tę szansę bez wywoływania faktycznych uprzedzeń.
-"tego człowieka" bardzo dystansuje a chciałbym tego uniknąć. wolałbym też uniknąć prowadzenia wycieczek osobistych z oskarżeniami o głupotę i agenturę włącznie.

pozdrawiam

PS. podanie nie oddaje mojego stosunku do tu obecnych w tym do moonka, którego wywołanie w podaniu nie miało być zaczepką a jedynie moim stosunkiem do jego rewelacji w temacie fotografii. nadmienię, że podzielam wiele jego ocen rzekomych fałszerstw, jednak nie wszystkie i tylko z tego powodu o nim wspomniałem.
_________________
beautiful view... magnificent desolation

aro_klb

jeżeli chodzi o zdjęcie Kacpra to chyba mniej więcej tak to powinno wyglądac ale nie wiem...

Wld

Niestaty nie mozesz miec nadzieji. Ja tez naiwanie wierzylem ,ze da sie spokojnie porozmawiac. Pozostaje jedynie odpowiadac chamstwem na chamstwo i to jest sprawiedliwe Smile

http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/LARGE/GPN-2000-001145.jpg

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/ap12-S80-37406HR.jpg

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS12-46-6762

Jak sie zapatrujesz na te zdjecia. Sa robione pod slonce i sa calkowicie rozne. Mozliwe, aby bylo widac cokolwiek na zdjeciach pod slonce? Jak robimt na Ziemi, to slonce jest plama i wokol wszystko czarne.

GrassHoppeR · Dołączył: 20 Mar 2009 Posty: 4 Post zebrał **0.000** mBTC Podarowałeś BTC

Cytat:

Mozliwe, aby bylo widac cokolwiek na zdjeciach pod slonce?

możliwe...

t=1/250, 1 = f16, 2 i 3 = f11

temat będę poruszał w innym kontekście.
pozdrawiam
_________________
beautiful view... magnificent desolation

Kacper

GrassHoppeR napisał:

och, dziękuję za uzupełnienie mojego posta ale całkiem niepotrzebnie. jak już napisałem poruszę te kwestie w kolejnych postach, lecz najpierw chciałem się odnieść do kilku zdań z tego kolosalnego wątku.

Cytat:

podanie rejestracyjne tego człowieka, które jasno tłumaczy interes w jakim się tutaj zarejestrował

3 sprawy:
-interes czy powód? interes kojarzy się z korzyścią, a ja nie zamierzam odnosić żadnych korzyści prócz zaspokojenia własnej ciekawości.
-jasno tłumaczyć będę sam w trakcie dyskusji, w podaniu podałem fragment tego, o czym zamierzam pisać. daj mi tę szansę bez wywoływania faktycznych uprzedzeń.
-"tego człowieka" bardzo dystansuje a chciałbym tego uniknąć. wolałbym też uniknąć prowadzenia wycieczek osobistych z oskarżeniami o głupotę i agenturę włącznie.

pozdrawiam

PS. podanie nie oddaje mojego stosunku do tu obecnych w tym do moonka, którego wywołanie w podaniu nie miało być zaczepką a jedynie moim stosunkiem do jego rewelacji w temacie fotografii. nadmienię, że podzielam wiele jego ocen rzekomych fałszerstw, jednak nie wszystkie i tylko z tego powodu o nim wspomniałem.

Proszę bardzo. Nie zamierzam wywoływać żadnych sprzeczek w związku z Twoim podaniem, starałem się jedynie w subtelny, trochę humorystyczny, sposób wyrazić zainteresowanie, coż takiego zamierzasz nam objawić odnośnie oświetlenia, czy fotografii.

@aro_klb prawda, tak to może wyglądać, mógłbyś też wyznaczyć czerwoną kreską długość geometryczną, oraz przekątną, ale po co? Wystarczą 2 linie pomocnicze dowolnego wymiaru geometrycznego by wykazać zjawisko perspektywy zachodzące na tym zdjęciu, co już zostało uczynione i opdowiednio wykorzystane. Kiedy ten temat się wyczerpie?

Wld

Zauwazylem(i przeczytalem), ze pod slonce mamy slaby kontrast na bliskich planach.np

http://malahitowo.blox.pl/2008/08/Pod-slonce-Dlaczego-nie.html
Tu ladnie widac.

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/22bddf53689bcb11.html
Chalupka, las i gorka sniegu tak wlasnie maja. Na Twoich zdjeciach tez tak jest.

http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/LARGE/GPN-2000-001145.jpg
Na tym za to jakos dzwinie ladownik jest dobrze widoczny i to od strony, na ktora patrzymy, czyli zacienionej. W prawym gornym rogu jest tylko ciemniej. Nie znam sie na robieniu fotek, wiec moze Ty jakos to rozgryziesz. Aha, jeden krzyzyk blisko slonca jest podwojny, why?

goral_

Kacper napisał:

@aro_klb prawda, tak to może wyglądać, mógłbyś też wyznaczyć czerwoną kreską długość geometryczną, oraz przekątną, ale po co? Wystarczą 2 linie pomocnicze dowolnego wymiaru geometrycznego by wykazać zjawisko perspektywy zachodzące na tym zdjęciu, co już zostało uczynione i opdowiednio wykorzystane. Kiedy ten temat się wyczerpie?

Powiem brzydko:
Bo jebnąłeś minę Smile

Dwie linie też omeg sobie narysować na dupie i powiedzieć, ze to perspektywa:)
Miałem nadzieję, że się poprawisz, przyznasz do błędu, bo każdemu się trafi.
A ty dalej w zaparte, że 2+2 to 5 jak patrzysz z innego kąta...
Napisz na forum fotograficznym o perspektywie wraz ze swoją fotką i liniami, które idą nie wiadomo po co i gdzie, jak napisałem równie dobrze można takie narysować przez rów na dupie.
Zwróciłem ci na to uwagę ze dwa tygodnie temu. Miałem nadzieje, ze się sam wyplączesz - niestety aro_klb zrobił poprawny rysunek... a co gorsza ty dalej o rowie na dupie... Wink

i 2+2 dla ciebie ciągle jest 5! Dlaczego?

Kacper

goral_ napisał:

Kacper napisał:

@aro_klb prawda, tak to może wyglądać, mógłbyś też wyznaczyć czerwoną kreską długość geometryczną, oraz przekątną, ale po co? Wystarczą 2 linie pomocnicze dowolnego wymiaru geometrycznego by wykazać zjawisko perspektywy zachodzące na tym zdjęciu, co już zostało uczynione i opdowiednio wykorzystane. Kiedy ten temat się wyczerpie?

Powiem brzydko:
Bo jebnąłeś minę Smile

Dwie linie też omeg sobie narysować na dupie i powiedzieć, ze to perspektywa:)
Miałem nadzieję, że się poprawisz, przyznasz do błędu, bo każdemu się trafi.
A ty dalej w zaparte, że 2+2 to 5 jak patrzysz z innego kąta...
Napisz na forum fotograficznym o perspektywie wraz ze swoją fotką i liniami, które idą nie wiadomo po co i gdzie, jak napisałem równie dobrze można takie narysować przez rów na dupie.
Zwróciłem ci na to uwagę ze dwa tygodnie temu. Miałem nadzieje, ze się sam wyplączesz - niestety aro_klb zrobił poprawny rysunek... a co gorsza ty dalej o rowie na dupie... Wink

i 2+2 dla ciebie ciągle jest 5! Dlaczego?

Jak wolisz.

Powiem tylko tyle, że dyskusja toczyła się na temat "perspektywy cieni", linie idą w lewo po to by udowodnić, że cienie nie są równoległe i tym samym rozwiązać zagadkę perspektyw cieni, czego za chiny nie potrafisz zrozumieć i wciąż będziesz mi wmawiał, że chciałem wykazać zupełnie co innego niż to co narysowałem. A skoro już ze sobą rozmawiamy - czy nie chciałbyś wkońcu uprzejmie przedstawić fotografii z NASA na których widzisz krzyżujące się cienie? Prosiłem o to bodajże 3 tygodnie temu, jeśli ma dla ciebie to jakieś znaczenie.

Ps. żeby nie było wątpliwości panie goral 2 + 2 = 4 Wink

waha123

kacper...do dzieła...tzn. do kresek...
_________________
Piłeś...nie jedź!
Nie piłeś...napij się!

Easy_Rider

Wld napisał:

Aha, jeden krzyzyk blisko slonca jest podwojny, why?

No właśnie. Mnie to też interesuje - dlaczego i na czym akurat ten krzyżyk daje cień?

mooniek

Płytka szklana z krzyżykami znajdowała się w pewnej odległości od emulsji filmu, dlatego promienie słoneczne padające bezpośrednio i z boku na płytkę, spowodowały dodatkową projekcję krzyżyka na emulsję. Dlatego zjawisko to jest widoczne jedynie po bokach kadru, w tym przypadku w jego lewym dolnym rogu.

Wld

Smiala teoria. Moze jakis spec od rysowania kresek w paincie obajsni ten fenomen.

mooniek

Może być tak:

Scorpio

Easy_Rider napisał:

No właśnie. Mnie to też interesuje - dlaczego i na czym akurat ten krzyżyk daje cień?

i ty Easy przeciw rzetelnej wiedzy?

półprzygłópkom sie nie dziwie ale Easy_Rider Confused

cholerka żle się dzieje

------
wacha123 nie chcesz raczej przekonać kolegów że cienie na ponizszej fotce są równoległe Laughing

Easy_Rider

Scorpio napisał:

Easy_Rider napisał:

No właśnie. Mnie to też interesuje - dlaczego i na czym akurat ten krzyżyk daje cień?

i ty Easy przeciw rzetelnej wiedzy?

półprzygłópkom sie nie dziwie ale Easy_Rider Confused

cholerka żle się dzieje

Przykro mi Scorpio, że zwątpiłeś we mnie, ale prawdę mówiąc, nie bardzo wiem dlaczego - tylko dlatego, że zapytałem? Kto pyta, nie błądzi, a ponadto - ponoć nie ma głupich pytań. Ponadto - nie bardzo wiem, kogo lub co uważasz za źródło rzetelnej wiedzy? Przy okazji, chciałbym uzupełnić pytanie: dlaczego cień krzyżyka nie jest równoległy w stosunku do swojego oryginału?

Ta sprawa z krzyżykami to mi śmierdziała od początku zajmowania się tą tematyką. Wcześniej zauważyłem już dziwne niedokładności w rysunku krzyżyków - nierówne ramiona, nieregularności linii, różne grubości kreski pionowej i poziomej, niesymetryczne rozmieszczenie. Ale powstawanie cieni od krzyżyków, i to cieni nierównoległych - to już są jaja na całego i w związku z tym trzeba powrócić do sprawy

Przede wszystkim - nie bardzo jasny jest cel istnienia krzyżyków. Nie będę na razie rozwijał tego tematu, ale wygląda mi to raczej na sztafaż, który ma stworzyć cechy "naukowości" zdjęć i w tym zakresie jest podobny do tych regularnych pisków w "księżycowych" relacjach filmowych i dźwiękowych.

Rozważmy teraz kwestie konstrukcyjne. Z jednej strony, płytka Reseau musiała dociskać szczelnie film, aby krzyżyki wyszły ostro. Ale przecież film musiał być przesuwany. Jak pogodzić oba te wymogi? Nie można przecież przesuwać filmu pod dociśnięta płytką, bo - jeśli film w ogóle da się przesunąć - zniszczeniu ulegnie zarówno emulsja filmu, a po pewnym czasie - również sama płytka. Aby to funkcjonowało w sposób bezkolizyjny, w momencie przesuwu filmu, płytka musiałaby odsuwać się na odległość zapewniającą swobodny przesuw filmu, a następnie ponownie dosuwać się szczelnie do filmu. Czy istotnie tak to funkcjonowało? Takie rozwiązanie wymagałoby głębokiej ingerencji w konstrukcję mechanizmów aparatu, a przecież aparaty używane w wyprawach Apollo nie różniły się w sposób istotny od seryjnych. Nawet nie mam zamiaru szukać tego w sieci, gdyż już przekonałem się, jak trudno jest znaleźć informacje bardziej oczywiste na temat aparatów Hasselblad.

A co z zakładaniem nowego filmu do aparatu? Czy wciąganie filmu pod płytkę odbywało się samoczynnie, czy wymagało jednak użycia rąk, co wyklucza realność wykonania tej czynności w "kosmicznych" rękawicach.

Natomiast nie przedstawiało problemów umieszczenie płytek Reseau w kasetach na błony cięte do aparatów studyjnych, którymi wykonano zdjęcia. Te cienie krzyżyków to może być prawdopodobnie wada kasety, możliwa do zaistnienia w przypadku dużego formatu (13 x 18 lub 18 x 24), ale nie w aparacie formatu 6 x 6.

Jednak nadal nie mogę wytłumaczyć sobie jednego zjawiska - mianowicie kolejności cienia i oryginału na pokazanym wyżej wycinku zdjęcia. Gdyby oświetlenie pochodziło od światła przechodzącego przez obiektyw, to wtedy obraz oryginału musiałby być bliżej środka zdjęcia, a obraz cienia - na zewnątrz. Fakt, że jest odwrotnie świadczy o tym, że krzyżyk dający cień został naświetlony światłem zewnętrznym, nie przechodzącym przez obiektyw. Wygląda na to, jakby w trakcie jakichś prac montażowych, caly pozytyw wraz z płytką Reseau był obiektem odfotografowanym, oświetlonym z prawej strony od góry, w trakcie czego nastąpiło miejscowe wybrzuszenie pozytywu, dające efekt cienia krzyżyka. To też tłumaczy nierównoległość cienia i oryginału.

Scorpio napisał:

wacha123 nie chcesz raczej przekonać kolegów że cienie na ponizszej fotce są równoległe Laughing

[...]

Nie wiem, co miał na myśli waha, ale w tym przypadku perspektywa cieni jest jak najbardziej oczywista. Fotografujący winien był stanąć z boku, patrząc na kierunek układania się cieni nie równolegle, lecz prostopadle - wtedy cienie wyszłyby równoległe.

mooniek

Easy_Rider napisał:

Przede wszystkim - nie bardzo jasny jest cel istnienia krzyżyków. Nie będę na razie rozwijał tego tematu, ale wygląda mi to raczej na sztafaż, który ma stworzyć cechy "naukowości" zdjęć
A co z zakładaniem nowego filmu do aparatu? Czy wciąganie filmu pod płytkę odbywało się samoczynnie, czy wymagało jednak użycia rąk, co wyklucza realność wykonania tej czynności w "kosmicznych" rękawicach.

Komplikowanie prostych rzeczy to twoja specjalność. W takim razie, dlaczego zdjęcia wykonane Hasselbladem z orbity (model bez płytki Reseau), nie maja krzyżyków? Czyż przez to mają być mniej "naukowe"? Znaczniki krzyżowe służyły zarówno do wykrywania zniekształceń geometrii zdjęć jak też do analiz kątowych rozmiarów fotografowanych obiektów.

Już wielokrotnie tu pisano, że Hasselblad posiadał elektryczny napęd do automatycznego przesuwu filmu po każdej wykonanej ekspozycji. Sprawdź, to takie płaskie pudełko pod aparatem.
Mówienie o "zakładaniu nowego filmu do aparatu" może wprowadzać w błąd, gdyż niektórym kojarzy się ze sprzętem małoobrazkowym, którego nie dało by się załadować filmem w "kosmicznych" rękawicach, który w księżycowych warunkach byłby zupełnie nieprzydatny.

Wld

Mooniek postarales sie z tym obrazkiem.

Jasne, ze to mozliwe, aby plytka byla w jakims odstepie od kliszy. Niestety ze specyfikacji wynika, ze plytka miala kontakt z filmem lub byla ekstremalnie blisko filmu. Mooniek w ch.. robic to my, a nie nas.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-reseau.html
viewtopic.php?t=6545&highlight=rekwizyty

1. Dlaczego akurat na jednym krzyzyku sie dzieja cuda, a na innych nic?
2. Dlaczego swiatlo mialoby wpadac z dwoch kierunkow akurat na ten krzyzyk, a na inne nie?
3. Krzyzyk jest podwojny w prawym gornym rogu, a nie jak napisal mooniek w lewym dolnym.
4. Jaki musialby byc odstep kliszy od szybki, aby uzyskac takie przesuniecie?

ostrożny

Widzę, że nudno się zrobiło w tym temacie to może coś takiego:

Przygotowania do startu Apollo12.
Zna ktoś może historię tej kanapki? Kiedy i w jaki sposób została skonsumowana?

http://moontomars.astrobio.net/albums/apollo12/dnk.sized.jpg

Informacja do zdjęcia
Apollo 12 commander Charles Conrad during suit-up (notice that the technician is putting a sandwich in Conrad's knee pocket

Easy_Rider

Ja się temu Conradowi nie dziwię. Jak miał jeść takie g....

to jasne, że wolał coś konkretnego.

goral_

Easy_Rider napisał:

Ja się temu Conradowi nie dziwię. Jak miał jeść takie g....

No co ty! Toż to prawie jak MacDonald:)))

Cytat:

to jasne, że wolał coś konkretnego.

Schabowego z młodymi ziemniaczkami i zasmażaną młoda kapustką? Wink

J50

I co się biesić panowie? Krzyżyk jeden nie pasi? A to były takie warunki jak pokojowe nieprzymierzając? Ja bym się wtedy zapycił jak to zrobic w warunkach kameralnych, żeby TYLKO JEDEN krzyżyk nie pasił. No i wtedy może dojdziemy do sprawy.
Jestem na tyle stary, że robiłem zdjątka na kliszach szklanych, na kliszach dużego formatu, na 9x12, 6x9 i 6x6 oraz na małym obrazku. Oczywiście żyłem w komunie, a w niej hasselblada to miało może parę ludzi. Dopiero potem ruscy zrobili marną kopię hasselblada, w którym migawka strzelała i kopała w aparat jak karabin.
Zupełnie nie rozumiem tych waszych wątpliwości. Może się mylę - ale nie rozumiem ich.

Bimi

pisałem ci j50 co nie pasi to nie raczyłeś się odnieść... a teraz nagle naskakujesz na krzyżyki, żeby pokazać jakim to nie jesteś ekspertem.
rzekłbym że jest to strategia ala mooniek: co się da wytłumaczyć przedstawiasz w formie naukowej, a czego się nie da zwyczajnie przemilczasz. ewentualnie zalewasz wodą.

zgodzisz się choć z tym, że wystarczy znaleźć jeden dowód na to że zdjęcia/filmy nasa są fałszywe aby podważyć wiarygodność wszystkich dowodów, a tym samym wykazać fałszerstwo misji apollo?

to jak w końcu z tymi niezwykle rozrzedzonymi gazami? uczysz o nich studentów? Smile

Scorpio

Bimi napisał:

to jak w końcu z tymi niezwykle rozrzedzonymi gazami? uczysz o nich studentów? Smile

ok
sformułuj pytanie klarownie
lub teze

o co ci chodzi do kużwy smierci z tymi gazami
wachlarze gazów w prózni tłumaczone tysiąc dwieście razy
przyczepić się można do załamania swiatła tj efektów optycznych
ale do kurwy śmierci nie na podstawie filmików z jołtube
do diabła
poprzez zakup kontrolowany nabyj sobie do chuja filmik z nasa w full jakości będziesz miał załamanie swiatła
więc nie sciemniaj

na podstawie filmików z debil tube hoaxlud startownik księzycowy porównuje z ruskim czajnikiem
lub z samowarem tudzież betoniarką

Cytat:

a teraz nagle naskakujesz na krzyżyki, żeby pokazać jakim to nie jesteś ekspertem.

naskakują na krzyżyki twoi kumple od hoaxu
od dawien dawna
i w mojej skali GoP (gdybania o pierdołach) krzyzyki są na 9 miejscu

Easy_Rider

J50 napisał:

I co się biesić panowie? Krzyżyk jeden nie pasi? A to były takie warunki jak pokojowe nieprzymierzając? Ja bym się wtedy zapycił jak to zrobic w warunkach kameralnych, żeby TYLKO JEDEN krzyżyk nie pasił. No i wtedy może dojdziemy do sprawy.

Na takie dictum przypomina mi się jeden kawał - góralski, chociaż zdaje się istnieje też w wersji "żydowskiej". Aby nie zanudzać, opowiem go w skrócie.

Otóż jeden góral miał problem wydać za mąż córkę Hankę i naraił niejakiego Jaśka, obiecując mu oprócz córki ziemię i chałupę. Zaznaczył przy tym, że córka oczywiście "nie rusano" i że ma tę szparkę jak 50 groszy. Doszło do ślubu i po nocy poślubnej teść pyta zięcia o wrażenia, ale Jasiek coś nie za bardzo zadowolony - bo okazało się, że szparka miała być jak 50 groszy, a była jak 5 złotych. A teść odpowiada:

Jasiek, dostałeś pole, dostałeś chałupę, a tobie chodzi o te głupie 4,50 złotego?

Tak, J50 - ten jeden krzyżyk podwójny to jest właśnie te 4,50 zł. Niewiele, a jaką robi różnicę!

P.S. Nie radziłbym dokonywać egzemplifikacji kawału przy użyciu dzisiejszych monet, które przy nominałach 50 gr i 5 zł dają bardzo niewielką różnicę. Kawał jest stary - nie wiadomo, kiedy dokładnie powstał, w każdym razie w czasach, kiedy różnica między tymi nominałami była znaczna. Część użytkowników zapewne pamięta jeszcze takie PRL-owskie, ogromne (w stosunku do 50 gr) aluminiowe 5-złotówki z rybakiem (lata 1958-74). W wydaniu przedwojennym te dwie monety też znacznie się różniły wielkością.

Turecki

Scorpio napisał:

Bimi napisał:

to jak w końcu z tymi niezwykle rozrzedzonymi gazami? uczysz o nich studentów? Smile

ok
sformułuj pytanie klarownie
lub teze

o co ci chodzi do kużwy smierci z tymi gazami
wachlarze gazów w prózni tłumaczone tysiąc dwieście razy
przyczepić się można do załamania swiatła tj efektów optycznych
ale do kurwy śmierci nie na podstawie filmików z jołtube
do diabła
poprzez zakup kontrolowany nabyj sobie do chuja filmik z nasa w full jakości będziesz miał załamanie swiatła
więc nie sciemniaj

na podstawie filmików z debil tube hoaxlud startownik księzycowy porównuje z ruskim czajnikiem
lub z samowarem tudzież betoniarką

Cytat:

a teraz nagle naskakujesz na krzyżyki, żeby pokazać jakim to nie jesteś ekspertem.

naskakują na krzyżyki twoi kumple od hoaxu
od dawien dawna
i w mojej skali GoP (gdybania o pierdołach) krzyzyki są na 9 miejscu

W jakim języku napisałeś tego posta Scorpio ? Ciężko to przeczytać ...
_________________
Nie interesuje mnie magia, ufo i wszelkie kwestie wiary...