Czy Ziemia jest centrum Kosmosu?

orion

Znalazłem ostatnio kilka witryn, które twierdzą, że Ziemia jest centrum Kosmosu oraz nie tylko nie krąży wokół Słonca ale nawet nie obraca się według własnej osi.

Nie jestem astronomem i muszę przyznać, że informacje te nieco mnie zaszokowały. Początkowo myślałem, że jest to typowy trik dezinformatorski, którego celem jest potężne podważenie zaufania do WSZYSTKICH teorii konspiracyjnych.

Niemniej siedząc na necie ponad 5 godzin i czytając sporo, tudzież szukając opcji przeciwnych jakoś nie znalazłem żadnej witryny, która obalałaby jednym posiagnieciem pióra ową niezwykłą, a nawet szaleńczą teorię.

Cytat:

Robert Sungenis, Ph. D., and Robert Bennett, Ph. D. have just released Galileo Was Wrong, Vol. I (the Scientific Evidence). This book demonstrates through history, philosophy, and mainly through science itself that modern science has not demonstrated that the earth moves or is not in the center of the universe.

It demonstrates that in fact observation after observation and experiment after experiment indicate that the earth does not move and is in the center of the universe. Scientist after scientist admit candidly that "it appears that the earth is standing still" or that " we appear to have a priviliged position" (i.e., are at center). Of course science offers complicated explanations as to why every observation indicates that we are at the center and not moving, yet somehow actually we are not at center and are moving.

By studying the history of the observations and experiments the authors clearly show that the observations and experimental results, when they present themselves, are rejected out of hand by the scientists, without even considering one of the simplest explanations - THE EARTH IS AT CENTER AND IS NOT MOVING.

Rather science becomes more complicated to reconcile the observations with the undemonstrated assertion that the earth is moving and not in the center.

Now we must accept that the universe is a 4-dimensional hypercube or donut (in order to escape the possibility that we are at center) and that objects (and clocks) shrink in the direction of travel (to escape the interferometric evidence that we are not circling the sun at 30 km/second), etc.

This book will change the reader's view on what is reality and what is not.

Obtain your copy and get free sample pages (including the entire introduction) at www.Geocentrism.com.

W tym linku jest film omawiąjacy kilka ciekawych eksperymentów, które odowadniają (podobno) że Ziemia się nie kręci i nie obiega Słońce.

http://www.geocentricity.com/geocentricity/mbvideo/play.html

Link działa tylko w Explorerze.

Inne linki:

http://www.geocentricity.com
http://www.fixedearth.com/
http://www.loveforlife.com.au/node/3663
http://www.geocentrism.com/
http://www.fixedearth.com/nasas_agenda.htm

Autorzy tych witryn twierdzą, że Kopernik nie podał nam żadnego niepodważalnego dowodu na ruch Ziemi. Twiedzą także, że takiego dowou nie ma, natomiast są dowody przemawiające za tym, że Ziemia jest nieruchoma a wszechświat kręci się wokół niej.

Nie twierdzę, że wierzę tym panom na słowo w ową teorię!

Niemniej chciałbym poznać obie strony argumentów i myslę, że jest to uczciwe podejście do tematu.

Celem tego tematu jest znalezienie konkretnych dowodów - za czy przeciw, ponieważ nie widziałem ani jednego dowodu na ruch ziemi. Owszem, nauka nasza twiedzi, że tak jest. Największym autorytetem jest NASA w tej dziedzinie, ale temat o Księżycu znacznie osłabia NASA argumenty!

Chciałbym ujrzeć konkretny dowód przeciwko tym panom naukowcom (tak, owi kreacjoniści sa doktorami oraz profesorami!)

Wiem, że mogę liczyć na ciekawą dyskusję! Very Happy

Jeszcze jedno: odpowiedzi w stylu - 'ale debil' mnie nie interesują. Mnie interesują konkretne dowody. W szczególności dowody które będę mogł sprawdzić sam.

Sorki ale w NASA oraz cokolwiek co idzie z USA, a zwłaszcza o ich dobrobycie to ja już nie wierzę. Kłamstwa Amerykanów i Sowietów już mi się przejadły
_________________
Łukasza 12:3 Dlatego wszystko, co powiedzieliście w mroku, w świetle będzie słyszane, a coście w izbie szeptali do ucha, głosić będą na dachach.

http://www.zbawienie.com/
http://zbawienienews.blogspot.com/
http://www.youtube.com/thewordwatcher

otelodreiP

Krotkie pytanie.
jesli Ziemia sie nie obraca wokol wlasnej osi wg tych panow to skad zatem sie bierze sila Coriolisa ? lub prosciej dlaczego tworza sie wiry wodne nawet w wannie ?
_________________
Czego sie nie dotkne to spierdole !

Manix

Jak wiadomo wszystko zalezy od punktu widzenia i w zeczywistosci a dokladnie twojej zeczywistosci to ty jestes srodkiem wszechswiata i wszystko sie kreci wokol ciebie.

I udowodni mi ze tak nie jest Wink

aro_klb

Czyli znów słońce kręci wokół Ziemii?? EEE nie wierze ;]
_________________
Jestem pisowskim aparatczykiem z małym penisikiem.

orion

Hahahahahaha...

A może coś bardziej konstruktywnego? Jakiś konkretny dowód? Teoria Ensteina została już obalona i wiemy, że istnieją prędkości przekraczające prędkość światła. Wiemy także, że teoria ewolucji jest także teorią pozbawioną solidnego dowodu.

Czyli argument, że wszyscy naukowcy są za ewolucją jest równie bzdurny jak sama teoria.

Nie ma dowodów. I to jest najważniejsze. Skoro mozna powalić na ziemię teorię ewolucji, czyżby największa teoria ruchu ciał niebieskich także nie trzmała sie kupy?

Ale... mamy tutaj moońka, eksperta broniącego NASA. Podejrzewam, ze mooniek wybroni nam naukowo ruchy ciał niebieskich.

Liczę na ciebie! Cool

_________________
Łukasza 12:3 Dlatego wszystko, co powiedzieliście w mroku, w świetle będzie słyszane, a coście w izbie szeptali do ucha, głosić będą na dachach.

http://www.zbawienie.com/
http://zbawienienews.blogspot.com/
http://www.youtube.com/thewordwatcher

mooniek

orion napisał:

Ale... mamy tutaj moońka, eksperta broniącego NASA. Podejrzewam, ze mooniek wybroni nam naukowo ruchy ciał niebieskich.

Doceniam rolę NASA jako organizatora odpowiedzialnego za realizację setek misji kosmicznych i wyjątkowe źródło informacji. Nie przeceniam jednaj jej roli jako dominatora, któremu z tego powodu należy się swoista cześć. U podstaw pozytywnej oceny tej agencji leży głównie dostępność i bogactwo oferowanych danych, jakie oferuje ona naukowcom i entuzjastom. z całego świata.

Nie jestem ekspertem od mechaniki nieba, lecz mam świadomość zgodności praw nią rządzących z obserwacjami. Potwierdzeniem tego są skomplikowane i długotrwałe misje kosmiczne do odległych planet. Jeśli natomiast komuś wydaje się, że "Ziemia stoi w miejscu" a cały Wszechświat wokół niej sie kręci, to proszę bardzo. Przecież już istnieją towarzystwa zwolenników płaskiej Ziemi, czemu by nie założyć kolejnego?

Pod względem fizycznym, Ziemia jest tym, na co ją Stwórca przeznaczył - mieszkaniem dla człowieka. Z punktu widzenia wiary wyjątkowość pozycji Ziemi nie podlega dyskusji, bo jest ona w centrum Bożych planów. Jeśli natomiast ktoś nie potrafi oddzielić zagadnień mechaniki nieba od sfery duchowej, radzę zrobić gruntowny remanent własnych poglądów.

Aqua

orion napisał:

[...]
A może coś bardziej konstruktywnego? Jakiś konkretny dowód? Teoria Ensteina została już obalona i wiemy, że istnieją prędkości przekraczające prędkość światła. Wiemy także, że teoria ewolucji jest także teorią pozbawioną solidnego dowodu.
[...]

Gościu powinieneś nazywać się Heretyk, a nie Orion. Coś ty człowieku z dwunastego wieku się teleportował? Jak nie ślepe podpieranie się Biblią - i to żeby jeszcze oryginalną, z hebrajskiego, ale nie - ten popularnonaukowy stek bzdur używany przez Watykan do kontroli populacji, to twierdzenie że teoria ewolucji to tylko teoria, a teraz żeś się zabrał za Teorię Einsteina (której zapewne nawet nie rozumiesz) i za heliocentryzm. Nie wdawałem się w dyskusje z Tobą, bo ty chłopie nie rozumiesz co to jest dowód, a co dopiero argument - zresztą jak ciężka jest z Tobą dysuksja przekonało się już kilka osób w innym wątku.
No ale tutaj to żeś chłopie przegiął. Kup se teleskop i śledź ruch innych planet na niebie. Jak zacznie Ci wychodzić, że ruch po sklepieniu odbywa się nie po elipsie, a po spiralach - będziesz miał zagwozdkę do swojej teorii. O sile Coriolisa nie wspomnę - bo to już powiedział Otelo - ale Ty pewnie w życiu nie słyszałeś o czymś takim, więc swoim sposobem ignorujesz rzeczy, które mogą ci zburzyć światopogląd. Jeśli chodzi o mnie, możesz sobie wierzyć, że po śmierci trafisz do Nieba, że nie pochodzimy od małp tylko zrobiono nas w ostatnim dniu powstawania świata i że Teoria Einsteina nie ma pokrycia w faktach, ale jak będziesz sypał takimi teoriami jak te nie rozumiejąc w ogóle podstaw na których się one opierają to posypią się disy Evil or Very Mad

Jak ktoś nie jest specjalistą w danej dziedzinie to powinien się podszkolić, zanim będzie zabierać głoś. Jest takie powiedzenie - lepiej siedzieć cicho i uchodzić za idiotę niż się odezwać i rozwiać wszelki wątpliwości.
_________________
Nie ma rzeczy niemożliwych, są tylko mało prawdopodobne.

Fanalityk

Cytat:

Teoria Ensteina została już obalona i wiemy, że istnieją prędkości przekraczające prędkość światła. Wiemy także, że teoria ewolucji jest także teorią pozbawioną solidnego dowodu

no co ty nie powiesz.. a mozesz podac mi powody na obalenie tych teorii?
-
To wlasnie teoria ewolucji ma najwiecej dowodow na je poparcie..
-
To ze teoria Einsteina nie jest idealna to wiemy, ale sam Einstein powiedzial, ze jest ona niekompletna, niedokonczona.
-
Nie slyszalem jeszcze zeby odnaleziono predkosc szybsza niz swiatlo, do tej pory..

****************
Owszem teoretycznie mozna podrozowac szybciej niz foton..
Ale to juz sam Czas chyba tylko moze nam w tym pomoc...
Zalozmy ze przyspieszymy sie w czasie o 0.5 sekundy podrozójac 300M'km/s nagle zobaczymy ze zamiast byc 300Mkm dalej bedziemy 450Mkm, choc lecielismy z ta sama predkoscia...
-
Wiemy przecie ze nie wszedzie Czas "leci" równo.. nawet Czas sie zagina w poblizu czarnych dziur..
-
Nie bierz sie za czytanie o nauce z punktu widzenia religji Wink

_________________
www.DavidIcke.pl
"Nasze poglady sa wyuczone, co nie znaczy ze sa prawdziwe.." Bill Hicks
Wiara to Ja, a Wiedza to moj Miecz.

orion

No proszę... jestem mile zaskoczony. Nikt do tej pory nie przedstawił ani jednego dowodu. Nic dziwnego, że przez kilka godzin nie mogłem znaleźć niczego solidnego przeciwko statycznej ziemi. Very Happy

Autorzy tych teorii twierdzą także, że teoria Wielkiego Wybuchu to także bzdura!

W sumie nic dziwnego, skoro jest to jedynie teoria. Dowodów oczywiście brak.

Dla nieco agresywniejszych 'dyskutantów' podaję, że teoria o statycznej ziemi to nie moja teoria ale znalazłem ZUPEŁNIE przypadkowo jedną witrynę i natychmiast skonotowałem - wtf!

Znawcy angielskiego to zrozumieją. ponieważ widziałem wiele 'dowodów' NASA w temacie o księzycu, wiele 'dowodów w temacie 911, ewolucja także wali się w pył a Einstein okazał się nieudolnym żydowskim plagiatorem, który z braku talentu pracował jako pismak w biurze patentowym, nic dziwnego, że jego p[lagiaty nie tylko wyłażą na światło dzienne, ale są nawet obalane.

System nawigacji GPS obala całkowicie jego teorię. Gdyby ktos pytał. A nie mam ochoty szukania dowodów na necie, kiedyś je znalazłem oraz opublikowałem na FZN, które jest ostatni niezwykle ostro cenzurowane.

Zostałem z FZN usuniety ponieważ odważyłem sie podejrzewać JPII o pochodzenie żydowskie. W sumie nie ja podejrzewałem ale znalazłem poważne dowody na necie i je przedstawiłem.

Postępowanie agentów na FZN jest wprost niebywałe!

Boga mozna opluć z góry na dół, ale Jego rzekomego przedstawiciela nie można! Ważniejszy od Boga, pomimo, że... umarł! Ciekawa postawa! Może to ktoś jakoś logicznie wyjaśnić?

Wracając do naszej Ziemi. I co? Nie mamy jak na razie nic? Możemy sobie rzucać monętę i pytać - kręci się czy też nie!?

Bwahahahahahahahahaha...

Jeszcze będę szukał na necie za i przeciw, ale jeżeli nie znajdę przeciw, to... biada kłamcom! Very Happy

Wobec postawy szanownych rozmówców wobec tego najwyraźniej niewygodnego tematu można już chyba zakwestionować niemal wszystko!

Spójrzmy na powszechnie znane światowe kłamstwa.

Cytat:

1. Historia jest pisana piórami zwycięzców - nie można polegac na historii.
2. 911 - wyraźna ściema rządu USA.
3. Podróż na Księżyc - żadnych solidnych dowodów.
4. Ewolucja - jedynym zagubionym linkiem pomiędzy człowiekiem a małpą jest... ewolucjonista.
5. Mordertswo JFK - stek klamstw.
6. Światowe konspiracje NWO - fakty wsparte dowodoami zaciekle zwalczane przez władców świata.
7. Religie żródłem kłamstw i zbrodni.
8. Syjonistyczna propaganda sukcesu gospodarczego zniszczona kryzysem w USA.
9. Atak na Irak - kłamstwo.
10. Niemal wszystko to kłamstwo!!!

W tym świetle można ze spokojnym sumieniem kwetstionować WSZYSTKO, DOSŁOWNIE WSZYSTKO.

Żyjemy w świecie kłamstw i oszustw.

Napiszcie cos mądrego, bo jak na razie to staracie się podsumować mój poziom wiedzy astronomicznej. Niestety nie jest on astronimiczny, ale... jestem chętny do nauki.

Now więc? Proszę o solidny dowód na to, że ziemia się obraca wokól osi i że krąży wokół słońca! Nie jakieś tam podsumowania moich pytań.

Pamietajmy o jednej rzeczy.

Nie ma głupich pytań! Są jedynie głupie odpowiedzi! A tych naliczyłem już kilka w tym pozornie głupim temacie!

Very Happy

Nie wspomniałem jeszcze ani jednym słowem na temat powodów, dla których władcy świata mieliby kłamać nawet w tej materii. A powodów do propagowania EWENTUALNEGO KŁAMSTWA mają mnóstwo!

Ale jeżeli okaże się, że ruch ziemi to ich świadome kłamstwo,... bedzie to kolejnym dowodem na istnienie Boga oraz wiarygodności Jego Słowa czyli... Biblii!
_________________
Łukasza 12:3 Dlatego wszystko, co powiedzieliście w mroku, w świetle będzie słyszane, a coście w izbie szeptali do ucha, głosić będą na dachach.

http://www.zbawienie.com/
http://zbawienienews.blogspot.com/
http://www.youtube.com/thewordwatcher

aro_klb

orion napisał:

Autorzy tych witryn twierdzą, że Kopernik nie podał nam żadnego niepodważalnego dowodu na ruch Ziemi. Twiedzą także, że takiego dowou nie ma, natomiast są dowody przemawiające za tym, że Ziemia jest nieruchoma a wszechświat kręci się wokół niej.

Czyli zgadzasz sie z tym co głoszą "Ci" i twierdzą ,że Ziemia jest centrum wszechświata?Tak/Nie
_________________
Jestem pisowskim aparatczykiem z małym penisikiem.

Voltar

orion - nowy kandydat do ignora, dawno nie czytałem takich bzdur

Fanalityk

dokladnie zgadzam sie z Voltarem, kto jeszcze, zbieramy glosy.. Twisted Evil

_________________
www.DavidIcke.pl
"Nasze poglady sa wyuczone, co nie znaczy ze sa prawdziwe.." Bill Hicks
Wiara to Ja, a Wiedza to moj Miecz.

Tańcząca

buhehhehe i znowu masowy lincz Laughing

rabarbar

no to wracamy do średniowiecza
orion na Wielkiego Mistrza
i niech się rozhula machina Świętej Inkwizycji
a wszystkie obce cywilizację, niech garną do kolebki wszechświata, jaką jest Ziemia, pielgrzymi z innych galaktyk, niech słuchają biblijnych treści, i zabiorą je na swoje planety, by głosic słowo boże
chwała ci orionie za to żeś oświecił moją ciemnice, w której trwałem juz i tak zbyt długo, oby bóg wyznaczył ci miejsce po jego prawicy,
aby się radzic ciebie w sprawach niewiernych
i niech każda, nawet największa brednia w Twoich myślach stawała się prawdą JEDYNĄ, bo przecież wiara czyni cuda i niemożliwe staje się możliwym
co mam czynic o mistrzu, bo od tej chwili moja świadomość wie, że jedyną drogą jest twoja droga, droga boga, wskaż mi kierunek a słowo stanie się czynem
i nie zmuszaj mnie do samodzielnego myslenia....bo to boli...i cierpie okrutnie....karząc siebie za każde myśli moje obłudne...amen

Easy_Rider

@Orion - spróbuję na spokojnie zakwestionować geocentryzm.

Jeżeli Słońce krąży wokół Ziemi, to co jest źródłem siły dośrodkowej, powodującej ruch Słońca po okręgu, w którego środku znajduje się Ziemia? Czy jest nią siła grawitacji, z jaką Ziemia oddziaływuje na Słońce? Porównanie mas Ziemi i Słońca wyklucza taką możliwość. Zresztą, są planety znacznie większe od Ziemi, jak Jowisz czy Saturn, które również musiałyby zachowywać się w ten fizycznie nieprawdopodobny sposób.

moonwalk

Voltar napisał:

orion - nowy kandydat do ignora, dawno nie czytałem takich bzdur

a co, nowy na forum jestes? Laughing

proponuje do wyszukiwarki wpisac "orion" i wybrac losowa wypowiedz,
jak czujesz potrzebe poobcowania z wzorcem antynauki, antylogiki, antyIQ
_________________
"Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".

orion

Przyjemnie się z wami rozmawia. Jak z religijnymi... fundamentalistami.

Cytat:

A przecie ci godom ze to prowda, gupku!

A dowodów jeszcze nie widziałem. A podobno to takie oczywiste! Very Happy

Tak sobie trochę myślałem o obracającej sie ziemi wokół własnej osi... przecież cokolwiek wiruje wokół własnej osi, powoduje to siłę odśrodkową. Jak podczas jazdy na karuzeli.

Czyli... im bliżej osi, tym siła odśrodkowa powinna być mniejsza a centrum siła odśrodkowa nie występuje w ogóle. Zgadza się? Czyli im wyżej nad ziemią tym obiekty powinne ważyć mniej z dwóch powodów. Dalsza odłegłość od ziemi powinna zmniejszać siłę ciążenia. Ale jest jeszcze inny czynnik. Im dalej od ziemi, tym większa siła odśrodkowa.

Ponieważ promień odległości od osi ziemi się zwiększa.

Zaraz zaraz... coś mi zaświtało ciekawego!!! Czyli wystrzeliwać rakietę z ziemi w kosmos najłatwiej jest na równiku, ponieważ na równiku mamy największą siłę odśrodkową. A na biegunach siły odśrodkowej w ogóle nie ma!

Im bliżej bieguna, tym siła odśrodkowa spowodowana obrotem ziemi jest mniejsza a na biegunie mamy jedynie siłę ciążenia, pozbawioną siły odśrodkowej.

Ponieważ szybkość obrotowa ziemi jest znaczna, siła odśrodkowa wynikająca z obrotów ziemi jest siłą stosunkowo mocną. Można przypuszczać, że wystrzeliwując rakietę kosmiczną z równika, gdzie siła odśrodkowa jest największa, w pewnym momecie owa siła powinna odrzucić rakietę daleko w przestrzeń kosmiczną ponieważ im dalej od centrum ziemi tym większa siła odśrodkowa.

Czy NASA używała owej siły odśrodkowej aby zaoszczędzić paliwo rakietowe? Nie bali się, że siła odśrodkowa wyrzuci rakietę za daleko w przestrzeń kosmiczną?

Z tego wynika inna rzecz. Satelity poruszające się wokół ziemi zachowują się inaczej w okolicach równika niż w okolicach biegunów ponieważ przy biegunach nie ma siły odśrodkowej.

Czy są jakieś materiały potwierdzające ową siłę odśrodkową?

Hmmm... waga na równiku powinna być mniejsza niż na biegunie, ponieważ na biegunie nie ma siły odśrodkowej a więc nic nie przeciwdziała sile ciążenia.

Kręci się czy nie!? Rolling Eyes

Easy Rider

Cytat:

@Orion - spróbuję na spokojnie zakwestionować geocentryzm.

Ze słoncem mogą być pewne problemy, skupmy sie może na sile odśrodkowej ziemi. Znacznie łatwiej i... nikt się nie poparzy! Very Happy

_________________
Łukasza 12:3 Dlatego wszystko, co powiedzieliście w mroku, w świetle będzie słyszane, a coście w izbie szeptali do ucha, głosić będą na dachach.

http://www.zbawienie.com/
http://zbawienienews.blogspot.com/
http://www.youtube.com/thewordwatcher

Manix

Orion wydaje mi sie ze niema co z toba gadac bo jak widze ta niemasz zielonego pojecia dlaczego te satelity nie pospadaja na ziemie i o orbicie geostacjonarnej nad rownikiem tez pewnie wzyciu nie slyszales.

A tak swoja draga to niczego nie mozna na 100% udowodnic nawet tego ze ty istniejesz

bo zakladajc ze technika komputerowa bedzie sie nadal rozwijac tak ekspotencjalnie jak teraz
to juz w niealekiej przyszlosci moce obliczeniowe komputerow beda tak wielkie ze bedzie mozliwe stwozenie dokladnej symulacji obecnego swiata.
I taka symulowana osoba jak ty np. nigdy nie bedzie zdolna do tego zeby dostrzec ze tak naprawde nie istnieje i jest tylko symulacja tak samo jak caly swiat ktory ciebie otacza.
Juz sobie nad tym filozofowie glowy lamali i jak naraze nikomu nie udalo sie udowodnic ze ten swiat nie jest smulacja.

Moze tobie uda sie to udowodnic Laughing

Kacper

Orion napisał:

Tak sobie trochę myślałem o obracającej sie ziemi wokół własnej osi... przecież cokolwiek wiruje wokół własnej osi, powoduje to siłę odśrodkową. Jak podczas jazdy na karuzeli.

(...)

Im dalej od ziemi, tym większa siła odśrodkowa. (A jak wytłuszczył )

(...)

Z tego wynika inna rzecz. Satelity poruszające się wokół ziemi zachowują się inaczej w okolicach równika niż w okolicach biegunów ponieważ przy biegunach nie ma siły odśrodkowej.

Tak, pewnie matka patrząca na dziecko na karuzeli też jest pod wpływem siły odśrodkowej tej karuzeli, a im dalej tym większa siła, prawda? Smile

Niech nie odchodzi za daleko bo ją porozrywa. Rozumiesz sarkazm?

orion

Stephen Hawkins napisał słynną książkę - A Brief History of Time (Krótka historia czasu)

W książce tej napisał tak:

Cytat:

...all this evidence that the universe looks the same whichever direction we look in might seem to suggest there is something special about our place in the universe. In particular, it might seem that if we observe all other galaxies to be moving away from us, then we must be at the center of the universe.

Wszelkie dowody, że wszechświat wyglada jednakowo w jakimkolwiek kierunku nie patrzymy wyglądają na sugestię ze jest coś specialnego w naszym miejscu we wszechświecie. W szczególności wygląda na to, że że jeżeli wszystkie galaktyki uciekają od nas, w tym przypadku musimy być w centrum wszechświata.

Cytat:

There is, however, an alternate explanation: the universe might look the same in every direction as seen from any other galaxy, too. This, as we have seen, was Friedmann’s second assumption. We have no scientific evidence for, or against, this assumption. We believe it only on grounds of modesty: it would be most remarkable if the universe looked the same in every direction around us, but not around other points in the universe.

Jesna jednakże alternatywne wyjasnienie: wszechświat może wyglądać identycznie w każdym kierunku także z kazdej galaktyki także. To własnie jak widzimy było Fredmana drugim przypuszczeniem. Nie posiadamy naukowego dowodu za lub przeciw temu przypuszczeniu. Wierzymy tylko na podstawie przzwoitości: byłoby niezwykłe gdyby wszechświat wygladał w taki sam sposób w każdym kierunku dookoła nas, ale nie wygladał tak z innych punktów wszechświata.

Więcej wypowiedzi naukowców w tym linku:

http://www.geocentrism.com/assumptions.htm

Są tam wypowiedzi kulku znanych naukowców.
_________________
Łukasza 12:3 Dlatego wszystko, co powiedzieliście w mroku, w świetle będzie słyszane, a coście w izbie szeptali do ucha, głosić będą na dachach.

http://www.zbawienie.com/
http://zbawienienews.blogspot.com/
http://www.youtube.com/thewordwatcher

AQuatro

orion napisał:

W szczególności wygląda na to, że że jeżeli wszystkie galaktyki uciekają od nas, w tym przypadku musimy być w centrum wszechświata.

Musiały by uciekać promieniście od nas.
Jeżeli tylko uciekają, to wcale nie musimy być w centrum wszechświata.
_________________
Zobacz też tutaj

Kacper

Przecież my (nasza galaktyka) też się przemieszczamy we wszechświecie i to z dużą prędkością, centrum w ruchu? Powołując się na fragment z książki Hawkinsa o "uciekających" galaktykach może Orionie wyjaśnij dlaczego one uciekają?

PeZook

A to dobre...system GPS obala teorię Einsteina, mimo że satelity tego systemu muszą korygować wskazania pokładowych zegarów ze względu na dylatację czasu? Very Happy

Co do heliocentryzmu: skoro wszystkie agencje kosmiczne planują misje w oparciu o model heliocentryczny, to jeżeli ten model jest nieprawidłowy, jakim cudem są w stanie umieścić sondy i satelity tam, gdzie chcą? Chyba że orion postuluje przy okazji, że cała eksploracja kosmosu to stek bzdur i kłamstw, ale wtedy możemy pójść jeszcze dalej i w ogóle zanegować wszystko oprócz tego, co w danej chwili każdy z nas widzi Very Happy

Aha, tak BTW: zignorowałeś ludzi wytykających ci siłę Coriolisa, orion. Nieładnie, nieładnie zarzucać innym fanatyzm i kłamstwo, a zaraz potem ignorować ich argumenty...

sober

Po pierwsze, Hawkins wyraźnie piszę "might seem", co nie tłumaczymy wygląda na to, a może wyglądać na to. A to subtelna, acz ważna różnica.

Po drugie, cytowane fragmenty Hawkins'a są wyrywane z kontekstów. Hawkins wyśmiałby geocentryczny układ planetarny. Podobnie wydaje mi się jest z innymi rewelacjami z tych stron.

Co do obserwacji gwieździstego nieba. Niestety tutaj mamy małe pole do popisu. Cała nasza wiedza na temat wszechświata jest tak na prawdę bardziej filozofią, aniżeli nauką. My możemy tylko obserwować to co nam jest dane obserwować, a ponad to wyciągać daleko idące wnioski z niedalekoidących danych Wink

Poza tym, łatwo sobie wyobrazić takie obserwacje przy pomocy "prostego" przykładu. Wyobraźmy sobie nieskończenie wielką, lub skończenie wielką, acz o objętości dążącej do nieskończoności solniczkę. Ziarenka soli w tej solniczce mogą obserwować siebie na wzajem, jednak na określoną odległość.
Jeśli przyjmiemy teraz, że ziarenka soli to gwiazdy, to które z nich będą myślały, że są w centrum swojego wszechświata - solniczki? Smile

Czy przypadkiem nie wszystkie poza tymi, które będą znajdowały się przy ściankach, ewentualnie blisko ścianek solniczki?

Chętnie włączę się w debatę, jeśli tylko autor tego tematu zechcę wypisać tutaj dowody na geocentryczny układ wszechświata, włącznie z geocentrycznym układem planetarnym. Tam jest sporo tych linków, nie są, przynajmniej dla mnie, te strony czytelne i wolałbym się w tym sam nie babrać. Czułbym lekkie zażenowanie, gdyby ktoś mi powiedział, że 2+2 nie równa się 4 i ma na to "wiele wiele bardzo licznych dowodów" i kazałby mi udowadniać, że 2+2 jednak równa się 4. Tutaj właśnie czuję takie lekkie zażenowanie. Najpierw podajemy dowody swojej tezy, których tutaj jak na razie jest brak. Najlepiej w punkcikach, opis obserwacji, doświadczenia, etc. Razz

moonwalk

Orion Manifesto: Very Happy

1. Ziemia jest plaskim dyskiem z okrazajacym ja sloncem i nie ma ZADNEGO dowodu ze jest inaczej
2. w razie watpliwosci patrz p1

Krotkie FAQ dla zaslepionych klamliwa propaganda NASA Twisted Evil

Q: "Why do the all the world Governments say the Earth is round?"
A: It's a conspiracy

Q: "What about NASA? Don't they have photos to prove that the Earth is round?"
A: NASA is part of the conspiracy too. The photos are faked.

Q: "Why has no-one taken a photo of the Earth that proves it is flat?"
A: The government prevents people from getting close enough to the Ice Wall to take a picture.

Q: "How did NASA create these images with the computer technology available at the time?"
A: Since NASA did not send rockets into space, they instead spent the money on developing advanced computers and imaging software instead

PLEASE NOTE This means that pictures confirming the roundness or flatness of the Earth DO NOT IN THEMSELVES CONSTITUTE VALID PROOF

Q: "What is the motive behind this conspiracy?"
A: The motive is unknown although it is probably money

Q: "If you're not sure about the motive, why do you say there is a conspiracy?"
A: Well it's quite simple really; if the earth is in fact flat, then the governments must be lying when they say it isn't.

Q: "The government could not pull off the conspiracy successfully"
A: Actually, they could.

Q: "How are the world governments organized enough to carry out this conspiracy?"
A: They only appear to be disorganized to make the conspiracy seem implausible.

Q: Why hasnt this site been shut down by the government?
A: Doing so would prove that the government is hiding something.

Q: No way could the government possibly guard the entire Ice Wall! It would take too many men! Millions of men!
A: Not really. You could do it with a few hundred and some basic equipment.

Q: Why is NASA space shuttle runway curved?
A: It was specially constructed by NASA to be so. After all NASA are at the heart of the conspiracy.

Q: "What about the stars, sun and moon and other planets? Are they flat too? What are they made of?"
A: The sun and moon, each 32 miles in diameter, circle Earth at a height of 3000 miles at its equator, located midway between the North Pole and the ice wall. Each functions similar to a "spotlight," with the sun radiating "hot light," the moon "cold light." As they are spotlights, they only give light out over a certain are which explains why some parts of the Earth are dark when others are light. Their apparent rising and setting are caused by optical illusions.

In the "accelerating upwards" model, the stars, sun and moon are also accelerating upwards.
The stars are about as far as San Francisco is from Boston. (3100 miles)

Q: "Please explain sunrises/sunsets."
A: It's a perspective effect. Really, the sun is just getting farther away; it looks like it disappears because everything gets smaller and eventually disappears as it gets farther away.

Q: "Why are other celestial bodies round but not the Earth?"
A: The Earth is not one of the other planets. The Earth is special and unlike the other bodies in numerous ways.

Tutaj prawdziwy, niezmanipulowany przez NASA
wizerunek plaskiej ziemii plus slonce i ksiezyc

_________________
"Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".